Ja riittävät tiedot annetaan?
Ja riittävät tiedot annetaan?
KKO:n päätöksen myötä heräsi ainakin eräille mieleen kymysys, antaako KRP Ulvilan tapauksessa riittävät tiedot. Puolustuksen on kait aika vaikea itse arvioida, onko tietojen annon laajuus tapahtunut oikeassa suhteessa, kun ei ole alkuperäisiä dokumentteja, mihin verrata... Että haetaanko tässä mahdollisesti matkan varrella vielä oikeusasiamies kehiin selvittämään asia, mene ja tiedä....
Re: Ja riittävät tiedot annetaan?
Ehdottomasti riittävät tiedot annetaan 
Rahvas ei yksinkertaisesti tietoja tarvitse.
Tähän aluksi ensin visaita sanoja:
Jatkan yksisilmäisen ajatusta:
Täysin tarpeetonta veromarkkojen tuhlausta on Ulvilan tapaus kaikkineen! Mutta tämä miljoonan euron tuhlaus tähän tapaukseen on pikkujuttu sen rinnalla kun rahvas ei tunnu käsittävän mitä merkitsee institutionaalisen järjelmämme mureneminen.
Eikö kansalaisille ole jo lapsena opetettu että poliisilaitos => syyttäjälaitos ovat koskemattomia järjestelmiä ja niitä pitää korkeasti kunnioittaa, ja että laitokset ovat johtajineen huippuun koulutettuja ja erehtymättömiä.
Kuvitelkaapa mitä vahinkoa hihhuli-kansalaiset ovat jo nyt aiheuttaneet maamme julkisuuskuvalle pitämällä yllä keskustelua Ulvila-tapauksesta. Meidän pitäisi ehdottomasti päästä takaisin niihin hyviin ’Kekkosen’ aikaisiin selkeisiin linjauksiin joissa kansalaisia ohjattiin ylhäältä hierarkkisessa järjestelmässä.
Tässä Ulvila-tapauksessa tämän järjestelmän pitää olla selkeä:
Tuomitseva elin
Syyttäjälaitos
-syyttäjät
Poliisilaitos
-poliisijohto
-tutkinnanjohtajat
-alipäällystö (ylikomisario, komisario)
-tutkijat (krp ja paikallispoliisi)
-henkilöstö (poliisiauton kuljettaja jne.)
Puolustus
-puolustusasianajaja (yksi riittää..)
Rikollinen
-murhaaja, raiskaaja, pahoinpitelijä
Kansalainen (eli rahvas, joka ei voi tietää tapauksista mitään, eikä tarvitsekkaan…)
Hyvää hierarkkista järjestelmää käytettiin tässäkin nimenomaisessa tapauksessa:
Murhapaikalla vieraili heti ensimmäisten joukossa poliisijohtoa, valvomassa että kaikki hoidetaan taiteen sääntöjen mukaan. Tämän, sittemmin tutkinnanjohtajanakin toimineen, vahva panos asioiden selvittelyssä pitäisi riittää kansalaisille (rahvaan ei tarvitse tietää kaikkea mitä tutkinnanjohtaja tietää) ja saatinhan toimestansa murhaaja telkien taakse.
Myös ensimetrien tutkinnanjohtajan vahva panos asioiden selvittelyssä nauttii korkeimman johdon luottamusta, pystyihän ko. hyvin selvittämään vuosien päästä tähän juttuun liittyvän toisen rikoshaarankin.
Luottakaamme siis näihin ylhäältä johdettuihin tutkimuksiin.
Ikävänä ilmiönä vain tuntuu olevan ns. yksittäiset sooloilijat johdon väliportaassa, nämä luulevat tietävänsä paremmin kuin ylempi taho..., ja juuri tälläiset sitten lopulta havaitaankin virkatoimiensa laiminlyöjiksi jotka viettävät kaiken aikansa vain nuorten ja nättien poliisikonstaapelittarien kanssa... Onneksi tehokas järjestelmä osaa palauttaa tälläiset sooloilijat ruotuun.
Syyttäjälaitoksen ja poliisitutkinnan tiivis yhteistyö taakaa oikeuden- ja yhdenmukaisen lopputuloksen rikostapauksissa, valitseehan laitos tärkeimpiin rikostapauksiin harkitsijaksi yleensä pätevimmän ja jo pitkään rikoksia puntaroineen syyttäjän (kuten tässäkin tapauksessa).
Puolustukselle on sen sijaan annettu aivan liikaa valtaa jo rikolliseksi tutkitun avustamisessa, sillä eihän juttua oikeuteen vietäisi jos ei syyttäjälaitos ole jo tutkinut asiaa ja 'tuominnut'.
Myös rahvaalle on jostain kumman syystä annettu liikaa valtaa esittää yleensäkään mitään asioista. Tämä on perua vapautuneelta 80-luvulta jolloin maamme asioista oli päättämässä trendin mukainen hippiliikkeen toinen aalto.
Täälläkin, alimmalla portaalla eli mm keskustelupalstoilla, pitäisi rajoittua keskustelemaan tapauksista korkeintaan vain yleisesti;
"Arvoisa nimimerkki x, olet aivan oikeassa, murhaaja on nyt saatu kiinni!
Pyydän kunnioittavasti huomioimaan myös sen että, poliisitutkijat ovat jälleen tehneet loistavaa työtä syyllisen löytämiseksi"
Tarkkoihin teonkuvauksiin ja tapahtumien selvittelyihinhän pystyvät vain siihen koulutetut poliisit.
*
Tämän tapauksen käsittelyssä suurin virhe tehtiin siinä kun tietoja tapauksesta yleensä julkaistiin (juuri näiden 80-luvun ’hippien ansiosta’). Julkisuuteen annettiin tapauksesta liikaa tietoa, jopa yltäkylläisyydessään tänne minfolaisille. Onneksi järjestelmä pystyi salamaan suurimman osan tutkintamateriaalista.
Tämä hyväksi koettu hierarkkinen valtajärjestelmä pitää edelleen pintansa eikä osoita kaatumisen merkkejä. Maamme ainoita valtteja suhteessa ulkomaihin onkin juuri vakaa muuttumaton järjestelmä joka ohjaa kansalaiset auvoiseen onneen.
(Tähän en nyt malta olla ottamatta esimerkkiä jossa järjestelmä on vielä parempaa: Esimerkkimaassa valtarakenne ohjaa tietämättömiä kansalaisiaan juuri oikein; Pohjois-Korea. Katsokaapa kuinka onnellisia ihmiset siellä ovat. Tämä näkyy kaikessa heidän toimissaan, työtäkin tehdään laulaen. Heidän siellä ei tarvitse tarpeettomasti murehtia heille kuulumattomista asioista, saavat keskittyä vain luotuihin tehtäviin; onnellisuuteen ja lisääntymiseen…).
Laitan tähän loppuun oikeaa alkukantaista asennetta siitä miten julkaistuihin tietoihin pitäisi yleensä suhtautua (jos niitä sitten joskus esiin putkahtaakin):
Ja vaikka näin kävisikin että joskus joku yksittäinen 'orpo' tuomittaisiin vahingossa syyttömänä, niin mitä sitten
Ei se meitä kosketa
Eikäkä sivystysvaltiossamme asianomainen istu kuin pikkasen aikaa putkassa vaan...
Eihän asianomaista edes tapeta myrkkyruiskeella kuten jossain muualla.
Voisi siis luonnehtia että, meillä tuomituillekin on järjestetty mahdollisuus onnellisuuteen.
Kansalaiset tekemään siis hyödyllisimpiä asioita, naiset virkkaamaan ja miehet veistelemään vaikka lastuja. Ja tekemään mieluummin sitä mihin meidät on luotu;
Luoja, ja sukupuolisääntö kehoittaa: nouskaa päälle - alistukaa alle
...suomi tarvitsee lisää kuuliaisia kansalaisia, ei rahvaan mielipiteitä…
...herra on meidän paimenemme, eikä meiltä mitään puutu...
Aamen.
Rahvas ei yksinkertaisesti tietoja tarvitse.
Tähän aluksi ensin visaita sanoja:
one eye kirjoitti:No ne verorahat menevät kaivoon lähinnä kaiken maailman kekkulivasta"asiantuntijoilla", musiikkimiehillä ja unitutkijoilla jotka oikeus sallii ja toisaalta hovin aivan käsittämättömän päätöksen myötä. Mutta varsinaisesti rahat tuhlasi alun poliisihutkinta - muutoinhan homma olisi ollut muutamassa viikossa ohi.
Jatkan yksisilmäisen ajatusta:
Täysin tarpeetonta veromarkkojen tuhlausta on Ulvilan tapaus kaikkineen! Mutta tämä miljoonan euron tuhlaus tähän tapaukseen on pikkujuttu sen rinnalla kun rahvas ei tunnu käsittävän mitä merkitsee institutionaalisen järjelmämme mureneminen.
Eikö kansalaisille ole jo lapsena opetettu että poliisilaitos => syyttäjälaitos ovat koskemattomia järjestelmiä ja niitä pitää korkeasti kunnioittaa, ja että laitokset ovat johtajineen huippuun koulutettuja ja erehtymättömiä.
Kuvitelkaapa mitä vahinkoa hihhuli-kansalaiset ovat jo nyt aiheuttaneet maamme julkisuuskuvalle pitämällä yllä keskustelua Ulvila-tapauksesta. Meidän pitäisi ehdottomasti päästä takaisin niihin hyviin ’Kekkosen’ aikaisiin selkeisiin linjauksiin joissa kansalaisia ohjattiin ylhäältä hierarkkisessa järjestelmässä.
Tässä Ulvila-tapauksessa tämän järjestelmän pitää olla selkeä:
Tuomitseva elin
Syyttäjälaitos
-syyttäjät
Poliisilaitos
-poliisijohto
-tutkinnanjohtajat
-alipäällystö (ylikomisario, komisario)
-tutkijat (krp ja paikallispoliisi)
-henkilöstö (poliisiauton kuljettaja jne.)
Puolustus
-puolustusasianajaja (yksi riittää..)
Rikollinen
-murhaaja, raiskaaja, pahoinpitelijä
Kansalainen (eli rahvas, joka ei voi tietää tapauksista mitään, eikä tarvitsekkaan…)
Hyvää hierarkkista järjestelmää käytettiin tässäkin nimenomaisessa tapauksessa:
Murhapaikalla vieraili heti ensimmäisten joukossa poliisijohtoa, valvomassa että kaikki hoidetaan taiteen sääntöjen mukaan. Tämän, sittemmin tutkinnanjohtajanakin toimineen, vahva panos asioiden selvittelyssä pitäisi riittää kansalaisille (rahvaan ei tarvitse tietää kaikkea mitä tutkinnanjohtaja tietää) ja saatinhan toimestansa murhaaja telkien taakse.
Myös ensimetrien tutkinnanjohtajan vahva panos asioiden selvittelyssä nauttii korkeimman johdon luottamusta, pystyihän ko. hyvin selvittämään vuosien päästä tähän juttuun liittyvän toisen rikoshaarankin.
Luottakaamme siis näihin ylhäältä johdettuihin tutkimuksiin.
Ikävänä ilmiönä vain tuntuu olevan ns. yksittäiset sooloilijat johdon väliportaassa, nämä luulevat tietävänsä paremmin kuin ylempi taho..., ja juuri tälläiset sitten lopulta havaitaankin virkatoimiensa laiminlyöjiksi jotka viettävät kaiken aikansa vain nuorten ja nättien poliisikonstaapelittarien kanssa... Onneksi tehokas järjestelmä osaa palauttaa tälläiset sooloilijat ruotuun.
Syyttäjälaitoksen ja poliisitutkinnan tiivis yhteistyö taakaa oikeuden- ja yhdenmukaisen lopputuloksen rikostapauksissa, valitseehan laitos tärkeimpiin rikostapauksiin harkitsijaksi yleensä pätevimmän ja jo pitkään rikoksia puntaroineen syyttäjän (kuten tässäkin tapauksessa).
Puolustukselle on sen sijaan annettu aivan liikaa valtaa jo rikolliseksi tutkitun avustamisessa, sillä eihän juttua oikeuteen vietäisi jos ei syyttäjälaitos ole jo tutkinut asiaa ja 'tuominnut'.
Myös rahvaalle on jostain kumman syystä annettu liikaa valtaa esittää yleensäkään mitään asioista. Tämä on perua vapautuneelta 80-luvulta jolloin maamme asioista oli päättämässä trendin mukainen hippiliikkeen toinen aalto.
Täälläkin, alimmalla portaalla eli mm keskustelupalstoilla, pitäisi rajoittua keskustelemaan tapauksista korkeintaan vain yleisesti;
"Arvoisa nimimerkki x, olet aivan oikeassa, murhaaja on nyt saatu kiinni!
Pyydän kunnioittavasti huomioimaan myös sen että, poliisitutkijat ovat jälleen tehneet loistavaa työtä syyllisen löytämiseksi"
Tarkkoihin teonkuvauksiin ja tapahtumien selvittelyihinhän pystyvät vain siihen koulutetut poliisit.
*
Tämän tapauksen käsittelyssä suurin virhe tehtiin siinä kun tietoja tapauksesta yleensä julkaistiin (juuri näiden 80-luvun ’hippien ansiosta’). Julkisuuteen annettiin tapauksesta liikaa tietoa, jopa yltäkylläisyydessään tänne minfolaisille. Onneksi järjestelmä pystyi salamaan suurimman osan tutkintamateriaalista.
Tämä hyväksi koettu hierarkkinen valtajärjestelmä pitää edelleen pintansa eikä osoita kaatumisen merkkejä. Maamme ainoita valtteja suhteessa ulkomaihin onkin juuri vakaa muuttumaton järjestelmä joka ohjaa kansalaiset auvoiseen onneen.
(Tähän en nyt malta olla ottamatta esimerkkiä jossa järjestelmä on vielä parempaa: Esimerkkimaassa valtarakenne ohjaa tietämättömiä kansalaisiaan juuri oikein; Pohjois-Korea. Katsokaapa kuinka onnellisia ihmiset siellä ovat. Tämä näkyy kaikessa heidän toimissaan, työtäkin tehdään laulaen. Heidän siellä ei tarvitse tarpeettomasti murehtia heille kuulumattomista asioista, saavat keskittyä vain luotuihin tehtäviin; onnellisuuteen ja lisääntymiseen…).
Laitan tähän loppuun oikeaa alkukantaista asennetta siitä miten julkaistuihin tietoihin pitäisi yleensä suhtautua (jos niitä sitten joskus esiin putkahtaakin):
Osiosta 'Ulvilan paperit' Tiiti kirjoitti:
Hitto ku tekis mieli iteki hommata noi, mutta ei taitais miehellä enää riittää huumori Ei oikein ymmärrä tätä kiinnostusta..
Juuri noin, perinteiset arvot kunniaan! Miksi me edes puuttuisimme asioihin jotka ei meille kuulu? Vaikka joskus päättäjillä lipsuisikin vääriin päätelmiin, niin tätä tapahtuu kuitenkin erittäin harvoin, jos koskaan. Mahdolliset väärät tuomiotulkinnatkin ovat hyvään järjestelmäämme kuuluvia työtapaturmia ja ne vain vahvistavat poikkeuksena yleistä oikeudellisuutta.Osiosta 'Ulvilan paperit' mysteerin miettijä kirjoitti:
sama juttu. tosin, en oikein itsekään ymmärrä tätä kiinnostustani... taitaisi olla järkevämpää ryhtyä virkkaamaan iltojen iloksi, murhainfon lukemisen sijasta
Ja vaikka näin kävisikin että joskus joku yksittäinen 'orpo' tuomittaisiin vahingossa syyttömänä, niin mitä sitten
Ei se meitä kosketa
Eikäkä sivystysvaltiossamme asianomainen istu kuin pikkasen aikaa putkassa vaan...
Eihän asianomaista edes tapeta myrkkyruiskeella kuten jossain muualla.
Voisi siis luonnehtia että, meillä tuomituillekin on järjestetty mahdollisuus onnellisuuteen.
Kansalaiset tekemään siis hyödyllisimpiä asioita, naiset virkkaamaan ja miehet veistelemään vaikka lastuja. Ja tekemään mieluummin sitä mihin meidät on luotu;
Luoja, ja sukupuolisääntö kehoittaa: nouskaa päälle - alistukaa alle
...suomi tarvitsee lisää kuuliaisia kansalaisia, ei rahvaan mielipiteitä…
...herra on meidän paimenemme, eikä meiltä mitään puutu...
Aamen.
Re: Ja riittävät tiedot annetaan?
Ei pahempi "saarna" ollenkaan. Hyvä turumurre!
Hämmästys melko suuri, että juuri sinä kirjoitat kuin kirjoitit. Niiden tietojen valossa mitä nyt olen saanut lukea suhteessa muutamien vuosien takaiseen keskusteluun, voin sanoa, että en voi ottaa enää sitä kantaa tai ajattelutapaa omakseni. Tehty mikä tehty. Olin varuillani, mutta täytyy myöntää että karusellissä oli kivaa ajoittain.
Nyt on myönnettävä että en voi tuomita tai edes spekuloida ihmisen elämää jota en tunne ja kaikille meille on mahdollis
Hämmästys melko suuri, että juuri sinä kirjoitat kuin kirjoitit. Niiden tietojen valossa mitä nyt olen saanut lukea suhteessa muutamien vuosien takaiseen keskusteluun, voin sanoa, että en voi ottaa enää sitä kantaa tai ajattelutapaa omakseni. Tehty mikä tehty. Olin varuillani, mutta täytyy myöntää että karusellissä oli kivaa ajoittain.
Nyt on myönnettävä että en voi tuomita tai edes spekuloida ihmisen elämää jota en tunne ja kaikille meille on mahdollis