Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Scythe]

Tulilahden ja Bodomin murhia on myöhemmin silloin tällöin yhdistetty toisiinsa. Yhdistävänä tekijänä on noussut vain ja ainoastaan yksi nimi: Hans Assmann. Kukaan ei ole kuitenkaan pystynyt todistamaan, että kyseinen A. olisi liikkunut Heinävedellä murhien aikaan, eikä todistettavasti muutenkaan, että A. olisi liikkunut Heinävedellä. A. sopii henkilönä Bodomiin maantieteellisesti, mutta ei Tulilahteen, ei millään tavoin eikä muutenkaan. Mielestäni nämä kaksi rikosta ovat irrallisia toisistaan, kuin myös "legendaariset" kolme rikosta, jotka on joskus haluttu yhdistää toisiinsa: Kyllikki Saari, Tulilahti, Bodom. Kaikissa on mielestäni eri, paikallinen tekijä.

Rantakoski laittoi tuossa hyviä pointteja, joita olen pohtinut paljon ja olen varma, että tekijä(t) löytyy Heinävedeltä. Alueen hyvin tuntenut henkilö joka tapauksessa, mutta ei välttämättä L:n veljekset.

Poliisin tutkinta v.-59 vinoutui ja perustui mm. olettamukseen jonka syyttäjä esitti oikeudessa, jonka mukaan Runar Holmström olisi seurannut Pakkasta ja Nyyssöstä usean päivän ajan ennen murhia mahdollisesti Kontiolahdelta Kolille ja siitä eteenpäin aina Heinävedelle saakka. Tässä olettamassa on useita kohtia, jotka ovat kyseenlaisia: Polvijärvellä ei havaintoja H:n sopivasta henkilöstä, ei havaintoja lossilla, parin päivän aukko Koli-Heinävesi-RH-havainnoista jne. Tosin havaintoja löytyi, kun niitä alettiin kysellä. Totta kai kainenkaisia löytyy, kun niitä aletaan kysellä varsinkin jos kadoksissa on kaksi nuorta naista. Näin käy usein katoamis- ja rikostapausten osalla, ihmiset näkevät olemattomia tai haluavat nähdä.

Lisäksi Heinävedellä on toinenkin selvittämätön henkirikos, kunnallispolitiikko Onni Happosen murha, jonka ainakin paikalliset hyvin tietävät. Tässä murhassa tapaukseen osalliset välttivät vastuustaan. Aika oli toinen ja alueelle vaikutti Lapuan liikkeen terrori, tietyillä ihmisillä vaikutusvaltaa toisiin ihmisiin. Tämäkin tapaus ansaitsisi päätöksen. Joku tiesi enemmän, mutta ei puhunut. Tulilahden kohdalla voi olla myös mahdollista, että ratkaiseva tieto hukkui mahdollisesti valtavan vihjetulvan alle. varsinkin sen jälkeen kun "linja mopomiehestä" sai alkunsa.

[dazu]

silti moni vastustaa Tulilahden ja Bodomin yhteyttä siitä huolimatta, että molemmissa tapauksissa hyökättiin mielipuolisesti telttailevien nuorten kimppuun, molemmissa teoissa käytettiin puukkoa ja tylppää esinettä ja molemmissa tapauksissa uhrien kengät löytyivät siistissä rivissä pitkän matkan päästä uhreista.

Myöskään tekotavat ei mitenkään merkittävästi ole yhteneviä, ellei leirintäpaikkaa, telttaa ja yöpymistä lasketa. Suomalaisethan eivät retkeile kesäisin?

En tiedä sinusta, mutta minun mielestäni hyökkäys tylpällä esineellä ja puukolla ja kenkien asetteleminen siistiin riviin ovat sen verran suuria samankaltaisuuksia, ettei ole yksinkertaisesti mahdollista, että tapauksilla olisi eri tekijä. Jos tapauksilla olisi eri tekijä, se olisi samanlainen juttu, jos sä voitat kahtena peräkkäisenä viikonloppuna yli millin lotosta, vaikka rustaat vain yhden rivin molempiin.
Se asia, että Bodomin uhrien kengät löytyivät lähempänä uhreja ja olivat tiettävästi sinne myös lyhyemmän ajan jälkeen aseteltu ja, että suomalaiset telttailevat kesäisin, ei mielestäni poista sitä faktaa, että joku asetteli kenkiä siistiin riviin molemmissa tapauksissa.

Tuskin on sama tekijä noilla murhilla. Tuokkospoikia ei olla tarpeeksi kuultu. Heillä on ainakin ollut motiivi surmaamiseen, koska tytöt torjuivat heidän lähentelynsä.

Ei tuo minulle ainakaan motiiviksi riitä. Mä olen sillä kannalla, että Tulilahden teot on tehty varsin suunnitelmallisesti tappamistarkoituksessa. En usko vahinkoon, enkä usko myöskään pieneen kiivastumiseen torjutuksitulemisen seurauksena. Uskon, että sinne on menty tappamistarkoituksessa.

A. sopii henkilönä Bodomiin maantieteellisesti, mutta ei Tulilahteen, ei millään tavoin eikä muutenkaan.

Assmannin osuutta Tulilahteen ei ole koskaan tutkittu, joten se osuus jäänee arvoitukseksi.


Mielenkiintoista molemmissa tapauksissa, sekä Bodomissa, että Tulilahdella on lisäksi tappamistapa sikäli, että molemmissa on käyty useiden henkilöiden kimppuun pelkällä teräaseella ja tylpällä esineellä. Tuollainen johtaa hyökkääjän valtavan riskialttiiseen tilanteeseen. Näin ollen on todennäköistä, että henkilöllä on vastaavasta kokemusta aiemmalta, eli on ennenkin tappanut ihmisiä puukolla.

[Scythe]

Maaston tuntemus ja rikospaikan peittely sulkee mielestäni pois tekijän yhteyden Bodomiin. Lisäksi Tulilahti ja Kyllikki Saari retosteltiin aikanaan hyvin yksityiskohtineen lehdistössä, joten Bodomin tekijä on voinut ottaa ns. "mallia". Skenaario viittaa siihen, että tekijän pääasiallinen kohde oli Eine, Riitta surmattiin nopealla päähän iskulla ja varmistettiin puukon iskuilla. Peittely viittaa siihen, että surmaaja(t) halusi pitää teon salassa niin pitkään kuin on mahdollista. Olisi omituista että tämän jälkeen hän olisi siirtynyt Espooseen ja tehnyt vastaavansuuntaisen teon. Oletko muuten käynyt Tulilahden murhapaikalla?

[Scythe]

Tulilahdessa mielenkiintoisin on Elina Haaviston todistus, joka sivuutettiin Tulilahden rikostutkimuksessa liian helposti ja tässä on/olisi ollut selkein viite Tulilahden ratkaisulle. Jotkut paikalliset tulivat paikalle selvin epämääräisin aikein. Montakohan kertaa myöhemmin sen jälkeen?

[dazu]

Maaston tuntemus ja rikospaikan peittely sulkee mielestäni pois tekijän yhteyden Bodomiin.

Ei minusta. Kyllä mäkin tunnen varsin yksityiskohtaisesti paikkoja eri puolilta Suomea. Minusta ei ole välttämätöntä, että tekijä oli paikallinen, mutta on välttämätöntä, että tekijä oli viettänyt alueella aikaa.

Lisäksi Tulilahti ja Kyllikki Saari retosteltiin aikanaan hyvin yksityiskohtineen lehdistössä, joten Bodomin tekijä on voinut ottaa ns. "mallia".

Tämä mallin ottaminenhan on juuri poissuljettu. Selitin syyn tuossa aiemmassa viestissäni. Kopiointi ei ole siis voinut olla mahdollinen:

Etenkin, kun Bodomin murhaaja ei voinut kopioida Tulilahden murhaajaa, koska Tulilahden uhrien kengät löydettiin vasta Bodomien murhien ja Bodomin uhrien kenkien jälkeen.

[Scythe]

Et siis ole käynyt Tulilahdella. Sinun kaltaisiesi p....anörttien takia pidättäydyin koko sivustostosta jo jonkin aikaa kunnes kommentoin. Tämä jänis ei vaivautunut edes vastaamaan esittämääni kysymykseen. Kommentoit vain haluamaasi kysymyksiin, joka tuki omaa näkemystäsi. Minä en vaivaudu vastaamaan sinulle yhtään mitään, lue ja tutki enemmän, ja tiedä sitä kautta enemmän.Tajuatko? Tämän jäniksen ja sinun anti tähän ketjuun on enemmän negatiivinen, asIoita sotkeva. Esitä jotain konkreettista mikä yhdistää Tulilahden ja Bodomin, muuta kuin puukko oli heilunut kummassakin. Esitä jotain, mutta eihän sinulla ole esittää mitään muutakuin hypoteeseja..

[strangelove]

Tulilahdessa ja Bodomissa on näennäisiä yhtäläisyyksiä (teltta, järvi, kadonnutta tavaraa, aseina puukko ja tylppä astalo), mutta kun vähänkin lähemmin asiaa tarkastelee, niin selkeitä eroavaisuuksia on enemmän. Yksi niistä on uhrien profiili. Bodomilla oli naisten mukana myös kaksi miestä, Tulilahdella yhteensä vain kaksi naista. Vielä merkittävämäpi ero on se, että Tulilahden uhrit ja itse asiassa koko rikos yritettiin peittää, kun Bodomilla tällaista ei yritettykään. Yhdysvalloissa sarjamurhaajien profiloijille juuri uhrien käsittely teon jälkeen kertoo hyvin paljon tekijätyypistä. Nyrkkisääntönä yleensä on, että uhrin kätkeminen viittaa paikkakuntalaiseen tai ainakin alueen erittäin hyvin tuntevaan henkilöön, jolla on aikaa ja mahdollisuuksia peitellä tekoaan hyvinkin huolellisesti. Useimmiten tällaiset tekijät ovat nk. organisoituneita murhaajia. Sen sijaan epäorganisoituneet tekijät vain poistuvat tekonsa jälkeen paikalta jättäen uhrin löydettäväksi. Monesti heillä ei ole edes riittävää paikallistuntemusta tekonsa kätkemiseen.
Yleisellä tasolla voidaan siis olettaa, että Tulilahden ja Bodomin murhaaja olivat jo profiililtaan hyvin erilaisia tappajia.

[Atlanta]

Teltalle menijällä/menijöillä oli varmasti puukko/puukot mukana. Mutta aluksi ei tappoaikeissa menty. Puukko kuului silloin maalla melkein jokamiehen varustukseen; se oli työkalu ja avuksi moneen asiaan. Sitä käytettiin melko moneen tarkoitukseen.
Mutta se, että tytöt antoivat pakit, oli alkusysäys.
Ei varmasti yksin se, sillä varmasti pakkeja oli tullut ennenkin, mutta kuten kirjoitin, on voinut tulla sanaharkkaa lähentelyn takia, on puhuttu totuuksia isoin kirjaimin. Sehän on riittänyt tai sitten tyttöjen uhkaus, että tekevät lähentelystä ilmoituksen. Siellä oli silminnäkijät; kihlapari.

Ei ihmiset vielä 1950-luvulla niin paljon liikkuneet, että olisivat tunteneet vieraita paikkoja, elleivät olleet viettäneet paikkakunnilla vaikka kesälomiaan tai muuten usein vierailleet siellä.

Ja vielä yksi linja: Tytöt olivat edellisenä iltana, siis sunnuntaina, olleet tanssimassa. Olisko siellä joku/jotkut tanssittajista innostuneet seuraamaan tyttöjä. Sillä tavoin, ettei siihen kiinnitetä huomiota.
Pojat eivät tienneet tuokkospojista mitään, tai sitten tiesivät.

Kyllä suomalainen mies puukkoa osasi silloin käyttää. Meillä oli puolisen miljoonaa n.vuosina 1905-1926 syntynyttä sodan raaistamaa miestä, jotka olivat tappaneet ihmisiä, varmasti lähitaisteluissa myös puukolla.

Mutta en usko kenenkään sellaisen olleen asialla. Nuorempia surmaajat olivat.

[dazu]

Pyydän anteeksi vastaamattajättämistäni. En ole koskaan käynyt Tulilahdella ainakaan niin, että muistuisi mieleeni.

Tulilahdessa ja Bodomissa on näennäisiä yhtäläisyyksiä (teltta, järvi, kadonnutta tavaraa, aseina puukko ja tylppä astalo)

Minä pidän sitä kenkien riviin laittamista kriittisenä samankaltaisuutena, sarjamurhaajalle tyypillisenä rituaalina, jossa voi olla jokin viittaus tekijän lapsuuteen.

selkeitä eroavaisuuksia on enemmän. Yksi niistä on uhrien profiili. Bodomilla oli naisten mukana myös kaksi miestä, Tulilahdella yhteensä vain kaksi naista. Vielä merkittävämäpi ero on se, että Tulilahden uhrit ja itse asiassa koko rikos yritettiin peittää, kun Bodomilla tällaista ei yritettykään. Yhdysvalloissa sarjamurhaajien profiloijille juuri uhrien käsittely teon jälkeen kertoo hyvin paljon tekijätyypistä. Nyrkkisääntönä yleensä on, että uhrin kätkeminen viittaa paikkakuntalaiseen tai ainakin alueen erittäin hyvin tuntevaan henkilöön, jolla on aikaa ja mahdollisuuksia peitellä tekoaan hyvinkin huolellisesti. Useimmiten tällaiset tekijät ovat nk. organisoituneita murhaajia.

No, minä olen kaiken aikaa ajatellut niin, että tämä olettamani yksi ja sama tekijä olisi Tulilahden murhien aikaan ollut siirtymässä organisoidusta epäorganisoiduksi sarjamurhaajaksi ja sitten Bodomissa teko on ollut jo täysin epäorganisoidun puolella.
Olen ajatellut, että tekijä on huumeriippuvainen henkilö, joka ilmensi murhilla huumeriippuvuuteensa liittyviä tunteita.
Kaikissa sarjamurhaajatapauksissa, joissa tekotapa on ollut yhteisöä terrorisoiva, on tekijällä ollut huumeriippuvuus ja tekotapa on ilmentänyt transferenssia siten, että yhteisöön on pyritty siirtämään tunteita avuttomuudesta ja kyvyttömyydestä kontrolloida tekijää, mikä ilmentää tekijän avuttomuudentunnetta suhteessa huumeisiin ja hänen riippuvuuttaan kohtaan. Tulilahden ja Bodomin surmat ovat tekotavaltaan erittäin yhteisöä terrorisoivia.

Tytöillä oli ollut pojat seurana myös Tulilahdella lyhyen aikaa, vaikka pojat olivatkin vain käymässä. Jollain tapaa nuoret miehet nuorten naisten seurassa teltalla on saattanut laukaista tekijässä valtaisan himon hyökätä nuorten kimppuun. Tulillahdella asiat on pystytty vielä hoitamaan organisoidusti ja jäljet on peitelty yön turvin, mutta Bodomin tapauksessa homma on jo lähtenyt käsistä ja seurauksia ei olla ajateltu. Bodomin kohdalla vain hyvä tuuri pelasti tekijän.
Tulilahden kohdalla näkisin, että isku oli hyvin suunniteltu ja Bodomin kohdalla päätös iskusta oli tehty hyvin vähän miettimisen tuloksena ja suorastaan kiiman vallassa.

[LAWoman]

Nyt täällä on päästy asiaan! Olen aivan samoilla linjoilla tekijöistä ja tapahtumista. Tuokkospojat on päästetty aivan liian helpolla tässä. Tekijöillä piti olla jonkinmoista paikallistuntemusta, miksi joku väitti ettei tuokkospojilla voisi olla? Itse olen käsittänyt että he olivat paikallisia. Kyllähän se loogisin ratkaisu yleensä on, että tekijä löytyy läheltä. Tässä se tarkoittaa mahdollisesti henkilöitä, jotka ovat viimeisen kerran tytöt nähneet hengissä. Tuokkospojilla on ollut savotassa monta päivää aikaa sopia siitä miten molemmat kertovat mahdollisesti illan kulusta jos tarpeen. Suunnittelemattomuudesta tässä teossa (voi liittyä myös muihinkin vanhempiin tapauksiin, kuten Bodom ja Kyllikki Saari) kertoo puukko ja tylppä esine tekovälineinä. Monilla miehillä tuohon aikaan oli puukko mukanaan ja tylppä esine on ollut esim. maasta äkkiä löytynyt kivi. Samoin lapiota on pitänyt lähteä lainailemaan keskellä yötä joten tuskin tässä kovin suunnitelmallisia on oltu. Eiköhän tosiaan tuokkospojat ole olleet asialla, kun pakit on tullut ja tilanne riistäytynyt käsistä.

[rantakoski]

Olen ymmärtänyt tuokkospoikien olleen paikkakunnalla tai sillä alueella vain töissä, ja että olisivat jostain muualta. No en ole varma, korjatkoon jos joku tietää.

Aivan hyvin siellä on voinut käydä myös L:n veljeksiä paikalla - pakit saamassa. He eivät ole kertoneet että olisivat käyneet.. Tuokkospojat taasen kertoivat käyneensä. No en tiedä tarkoittaako tämä mitään.

Elina H:n todistus on kuitenkin merkittävä: kuului veneen rantautuminen, ja jonkin ajan päästä kahden miehen puhetta, puhetta joiden sisältö indisoi osallisuutta murhiin.

Mutta tuliko veneellä joku muu, esm. Koikkalainen, ja kaksi miestä jotain muuta kautta? Lyytikäisiltä paikalle tuskin veneellä oltaisi tultu. Toisaalta veneen rantautuminen ja kahden miehen puheet ajoittuvat erittäin lähelle toisia.

[skoone]

Olen ymmärtänyt tuokkospoikien olleen paikkakunnalla tai sillä alueella vain töissä, ja että olisivat jostain muualta. No en ole varma, korjatkoon jos joku tietää.

Aivan hyvin siellä on voinut käydä myös L:n veljeksiä paikalla - pakit saamassa. He eivät ole kertoneet että olisivat käyneet.. Tuokkospojat taasen kertoivat käyneensä. No en tiedä tarkoittaako tämä mitään.

Elina H:n todistus on kuitenkin merkittävä: kuului veneen rantautuminen, ja jonkin ajan päästä kahden miehen puhetta, puhetta joiden sisältö indisoi osallisuutta murhiin.

Mutta tuliko veneellä joku muu, esm. Koikkalainen, ja kaksi miestä jotain muuta kautta? Lyytikäisiltä paikalle tuskin veneellä oltaisi tultu. Toisaalta veneen rantautuminen ja kahden miehen puheet ajoittuvat erittäin lähelle toisia.

Eikös tuolla alkusivuilla ollut tietoa, että pojat olisivat nähneet tytöt jo päivällä apteekin kulmilla. Olivat liikenteessä kai moottoripyörällä. Tiesivät siis, että tytöt etsivät leirintäaluetta. Tulivat sitten illalla veneellä paikalle. Tekivät lipot ja valehtelivat nimensä. Sitten tulivat seuraavana päivänä muka hakemaan lippojaan takaisin. Olivat ehkä pudottaneet puukkonsa ja tulivat sitä hakemaan. Ehkä heidän jutut kuultiin silloin?

Kyllä pojat heinävetisiä oli mitä todennäköisemmin. Pääsivät lähtemään heti sitten savottaan kauas ja pidemmäksi aikaa.

Muuten. Minulle tuli mieleeni semmoinen juttu, että eikö ne savotat toimineet enimmäkseen talvisin, ei heinä- ja elokuussa?

[jarmo.janis]

Tuota hautaamiskysymystä on käytetty sen pohtimiseen, onko tekijä ollut bodomilla sama kuin tulilahdella. Mä en nyt enää ota kantaa siihen että onko se sama tai ei, mutta mielestäni muutama seikka on bodomilla estänyt sen ettei tekijä ole haudanut uhrejaan.

1. Maasto
Bodomilla maasto vanhoista filmeistä saadun käsityksen mukaan on avokalliota, jonka päällä on vain ohuelti kaivettavaa maata. Lisäksi puiden juurakot näyttää tehneen ajatukselle kaivamisesta lisä haastetta ihan merkittävästi.

2. Häiriötekijät.
Bodomilla oli vastarannalla aika lähellä leirintäalue, josta oltaisiin koska tahansa voitu tulla paikalle, ja tämän tekijä luultavasti tiesi. Luultavasti tekijä keskeytti teon tajuttuaan tulleensa nähdyksi.

3. uhrien määrä ja koko.
Neljä (jos oletetaan tekijän luulleen myös N.Gn kuolleeksi) uhria joista kaksi isompia ja painavampia.

Tulilahdella vanhojen filmien mukaan kaikki on ollut helopmpaa tekijän näkökulmasta.
Mielestäni näiden olosuhteiden vallitessa hautaamisen suhteen, ei hautaamattajättämisellä ole merkitystä sen arvioimisessa, onko tekijä (jos sama kuin Tulilahdella) siirtymässä organisoidusta kohti organisoimatonta tekotapaa, ts. tappohalu kasvanut ja vähät tekotavasta ajattelun saadesa mahdollisesti suuremman vallan.

[Scythe]

Nämä spekulaatiot ulkopuolisesta tekijästä/tekijöistä, saati sarjamurhaajasta ovat ristiriidassa Haaviston todistuksen kanssa, joka sivuutettiin mielestäni yliolkaisesti kun R.H. oli kiinni. Ei ole todennäköistä, toisin kuin joskus "muinoin" on spekuloitu, että ulkopaikkakuntalainen surmaaja olisi tullut veneellä myöhemmin peittelemään jälkiään. On hyvin epätodennäköistä ajatella, että aluetta tuntematon ulkopuolinen henkilö, mm. Holmström, olisi lähestynyt paikkaa veneellä. Jos asettaudun itse tekijän asemaan, niin paikkaa paremmin tuntematta lähestyisin paikkaa totta kai maaston kautta, en vesitse. On järjetön ajatus, että ulkopaikkakuntalainen, tässä tapauksessa R:H. tulisi rikospaikalle uudestaan veneellä.

On huomioitava tarkkaan se, että missään lähteessä ei ole kumottu E.H:n todistusta. Näkemys voi olla tosi, niinkuin todennäköisesti onkin. Näkemys ei sopinut syyttäjän R.H:n syytekirjelmään ja sivuutettiin.

[daemons1982]

Tulilahden ja Bodomin murhia on myöhemmin silloin tällöin yhdistetty toisiinsa. Yhdistävänä tekijänä on noussut vain ja ainoastaan yksi nimi: Hans Assmann.

Offtopicina mainittakoon:
On vain poliisin kanta, ettei Assmann voi sopia tekijäksi näihin tekoihin, jota ei ole koskaan liiemmin haluttu edes tutkia. Kerrotaan että hän sopisi myöskin Kyllikki Saaren murhaan, joka tuskin on mahdollista. Kyllikki Saaren murhasi se paikallinen kirkkoherra, joka varmasti tiesi Isojoen maastotkin!?

Nils Gustafsson ei voi olla Bodomin surmien takana. Kovasti kallistuisin kuitenkin kioskimyyjän puoleen, jolla murhiin sopisi motiivi ja eräänlainen tunnustus. Jos Gustafsson olisi ollut tekijä niin sellainen tutkintavankeus ja ryökytys olisi saanut varmasti kenet tahansa tunnustamaan tekonsa jos olisi ollut tekijä!!

Tulilahden murhissa ei ole koskaan tutkittu "tuohilippoja" tytöille valmistavia poikia, joiden seurassa tytöt liikkuivat siellä teltalla viimeiseksi. Olisiko jo aika laittaa heidät "tutkintavankeuteen" tai saada tietää niistä murhista totuus?! Suomalainen mies joka ei saa kerran "pimppiä" niin voi repiä pelihousunsa. Noita poikia (nyk. vanhoja miehiä) pitäisi kuulustella nyt erityisesti, että miten se ilta siinä eteni kun kerran sattuivat olemaan siellä teltalla niin kuin Bodomilla Nils Gustafssonkin!

Holmström ei ollut ainakaan Bodomin surmatyöntekijä ja se tiedetään varmasti koska hänellä on alibi!!