Ari Auer

[annaanna]

Ari Auer puolisoineen on kunnollinen ja tunnollinen aviopari. He olisivat voineet mukavuudenhalustaan kieltäytyä lasten sijaisvanhemmuudesta, mutta velvollisuudentuntoisina he uhrautuivat tähän tehtävään. Se on kunnioitettavaa. Sekin oli aika raju teko, kun he lasten oudot oireet havatessaan ottivat virkakuntaan yhteyttä. Oikeudentunto voitti sisaruussiteen. Rohkea teko, mistä haaskat heitä haukkuvat.

Olen kanssasi samaa mieltä (viittaan aiempaan viestiisi ^) Ari Auerin liittymättömyydestä surmatyöhön. Se asia on luultavasti jo aikanaan tutkittu ja huomioonotettu, eikä se vaikuta mitenkään mahdolliselta useammaltakin suunnalta ja näkökannalta tarkasteltuna.

Tuo kunnollisuus ja tunnollisuus varmaan myös totta, mutta loppu viestistäsi ei noudata oikeudessa asiasta annettuja tietoja. Uhrautumisesta ja vastuuntunnosta ei ilmeisesti ollut kyse, mielestäni omaa tulkintaasi. Pariskunta oli lapsia käynyt siellä lastenkodissa katsomassa, ainakin samoina päivinä kuin Anneli Auer oli vapautettu niistä puristetaan-ämmästä-tunnustus-irti -kuulusteluista muutamaksi päiväksi. Niissä puheluissa on huolissaan oleva veli äänessä ja langan toisessa päässä siskokin on huolissaan. Monestakin asiasta. Mutta ei ollenkaan siitä, mitä lapset ovat mahdollisesti alkaneet kertoilemaan tai vihjailemaan tai oirehtimaan tai esittämään siellä lastenkodissa. Mennävuotisista raiskauksista löylykauhoilla, pahoinpitelyistä, pippelistä kiskomisista, leteistä pyörittämisistä, eläinten uhraamisista, myymälävarkauksista ja mitä niitä kaikkia nyt ollenkaan olikaan syytelistalla sitten myöhemmin. (mikäli nämä tuomioihin johtaneet syytökset totta olisivat ei normilastenkodin henkilökunta kykene neljästä lapsesta havaitsemaan yhtään mitään; henkisiä tai fyysisiä vammoja eikä toisaalta moisia kokeneet lapset oirehdi silmin tai korvin havaittavasti, allekirjoittaako ko. henkilökunta muka tämän koko työhistoriansa ajalta?). En usko.

Lasten sijoittamisesta oli ollut erilaista säätöä, myös eno vaimoineen esillä. Annelin aloite eno ollut lokakuussa 2009. Olivat kieltäytyneet. En halua tarkemmin haluttomuudestaan ja kaikista esillä olleista vaihtoehdoista kirjoittaa, aikuisten asioita. Lapsetkin joskus aikuistuvat, silloin voivat asioista selvää ottaa. Vaikkka eno yritti olla välttelevä ja "kieroilla" vastauksissaan vanhinta hyvin onnettomasti ja lapsekkaasti syyllistäen, niin kyllä ainakin minulle valkeni miten kovin heikoin perustein oltiin vanhin tytär poistettu perheestä. Eno taitaa yhäti olla sen harhan vallassa, että sisarensa on henkirikokseen syyllistynyt. Moinen käsitys saanut jonkun pelkotilan päälle, ja sen jälkeen kaikki mennyt enemmän ja vähemmän raiteiltaan vapauttavan tuomion tultua. Ja tietty jo sitä ennen.

Vanhin ollut eri mieltä äidin syyllisyydestä, mahdoton tilanne. Liian vaikea pariskunnalle. Ari Auer on ollut johdonmukainen, niissä 2009 salakuunnelluissa puheluissa kertoi siskolleen olettavansa koko jutun vielä selviävän parhain päi ja uskovansa surmatyöntekijäksi vain mikäli asiasta aikaansaadaan lainvoimainen päätös. Niinkuin sitten käräjät aikaansaivat. Pakkohan se suomalaisen on todeksi uskoa, ei ole oikeusjärjestelmämme syyttömiä murhista tuominnut.

Pariskunnan rahanahneuden kautta onnettoman tilanteen tarkasteleminen ei ole "minun juttuni", vaikka rahakin jotakin osaa näyttelee. Lainkuuliaisuus ja esivallan kunnioittaminen, niihin nämä kaksi sisarrusta ovat tainneet kompastua.

[sisotalo]

Olin todistamassa käräjäoikeudessa veljeäni vastaan. En pystynyt katsomaan häntä, en tervehtimään, en mitään. Sillä vaikka hän oli syyllistynyt rikokseen ja halusin hänet vastuuseen, kaikki lapsuutemme ja nuoruutemme yhteiset ihanat muistot estivät minua katsomasta tätä ihmisrauniota, joka oli toiminut niin väärin.

Anicci hyvä, miksi sitten menit todistamaan, saitko siitä suurenkin rahapalkan? Tiedäthän, että sukulaisen ei tarvitse todistaa. Olitko myös itse hankkinut todistukset, joiden perusteella veljesi joutui syytettyjen penkille? Saitko todistukset esiin viemällä hänen lapsensa kahden kuukauden veneretkelle heti kun veljesi vaapautettiin rikoksesta, josta nyt sinä häntä nyt syytät? Minkälaiset ovat tuntosi kun veljesi vapautetaan taas syytteestä puolisonsa murhaan? Mikä on sinun oma osuutesi veljesi perheen onnettomuuteen? Olitko se sinä joka pani arseniikkia veljesi vaimon drinkkiin?

[Evil Lindros]

Ari tuo esiin syyn itse. Hänen perustelunsa on, että sisar ei halunnut ”Selvittää Ulvilan murhaa”.

Jos tuo on Ari Auerin syy, niin minusta se on ihan hyvä syy. Kyllä se varmaan itse kenessäkin herättäisi jotain epäilyjä, jos lähisukulainen EI haluaisi selvittää oman läheisensä murhaa. Ja jos Ari on koko ajan ollut kiikunkaakun asiassa, hän on voinut koko ajan alitajuisesti kuitenkin olla sitä mieltä, että Anneli on syyllinen. Sekin selittäisi aika paljon.

[padlock]

Ari tuo esiin syyn itse. Hänen perustelunsa on, että sisar ei halunnut ”Selvittää Ulvilan murhaa”.

Jos tuo on Ari Auerin syy, niin minusta se on ihan hyvä syy. Kyllä se varmaan itse kenessäkin herättäisi jotain epäilyjä, jos lähisukulainen EI haluaisi selvittää oman läheisensä murhaa. Ja jos Ari on koko ajan ollut kiikunkaakun asiassa, hän on voinut koko ajan alitajuisesti kuitenkin olla sitä mieltä, että Anneli on syyllinen. Sekin selittäisi aika paljon.

Tässä on vaan se ongelma, että Arin perustelu ei pidä paikkaansa. Anneli on jatkuvasti, äskeisessäkin oikeuden käynnissä vaatinut poliisia avaamaan vanhoja tutkintalinjoja, selvittämään kuka on oikea murhaaja.

[Mikisu]

Minusta se on poliisin tehtävä selvittää ja haluta selvittää henkirikoksia. Heille täytyy tietysti antaa kaikki apu, jos jotain tietoa on. En ole kuullut, että Anneli Auer olisi mitenkään pyrkinyt estämään tutkintaa tai pantannut tietoa.

Siinä on vaan semmonen juttu, että jos kovasti poliisiin on yhteydessä ja kyselee mitä jutulle kuuluu ja antaa yhä uusia vinkkejä ja kertoo yhä uusia muistoja ja mielleyhtymiä, tulee häirinneeksi tutkintaa. Jos antaa poliisin tehdä työnsä rauhassa eikä painosta ja häiriköi, niin jonkun mielestä sekin on epäilyttävää, ei ole muka "kiinnostusta" tapauksen selviämiseen. En tiedä kumpaan ryhmään AA kuuluisi, mutta kaikki on raskauttavaa.

[Edgein]

...

Jos tuo on Ari Auerin syy, niin minusta se on ihan hyvä syy. Kyllä se varmaan itse kenessäkin herättäisi jotain epäilyjä, jos lähisukulainen EI haluaisi selvittää oman läheisensä murhaa. Ja jos Ari on koko ajan ollut kiikunkaakun asiassa, hän on voinut koko ajan alitajuisesti kuitenkin olla sitä mieltä, että Anneli on syyllinen. Sekin selittäisi aika paljon.

Tässä on vaan se ongelma, että Arin perustelu ei pidä paikkaansa. Anneli on jatkuvasti, äskeisessäkin oikeuden käynnissä vaatinut poliisia avaamaan vanhoja tutkintalinjoja, selvittämään kuka on oikea murhaaja.

Jep, Mannerhan vaatimalla vaati että poliisi käy rekisteristään läpi kaikkien levitoivien ja voimistelua harrastavien, robotin lailla toimivien, suuret ihohuokoset omaavien mykkien ja pitkien läskimahojen tiedot. Interpolin avulla haku suunnattiin koko maailmaan mutta osumia tietokannoista tuli 0 kpl.

[CSI]

Anicci hyvä, miksi sitten menit todistamaan, saitko siitä suurenkin rahapalkan? Tiedäthän, että sukulaisen ei tarvitse todistaa.

Seppo Isotalon maailmassa ihmiset todistavat vain rahasta. He ottavat heitteillä olevat lapset hoitoonsa vain rahasta jne.

Raha raha raha raha. Se toistuu näissä sisotalon jauhatuksissa pakkomielteenomaisesti. Seppo, onko mielessäsi käynyt koskaan, että aika moni ihminen itseasiassa halveksuu rahaa - tai suhtautuu siihen välinpitämätttömästi. He eivät missään tapauksessa suostu johonkin sellaiseen, mikä on ristiriidassa heidän eettisen omatuntonsa kanssa.

Ihmiset todistavat jopa omaa omaa veljeään vastaan, jotta oikeus tapahtuisi! Onneksi sellaisiakin ihmisiä on olemassa, vaikka vissiin sitten Ruotsissa vähemmän?

[CSI]

Minusta se on poliisin tehtävä selvittää ja haluta selvittää henkirikoksia. Heille täytyy tietysti antaa kaikki apu, jos jotain tietoa on. En ole kuullut, että Anneli Auer olisi mitenkään pyrkinyt estämään tutkintaa tai pantannut tietoa..

Annelihan on ollut oikein avulias. Johan hän jo kertaalleen 100% varmana tunnisti tekijän poliisin rivistä.

[Mikisu]

Annelihan on ollut oikein avulias. Johan hän jo kertaalleen 100% varmana tunnisti tekijän poliisin rivistä.

Ei hän sanonut olevansa 100 % varma. Tunnistusta olisi mahdoton tutkinnassa käyttää, jos pitäisi olla sataprosenttisen varma. Eikähän mikään juttu perustu pelkkään tunnistukseen.

Tanner oli kovin katkera tapauksesta dokkarissa. En muista kuinka pitkään häntä pidettiin kiinni, mutta onhan hänen casensa nyt viimein liikahtanut. Porin poliisi purkautuu yhtä usein kuin Grímsvötn.

Syyllisen kannattaa välttää väärää tunnistamista, koska hän tietää, että se linja kusee ennemmin tai myöhemmin. Kukaan järjissään oleva tunnistaja ei usko saavansa väärästä tunnistuksesta mitään lisäarvoa. Kuten nähdään, sinunkin mielessäsi väärä tunnistus on raskauttava seikka.

[padlock]

Raha raha raha raha. Se toistuu näissä sisotalon jauhatuksissa pakkomielteenomaisesti. Seppo, onko mielessäsi käynyt koskaan, että aika moni ihminen itseasiassa halveksuu rahaa - tai suhtautuu siihen välinpitämätttömästi. He eivät missään tapauksessa suostu johonkin sellaiseen, mikä on ristiriidassa heidän eettisen omatuntonsa kanssa.

Ihmiset todistavat jopa omaa omaa veljeään vastaan, jotta oikeus tapahtuisi! Onneksi sellaisiakin ihmisiä on olemassa, vaikka vissiin sitten Ruotsissa vähemmän?

Kaikki ihmiset eivät välitä rahasta, se on totta, mutta Ari ei kuulu näihin ihmisiin. Arille raha on tärkeää ja on tärkeää myös se että raha näkyy. Siskoa vastaan todistaminen varmisti että rahantulo ei lopu. Hänen eettisestä omatunnosta tai sen puuttumisesta en sano mitään.....

[huippumies]

Eikö olekin ihan uskomatonta, että on ihmisiä, joille se raha ja vauraus ei merkkaa niin paljoa kuin toisille? Ei vene ilmennä tarvetta näyttää vaurautta, vaan ihminen voi haluta ostaa veneen ihan vain omien tarpeidensa takia. Toiset satsaavat mukavuuksiin, toiset eivät. Minä en pidä itseäni varakkaana, mutta on kylän komein ja kallein talo. Rakensinko sen, että voisin näyttää muille? EN. Kaiken lisäksi olen ammatissa, jossa tämä "vaurauden" ulospäinnäkyminen on vain haitaksi. Tämä talo on vain siksi, että se on upealla paikalla, joka ansaitsi upean talon ja se on samalla sijoitus. Ja halusin stressitöntä asumismukavuutta. Ainut, mikä hiertää, että olen korkeammalla kuin kirkontorni ja se on vähän sopimatonta

[aku ankan kummisetä]

Kaikki ihmiset eivät välitä rahasta, se on totta, mutta Ari ei kuulu näihin ihmisiin. Arille raha on tärkeää ja on tärkeää myös se että raha näkyy. Siskoa vastaan todistaminen varmisti että rahantulo ei lopu. Hänen eettisestä omatunnosta tai sen puuttumisesta en sano mitään.....

No voihan em*tin.Pitääkö sun pellen huudella omaa säälittävää köyhyyttäsi ja kateuttasi kaikelle kansalle. Kuule, ei tuollainen sadanviidenkypän venhe nyt niin ihme juttu ole. Kyse on aika paljon siitä, mihin rahansa käyttää itse kukin. Kiva kuitenkin, että olet pystynyt ostamaan viikkorahoillasi sen pikku mikroskoopin, jolla tutkailet Lahden suvun dna-kierteitä. Laita raporttia tulemaan, kun alkaa olla valmista

[alpo holisti]

Kaikki ihmiset eivät välitä rahasta, se on totta, mutta Ari ei kuulu näihin ihmisiin. Arille raha on tärkeää ja on tärkeää myös se että raha näkyy. Siskoa vastaan todistaminen varmisti että rahantulo ei lopu. Hänen eettisestä omatunnosta tai sen puuttumisesta en sano mitään.....

Älkää nyt hyvät ihmiset kirjoittako tällaista faktana.
Suomen kielessä on satoja tapoja ilmaista itseään hienotunteisesti.
Ari Auer on lasten ksavattaja vaikeassa tilanteessa. Se on fakta.

Ari Auerilla on vene. Kallisko? MItä ihmeen tekemistä tällä on kasvatuksen kanssa

Venekö tässä kiikastaa?
Kävelkääpä joskus vaikka Tampereen satamassa. Aivan tavikset omistavat tuollaisia, koska veneen arvo mitataan vasta myydessä...ja ne pitävät arvonsa yllättävän hyvin.

Yhtähyvinhän voisi väittää, vaikka:

Auerin sisarukset olisivat sopineet tämän keskenään.
Olisivat huomanneet, kuinka heikoilla oikeuslaitos on.
Napataan sisko-kulta irti tästä kaikki!

Sisko saa syyttömyydestä aiheutuvat korvausrahat ja kasvattivanhemmat hoitorahat!

En muuten ole tuota mieltä.
Olkoon tämä silti vastaukseni edelliselle fiksioituneena pitämälleni kirjoittajalle.
(no tulipa sitten läjä lauseenvastikkeita...)

[padlock]

No voihan em*tin.Pitääkö sun pellen huudella omaa säälittävää köyhyyttäsi ja kateuttasi kaikelle kansalle. Kuule, ei tuollainen sadanviidenkypän venhe nyt niin ihme juttu ole. Kyse on aika paljon siitä, mihin rahansa käyttää itse kukin. Kiva kuitenkin, että olet pystynyt ostamaan viikkorahoillasi sen pikku mikroskoopin, jolla tutkailet Lahden suvun dna-kierteitä. Laita raporttia tulemaan, kun alkaa olla valmista

Tuo on minun mielipiteeni, siis Arin suhtautuminen rahaan. Se ettet erota mielipidettäni ja luulet sen osoittavan omaa köyhyyttäni ja kateuttani, ei ole minun vikani. Jokainen saa käyttää omat rahansa miten haluaa. Mutta onko tässä kyseessä rehellisesti hankittu raha? Se riippuu siitä onko lasten tarinat totta. 2/4 osaa on jo osoittaunut valheiksi, kohta selviää myös murhasyytteiden totuudellisuus. Jos 3/4 syytteistä on valetta, miksi se loppu 1/4:kaan olisi totta?

Miksi annelistien mielipiteitä sanotaan fiksoituneiksi? Eikö anti-annelistit sitten ole fiksoituneita jankatessaan teorioita mitä häkepuhelun aikana tapahtuu, riippuen tietysti siitä mikä syyttäjän versio on kulloinkin voimassa?

[Mikisu]

Mitä me tiedetään Ari Auerista ja rahasta?

Tiedetään, että menetti malttinsa rahasta kysyttäessä, ja että summaa kysyttäessä vastasi alakanttiin. Tiedetään myös, että pariskunnasta kumpikaan ei ole työelämässä.

Yleiseen elämänkokemukseen perustuen uskallan väittää, että kaikki pitävät rahasta, vaikka muuta väittäisivät. Jos joku välttämättä haluaa olla eri mieltä, menköön tarjoamaan omia rahojaan kaupungilla vastaantulijoille ja tulee sitten tänne kertomaan, moniko kieltäytyi.

Siinä on ero, mitä kukakin rahan eteen on valmis tekemään. Ja sitä kohtaa tässä ei tiedetä.