Mitä kengät kertovat?

[Xerxes]

^ Hyvä huomio, myös puuttuvat verijäljet kertovat tapahtumien kulusta paljon. Esim. teltan päällä ei ole tapahtunut minkäänlaista mekaanista liikettä, ennenkuin A. Mäen päästä lentäneet veriroiskeet ovat kuivuneet teltan pintaan sen ykkös ja kakkosivuilla.

Jos oletettaisiin, että NG olisi ollut teltan sisällä kun uhrit ovat saaneet vammansa, niin nukkumäjärjestyksen mukaan NGn paidan ainakin olisi täytynyt olla läpikastunut vuotoverestä. Kuitenkaan tästä NGn siirtymisestä teltan päälle ei ole jäänyt minkäänlaisisia, siirtoverijälkiä teltan pintaan? Ja kun vielä tiedetään se, että murhaaja on viipynyt pitkään telttapaikalla, ja kaatanut mm. teltan suuaukkopäädyn teltasta pois maata vasten vasta sitten kun sen pinnassa olevat veriroiskeet ovat hyytyneet ja kuivuneet kys. suuaukon pintaan.

Kyllä se todennäköisin vaihtoehto on, että kengät ovat olleet surmaajan jaloissa kun ne mikroskooppisen pienet roiskeet ovat niiden pintaan tulleet. Roiskeet jatkuivat aina kenkien suuaukolle saakka. Kun kys. oli näinkin pienet roiskeet joita ei paljaalla silmällä edes kyetty näkemään, niin vain jalka on voinut olla sellainen este, joka on estänyt näiden roiskeiden pääsyn kenkien sisäpuolelle.

Kenkien piiloihin vieminen oli osa lavastusta. Mielenkiintoinen sattuma myöskin se, että totaalisesti muistiaukkoinen NG oli maanantaina 6.6 kun poliisit kävivät sairaalassa kyselemässä häneltä murhaajan tuntomerkkejä. Niin NG oli nostanut kaksi sormeaan pystyyn, joka tulkittiin kahdeksi murhaajaksi. Kaksi murhaajaa mahd. lintupojat, poikien kadonneet kahdet kenkäparit jotka oli vielä piilotettu eripuolelle polkua. Täytyy vain ihmetellä, miten tajuton ja muistiaukkoinen voi näin hyvin päätellä asioita surmien jälkeisistä tapahtumista, joista hänen ei kaiken järjen mukaan pitäisi tietää tai muistaa yhtään mitään?

Tuosta Misrin kirjoituksesta käy ilmi, että Misri ei ole ymmärtänyt millainen on totaalinen muistiaukko. Voi, voi, mistä lisää Misrille kapasiteettia? Arvioitu muistiaukko on ollut sunnuntaiaamusta torstaiaamuuan, siis noin 4 vuorokautta. Muistiaukossa ollessaan potilas voi kommunikoida ja jopa liikkua paikasta toiseen. Hän voi ajatella ja keskustella. Torstaiaamuna muistiaukko on ollut ohi ja muistiin on syntynyt "totaalinen muistiaukko". Nyt potilas ei enää muista mitään tapahtumia muistiaukon ajalta. Jokohan sytytti? Näin se menee. Joillekin tällainen menee yli ymmärryksen, mutta näin se on. Jos on ollut tuollainen totaalinen muistiaukko, niin se menee juuri noin.

[Misri]

^ Sinulla on kaiketi omakohtaista kokemusta totaalisesta muistiaukosta. Kuitenkin on hyvin erikoista tuo kahteen murhaajaan viittaaminen. Mistä sellainen muisti-valon pilkahdus avautui yht' äkkiä totaalisesti muistamattoman NGn päähän? Hypnoositarinassa tilanne olikin jo muuttunut, NG näki vain yhden ruman murhaajan.

[Matlock]

^ Sinulla on kaiketi omakohtaista kokemusta totaalisesta muistiaukosta. Kuitenkin on hyvin erikoista tuo kahteen murhaajaan viittaaminen. Mistä sellainen muisti-valon pilkahdus avautui yht' äkkiä totaalisesti muistamattoman NGn päähän? Hypnoositarinassa tilanne olikin jo muuttunut, NG näki vain yhden ruman murhaajan.

Epämääräinen kahden sormen pystyyn nostaminen tuskin viittasi mihinkään murhaajiin. Saattoi olla tahaton liike tai sekavan ihmisen toivomus jostakin.

[Xerxes]

Juuri niin kuin Matlock kirjoittaa. Se kahden sormen näyttäminen voi tarkoittaa mitä tahansa mm. voitonmerkkiä. Se on yleisesti tunnettu merkki. Olisiko v-kirjain, "victory" , voitto.

Vieläkään Misri ei ymmärrä, että ollessaan muistiaukossa sisällä potilas voi muistaa asioita, mutta kun muistiaukko on loppunut, ja normaali tila alkanut, niin potilas ei enää muistakaan mitään muistiaukon sisältä. Tämä koskee elimellisen muistiaukon "totaalia" osaa. Se on näin kummallinen asia - meneeköä Misrin ymmärryksen yli? Muistiaukkoa ei voi todistaa olleeksi, mutta kyllä kaikki näyttää sellaiseen sopivan. Misri pitää faktana, että muistiaukkoa ei ole ollut. Se ei ole fakta asia.

Misri on jo toinen kirjoittaja, jolle näin kummallisen asian ymmärtäminen näyttää olevan mahdotonta. Se nyt on vähän erikoista, mutta niin se on todellisuudessa, eikä se ole minun keksimä juttu. Jos G näytteli muistiaukkoa, niin hän on aivan loistava näyttelijä. Hän ei vaikuta sellaiselta. Kyllä kaikki faktatiedot viittaavat muistiaukkoon. Kuten kotiutuspapereissa luki: "Muistiaukko on edelleen totaali". Lienee siellä tarkkaan tutkittu, ennenkuin on kirjoitettu. Vaikka siellä myös todetaan, että potilas toipunut hyvin, niin ei se tarkoita, että täysin terveeksi. Tietysti sikäli terveeksi, että on voitu päästää sairaalasta pois, mutta hoito on jatkunut muualla ja on ollut pitkä sairasloma. Ja lääkärin määräämä.

[Misri]

^ Jos poliisit kyselivät murhaajan tuntomerkkejä NGltä, niin kaiketi se kahden sormen pystyyn nostaminen tarkoitti sitä, että murhaajia oli ollut kaksi. Kenkien eripuolille polkua piilottaminen, sillä tekijä näin halusi ilmentää sitä, että tekijöitä olisi ollut myöskin kaksi. Niin tämä jäikin ainoaksi muistisaarekkeeksi vaikka se olikin tekaistu ns. valehtelumuistikuva, muutoin totaalisesti muistiaukossa olevalle NGlle.

[Pharnamoh]

Ei muistamattomuuden näytteleminen edellytä "loistavia näyttelijänlahjoja". Nämä muistamattomat ovat käräjillä syytettyjen ja usein todistajienkin kohdalla pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Siihen pystyy jokainen.

[Matlock]

Sairaalatapahtumien muistamisella tai muistamattomuudella ei ole syyllisyyden kannalta merkitystä joten järkevä syyllinen ei teeskentele sitä vaan väittäisi unohtaneensa kaiken surmien alla tapahtuneen jolloin itsensä pussiin puhumisen riski poistuisi.

[Misri]

^ Tässä NGn muistamattomuudessa on tasan kaksi vaihtoehtoa. Joko hän ei halunnut muistaa tai siitä muistamattomuudesta oli jotain etua hänelle. Tuo "ei halunnut muistaa" on sikäli erikoista, koska Lauerman mukaan ihminen yleensä muistaa vaaralliset tapahtumat ns. suojaksi vastaisuuden varalle.

[Xerxes]

^ Jos poliisit kyselivät murhaajan tuntomerkkejä NGltä, niin kaiketi se kahden sormen pystyyn nostaminen tarkoitti sitä, että murhaajia oli ollut kaksi. Kenkien eripuolille polkua piilottaminen, sillä tekijä näin halusi ilmentää sitä, että tekijöitä olisi ollut myöskin kaksi. Niin tämä jäikin ainoaksi muistisaarekkeeksi vaikka se olikin tekaistu ns. valehtelumuistikuva, muutoin totaalisesti muistiaukossa olevalle NGlle.

Jos nyt oletetaan, että muistiaukko oli todellinen sunnuntaiaamu - torstaiaamu, kuten merkit viittaavat, niin kahden sormen nostaminen tapahtui "muistiaukossa ollessa".

Misri ei vieläkään tajua, että ollessaan muistiaukossa, henkilö saattaa muistaa lähitapahtumia, saattaa keskustella ja liikkua. Kun muistiaukko on ohi, muisti siltä ajalta saattaa kadota ja tilalle on tullut tyhjyys sille kohtaa. Tämä on kummallista, mutta näin se on. Hyvin mahdollista. Täysin varmasti ei voi sanoa, että muistiaukkoa ei ollut, mutta ei myöskään, että muistiaukko oli. Se on arvioinnin ja arvailujen varassa. Eivät hyvät asiantuntijatkaan voineet olla varmoja oliko muistiaukko vai ei. Lääkärinlausunnossa potilasta kotiutettaessa oli siis maininta, että MUISTIAUKKO ON EDELLEEN TOTAALI. Viisainta uskoa pätevän hoitavan lääkärin arviota, kuin keskustelija Misrin arviota, joka hyvin usein unohtaa faktatiedot, ja elää toiveiden maailmassa pitäen niitä faktoina.

[Wagner]

Kahden sormen nostamisella on historiallinen tausta: Englannin ja Ranskan välisessä sodassa lokakuun 25. päivänä 1415 Agincourtissa pitkäjousella ampuvat englantilaiset jousiampujat nostivat etu- ja keskisormen ylös näyttäen ranskalaisille, että edelleen oli taistelukykyisiä jousuampujia, kun ranskalaiset olivat alkaneet katkoa vangitsemiltaan joúsimiehiltä etu- ja keskisormen, joita tarvittiin pitkäjousella ammuttaessa.

Winston Churchill käytti samaa kuvakieltä, joka tarkoitti, että vielä on joukoilla iskuvoimaa.
Sittemmin se on virheellisesti tulkittu tarkoittaneen voittoa, Victory.

Ehkä Nils tarkoitti näyttää kuulustelijalle surmaajien määrää, iskukykynsä oli jo mennyt.

[Misri]

^ Tässä tulikin nyt historiallinen tiivis kooste, kahden sormen pystyyn nostamisen merkityksestä. NGn henkinen iskukyky taisi olla jo siinä vaiheessa nollilla. Kun sillä tavalla täytyi paniikissa puskien suojaan rynnätä kun lintupojat tupsahtivat vähän niinku yllättäen katseluetäisyydelle. Tulihan niistä pojista kuitenkin ensihätään idea kahdesta murhaajasta, jota vielä tehostettiin kenkäpiilo lavastuksilla. Kaksi lintupoikaa ( kaksi murhaajaa) kahdet kengät jotka vielä piilotettiin eripuolille polkua ( näin syntyi sujuvasti lisävaikutelma kahdesta murhaajasta). Ja lopuksi sairaalaan, jossa poliisien kysellessä tekijän tarkempia tuntomerkkejä NG nosti sujuvasti kaksi sormeaan pystyyn.

[Xerxes]

^ Tässä tulikin nyt historiallinen tiivis kooste, kahden sormen pystyyn nostamisen merkityksestä. NGn henkinen iskukyky taisi olla jo siinä vaiheessa nollilla. Kun sillä tavalla täytyi paniikissa puskien suojaan rynnätä kun lintupojat tupsahtivat vähän niinku yllättäen katseluetäisyydelle. Tulihan niistä pojista kuitenkin ensihätään idea kahdesta murhaajasta, jota vielä tehostettiin kenkäpiilo lavastuksilla. Kaksi lintupoikaa ( kaksi murhaajaa) kahdet kengät jotka vielä piilotettiin eripuolille polkua ( näin syntyi sujuvasti lisävaikutelma kahdesta murhaajasta). Ja lopuksi sairaalaan, jossa poliisien kysellessä tekijän tarkempia tuntomerkkejä NG nosti sujuvasti kaksi sormeaan pystyyn.

TAI

Siinä vaiheessa hän vielä hämärästi muisti, että hyökkääjiä oli kaksi, mutta ne eivät olleet nuo kaksi lintupoikaa, vaan kokonaan toinen parivaljakko. Hyökkäys esim. noin klo 5. Myöhemmin tämä tieto katosi muistista ja tilalle tuli "totaali muistiaukko", kuten sairaalan muistiinpanoihin on kirjoitettu. Kun muistiaukko on väistynyt, ei sitten jälkeenpäin muista mitä muistiaukon aikana on tapahtunut. Haluan tiedustella Misriltä, että onko hänen mielestään näin mahdollista. Asiantuntijoiden mielestä se on mahdollista ja siitä on esimerkkitapauksia runsaasti. Sormien nostaminen voisi tarkoittaa myös, että "selvisin hengissä"...

[Misri]

^ Kiitos vaan kysymästä! Mutta misri ei kyllä usko minkäänlaiseen muistiaukkoon. Itse NG on siellä ollut puikoissa ja lavastellut telttanäkymiä näyttämään ryöstö ja seksuaalisurmilta. Vaikuttimena kaiketi ollut tuoreena muistissa ja otsikoissa olevat Tulilahden murhat.

[Xerxes]

Esim. Lauerma ja Tenovuo pitivät muistiaukkoa mahdollisena, vaikka sen olemassaoloa ei voida todistaa, mutta ei voida myöskään todistaa, että muistiaukkoa ei ollut. Tässä huomataan, että Misri pitää omaa tunnepitoista mielipidettään faktana, jota se ei suinkaan ole. Tämä sama ominaisuus Misrillä on monessa muussakin yksityiskohdassa. Esim. kengät eivät kertoneet asiantuntijoiden mielestä kenen jalassa ne olivat olleet surmatöiden aikana, vai olivatko ne olleet vapaasti teltan ulkopuolella. Misrin mielestä kenkien päälle lentäneet veripisarat olivat kaikki pieniä, korkeintaan 1mm halkaisijaltaan, vaikka selvästi on kuvattu, että kenkien päälle lensi sekä pieniä 0-1 mm että keskisuuria 1-4mm veripisaroita. Näitä kohtia löytyy useita, joissa Misri on muodostanut omat totuudesta poikkeavan "ikioman" totuutensa, joka poikkeaa faktatiedoista. Kengät eivät valitettavasti kertoneet tekijää. Kenkien löytöpaikka taas vihjaa siihen suuntaan, että noita kenkiä ei suinkaan kuljetellut Gustafsson, vaan joku muu. Käräjäoikeus sensijaan arvioi aivan oikein, että erittäin todennäköisesti kenkiä ei vienyt piilopaikkoihinsa G, vaan joku muu henkilö. Eli voidaan sanoa, että kengät vihjaavat, että tekijä ei ollut Gustafsson.

[awa]

Esim. Lauerma ja Tenovuo pitivät muistiaukkoa mahdollisena, vaikka sen olemassaoloa ei voida todistaa, mutta ei voida myöskään todistaa, että muistiaukkoa ei ollut

Tenovuo ei taida olla mikään muistiaukkojen asiantuntija? Vai onko juuri muistiaukkojen asiantuntija?

No - neurologi ei ole mikään vammakirurgian asiantuntija. Oikeastaan ihmettelen, että mitä tämä neurologi Tenovuo oli oikeudessa todistamassa, koska hänen ammattialansa/-taitonsa ei oikeastaan liipannut läheltäkään Nils Gustafssonia. Gustafsson ei koskaan neurologin palveluja tämän kasvovammansa hoitoon tarvinnut.

Nähtäväksi jää, jospa Gustafsson tarvitsee nyt neurologia dementian hoitoon..

Tässä huomataan, että Misri pitää omaa tunnepitoista mielipidettään faktana, jota se ei suinkaan ole. Tämä sama ominaisuus Misrillä on monessa muussakin yksityiskohdassa. Esim. kengät eivät kertoneet asiantuntijoiden mielestä kenen jalassa ne olivat olleet surmatöiden aikana, vai olivatko ne olleet vapaasti teltan ulkopuolella.

Kenen jalassa Gustafssonin kengät lienevät olleet, mutta vapaasti teltan ulkopuolella tuskin olivat. Void -jälki on kiistaton ja vahva todiste.

Misrin mielestä kenkien päälle lentäneet veripisarat olivat kaikki pieniä, korkeintaan 1mm halkaisijaltaan, vaikka selvästi on kuvattu, että kenkien päälle lensi sekä pieniä 0-1 mm että keskisuuria 1-4mm veripisaroita. Näitä kohtia löytyy useita, joissa Misri on muodostanut omat totuudesta poikkeavan "ikioman" totuutensa, joka poikkeaa faktatiedoista

KRP tutki verijäljet, eivät ne ole Mirsi:n keksimiä. Valitettavaa faktaa Gustafssonin kannalta.

Kengät eivät valitettavasti kertoneet tekijää. Kenkien löytöpaikka taas vihjaa siihen suuntaan, että noita kenkiä ei suinkaan kuljetellut Gustafsson, vaan joku muu. Käräjäoikeus sensijaan arvioi aivan oikein, että erittäin todennäköisesti kenkiä ei vienyt piilopaikkoihinsa G, vaan joku muu henkilö. Eli voidaan sanoa, että kengät vihjaavat, että tekijä ei ollut Gustafsson.

Kengät vihjaavat Gustafssoniin ja vieläpä erittäin raskaasti. Ilman kenkiä ja verijälkiä, ei ehkä koko syytettä olisi koskaan nostettu. Kengät liittivät Gustafssonin rikospaikkaan liian tiiviisti - ja juuri murhaajan ominaisuudessa.