HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Propper]

Tässähän ei tarinoinnin mukaan ollut kyse mistään pikku rasahduksesta vaan "tappaja tuli ikkunasta sisään". Enkä sanonut että häkeen soittaminen olisi ensimmäinen reaktio. Ensimmäinen reaktio olisi lähteä pois alta ja mennä lasten avuksi. Jessus minkälaista avutonta kansaa oltaisiin jos ei liki minuutissa osata toimia muuten kuin peiton alle piiloutumalla. Kyllä tuossa ajassa kerkeää alta pois.
Koettakaa jo myöntää, että ei siitä lasista niin äkkiä ja hiljaa tulla, että onnistuu yllättämään kaksi aikuista ihmistä vuoteeseen. Avatkaa silmänne ja tutkiskelkaa asiaa puolueettomasti.

No todellakaan, ensimmäinen asia mikä tulisi mieleen ei olisi johdattaa tunkeilijaa sinne missä lapset ovat. Yhden voi vielä kaapata kainaloon, mutta neljä nukkuvaa täysi mahdottomuus) Eikä myöskään ensimmäinen mielessä oleva ajatus ole että sieltä tullaan tappamaan (paitsi tietysti jos lueskelee päivät pitkät MurhaInfoa ja katselee CSI:tä )

[Evil Lindros]

Pakkohan noista asioista on väitellä, kun osa porukkaa pitää varmana murhaajana noiden asioiden takia. Lähtisitkö oikeasti raahaamaan neljää lasta ulos, kun puolisosi olisi puukon alla? Tuot oikein ne lapset silloin näytille siihen ja kun ulos pääset, niin mihin suojaudut sitten? Ei neljän lapsen kanssa kovin äkkiä paeta, joten voikin olla turvallisempaa olla kiinnittämättä hullun huomiota niihin. Jälkeenpäin voi iskeä sitten syyllisyys ja sitä voi selitellä vaikka miten niin kuin nyt mitä tahansa asiaa, mitä on tehnyt hätätilanteessa. Olette kyllä onnellisessa asemassa, jos olette aina hätätilanteessa toimineet niin, että muistatte täydellisesti ja vielä ettette joudu itsellenne tai selittämään mitään eikä selityksessänne ole aukkoja. Ei ole itsellä ollut vastaavaa tuuria.

Se paljonko meteliä jonnekin häkeenkin kuuluu riippuu siitä, miten luuri on ja mihin suuntaan uhrin pää on. Siitä riippuu yllättäen myös äänten voimakkuus.

[taavetti]

Mitenkä? Ne rekot on tehty samassa asunnossa alkuperäisellä puhelimella jo aikoja sitten. Alkuperäiseltä nauhalta puuttuu rekoihin verrattuna mm. kamppailun äänet, lasin päällä kävelyn äänet ja ikkunasta poistumisen äänet.

[Bou]

Ei voi kuin ihmetellä kuinka jotkut palstalaiset näkevät syyn puolustaa Annelin toimia järjettömyyteen asti.

Moni täällä sanoo, niin kuin minäkin: jos joku tuota meidän takaovea (on muuten aika samanlainen Tähtisentien kanssa ja sijaitsee myös meidän makuuhuoneessa, ei takkaa) alkaisi hakkaamaan ja lasia rikkoutumaan niin varmuudella olisin alle minuutin vienyt meidän kolme lasta naapurin ovelle. Vaikea sanoa kuinka kauan herääminen ja oven avaaminen heiltä kestäisi mutta kaiken aikaa koettaisin saada hälytyskeskusta linjoille. Missään nimessä en olisi antanut jäädä omaan huoneeseen oman onnen nojaan.

Ja ihan sama juttu. Joku hörhö hakkaa ikkunaa rikki. Kumpikaan ei muka ota mitään kättä pidempää eikä lähde etuovesta hatkaan vaan jää siihen pällistelemään. ??!!??

Kyllä nämä selostukset ovat niin kaukana todellisuudesta, että vain kertakaikkinen maalaispoliisi voi uskoa. Ja nythän se on nähty tämän Joutsenen lento.

[Evil Lindros]

Niinhän sä sanot, mutta se miten sä todellisuudessa toimit, JOS joku sitä ovea hakkaa, voi olla täysin eri. Siinähän tämän jutun juoni on, että ihmiset kuvittelee että ne tekee sen, mitä ne kuvittelee tekevänsä, vaikka eivät koskaan ole olleet vastaavassa tilanteessa.

//Vasta siinä vaiheessa kun siinä tilanteessa oikeasti on, näkee mitä tekee ja kas kummaa, kun se voi olla ihan eriä kuin mitä on kuvitellut tai suunnitellut tekevänsä.

[Bou]

No voihan se olla, että mies ottaisi sen pesismailan ja katsoisi, ettei siitä ikkunasta kukaan ilman aika pahoja vammoja levitoi sisään.

Ja voi olla, että itsekin jäisin siihen päivystämään. Varmuudella meillä ei sisään lentäjä pärjäisi meille molemmille.

[one eye]

Minä takaan, että jos meidän ikkunasta lähdette koputtelemaan sisään niin ei se lanssi meidän perheenjäseniä hae vaan tuon tunkeutujan. Onhan se nyt vallan riskaapelia lähteä jonkun ikkunasta sisään kuikuilemaan. Aivan älytön ajatus. Niin kuin casessä moni muukin "ajatus".

[rekkari]

Mitenkä? Ne rekot on tehty samassa asunnossa alkuperäisellä puhelimella jo aikoja sitten. Alkuperäiseltä nauhalta puuttuu rekoihin verrattuna mm. kamppailun äänet, lasin päällä kävelyn äänet ja ikkunasta poistumisen äänet.

Onko ne myös talletettu saman hätäkeskus järjestelmän kautta?
Onko siellä joku huutanut samalla tavalla kuin JL ja onko ääniä verrattu huutoon?
Onko huonekalut ja muut tavarat suurinpiirtein samalla tavalla, sillä matkalaukut ja tavarapinot absorboivat ääniä melko tehokkaasti.
Ja pitää huomioida että suuren osan puhelusta joku puhuu puhelimeen, jona aikana taustaäänistä ei juurikaan saa selvää.
Ja mikä on puhelimen suunta ja sen suhde siihen joka puhelinta pitää....häke äänitteelläkin on kuultavissa suuria eroja äänen laadussa ja voimakkuudessa erityisesti niillä kohdin kun puhelinta siirretään AA:n ja lapsen välillä.

Ja niille jotka uhoavat että "mä kyllä vetäsin kaikkia turpaan" sellainen muistutus että JL oli 160 cm pitkä ja painoi ehkä n.60kg (arvio, en tiedä) ja lisäksi loukannut auto-onnettomuudessa jalkansa ja sen vuosi liikkui huonosti (oliko jopa jonkinlainen jalkaproteesi).

Ja miettikääpä monellako on kotona saatavilla sängynvieressä pesismailoja, miekkoja nunchakuja tai jotain puolustusvälineitä.....tuskin kovin monella, ei mulla ainakaan ole.

[Bou]

No mutta ihan totta?!

Täällä on siis oikeasti tyyppejä, jotka jäisivät siihen framille pällistelemään ja odottelemaan sisään punkeavaa, rauhassa minuutin verran seisoskellen ihailemassa lasin lentelemistä??

Ei meilläkään pesismaila ole makkarin sängyn vierellä, mutta on kaapissa josta sen noutaa alle 20 sekunnin. Jos sitten ei se olis tullut mieleen niin olkkarissa on ruokailuryhmän tuoleja joilla ainakin olisi voinut mittavasti hidastaa sisään levitointia. Tai keittiössä iso paistinpannu. ( + 10 sec + 5 sec paluu puolustuspaikalle) Kyllä tämmöisessä tilanteessa löytää puolustautumisvälineitä, jos siihen on aito tarve. Ja soittaa apua.

Mutta että soittaisin vasta kun puolisoni olisi jo tapettu ja hiljaa? Selostaen että massiivista mäiskintää kuului vaikka puhelimeen ei kuulunut mitään?

[Spekultantti]

Pakkohan noista asioista on väitellä, kun osa porukkaa pitää varmana murhaajana noiden asioiden takia. Lähtisitkö oikeasti raahaamaan neljää lasta ulos, kun puolisosi olisi puukon alla? Tuot oikein ne lapset silloin näytille siihen ja kun ulos pääset, niin mihin suojaudut sitten? Ei neljän lapsen kanssa kovin äkkiä paeta, joten voikin olla turvallisempaa olla kiinnittämättä hullun huomiota niihin. Jälkeenpäin voi iskeä sitten syyllisyys ja sitä voi selitellä vaikka miten niin kuin nyt mitä tahansa asiaa, mitä on tehnyt hätätilanteessa. Olette kyllä onnellisessa asemassa, jos olette aina hätätilanteessa toimineet niin, että muistatte täydellisesti ja vielä ettette joudu itsellenne tai selittämään mitään eikä selityksessänne ole aukkoja. Ei ole itsellä ollut vastaavaa tuuria.

Se paljonko meteliä jonnekin häkeenkin kuuluu riippuu siitä, miten luuri on ja mihin suuntaan uhrin pää on. Siitä riippuu yllättäen myös äänten voimakkuus.

Kylläpä vain varmasti normiäiti keräisi lapsensa siipiensä suojaan vaaratilanteesta ihan muista riskeistä välittämättä. Jos oletettavasti ikkunasta hypännyt muukalainen tappelisi miehen kanssa, niin kuka tahansa äiti säntäisi tässä vaiheessa keräämään lapset käsiinsä ja saattaisi heidät ulos turvaan.

Tuli mieleen Titanicin lapsivainajaksi oletetun Eino Panulan äiti, joka lopulta jäi laivan kannelle sen upotessa, koska oli hukannut sekasorrossa osan lapsistaan. Tällä logiikalla AA olisi vaikka kasannut lapsensa yhteen makkariin ja jäänyt itse ovelle taistelemaan mahdollista murhaajaa vastaan.

Mistä Anneli saattoi tietää, ettei lapset olleet vaarassa?

[Hiivis]

Onpa hyvä, että jotkut ovat samaa mieltä kanssani. Meinasi mennä usko meidän kansaan, jos oikeasti valtaosan mielestä järkeenkäyvin reaktio on jäädä katsomaan tuota rymistelyä. Siis MOLEMPIEN vanhempien. Varsinkin huomioonottaen talon isännän fyysiset rajoitteet. Noinkin pieni mies ymmärtänee todelliset mahdollisuutensa puolustaa perhettään tunkeutujalta. Tällöin luulisi lähtevän alta pois hyvinkin vikkelään.
Ja olen ollut liki samantyylisessä tilanteessa aikoinani n. 12-vuotiaana. Naapurin juoppoukko luuli akkansa vaihtaneen lukot kämppäänsä ja päätti tulla keittiön ikkunasta sisään. Hakkasi katuharjalla lasin sisään. Äiti oli keräämässä meitä muksuja turvaan etuovesta ulos ennen ku lasin rikkominen loppui, toisin sanoen ALLE 20 sekunnissa. Siinä matkalla etuovelle huomasi tilanteen ja vihjasi naapurille, että nyt on väärä kämppä.
Se lasin rikkomisen ääni on jotain niin infernaalista keskellä yön hiljaisuutta, että se kyllä ajaa liikekannalle.
Tähän kaikkeen liittyen AA ihan suosiolla jättää muksunsa oman onnensa nojaan puhelun aikana. Välimatkaa "miestä tappavaan" murhamieheen muutamia hassuja metrejä. Puhelun aikana laittaa tyttönsä luuriin ja juoksee huppumiestä karkuun melko läheltä puhelinta EIKÄ käskytä tytärtään suojaan. Tytär kun ei varsinaisesti ollut missään turvallisessa paikassa.
Kyllä AA tiesi, että ei muilla ollut mitään vaaraa.

[Sirpa]

No, kaikki nyt vain perustuu ihan silkkaan uskoon.

Törmäsin tähän - siis tällaiseen uskoon - kun tutustuin näihin lestadiolaiskuvioihin. Siellä metkasti vain päätetään hallinnon, hallituksen toimesta - mikä sen nimi nyt sitten onkin - uskon määrä, laatu ja tapa, joka sitten voi tietysti hallinnon, hallituksen mukaan myös muuttua, ja sitten vain muutetaan uskonkin tapa. Se on vain niin kuin ylhäältä sanotaan. Vähän kuin tässä Ulvila-tapauksessa. Valkama vain sanoo, ja sitten uskotaan vaikka olisi kuinka ristiriitaista ja uskomatonta.

Olen tuota uskon laatua koittanut kyselläkin.

Uskoitteko sen, kun tässä oikeudenkäynnissä Valkama sanoi, että ne muut verijäljet oli nakkisämpylästä? Jos ette, niin miksi ette?

Tärkeä asia on myös se, että keväällä 2010 Valkama arvioi, että AA vei murha-astalon käsilaukussa sairaalaan. Ja kun mietitään tuota mystistä murhavälinettä on huomioitava myös tämä seikka, jos halutaan sovittaa sinne käsilaukkuun vaikkapa pesäpallomailaa.

Mutta yksi fakta-asia oli, joka selvisi tässä oikeudenkäynnissä: joku soitti häkeen ennen Anneli Aueria. Seurasin tarkkaan, kun ilmoitettiin kellonaika, koska partio sai hälytyksen Tähtisentielle - se oli juuri sen verran aikaisemmin kuin on Ajoituksia -ketjussa. Eli siellä on oikea hälytyksen tekoaika, vaikka sitä on pidetty kirjoitusvirheenä.

Belker kirjoittaa:

Klo 2.41 Partiot 211 ja 221 saavat "puukotustehtävän" Tähtisentie 54:ään. (ETP s. 218)

Klo 2.43.22 häke-puhelu alkaa. (Useita lähteitä; heitto partion 211 saamaan hälytykseen johtunee poliisin virheestä, mikä on merkityksetöntä.)

Belker, ei ollut virhe - tuo aika annettiin myös tässä oikeudenkäynnissä ja suullisesti.

Ihan uskomisen sijaan voisi tietysti kiinnittää huomiota tällaisiinkin seikkoihin, koska niillä on iso merkitys tapauksen tarkastelun kannalta, koska luonnollisesti tämä henkilö, joka teki hälytyksen ennen Anneli Aueria on avaintodistajan asemassa tässä jutussa.

Liekö juuri sama henkilö, kun kerrottiin hovioikeuskäsittelyn jälkeen, että avaintodistajan talo poltettiin.

Hän oli puolustuksen todistajana.

[Hiivis]

Nyt kun olen vähän siivoillut tuota nauhaa, niin pari asiaa on painunut mieleeni. Ensiksikin tuo "miten mä pääsen linjoi" on väärin. Se on AA, joka jatkaa lausettaan tyttärelleen ohjeistaen häntä puhelimeen. "Mä soitan poliisil, siel pyydettiin et...(siirtää puhelimen tytölle) ...pysähdytään siin linjoil." (sanat menivät sekaisin, tarkoitti kai sanoa "pysytellään siin linjoil" .
Jukka ei oikein missään vaiheessa ole akuutisti "huppumieheen" yhteydessä. Ei pyydä lopettamaan, ei pyydä armoa eikä mitään muutakaan puolustautumisreaktiota. Kaikki taustalla huudettava kuulostaa lähinnä pahasti loukkaantuneen huudolta. Ymmärrättekö mitä tarkoitan? Akuutisti henkensä puolesta sotiva huutaisi tyylin "Älä! Älä lyö! Apua!" Nyt sieltä kuuluu lähinnä avunpyyntöjä vammojen vuoksi.
Omassa mielessäni kehittelin idean, että AA on Jukan nukkuessa telonut tämän omasta mielestään hengiltä. Sitten juuri ennen puhelua Jukka on vironnut ja ei pahoin haavoittuneena edes tajua kuka häntä teloi. Tämä antaisi AA:lle parhaan alibin. Puhelun aikana Jukka vääntelehtii alas sängyltä aiheuttaen taustan laahaavat narahdukset. Jukka alkaa huutelemaan AA:ta nimeltä, jolloin AA:n on toimittava.

[tiinaliina]

Eli jälleen murhainfossa on joku (hiivis), jonka kotiin on tunkeuduttu näitähän on aika paljon, en muista nimimerkkejä. Hiiviksen äiti on toiminut nopeasti, ok, näinhän sitä pitäisikin toimia, nopeasti ja päättäväisesti. Kaikki eivät kykene.

[Hiivis]

Eli jälleen murhainfossa on joku (hiivis), jonka kotiin on tunkeuduttu näitähän on aika paljon, en muista nimimerkkejä. Hiiviksen äiti on toiminut nopeasti, ok, näinhän sitä pitäisikin toimia, nopeasti ja päättäväisesti. Kaikki eivät kykene.

Minä en muiden tarinoista tiedä. Minua on myöskin puukotettu tappelussa vuonna 2001. Aiheuttaako se jotain uskottavuusongelmaa aiheeseen? Tä?