Lasten kertomukset

[Oppenheimer]

Pojan kertomuksen mukaan ensin tapettiin ja nauhoitettiin ja sitten kelattiin ja soitettiin heti sen jälkeen häkeen? Missä ihmeen välissä ne Annelin koneella olleet äänitiedostot ympättiin siihen lavastusnauhaan? Häkenauhaexperttien mukaanhan nauhalta kuuluu lasten jokeltelua ja muita ihmeellisiä ääniä. Millä tekniikalla Anneli sai tietokoneella olevat äänet upotettua lavastusnauhaan?

Tosiasiassa poika ampuu syyttäjän tärkeimmän todistajan väitteen alas. Niemen mukaanhan Annelin todistaa syylliseksi mm. se seikka, että hänen tietokoneelta löydettiin muokattuja äänitiedostoja. Ja viisaan Porilaisen poliisimiehen uran tärkein löytö kun vielä oli se lappunen, jossa lukee "pelasta äänet". Mutta tuo pojan perhana meni ja sekoitti koko pakan!

Oikeudella näyttäisi olevan pienimuotoinen ongelma ratkaistavana. Kumpaa uskoisi, pojan kehittämää tarinaa vaiko krp:n äänitutkijaa? Vaiko kumpaistakaan

Ole huoleti, ei poika mitään ammu alas. AA:lla oli tekniikkaa kotonaan. Jukan korina tuli kasettisoittimesta. Ne lasten muunnellut äännähdykset tulivat tietsikan ämyreistä. AA:llahan oli satoja ääninäytteitä, joissa mm. lasten ääntä oli muuneltu muistuttamaan miehen möreää ääntä. Täytyy sanoa, että meillä itse kullakin omat omat harrastuksemme ja huvimme. Ehkä tuo näprääminen on tuottanut AA:lle jotakin nautintoa tai sitten kaikki on vain tähdännyt yhteen joulukuiseen iltaan.

[peltirumpu]

Ole huoleti, ei poika mitään ammu alas. AA:lla oli tekniikkaa kotonaan. Jukan korina tuli kasettisoittimesta. Ne lasten muunnellut äännähdykset tulivat tietsikan ämyreistä. AA:llahan oli satoja ääninäytteitä, joissa mm. lasten ääntä oli muuneltu muistuttamaan miehen möreää ääntä. Täytyy sanoa, että meillä itse kullakin omat omat harrastuksemme ja huvimme. Ehkä tuo näprääminen on tuottanut AA:lle jotakin nautintoa tai sitten kaikki on vain tähdännyt yhteen joulukuiseen iltaan.

Vai noin se tapahtuikin? Että oli yhtä aikaa päällä tietsikka ja kasettisoitin?

Pojan kertoman mukaan näin ei ollut. Hän kertoi vain murhan nauhoituksesta, nauhan alkuun kelauksesta ja sen jälkeen soitosta häkeen. Mistään ylimääräisistä äänistä hän ei kertonut. Missä vaiheessa Anneli mielestäsi laittoi tietsikan päälle ja miten hän osasi ajoittaa tietsikan äänet alkamaan samaan aikaan nauhoituksen kanssa? Onko tuo mielestäsi edes teoriassa mahdollista?

[Edwin]

Ole huoleti, ei poika mitään ammu alas. AA:lla oli tekniikkaa kotonaan. Jukan korina tuli kasettisoittimesta. Ne lasten muunnellut äännähdykset tulivat tietsikan ämyreistä. AA:llahan oli satoja ääninäytteitä, joissa mm. lasten ääntä oli muuneltu muistuttamaan miehen möreää ääntä. Täytyy sanoa, että meillä itse kullakin omat omat harrastuksemme ja huvimme. Ehkä tuo näprääminen on tuottanut AA:lle jotakin nautintoa tai sitten kaikki on vain tähdännyt yhteen joulukuiseen iltaan.

Vai noin se tapahtuikin? Että oli yhtä aikaa päällä tietsikka ja kasettisoitin?

Pojan kertoman mukaan näin ei ollut. Hän kertoi vain murhan nauhoituksesta, nauhan alkuun kelauksesta ja sen jälkeen soitosta häkeen. Mistään ylimääräisistä äänistä hän ei kertonut. Missä vaiheessa Anneli mielestäsi laittoi tietsikan päälle ja miten hän osasi ajoittaa tietsikan äänet alkamaan samaan aikaan nauhoituksen kanssa? Onko tuo mielestäsi edes teoriassa mahdollista?

Lopeta nyt tuo säälittävä piipitys. Et osaa vastata yhteenkään sinulle osoitettuun kysymykseen, se on käynyt selväksi. Pedofiilikuningattaren ihailijaporukalle tuntuu muutenkin olevan tyypillistä, että he eivät ole olleet paikalla silloin, kun älyä on jaettu.

[Oppenheimer]

Ole huoleti, ei poika mitään ammu alas. AA:lla oli tekniikkaa kotonaan. Jukan korina tuli kasettisoittimesta. Ne lasten muunnellut äännähdykset tulivat tietsikan ämyreistä. AA:llahan oli satoja ääninäytteitä, joissa mm. lasten ääntä oli muuneltu muistuttamaan miehen möreää ääntä. Täytyy sanoa, että meillä itse kullakin omat omat harrastuksemme ja huvimme. Ehkä tuo näprääminen on tuottanut AA:lle jotakin nautintoa tai sitten kaikki on vain tähdännyt yhteen joulukuiseen iltaan.

Vai noin se tapahtuikin? Että oli yhtä aikaa päällä tietsikka ja kasettisoitin?

Pojan kertoman mukaan näin ei ollut. Hän kertoi vain murhan nauhoituksesta, nauhan alkuun kelauksesta ja sen jälkeen soitosta häkeen. Mistään ylimääräisistä äänistä hän ei kertonut. Missä vaiheessa Anneli mielestäsi laittoi tietsikan päälle ja miten hän osasi ajoittaa tietsikan äänet alkamaan samaan aikaan nauhoituksen kanssa? Onko tuo mielestäsi edes teoriassa mahdollista?

Mitenkö Anneli osasi ajoittaa äänet alkamaan nauhoituksen kanssa? No ei mitenkään. Siksi se onkin pelkkää sekasotkua. Ääniä niin sanotusti tulee ja menee niin, etteivät ne kytkeydy mihinkään reaalimaailman (edes AA:n reaalimaailman) tapahtumiin. Pojan fokus on ollut paljolti kasettisoittimessa ja nauhan edestakaisessa kelaamisessa. Tätä kahta eri äänilähdettä ei ole käsittääkseni otettu aikaisemmin missään framille, mitä nyt itse tässä juuri hetki sitten taisin ottaa.

[tangenttipöytä]

Kaikki äänet ovat oikeassa järjestyksessä. Meillä on nämä alpon värikuvat (mustavalkoisetkin ovat ok!!), jotka osoittavat että jokainen kopsahdus ja narahdus (myös napsahdus ja korahdus) on juuri täsmällisellä paikallaan. Annelin hätäännys nauhalla on aitoa. Vaasan hovioikeus aivan erityisesti painoitti tätä asiaa. (huom. arvovaltainen oikeusistuin!!). Tohtoritason perehtyneisyys ulkomaita myöten osoittaa AA:n syyttömyyden kiistattomasti. Huomenna kaikki eduskuntatalolle ennen kuin on myöhäistä (tuleeko liian nopeasti ei-helsinkiläisille??) Annelin ja Jukan kuvia mukaan. Olisiko klo 12 ok?

[one eye]

Kuten hovioikeus ohjeisti, niin uusi aineisto muuttaa suhtautumista aiempiin todisteisiin ja nämä tulisi käsitellä kokonaisuutena.

Näin juuri on lasten kertomusten laita. Ei lapset mitään virheetöntä analyysiään selosta vaan koittavat ymmärtää ja tulkita surmayön ja sen jälkeisen ajan tapahtumia ja äitinsä käytöstä. Lapsen kokemuspiirillä moni asia on vaikea ymmärtää ja tulkinta on lapsenomainen. Oikeus kuitenkin ymmärtää tämän tietenkin ja pohtiikin minkä yleiskuvan lasten lausunnoista saa ja mihin suuntaan se muiden lausuntojen ja todisteiden nojalla tehtyjä johtopäätöksiä vie.

Eikä tuohon mitään avaruustiedettä tarvita jotta näin mediankin kautta ymmärtää minkä suuntainen lasten kertomusten vaikutus tuomioon on.

[Sirpa]

Kuten hovioikeus ohjeisti, niin uusi aineisto muuttaa suhtautumista aiempiin todisteisiin ja nämä tulisi käsitellä kokonaisuutena.

Näin juuri on lasten kertomusten laita. Ei lapset mitään virheetöntä analyysiään selosta vaan koittavat ymmärtää ja tulkita surmayön ja sen jälkeisen ajan tapahtumia ja äitinsä käytöstä. Lapsen kokemuspiirillä moni asia on vaikea ymmärtää ja tulkinta on lapsenomainen. Oikeus kuitenkin ymmärtää tämän tietenkin ja pohtiikin minkä yleiskuvan lasten lausunnoista saa ja mihin suuntaan se muiden lausuntojen ja todisteiden nojalla tehtyjä johtopäätöksiä vie.

Eikä tuohon mitään avaruustiedettä tarvita jotta näin mediankin kautta ymmärtää minkä suuntainen lasten kertomusten vaikutus tuomioon on.

Heh, just, tätä minä ajattelin, kun selvisi, että murha lavastettiin livenä, eli senhän nyt sitten nämä lastenkin kertomukset kertovat: murha lavastettiin. Sitä olen arvellutkin, kun ei mistään löydy tietoja siitä, että vietiinkö se Lahti paikalta ambulanssilla vai vietiinkö siivouspalvelun toimesta, kun on se ambuhoitajien kuva, jossa Lahtea laitetaan tippaan.

Aikooko Lahti esiintyä nyt itse todistajana ennen kuin esirippu laskeutuu? - Olisi se oikein sopiva paukku ja lopetus tälle koko farssille, heh. Miten monta ihmistä sanottiinkaan Suomesta olevan siinä kaikista tiukimmassa todistajansuojeluohjelmassa?

Teillekö ei mene vieläkään perille tuo, että surma oli lavastettu, vai?

[Nätti_Jussi]

Mitään taustanauhaa ei ole, ja hätäpuhelu on aito. Mikä siinä nyt vielä on epäselvää? Miksi ihmeessä ei uskota FBI:n lausuntoa? Siellä on hieman paremmat asiantuntijat kuin täällä Suomessa.

[peltirumpu]

Onhan tämänkin käyty aiemmin läpi, mutta menkööt kerran vielä. Tunnistan pienen vauvan rääkäistyn ongelmitta. Uskon, että jokseenkin kaikki tunnistavat. Ja kun hätäpuhelun taustalla kuullaan vauvan ensirääkäisy, jotakin on pahasti pielessä. Tai kun siellä kuullaan poikalapsen äänellä lausutut "sää aloitit" ja "vähä...auttaaki". Miksi ihmeessä pitäisi olla sitä mieltä, että vauvan rääkäisy onkin kuolevan miehen karjaisu taikka että itkuinen poikalapsen ääni on hänen isänsä viimeisiä tuskanhuutoja.

AA on äänitellyt perheensä ääniä vuosien varrella, todennäköisesti kasetille ja siirtänyt ne jossain vaiheessa tietokoneelle, jolla hän on muokannut taustäänet tulevaa murhayötä varten. Murhayönä on mahdollisesti sähelletty vielä kasettinauruhin kanssa, jotta ollaan saatu jotakin tuoreempaakin mukaan, ilmeisesti aika vähän kuitenkin. Niinpä häkenauha onkin merkillistä AA: kohellusta ja teatteria sekä taustaäänten sillisalaattia.

Mutta ehkäpä sinä voisit kertoa, miksi taustalta kuuluu lasten avunpyyntöjä tai miksi sieltä kuuluu AA:n "mite mää pääse linjoil".

Edwin siis väittää, että poika ei puhukaan totta? Poikahan nimenomaan kertoo, että ensin laitettiin nauhuri päälle, surmattiin, kelattiin nauha alkuun ja soitettiin häkeen. Missä välissä ne tietokoneella olevat äänet istutettiin taustanauhaan ja miten se olisi teknisesti onnistunut?

Mutta jos edelleen uskot pojan tarinoita, niin kerropas kuka tuli surmapaikalle kesken murhatouhujen? Poikahan kertoo myös tuon...

[peltirumpu]

Ja mistä tiedät, että äiti nukkui iskän vieressä? Anneli kertonut? Piip, ei-luotettava lähde.

Tiedän muutaman ihan tavallisen ydinperheen, missä lapset on opetettu puhumaan vanhemmistaan etunimillä. Ei siis mitään outoa, vaikka niin ehkä luulet.

Menee lapsellisuuksiin, mutta kerropas itse mistä tiedät ettei olisi nukkunut? Keksit omasta päästäsi? Piip, ei-luotettava lähde.

Ydinperheistäsi viis veisaan, mutta Annelin perheessä Jukkaa sanottiin iskäksi ja Annelia äitiksi. Tämän voit todeta lukemalla lasten vanhoja haastatteluja. Veljen perheessä vanhempia näköjään kutsutaan nimellä. Liekö sitten sijaisvanhemmat iskiä ja äitejä?

[peltirumpu]

Mitenkö Anneli osasi ajoittaa äänet alkamaan nauhoituksen kanssa? No ei mitenkään. Siksi se onkin pelkkää sekasotkua. Ääniä niin sanotusti tulee ja menee niin, etteivät ne kytkeydy mihinkään reaalimaailman (edes AA:n reaalimaailman) tapahtumiin. Pojan fokus on ollut paljolti kasettisoittimessa ja nauhan edestakaisessa kelaamisessa. Tätä kahta eri äänilähdettä ei ole käsittääkseni otettu aikaisemmin missään framille, mitä nyt itse tässä juuri hetki sitten taisin ottaa.

Ajatella, keksit juuri äsken sellaisen asian, joka ei ole tullut vielä kenellekään mieleen. Edes FBI:n tutkijat eivät hokanneet tätä nerokasta kikkaa. Onnittelut! Vielä kun kerrot, miten ideasi käytännössä voisi onnistua, niin sitten voitkin kertoa koko jutun syyttäjälle. On sinne uponnut tyhmempiäkin juttuja.

Ai niin, se tietsikka oli ihan toisessa huoneessa. Ei kai se vaan sotke koko juttua?

[Bou]

No, Anneli ei arvannut kuinka tarkkaan häkepuhelu syynätään. Siinä oli onneksi ylimielinen ja nauhalla on siksi tolkutonta dialogia ja merkillistä mölyä. Olisi siis kannattanut äänittää sitä mäiskintää jos sitten niin antaumuksella selosti sitä kuuluneen niin kovaa, että sen vuoksi levitoiva huppis ei kuullut hänen olleen edes soittamassa mihinkään.

Vaan kun ei tiennyt kuinka vaikeaa se sittenkin oli ottaa toinen ihminen hengiltä. Hitto, että tarvitsi useampia välineitä. Se ei varmaan kuulunut alkuperäiseen suunnitelmaan.

[Mikisu]

No, Anneli ei arvannut kuinka tarkkaan häkepuhelu syynätään. Siinä oli onneksi ylimielinen ja nauhalla on siksi tolkutonta dialogia ja merkillistä mölyä.

Onneksi meillä täällä on enemmän kokemusta surmapaikoilta, niin tiedämme, että kun ihmistä surmataan, niin silloin käydään vain järjellistä, helposti ulkopuolistenkin seurattavaa dialogia eikä mitään merkillistä mölyä lähde kenestäkään.

[rekkari]

Lopeta nyt tuo säälittävä piipitys. Et osaa vastata yhteenkään sinulle osoitettuun kysymykseen, se on käynyt selväksi. Pedofiilikuningattaren ihailijaporukalle tuntuu muutenkin olevan tyypillistä, että he eivät ole olleet paikalla silloin, kun älyä on jaettu.

Kun kerta olet niin kovin älykäs, niin kerrohan nyt meille sen häke nauhan tapahtumat ja siinä kuuluvat äänet alusta loppuun....mikä ääni tulee sieltä taustanauhalta, mikä tietokoneeltä, minkä huutaa JL livenä , minkä nauhoitteelta, minkä AA livenä, minkä nauhoitteelta, entä lapsen puheet ja huudot, mitkä on livenä, mitkä nauhoitteelta, mitkä tietokoneelta.

Ja muista nämä kaksi asiaa, JL vuosi verta kun ensihoitajat saapuivat...eli kuolemasta ei voi olla kulunut aikaa kuin korkeintaa minuutteja, jos sitäkään.
Oven lasi on hakattu ulkopuolelta rikki, ovea ei ole avattu ja sen sisä ja ulkopuolelta löytyi JL:n verta.

No niin älyn jättiläiset alkakaa laittaa selvitystä tulemaan....itse olen niin tyhmä, etten mitenkään pysty tuota selvittämään.

[Oppenheimer]

Mitenkö Anneli osasi ajoittaa äänet alkamaan nauhoituksen kanssa? No ei mitenkään. Siksi se onkin pelkkää sekasotkua. Ääniä niin sanotusti tulee ja menee niin, etteivät ne kytkeydy mihinkään reaalimaailman (edes AA:n reaalimaailman) tapahtumiin. Pojan fokus on ollut paljolti kasettisoittimessa ja nauhan edestakaisessa kelaamisessa. Tätä kahta eri äänilähdettä ei ole käsittääkseni otettu aikaisemmin missään framille, mitä nyt itse tässä juuri hetki sitten taisin ottaa.

Ajatella, keksit juuri äsken sellaisen asian, joka ei ole tullut vielä kenellekään mieleen. Edes FBI:n tutkijat eivät hokanneet tätä nerokasta kikkaa. Onnittelut! Vielä kun kerrot, miten ideasi käytännössä voisi onnistua, niin sitten voitkin kertoa koko jutun syyttäjälle. On sinne uponnut tyhmempiäkin juttuja.

Ai niin, se tietsikka oli ihan toisessa huoneessa. Ei kai se vaan sotke koko juttua?

Kiitos vain onnitteluista. En väitä, että teoria olisi oikea, kunhan totesin, miten asiat olisivat voineet olla. On hienoa, että luottamuksesi FBI:hin ja Anneli Aueriin on niin luja. Kun uskoo oikein kovasti, niin aivot voi heittää narikkaan. Muista kuitenkin, että FBI:n perussanoma oli, ettei talossa ollut ulkopuolista murhaajaa.