Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

[Instigator]

Kelpaisiko toinen blogikirjoitus, joka on laadittu viisi päivää tuomion julkistamisen jälkeen?

http://theprimesuspect.wordpress.com/20 ... sen-varjo/

Ja tuota blogitekstiä ei ole muutettu ainakaan 23.2.2011 jälkeen, mikä käy ilmi Wayback Machinen ihmeellisestä maailmasta:

http://web.archive.org/web/201102231747 ... m/2010/06/

Jyrki Virolaiselle on vain sattunut ajatus-/kirjoitusvirhe tässä kohtaa.

[Sirpa]

Juu ja tuo AJATUS/KIRJOITUSVIRHE tapahtui vielä sanojen kanssa OUDOSTI PERUSTELTU, joten siinä sitä onkin ollut herran nupissa virhettä kerrakseen.

Jotkut ovat ehkä tuon OUDOSTI PERUSTELLUN virheen korjanneet blogeihinsa automaattisesti, niin ei ole tarvittu Orwellin totuudenministeriötä sitten enää myöhemmin tähän tehtävään; ovat osanneet oikoa ihan tarvittavalla tavalla nämä "virheet" käräjäpäätöksistä heti ja oma-aloitteisesti. Ja luultavasti laajemmassakin mielessä.

Koitapa nyt ottaa vaikka siihen Virolaiseen yhteyttä, kun toisessa kohdin hän taas Lehdon sijaan väittää tapetun Jukka Auerin. Minkähän tuomion välipäätöksestä sekin mahtaa olla?!

Winston Smith työskenteli Totuuden ministeriössä, jossa muutettiin aina vanhat tiedot uusiksi - tuolloin tietysti vielä leikkaa ja liimaa -menetelmällä, mutta nyt tekniikan edistyessä siihen tarvitaan vain napin painallus.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuonna_1984

http://fi.wikipedia.org/wiki/George_Orwell

[Instigator]

Ja kuitenkaan tuota välituomion kohtaa käsitellessään Virolainen ei sanallakaan viittaa sellaiseen outouteen, että tuomiossa olisi mainittu joku toinen henkilö kuin Jukka Lahti. Koska tämä on lisäksi ainoa lähde "Jukka Lehdon" vammoihin, johtopäätös on kirjoitusvirhe. Todistustaakka on sillä, joka väittää välituomion alunperin sisältäneen kappaleen Jukka Lehdon vammoista. Muuten mennään perse edellä puuhun kuin Ulvilan oikeudenkäynnissä konsanaan.

EOF.

[Sirpa]

Haloo. No ei mennä. Virolainen taisi kertoa kirjoittaneensa tämänkin Ulvilan juttunsa peräti viisi kertaa uusiksi ennen kuin se pysyi roikkumassa bloginettitaivaalla tippumatta, joten hän varmasti tietää miten oudoista oudoimmatkin yksityiskohdat on tässä tapauksessa kirjoitettava. Hän joutui kehittämään aivan uuden tavan käsitelllä rikosasioita blogissaan. Sitä kutsutaan ulvila-tavaksi - ylipäätään pitkään mukana olleille on kehittynyt jo oma ulvila kieli. Sulla on nyt pieni vajaus ymmärryskyvyssä, mutta en voi vinkata tämän enempää:

Miten on muuten - lukeeko siellä edelleenkin Jukka Lehto?

[turumurre]

No jotain hyvääkin, äänitutkija Tuija Niemen lausunto siitä että hätäpuhelun taustalla olisi lavastus, sai täydellisen tuomion:

JUNTIKAN haastattelu

Nyt sopii kysyä sitä että, onko Krp.llä varaa/kanttia pitää tätä heidän ainoaa äänitutkijaa enää leivissään. Luulisi olevan selvä ettei siinä puljussa epäpätevillä henkilöillä ole mitään virkaa.

Varsinaisuomalainen sananlasku: 'Mätä omena pilaa koko hedelmäkorin'

[Beta]

Mun veikkaus on ennemminkin, ettei Hemmin lausuntoa ohitettu olankohautuksella. Hän oli asiasta epäieväinen. eli tasan meni ja se kelpaa puolustukselle. Nysse riitti.

[peltirumpu]

No jotain hyvääkin, äänitutkija Tuija Niemen lausunto siitä että hätäpuhelun taustalla olisi lavastus, sai täydellisen tuomion:

JUNTIKAN haastattelu

Nyt sopii kysyä sitä että, onko Krp.llä varaa/kanttia pitää tätä heidän ainoaa äänitutkijaa enää leivissään. Luulisi olevan selvä ettei siinä puljussa epäpätevillä henkilöillä ole mitään virkaa.

Varsinaisuomalainen sananlasku: 'Mätä omena pilaa koko hedelmäkorin'

Entä onko krp:lla vielä varaa pitää leivissään dna-tutkimuksen ryssinyttä tutkijaa ja sekavia puolustuspuheita pitänyttä johtajaa? Veronmaksajalla pitäisi olla oikeus vaatia epäpätevien tunareiden irtisanomista.

[peltirumpu]

JUNTIKAN haastattelu

Juntikan haastattelusta:

Juntikan mukaan tiedotusvälineiden uutisointi ei vaikuttanut tuomioon missään tapauksessa, eikä sellaista yritystäkään ollut.

Äijähän puhuu ihan pehmoisia. Lyhyt ote Juntikan tekemästä kantelusta julkisen sanan neuvostoon:

Vastaaja: Kaleva

Asia: Erittäin kielteinen julkisuus, oma kannanotto, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Ratkaistu: 6.11.2013
....
Sekä mediajulkisuudesta että aikataulusta kirjoittaessaan toimittaja yrittää kantelijan mukaan vaikuttaa alkaneeseen oikeudenkäyntiin.

Täällä koko itkuvirsi: http://www.jsn.fi/paatokset/5241-sl-13/

Että tämmöisiä meille esitetään arvovaltaisen laamannin toimesta

[kukko EI kiekaise]

No jotain hyvääkin, äänitutkija Tuija Niemen lausunto siitä että hätäpuhelun taustalla olisi lavastus, sai täydellisen tuomion:

JUNTIKAN haastattelu

Nyt sopii kysyä sitä että, onko Krp.llä varaa/kanttia pitää tätä heidän ainoaa äänitutkijaa enää leivissään. Luulisi olevan selvä ettei siinä puljussa epäpätevillä henkilöillä ole mitään virkaa.

Varsinaisuomalainen sananlasku: 'Mätä omena pilaa koko hedelmäkorin'

Tuija Niemi on ansainnut kannustuspalkkion ilman epäilystäkään. Ei sillä ole mitään merkitystä, mitä mieltä joku Juntikka tai turunturre on asiasta. Taustanauha on selvääkin selvempi, eikä historian kulkua pysty jälkikäteen toiseksi muuttamaan. Asia ei ole mielipidekysymys.

[kukko EI kiekaise]

JUNTIKAN haastattelu

Juntikan haastattelusta:

Juntikan mukaan tiedotusvälineiden uutisointi ei vaikuttanut tuomioon missään tapauksessa, eikä sellaista yritystäkään ollut.

Äijähän puhuu ihan pehmoisia. Lyhyt ote Juntikan tekemästä kantelusta julkisen sanan neuvostoon:

Vastaaja: Kaleva

Asia: Erittäin kielteinen julkisuus, oma kannanotto, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Ratkaistu: 6.11.2013
....
Sekä mediajulkisuudesta että aikataulusta kirjoittaessaan toimittaja yrittää kantelijan mukaan vaikuttaa alkaneeseen oikeudenkäyntiin.

Täällä koko itkuvirsi: http://www.jsn.fi/paatokset/5241-sl-13/

Että tämmöisiä meille esitetään arvovaltaisen laamannin toimesta

Päristä poika päristä, ehkä se tuomio siitä muuttuu kun oikein päristät

[turumurre]

Saatteeksi:

IS 3.4.2010
Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion johtaja, professori Kimmo Himberg korostaa ratkaisevana pidetyn hätäpuhelun seulomista Suomessa.

- Taivuin uuden tutkinnajohtajan pyynnöstä lähettämään nauhoitteen Englantiin ja USA:hin,mutta FBI:n parannustulos ei ollut läheskään niin hyvä kui Tuija Niemen täällä tekemä. Niemen käsitys tallenteen sisällöstä on alun alkaen ollut se, mikä nyt oikeudessa esitetään, Himberg sanoo.

Osa hätäpuhelun kuuntelijoista saattaa äkkiseltään ajatella että kuuntelevat sitä ihka aitoa sellaista... Mutta kuten edelle lainaamani tekstikin osoittaa, siitä on tehty hyviäkin suodatuksia joita sitten toki käytetty surman selvittelyissä... selittelyssä(?)... Miten on suodatettu, niin sitä ei tiedä.

Jos kuuntelemanne on 'vähän liian selkeä' tai että esim se kuole-sana 'hyppää silmille' selkeydessään, voi olla aika varma että kuuntelee suodatettua. Alkuperäinenhän oli laadultaan huono, eikä siitä tuota kuole-sanakaan monet tutkijat, eivätkä kaikki tutkintalaitoksetkaan kuulleet.

Onko kuuntelemanne sitten manipuloitu (paremmaksi suodatusta en katso manipuloinniksi), sitä on vaikeaa mennä varmaksi sanomaan.

*
Tuolla toisaalla käsiteltiin juuri erästä hätäpuhelun kohtaa (Auerin paluu puhelimeen ajassa n 2:42), kohtaa jossa myös Niemen eräs litteromaton repliikkin on.
Se mitä siinä sanotaan on sivuseikka, mutta kun siinä kohdassa on mielestäni muutakin outoa:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 85#p599285

Kyselin tämän 'muun outouden' perään jo vuosi sitten, mutta montakaan rohkeaa ei framille astunut kertomaan kannastaan.

Lisäänpä vähän 'pökköä pesään', ja liitän tähän eräästä Auerin tuoreimmista kuulusteluista pätkän, jossa hän käsittelee tuota kyseistä kohtaa erään muun seikan johdosta (tämä muu seikka liittyy pojan kertomaan metalliseen ääneen, ja sitä miksi poika osaa keroa metallisesta äänestä, siitä voi lausua mielipiteensä jollain muulla palstalla).

Mutta Auer kertoo tuossa mielenkiintoisen tiedon kyseisestä hätäpuhelun kohdasta (vahv tm):

Haluan mainita, että olen puhunut lasten kuullen Arille ja Minnalle vankilatapaamisessa näistä kaikista äänistä, joita on kuulunut hätäkeskustallenteessa. Olen maininnut mm. metallisesta kolauksesta, joka kuuluu hätäkeskustallenteessa. Tämä ääni kuuluu hieman ennen kun palaan puhelimeen ja kuuluu myös hieman tämän jälkeen. Tämä jälkikkäinen ääni on mainittu ensimmäisessä Tuija Niemen tekemässä litteroinnissa, mutta tässä toisessa sitä ei ole mainittu. Tämä metallinen ääni mainitaan myös Tampereen yliopiston tekemässä litteroinnissa. (Lähde Et-ptk/Lisätutkinta, Auerin kuulustelu)

Niemen jälkimmäinen litterointi 2009 (lähde et-ptk):


Kysymys kuuluu:
Mihin on hävinnyt tämä jälkimmäinen metallinen ääni?
Mihin on hävinnyt tämä jälkimmäinen metallinen ääni myös kuuntelemaltanne tallenteelta ?

Nyt rohkeasti kommentoimaan, vai onko joku syy ettei tätä uskalleta kommentoida...?

ps. Lopuksi tälläinen spekulatiivinen ajatus: kuuntelette Niemen tekemää tallennetta josta tämä em. on jostain syystä luikahtanut pois... kuten myös sellainen spekulatiivinen ajatus että, tuosta kirjoituksen alussa mainitusta Niemen tekemästä suodatuksesta on tehty tämä jälkimmäinen v2009 litterointi.

[Caldera]

Saatteeksi:
Nyt rohkeasti kommentoimaan, vai onko joku syy ettei tätä uskalleta kommentoida...?

Mä uskaltaisin jos keksisin jotain kirjoittamisen arvoista . Mikä se ääni mielestäsi voisi olla? Eihän tästä nyt voi sanoa muuta kuin että ennen hovia häkenauhoitus on pakko litteroida uudelleen jossain muualla kuin KRP:n hoteissa ja alkuperäisestä äänitteestä lähtien. Vai voidaanko edes lähteä siitä että täysin alkuperäinen äänite on enää koskematon? Onko mahdollisen peukaloinnin merkit mahdollista löytää siltä? Kuka litteroinnin voisi tehdä? Hemmi?

[sisotalo]

Litteroinnin on tehnyt ZEM - tähän saakka vastaansanomattomasti. Siinä on erinomainen kritiikin pohja. Erityisen tärkeää on vetää rinnalla tunnettuja todistuksia.

Mannerin on laskeuduttava norsunluutornistaan tänne murha.infoon. Hankkikoon nimimerkin ja tuloon keskustelemaan niin voitetaan kirkkaasti hovissa. Tilanne on parantunut kun anti-annelisitit lähtivät Hejac, suljettuun ketjuun.

[pystykorvat]

Olisiko tuo sulkeutuvan Volvon peräkontin kolahdus. Astalon sinne heittämisen ääni.

[kuolema]

Entä onko krp:lla vielä varaa pitää leivissään dna-tutkimuksen ryssinyttä tutkijaa ja sekavia puolustuspuheita pitänyttä johtajaa? Veronmaksajalla pitäisi olla oikeus vaatia epäpätevien tunareiden irtisanomista.

En ota äänitutkijaan kantaa, mutta ketä pitäisi syyttää DNA kontaminaatiosta? Sitä, jonka DNA:ta on jäänyt sinne tilaan, jossa halkoa on käsitelty vai? Kun kerran mitään virheellistä menettelyä ei käsittääkseni prosessissa tapahtunut. Vai syytetäänkö sitä/niitä, jotka laati prosessin aikoinaan? Vaiko kaikkien esimiestä, että tällainen pääsi tapahtumaan?