Motiivi teoille

[Xerxes]

^ Kuolemannaakka, sinulla kaiketi on jonkintasoisia puutteita tietämyksessäsi tästä uudesta Bodom-tutkinnasta. Tietääkseni missään muussa murha-tutkinnassa ei ole tehty niin laajaa DNA ja teltan/ NGn kenkiin liittyvää verijälkitutkimsta. Näitä näytteitä tutkittiin krp:n omassa rikoslaboratoriossa ja lisäksi vielä kahdessa ulkolaisessa vanhojen verijälkien tutkimukseen perehtyneissä kys. alojen laboratorioissa. Se, että nämä verijäljet olivat yli 40-vuotta vanhoja, ei tarkoita sitä, etteikö niistä saisi laadullisia näytteitä. Verijälkitutkimuksessa todettiin, "että teltan verijäljet olivat säilyneet hyvin, koska tapahtumahetkellä ei satanut ja siten home ja bakteeritoiminnat eivät olleet päässeet tuhoamaan teltan verijälkiä". Ja vielä sekin vaikutti jälkien säilymiseen, että telttaa oli säilytetty kuluneet vuosikymmenet kuivassa ja ilmavassa paikassa. Ne virheet mitä Bodomin tutkinnassa tehtiin ovat tapahtuneet historiassa 60-luvulla. Kuitenkin täytyy muistaa se, että rikostekninen tutkinta oli vielä tuolloin meidän oloissa lapsenkenkien tasolla. Omaisille luovutettiin surutta uhreille kuuluneita vaatteita ja muita tavaroita. Yksi suuri virhe oli myöskin se, etteI NGn vammoista tehty silloin aikoinaan perusteellista lääketieteellistä tutkimusta.

Mielestäni näitä Ulvilan-jutun alkututkinnan "sössimisiä" on tuotu eri kirjoittajien taholta esiin riittävästi Ulvilan keskustelussa. Ja kys. foorumin lukijana yhdyn näihin esiintuotuihin näkemyksiin. Henkoh. voin vielä lyhyeseti todeta, että onko sillä merkitystä oikeusturvan kannalta missä päin Suomea sattuu asumaan, olemmeko tasaveroisia kansalaisina sijainnista riippumatta kun kyse on rikostutkinnan tasosta ja laadusta.

Tuossa edellä Misri on oikeilla jäljillä, kun puhuu noista verijälkitutkimuksista. Niillä oli tarkoitus osoittaa, että G on se oikea syyllinen. Eli viimeinen naula arkkuun. Mutta kävi niin, että verijälkitutkimukset paremminkin viittasivat NG:n syyttömyyteen. Mitään näyttöä syyllisyydestä ne eivät tuoneet. Tästä näkyvin osoitus oli poliisin oman veritutkintaryhmän johtajan Anja Yttin lausuma oikeudessa: "Mikään heidän tutkimuksissaan ei viittaa Gustafssoniin, ei suoraan, eikä edes epäsuorasti." Pitääkö Misri omaa arviotaan luotettavampana kuin tämän asiaan perehtyneen poliisin oikeudessa antamaa arviota. Mitä mieltä Misri on Anja Yttin lausunnosta?

Kävi päinvastoin kuin mitä syyttäjä oli olettanut - verijälkitutkimukset, Suomessa ja Ulkomailla, olikin viimeinen naula syyttäjän teorian arkkuun. Tuo Yttin lausunto oikeudessa oli kaiken huipentuma - syyttäjän korttitalo romahti täydellisesti. Huvittava yksityiskohta - Syyttäjä pyrki osoittamaan, että lintupoikien näkemä makoileva mies, jolla oli tummat housut jaloissaan, olisi ollut Björkman, jolla kuitenkin oli vaaleanvihreät housut. Kyllä vaaleanvihreä erottuu selvästi kirkkaana kesäaamuna. Tökerö teoria syyttäjältä. Ja Misri on syyttäjän teorian kannalla !!!

[Misri]

^ Tuo on sitä tyypillistä ja tuttua taktiikkaa sinulta. Otat jonkun irrallisen lauseen asiantuntijan sanomisesta. ja väännät siitä oman totuutesi. Asia ei kuitenkaan ole näin, jokainen voi perehtyä tehtyyn tutkimukseen kokonaisuudessaan. Tiedät hyvin, ettei verijälkitutkijoiden tule nimetä syyllistä. He vain keskittyvät tutkimaan erilaisia verijälkiä ja tekevät päätelmiä niistä, mikä tapahtuma on mahdollista ja mikä ei sitä ole. Esim. tutkimuksen mukaan kengät ovat olleet todennäköisesti surmaajan jaloissa, kun roiskeet ovat niiden pintaan tulleet. Ja esim. jos löytyy teltasta vereton kohta (veriroiskeiden keskittymäalue) jonka ympärillä on runsaasti Mäen päästä roiskuneita pisaroita ja NGn kengissä on aivan identtiset roiskeet niiden Mäen roiskeiden kanssa. Niin kenkä on silloin esteettä voinut olla se este, joka on estänyt roiskeiden pääsyn kys. verettömään kohtaan. Roiskeiden tulosuunnat, tulokulma koko ja muoto ja roiskeiden tiheys vastasivat voidin katkeamiskohdassa olevia Mäen päästä lentäneitä roiskeita. Tästä on virallinen tutkimuslausunto, eli se on tutkimuksellinen fakta. Rikostutkijat vetävät näistä tutkimuksista omat päätelmänsä, eli se kysymys syyllisestä olisi oikeastaan pitänyt osoittaa Tuomiselle. Koska verijälkitutkimus on yksi työkalu rikostutkijoille. Eli tämä oli osaksi puolustuksen taktiikkaa, puolustus hyökkäsi rajusti tätä verijälkitodistusta vastaan ja yritti saada hämmennystä aikaan, esittämällä näitä asianvierestä olevia kysymyksiään. Siksi suosittelenkin totuuden etsijöille, että perehtyvät itse tehtyyn tutkimukseen. Ja teltan ja kenkien roiskepäätelmään ja siitä annettuun lausuntoon. Sillä näitä harhaanjohtajia täällä riittää.

[Xerxes]

Niin Misri, "kenkä on voinut olla se este", todetaan tuossa tekstissäsi. Siihen voitaisiin jatkaa, tai sitten "esteenä on voinut olla myös joku muu". Niinhän siellä tutkimuksessa todetaan.

Ja oikeudessa omaisten puolen asianaja esitti suoran kysymyksen poliisin veritutkijoille, että mihin ne viittasivat, ja poliisin veritutkintaryhmän puheenjohtaja Anja Ytti vastasi selkeästi ja lyhyesti juuri noin kuin esitin, eli "Mikään heidän tutkimuksissaan ei viitannut suoraan, eikä edes epäsuorasti Gustafssoniin". Tämä on faktatietoa ja näin on tapahtunut Espoon käräjäoikeudessa. Kiistätkö Misri tämän tapahtuman? Vastaa nyt rehellisesti.

[Misri]

^ Niin Xerxes suoraan kysymykseen vastattiin lausunnossa, "onko kenkä voinut olla sellainen este joka on aiheuttaunut sen verettömän jäljen muutoin yhteinäisinä jatkuvassa verijäljissä?" Lausunnossa vastattiin, "että NGn oikeanjalan kenkä on voinut olla sellainen este joka on aiheuttanut sen verettömän kuvion ns. void kuviossa." Eli roisketutkimus osoitti sen, että NGn kenkien veriroiskeet sopivat täysin identtisesti voidin katkeamiskodassa oleviin Mäen roiskeisiin. Bingo! Xerxes voi ihan omien mielihalujensa mukaan sovitella voidin verettömään alueeseen vaikka vanhaa huopatossuaan, mutta se ei muuta milläänlailla tätä tutkimuksellista totuutta. Misrin ei tarvitse kiistää mitään! Tehty roisketutkimus puhuu puolestaan! Xerxes itse voisi osoittaa olevansa kerrankin suoraselkäinen ja hyväksyisi tämän tutkimuksellisen totuuden kuin mies. Koska nämä pienet lahjomattomat veriroiskeet itsessään kertovat sen totuuden!

[Xerxes]

^ Niin Xerxes suoraan kysymykseen vastattiin lausunnossa, "onko kenkä voinut olla sellainen este joka on aiheuttaunut sen verettömän jäljen muutoin yhteinäisinä jatkuvassa verijäljissä?" Lausunnossa vastattiin, "että NGn oikeanjalan kenkä on voinut olla sellainen este joka on aiheuttanut sen verettömän kuvion ns. void kuviossa." Eli roisketutkimus osoitti sen, että NGn kenkien veriroiskeet sopivat täysin identtisesti voidin katkeamiskodassa oleviin Mäen roiskeisiin. Bingo! Xerxes voi ihan omien mielihalujensa mukaan sovitella voidin verettömään alueeseen vaikka vanhaa huopatossuaan, mutta se ei muuta milläänlailla tätä tutkimuksellista totuutta. Misrin ei tarvitse kiistää mitään! Tehty roisketutkimus puhuu puolestaan! Xerxes itse voisi osoittaa olevansa kerrankin suoraselkäinen ja hyväksyisi tämän tutkimuksellisen totuuden kuin mies. Koska nämä pienet lahjomattomat veriroiskeet itsessään kertovat sen totuuden!

Nyt epäilen Misrin rehellisyyttä. Eihän ne "täysin identtisesti" sovi. Se on Misrin oma virheellinen tulkinta. Tutkija on lisännyt mahdollisuuden, että se este on voinut olla muukin kuin kenkä. Kengän sijainnillekin tutkija on esittänyt lisäksi paikan teltan vierestä sen ulkopuolelta. Siis siinä on toinen vaihtoehto. Eri lyönnit ja eri veriroiskeet voivat olla niin samankaltaiset, että niitä ei erota varmuudella toisistaan. Kun tutkija on esittänyt tämän toisen vaihtoehdon, niin hän on hyväksynyt myös sen mahdollisuuden, että veriroiskeet teltassa ja kengässä eivät välttämättä ole syntyneet samasta veriroiskeesta. Tämähän on fakta. Misri on tehnyt oman arvionsa, joka poikkeaa asiaan perehtyneen tutkijan arviosta. Myös poliisi Anja Yttin lausunto on lyhyt ja selkeä. Lue nyt Misri se vaikka ulkoa ja toistele sitä. Se arvio on Anja Yttin viimeksi antama arvio, ja se on hänen lopullinen mielipiteensä siitä, onko syytettynä ollut se oikea syyllinen. Yttin mielestä ei. Tämä lausunto on annettu oikeudessa. Siis Anja Yttin mielestä todisteet eivät viittaa Gustafssonin syyllisyyteen. Siis aivan eri kanta kuin Misrillä. Huomaako Misri tämän? Älä ohita tätä kysymystä - vastaa tähän!

[Misri]

^ Xerxes, ei tarvitse epäillä! Kyllä sinun on syytä tarkastella omia motiivejasi. Tietääkseni tekninen tutkija Ytti ei ole kumonnut tehtyä roiskepäätelmää joka vielä vahvistettiin kahdessa ukolaisessa kys. alan laboratoriossa jotka tulivat päätelmissään samaan tulokseen kuin krp:n oma rikostekninenlaboratorio. Virallinen lausunto kengän sopivuudesta void-kuvion verettömään alueeseen on luettavissa etp:sta. Eli tämä idettinen sopivuus on tutkimuksellinen fakta. Miksi näin selvästä asiasta täytyy kiistellä? Hyvään tutkimustapaan kuuluu, että muut vaihtoehdot saadaan suljettua pois. Se tutkimuksessa mainittu "kakkosvaihtoehto" oli ehdollinen, se olisi voinut toteutua jos teltan liepeet olisivat olleet "tietyllä" tavalla taittuneena. Tutkimuksessa on myös todettu, että tämä toinen mahd. vaihtoehtokaan, ei olisi poistanut sitä tosiasiaa, että kengät ovat olleet surmaajan jaloissa kun Mäen roiskeet ovat niiden pintaan tulleet. Ja huomaa tutkijakin käyttää "surmaaja" nimikettä, teknisten tutkijoiden työnkuvaan ei kuulu nimetä syyllistä, eihän ne roiskeetkaan sitä NIMEÄ kerro. Se nimeäminen kuuluukin siten varsinaisille rikostutkijoille.

[Xerxes]

^ Xerxes, ei tarvitse epäillä! Kyllä sinun on syytä tarkastella omia motiivejasi. Tietääkseni tekninen tutkija Ytti ei ole kumonnut tehtyä roiskepäätelmää joka vielä vahvistettiin kahdessa ukolaisessa kys. alan laboratoriossa jotka tulivat päätelmissään samaan tulokseen kuin krp:n oma rikostekninenlaboratorio. Virallinen lausunto kengän sopivuudesta void-kuvion verettömään alueeseen on luettavissa etp:sta. Eli tämä idettinen sopivuus on tutkimuksellinen fakta. Miksi näin selvästä asiasta täytyy kiistellä? Hyvään tutkimustapaan kuuluu, että muut vaihtoehdot saadaan suljettua pois. Se tutkimuksessa mainittu "kakkosvaihtoehto" oli ehdollinen, se olisi voinut toteutua jos teltan liepeet olisivat olleet "tietyllä" tavalla taittuneena. Tutkimuksessa on myös todettu, että tämä toinen mahd. vaihtoehtokaan, ei olisi poistanut sitä tosiasiaa, että kengät ovat olleet surmaajan jaloissa kun Mäen roiskeet ovat niiden pintaan tulleet. Ja huomaa tutkijakin käyttää "surmaaja" nimikettä, teknisten tutkijoiden työnkuvaan ei kuulu nimetä syyllistä, eihän ne roiskeetkaan sitä NIMEÄ kerro. Se nimeäminen kuuluukin siten varsinaisille rikostutkijoille.

Mutta Yttin oikeudessa antaman lausuman mukaan Poliisin oman veriryhmän tutkimustulokset eivät viittaa Gustafssonin syyllisyyteen, ei suoraan, eikä epäsuorasti. Tämähän on todella tapahtunut - älä ohita tätä! Se on fakta. Anja Ytti oli tuon ryhmän johtaja.

[Xerxes]

Lisätään tuohon edelliseen vielä sellainen havainto, että ns. void-kuvio EI OLE KENGÄN MUOTOINEN. Oletettiin siinä olleen yksi kenkä. Jos pannaan vierekkäin kaksi kenkää ja yläreuna vedetään suoraksi, niin kuvio lähentelee sitä aitoa void-kuviota. Kengät jalassa, sellaisessa asennossa lyöminen ei ole mahdollinen oletettava asento. Tuo void-kuvio tuo mieleen epämääräisen nelikulmion, jonka nurkat ovat vähän pyöristyneet - se ei tuo mieleen kengän muotoa, vaikka Misri niin väittää. Niinpä väite, "esteenä ollut esine on voinut olla kenkä" on sellaisenaan jo vähän tai enemmän epäluotettava, koska tuo kuvio ei edes lähennellyt kengän muotoa. Misri on keksinyt vielä oman ilmauksen "täysin identtinen", joka on vielä kauempana totuudesta. Ei ihme, että käräjäoikeus alkoi peruutella samaan tapaan, kuin oli tehnyt jo Poliisin veritutkimusryhmä ja Anja Ytti, todisteet eivät viitanneetkaan Gustafssoniin, vaan pikemmin viittasivat siihen suuntaan, että G oli yksi uhreista. Näinhän siinä käytännössä kävi. Käräjäoikeus joutui tuomiossaan monella tapaa perustelemaan, että todisteiden valossa Gustafsson ei näyttänyt syylliseltä vaan uhrilta. Syyttäjän kutsuma todistaja, joka kertoi käyneensä paikalla, osoittautui niin epäluotettavaksi, että oikeus joutui toteamaan, että hänen todistustaan ei voitu ottaa edes millään tavalla huomioon - se oli niin epäluotettava. Eli oikeus epäili todistajan kertovan "muunnettua totuutta" noin pelkistetysti sanottuna. Moni yksityiskohta todistajan kertomuksessa ei pitänyt paikkaansa - se voitiin osoittaa.

Syyttäjän esittämästä motiivista (mustasukkaisuus) ei ollut mitään näyttöä. Pelkkä olettamus, mikään fakta ei sitä tukenut. Kyllä sekä syyttäjä että käräjäoikeus olivat huomanneet, että maa alkoi polttaa jalkojen alla. Oli keksittävä menettely, jolla voitaisiin kunniallisesti perääntyä. Käräjäoikeuden Tuomio oli huolellisesti suunniteltu perääntymisstrategia, joka oli "pakko" tehdä, jotta edes hiukkanen oikeuden arvovaltaa säilyisi. Se ehkä onnistui joten kuten ja selitellen, mutta se ei ollut helppoa asian osaisille. Voidaan todeta, että todellinen syyllinen on vielä tunnistamatta, ja saattaa jäädäkin tunnistamatta. Tuon "talvisodan" poteroihin ovat jääneet makaamaan tulen alle edelleen Misri, awa, ja perässähiihtäjät. Syyttäjä on tyytynyt oikeuden päätökseen, siellä sentään looginen päättely toimii. Niin ei ole tapahtunut muutamien kirjoittelijoiden osalta.

[Misri]

^ Sinulla on kyllä ilmiömäinen kyky irrottaa asiantuntijatodistuksista joku irrallinen lause ja yrität tehdä siitä koko totuuden. Sinä mm. väitit, että asiantuntijalääkärit olivat lieventäneet omaan tutkimukseensa perustuvaa näkemystä oikeudessa, tätä todistelit yhdellä lauseella jonka olit irroittanut kokonaisuudesta. Etkä mitenkään voinut lainata sitä kys. lausumaa kokonaisuutena, vaikka siitä huomautin sinulle. Eiköhän ole parasta keskittyä koko kokonaisuuteen ja tutkimuslausuntoihin. Sinun ajatuksiesi mukaan Ytti vesitti siis koko tutkimusryhmän työn, joka roisketutkimuksen osalta vielä vahvistettiin kahdessa ulkolaisessa laboratoriossa. Usein nämä tutkijat eivät ole omassa elementissään näissä suullisissa esityksissään, joten näitä teknisiä-juttuja saattaa olla vaikea ymmärrettävästi selittää. Siksikin on hyvä, että näistä tehdyistä tutkimuksista on nämä viralliset lausunnot olemassa.

[Misri]

^ Tutkijat ovat lähinnä kuvanneet voidin muotoa, että se on suorakulmio. Sen verettömän alueen mitatkin minulla on tiedossa, mutta ei nyt heti saatavilla. Laitan ne jossain välissä kenkä-ketjuun näkyville. Se muoto voi olla vaikka "piirakan" näköinen. Merkitystä on sillä, että kenkä siihen kokonsa puolesta sopi. Ja tärkein asia on, että niiden Mäen veriroiskeiden lennon oli katkaissut joku este. Katkeamiskohdan roiskeita verrattiin kengän päällä oleviin roiskeisiin, ja ne roiskeet vastasivat muodoltaa, kooltaan, tiheydeltään ja tulokulmiltaan ja tulosuunniltaan NGn kengän päällä olevia roiskeita. Ja kun vielä huomioidaan näiden roiskeiden koko jotka olivat pieniä ja erittäin pieniä kooltaan ja niitä oli runsaasisti lähtöpistealueella, koska pienet roiskeet jäävät aina lähelle lähtöpistetekohdettaan, ja suurin osa roiskeista oli tullut kengän päälle lähes kohtisuoraan ylhäältä alas. Eli kengän etäisyys uhriin nähden ei voi olla suuri, lähikontaktissa siis on täytynyt olla. Tutkimuksen mukaan vasemmajalan kenkä on ollut vielä lähempänä kohdettaan kuin oikeanjalan kenkä, ehkä jossain Mäen kaulan seudulla, eli tutkimuksessa mainittu "este", on saattanut näin olla uhrin pää joka on estänyt roiskeiden pääsyn koko kengän päkiäosan päälle.

Motiiveilla ei yleensä murhia todisteta, usein ne jäävät jopa tekijältä itseltäänkin hämärän peittoon. Teon motiivi voi olla vaikka "arvaus", kuten awa täällä jokin aika sitten mainiosti totesi. Eli mustasukkaisuus on ihan kelpo motiiviksi. Tässä tapauksessa näkemyksen motiivista antoi motiivitodistaja, jonka todistusta ei syyttäjän mukaan ole syytä epäillä. Tiedän kyllä ,että tämä kys. todistaja herättää suuria tunteita täällä. Julkisuuden kipeäksi ämmäksi on hänet leimattu ja jopa Tukiaiseenkin verrattu. En kylläkään ole häntä vielä nähnyt poseeraavan Seiska-lehden sivuilla silikonitäytteisin tötteröhymyhuulin, että sikäli !?

[Evil Lindros]

Enemmän toi tekotapa kyllä viittaa johonkin muuhun kuin mustasukkaisuussurmaan. Kovasti samaa laatua kuin Tulilahti. Kuinka monta vastaavaa mustasukkaisuusmurhaa historia tuntee? Siis että laitetaan koko jengi kylmäksi. Ja elämän aikana yksi ainoa totaalisen pimentymisen hetki, jonka jälkeen maataan ruumiiden päällä. Kyllä tuon tekijä on ollut jossain hoidossa muualla kuin sairaalassa valeaivotärähdyksen jäljiltä. Saa kai näinkin ajatella?

[Misri]

^ Aivan Evil, ei tuo mustasukkaisuus sanana vielä kerro oikeastaan mitään. Mutta mistä sellainen tunne johtuu ja mitä kaikkea se pitää sisällään. Esim. torjutuksi tuleminen saattaa herättää jo lapsuudessa koettuja tunteita. Eli tuskin täsmä-varmaa motiivianalyysia kukaan pystyy antamaan. Tästä Tulilahdesta on paljon kirjoiteltu, että siinä olisi yhtäläisyyksiä näihin Bodomin-surmiin tekijän osalta. Aikoinaan kun kirjoittelin Kyllikki Saari keskusteluun, niin luin Vaasa-lehdestä artikkelin, jossa poliisi totesi, että yleensä näitä vanhoja pimeiksi jääneitä juttuja "kopioidaan". Juuri siistä syystä kun ne ovat jääneet tekijän osalta selvittämättä. Siinä on kyllä mielestäni järkeä. Useinkaan ei sitä paniikkitilassa tämänkaltaisten tekojen jälkeen aivot oikein raksuta täysillä. Joten tälläiset käyttökelpoiset ja toimiviksi havaitut, lavastus ja tavaroiden piilotus mallit toimivat.

[Matlock]

Eiköhän paikalla olija tiedä retkeläisten tunnelman parhaiten ja laulukirjan mukaan tunnelma oli normaali vielä klo 2 aamuyöllä.

[Misri]

^ Tietäisi varmasti kertoa, ja varmasti olisi kertonutkin mutta sitä mahdollisuutta ei hänelle suotu. Tuota laulukirjan tekstiä on väännelty ja käännelty moneen kertaan jo menneillä foorumeilla. Mutta ei siitä mitään tolkullista dokumenttia ole aikaiseksi saatu. No kirjoitus oli päivätty, "viidentenä päivänä retkellä" jne.. Se kohta, että "Nisse ja Sepi oli kännissä", pitää kutinsa sen suhteen, että alkoholia oli mukana retkiläisillä ja joku sitä kaiketi oli juonutkin myöskin Marjatan kertomus edellisen päivän myöhäisillan vierailusta heidän leirissään, tukee tätä NGn kännissä oloa. Ja "Sepin metskaus" pitää yhtä rva. Karjalaisen tekemien havaintojen suhteen.

[Puliukko]

Kyllä nämä murhat muistuttavat luonteeltaan enemmän Tulilahtea ja Kytäjää, kuin mitään mustasukkaisuusdraamaa. Tosin yleensä naispuoliset henkilöt tuppaavat työntämään joka paikkaan mustasukkaisuutta ja kolmiodraamoja. Liikaa Salkkareita, Kaunareita ja BB:tä katsottu sekä Seiskaa luettu .