Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[annaanna]

Kas, kas Crap.

Objektiivisen taustatarkkailijan, joka seuraa eri yksilöiden hauskuuttavia kommentteja, sisäinen sättijä ja järjestyspoliisi näyttää nostavan päätään.

Ulvila -osioon riittäisi minun mielestäni tuo yksi säälittävä yksisilmäinen multinikkeilijä toistamaan toistamasta päästyään noita samoja selostuksiaan jostakin sotutunnuksista????? ja sisotalon aikaansaannoksista. Mutta jos ei ole edellytyksiä analyyttiseen ajatteluun, huomioiden tekoon tai päättelytaitoa, jää jäljelle tuo sättiminen ja toistaminen ynnä blogistien vainoaminen.

Sisotalo on jo vuosia arvostettavalla tavalla tuonut tietoisuuteen monen moista materiaalia, osin omalla kustannuksellaan ja vaivannäollään. Esimerkillistä toimintaa.

[Officer Crabtree]

^Ihanko tuo esille tuomani oli mielestäsi sättimistä?

En lainkaan kiistä nimimerkki Sisotalon takana olevan henkilön työmäärää Ulvilan murhaan liittyvän aineiston keräämisessä ja analysoimisessa. Päinvastoin julkisesti tunnustan ja myönnän saaneeni häneltä yksityisestikin paljon arvokasta aineistoa jutun tiimoilta, mistä olen kovin kiitollinen.

Mutta kukaan meistä ei ole sen yläpuolella, etteikö voisi jonkinlaista reaktiota tulla jos sanoo jotain "hassua". Ja kyllähän tuo jmitin syyttäminen nimimerkin takana olevan henkilöllisyyden mainitsemisesta meni "hauskuuttavan" puolelle, melko reilustikin vielä.

Mutta vielä hauskuuttavampaa oli päästä jälleen framille tuplatuplan multinikkeilyparanoian yhteydessä...

[padlock]

Olisi mielenkiintoista nähdä, miten hovioikeus selittäisi esimerkiksi sen, että häkenauhalta kuuluu itkuisella poikalapsen äänellä lausutut "sää aloitit", taikka AA:n lausumat "miten mää pääsen linjoil". Taikka miten selittää tyttären pirteä "nih" tai rauhallinen "nyt siel puhutaa taas". Vaikuttaako hätä aidolta vai ei?

Johdonmukainen tapahtumainkulku on ollut, että AA on ensiksi kalauttanut miehensä tajuttomaksi (ruhje päälaella). Sen jälkeen uhrista on valutettu veri pois muutamalla syvällä pistolla. Tämä sen vuoksi, että lautumat eivät paljastaisi teon ajankohtaa. Verta on otettu myös hieman talteen. Seuraavaksi paikat on siivottu ja AA on käynyt suihkussa. Seuraavaksi punainen T-paita päälle, kevyt pisto kylkiluiden väliin keittiöveitsellä, puhelu häkeen, taustanauha soimaan (kuuletteks te kun mun mieheni huutaa). Puhelun kestäessä AA käy freesaamassa vainajan talteen otetulla verellä ("mun täytyy nyt" - käydä lorauttamassa verta uhrin kasvoille). Näin uhri on saatu näyttämään tuoreelta poliisien tullessa paikalle (verilammikko pään seudulla kasvoi poliisien ollessa paikalla). Niin taitava AA ei sentään ollut, että olisi saanut jo aikoja sitten hyytyneen veren näyttämään tuoreelta. Ja juuri sen vuoksi hän jäikin kiinni; paikalla oli kahdenlaista verta, hyytynyttä ja tuoretta.

"Sää alotit" on murhaajan sanoma, ja "miten mä pääsen linjoil" on häkevirkailijan puhetta. Sen ääni ja puhetyyli on aivan erilainen kuin Annelilla.

Lynkkareiden shitti menee aina vaan mahdottomammaksi, nyt on mukamas keksitty jo keino välttää lautumatkin, hehehee.

[annaanna]

Hyvät naurut!
Kiitos Padlock tuosta postista, en hetkeen ole availlut noita Ulvila -ketjuja.

Vai on johdonmukainen tapahtumakulku selvitetty, lautumien estämiseksi verta laskettu uhrista ja sitten myöhemmin sitä maksottunutta verta kaadeltu kasvoille jne. Tämä sitten tullee esille hovioikeudessa uutena olettamuksena tapahtumista.

Crap.

Eikö jo ensimmäisillä luennoilla opeteta ettei pidä provosoitua vaikka provosoidaan.

Minä en näe mitään hauskaa siinä, että eräät blogistit/asiaanliittyvät on otettu uhkailujen ja tökeröjen tekojen kohteeksi. Itse en tiedä miten suhtautuisin ja käyttäytyisin, ehkä minäkin ottaisin poliisiin yhteyttä kirjelappusten kanssa. Ja vaikka sormenjälkivastaavuutta ei löytyisikään, voidaan ne joskus otattaa. Kirjeistä kuulemma on mahdollista vastaisen varalle myös dna-näyte saada, myöhemminkin. Aina vakavammaksi kuulemma luokitellaan mitä pidempään jatkuu.

Rauman suunnalla keltaisessa talossa Ilse-rouvalla on laamanninsa kanssa varmaan rattoisa joulu ollut. Laamannin, joka palkittiin toimittajien toimesta jollakin rohkaisumaininnalla pyrkimyksistä vähentää salaamisia istunnoissa ja mediaa nuoleskelevasta asenteesta. Joka ikinen istuntopäivä joka ikinen median ja yleisön edustaja sai kuvata sekä syytettyä, että kaikkia paikalle saapuneita mielinmäärin. Siitä sitten iltauutisista sai halukkaat bongata paikallaolleet. Laamannin määräämä hinta julkiseen oikeudenkäyntiin osallistumisesta.

[Tara]

"miten mä pääsen linjoil" on häkevirkailijan puhetta

..ei hyvää uutta vuotta!

Eikö ihmisillä ole yhtikäs sävelkorvaa?? Annelin ääni, Annelin nuotti, Annelin touhuja. Noin voisi luulla, jos ei ole kuunnellut nauhaa tai jos ei ole lainkaan kykyä tunnistaa ihmisiä heidän äänensä perusteella. Onhan tuo ollut karsea tilanne Niemelle silloin, kun hän aloitti nauhan tutkimisen, kun Joutsenlahti hengitti niskaan.. Saadakseen hetken työrauhan, ei voinut muuta kuin kirjoittaa tuohon kohtaan *ei kuulosta naisen eikä lapsen ääneltä* ja Joutsenlahti taputteli olkapäälle.. Noh, onhan nauhalla sentään jokunen riidaton kohta, esim se alun repliikki: Täällä on joku tappaja! - Täsmää, tismalleen.

[Oppenheimer]

Kas, kas Crap.

Objektiivisen taustatarkkailijan, joka seuraa eri yksilöiden hauskuuttavia kommentteja, sisäinen sättijä ja järjestyspoliisi näyttää nostavan päätään.

Ulvila -osioon riittäisi minun mielestäni tuo yksi säälittävä yksisilmäinen multinikkeilijä toistamaan toistamasta päästyään noita samoja selostuksiaan jostakin sotutunnuksista????? ja sisotalon aikaansaannoksista. Mutta jos ei ole edellytyksiä analyyttiseen ajatteluun, huomioiden tekoon tai päättelytaitoa, jää jäljelle tuo sättiminen ja toistaminen ynnä blogistien vainoaminen.

Sisotalo on jo vuosia arvostettavalla tavalla tuonut tietoisuuteen monen moista materiaalia, osin omalla kustannuksellaan ja vaivannäollään. Esimerkillistä toimintaa.

Kyllä asia on niin, että Annelin kehittämä huppumiestarina on saanut aikaan niin monet makeat naurut tässä synkeässä Suomen maassa, että hänelle pitäisi myöntää tunnustuksena vuoden viihdyttäjän palkinto useammalta vuodelta. (suuret ihohuokoset, rosvon näköinen) Tässähän meinaa ihan tikahtua nauruun. Jää vielä raketit ampumatta! Ymmärrettävästi palkinnon myöntämistä ei pidetä hänelle suotavana koska hänellä on tämä "hiukka" synkempikin puolensa.

Lisää huumoria tarjoilevat pedofiiliäitiä jumalanaan palvovat Annelistit. Vespa Velutinakin arveli tänään, että huppumies käväisi kylpyhuoneessa tarkastamassa peilistä, ettei hänellä ollut jäänyt naarmuja kasvoihin . Ymmärrettävää, että Anneli siistinä ihmisenä on siivoillut kylppäristä huppumiehen jättämät verijäljet, sillä puhtaushan on puoli ruokaa.
Lisäksi olisi epäilyttävää, jos yltä päältä veressä olevan huppumiehen kasvoissa on pikku naarmu. Voitaisiin luulla vielä rikolliseksi.

Annelistileiri uhraa itsekunnioituksensa puolustelemalla nopeasti kyhättyä säälittävää taustanauhaa, jonka koomisuuden tajuaa tyhmempikin. Nauha tullee olemaan oppimateriaalina poliisikoulutuksessa, miten virkavaltaa yritetään kömpelösti harhauttaa. "Elä lyö", "sää aloitit"

Sisotalo on ilmeisen kiitettävästi haalinut oikeudenkäyntiin liittyvää materiaalia eläkekruunuillaan ja jakanut sitä jopa eteenpäin. Valitettavasti kaverin päänuppi on kerännyt jo sen veran kalkkia aivosopukoihin, ettei normiajattelu (dosenttitasoisesta ajattelusta puhumattakaan) enää onnistu. No, se lienee useimman kohtalo, kun ikävuosia on kertynyt riittävästi. Sisotalon ajattelusta ja kirjoittelusta tekee äärimmäisen vastemielisen se, että ukko on sairaala tavalla kiintynyt pedofiili/murhaajarouvaan ja vastaavasti hän pilkkaa sumeilematta alaikäisiä lapsia kirjoituksissaan. Joku saattaisi vetää tästä johtopäätöksiä miehen suuntautuneisuudesta, minä en.

On aika naurettavaa muuten yo. nimimerkiltä väittää olleensa palstan ulkopuolella jonkin aikaa. Hänhän esiintyy täällä lukuisilla nimimerkeillä, kuten padlock, peltirumpu, caldera ym. Tällaisilla henkilöillä on tapana syyttää muita "rikoksesta", johon itse syyllistyy.

Allekirjoitus näyttää olevan oikein onnistunut valinta. Hyvin voi kuvitella, kuinka tämä rouva naama ruskeana imee kitusiinsa sontaa hymyssä suin. Vai mitäköhän mieltä tästä Ninnu mahtaa olla...... Onkohan jo uuden vuoden vietossa.

[padlock]

On aika naurettavaa muuten yo. nimimerkiltä väittää olleensa palstan ulkopuolella jonkin aikaa. Hänhän esiintyy täällä lukuisilla nimimerkeillä, kuten padlock, peltirumpu, caldera ym. Tällaisilla henkilöillä on tapana syyttää muita "rikoksesta", johon itse syyllistyy.

Oppenheimer/one eye/armas onni/the Uolevi/aku ankan kummisetä ym. Nuo nimimerkit tunnistaa samaksi henkilöksi samanlaisen tekstin ja kirjoitustyylin perusteella. Sen sijaan minä kirjoitan aivan eri tavalla kuin sisotalo, peltirumpu, caldera ym. Minä en tarvitse multinikkejä siltä varalta että välillä tuleekin kuukauden banni lautamiestekstistä lautamiesosiossa, niin riippuvainen en tästä palstasta ole.

Tänäänkin mm. Edwinillä ja Taralla on tullut sellaista soopaa että luulisi Uudenvuoden aaton juhlinnan alkaneen jo puolilta päivin ja promillejen olevan jossain 2-3 kieppeillä, mutta päätellen kirjoitusvirheettömästä tekstistä näin ei kuitenkaan ole, mikä tekee kirjoituksista entistä nolompia.

[Tara]

On aika naurettavaa muuten yo. nimimerkiltä väittää olleensa palstan ulkopuolella jonkin aikaa. Hänhän esiintyy täällä lukuisilla nimimerkeillä, kuten padlock, peltirumpu, caldera ym. Tällaisilla henkilöillä on tapana syyttää muita "rikoksesta", johon itse syyllistyy.

Oppenheimer/one eye/armas onni/the Uolevi/aku ankan kummisetä ym. Nuo nimimerkit tunnistaa samaksi henkilöksi samanlaisen tekstin ja kirjoitustyylin perusteella. Sen sijaan minä kirjoitan aivan eri tavalla kuin sisotalo, peltirumpu, caldera ym. Minä en tarvitse multinikkejä siltä varalta että välillä tuleekin kuukauden banni lautamiestekstistä lautamiesosiossa, niin riippuvainen en tästä palstasta ole.

Tänäänkin mm. Edwinillä ja Taralla on tullut sellaista soopaa että luulisi Uudenvuoden aaton juhlinnan alkaneen jo puolilta päivin ja promillejen olevan jossain 2-3 kieppeillä, mutta päätellen kirjoitusvirheettömästä tekstistä näin ei kuitenkaan ole, mikä tekee kirjoituksista entistä nolompia.

Kaada sää vaan itteles.

Kyllä Anneli panee paremmaksi, mm hänen joulupukkifantasiansa muistijälkitestissä..ihan vain muistui mielee.

..Tost mää sit tulisisi ja menisisi...mul maha kukka mittä ei ainaka Jukka..

[Oppenheimer]

On aika naurettavaa muuten yo. nimimerkiltä väittää olleensa palstan ulkopuolella jonkin aikaa. Hänhän esiintyy täällä lukuisilla nimimerkeillä, kuten padlock, peltirumpu, caldera ym. Tällaisilla henkilöillä on tapana syyttää muita "rikoksesta", johon itse syyllistyy.

Sen sijaan minä kirjoitan aivan eri tavalla kuin sisotalo, peltirumpu, caldera ym. Minä en tarvitse multinikkejä siltä varalta että välillä tuleekin kuukauden banni lautamiestekstistä lautamiesosiossa, niin riippuvainen en tästä palstasta ole.

Johan alkoi vuosi vitsikkäästi. Padlock-parka kuvitteli, että pidin häntä sisotalona! Kyllä viittaukseni oli ihan toiseen nimimerkkiin, mikä olisi pitänyt kirjoituksestani tajuta. Tuota kaksoisnikkeilyparanoidiaa en viitsi sen kummemmin kommentoida. Jostakin syystä eräällä nimimerkillä (jota muuten joku kutsui jossakin "tuplapaskaksi") on jäänyt hampaankoloon jotakin valhallaa vastaan ja hän näkee mm. valhalloita tai one eyeitä joka puolella. Jos palstalle ei ole muuta annettavaa, niin miksi tänne ollenkaan kirjoittaa tai miksi seuraa tämän palstan kirjoittelua. Ei mene jakeluun sitten millään.

[zem]

Joku esitti jossakin osiossa mielipiteen tuomareista ja niiden koulutuksesta.
Puutteellista on, varmaan.

Mutta vaikutelma on, että Juntikka muodosti poikkeuksen terveen järjen/sydämen suuntaan poliisin ja syyttäjän (Holmlund/Paatero/Kuusiranta/Salonsaari/Vatkaman) linjasta, jossa ehdittiin ihan fantastisiin ulottuvuuksiin, että voitaisiin osoittaa Auer syylliseksi ja ohessa tytär osalliseksi.

Mutta: vähän niin kuin hallituksessa, että samaa linjaa vedetään, vaikka toinen oikealle ja toinen vasemmalle... Juntikka tuomitsi syylliseksi, vaikka hänen esittämänsä todistusaineisto osoitti Auerin syyttömäksi - mm. tytön kertoman perusteella:

Mainitut seikat huomioon ottaen Amanda Lahden kertomus ikkunasta poistuvan
hahmon selästä on virheellinen mielikuva. Yhden virheellisen mielikuvan
aikaansaaminen ei ole edellyttänyt pitkäaikaista johdattelua eikä yksi virheellinen
mielikuva myöskään tee kuultavan koko kertomuksesta epäuskottavaa. (KO:n päätös 2013, s. 58.)

Kun otetaan huomioon asianomistaja Amanda Lahden kertomukseen huoneesta
poistunutta henkilöä koskevan havainnon ilmeinen virheellisyys - - (KO:n päätös 2013, s. 60.)

Juntikka ei ota huomioon, että tyttö uskottavassa kertomuksessaan ei puhu mitään Auerin verityöstä eikä tämän yhtä verisistä lavastustoimista. Tytön muiden havaintojen valossa - ei riitaa, äiti ei riennä lavastustoimissa - huppumieshavainto ei ole "virheellinen mielikuva". Tästä syytä Juntikka saa Vuoden Laama 2013-palkinnon:



Ja jos joku - esimerkiksi Annijatta, One Eye yms. - ihailee Joutsenlahden jälkeistä poliisityötä, täytyy ihmetellä arvostelukykyä: virheitä (osoitettavissa olevia) toisensa jälkeen häke-tallenteen tulkinnassa, äänirekonstruktiossa sekä kaikissa muissa rekoissa (mm. todistuskappaleen - takkahuoneen ikkunaverhon - hävittäminen) + dna-todisteen kohtalo? Kuuluvatko nämä jotenkin asiaan, tuleeko tulevien sukupolvien muka ottaa näistä oppia? Huh huh.

Tästä syystä Annijatta, One Eye sekä Tara jakavat muut mitalit Vuoden 2013 Laama -kilpailussa.

[one eye]

Paimenna vaan omat laamasi siihen asti kunnes osoitat missä minä ihailen poliisityötä koskien Ulvila-casejä?

[annijatta]

Tuolla toisaalla joku jo siteerasikin tätä tiibetiläistä viisautta. Kun osoitetaan sormella kuuta, halutaan näyttää jotakin.Toiset katsovat mihin sormi osoittaa, kohdistavat katseensa ja näkevät kuun. Toiset taas eivät ymmärrä nostaa katsettaan, vaan tuijottavat sormea, missä missä kyselevät ja näkevät vain sormen. He eivät vielä ole oivaltaneet, että on katsottava kauemmas, kohotettava katseensa ja huomattava että siellä kaukaisuudessa on jotakin jota kuuksi kutsutaan. Siis on samaan aikaan huomattava sormi ja kuu.
Analogia tästä voisi olla klassinen "ottakaa varas kiinni". Joku on kolkattu ja lompakko viety. Ohikulkijat kääntyvät katsomaan, kun varas huutaa "se juoksi tuonnepäin, ottakaa varas kiinni"
Kaikki kääntyvät katsomaan sormen osoittamaan suuntaan ja varas katoaa väkijoukkoon.
Joku on kuitenkin tuijottanut vain sormea ja tajuaa että varashan se siinä yrittää hämätä ja suurin osa väkijoukosta menee niin sanotusti halpaan vanhaan.
Tämä on paradoksaalinen viisaus. Objektiivinen henkilö kiinnittää huomion, niin sormeen kuin kuuhunkin. Oivaltaa motiivin ja suuremman sisällön.
Kaikki on kuitenkin riippuvaista siitä, mitä subjektiivisessa tietoudessa on, niin että ympäristöä ja olosuhteita voi analysoida olemassa olevan tiedon valossa.
Aivan samoin kun joulupukki katoaa ovesta ulos, lasten huomio kiinnitetään joko lahjoihin tai viedään heidät ikkunan luo ja osoitetaan taivaalle, katsokaa joulupukki lentää poroineen.
Tällä välin joulupukiksi pukeutunut livahtaa sisään ja riisuu varustuksensa.
Vanha mentalistinen illuusio johon aina langetaan uudelleen ja uudelleen.
Annelin sormi osoitti särjettyyn ikkunaan, sinne katosi ja Mäkinen joukkoineen meni halpaan, sensijaan, että olisivat tutkineet sen sormen joka ikkunaa osoitti.

Annelisteille kysymys. Mikä on Annelin motiivi muutella kertomustaan alvariinsa? Mikä on hänen motiivinsa käyttää epämääräisiä, ehkä, muistaakseni jne..? Miksi Anneli ei voi vain kertoa kokemustaan niinkuin se oli? Tytär pysyy kertomuksessaan, samoin kun poikakin. Miksi se on niin vaikeaa surevalle leskelle?

[Caldera]

Annelisteille kysymys. Mikä on Annelin motiivi muutella kertomustaan alvariinsa? Mikä on hänen motiivinsa käyttää epämääräisiä, ehkä, muistaakseni jne..? Miksi Anneli ei voi vain kertoa kokemustaan niinkuin se oli? Tytär pysyy kertomuksessaan, samoin kun poikakin. Miksi se on niin vaikeaa surevalle leskelle?

Poika pysyy kertomuksessaan? Siis pojan kertomushan on kääntynyt 180 astetta... Tätä paljon hoetaan että Anneli muuttelee kertomustaan alvariinsa, mutta en oikein tiedä mistä konkreettisesta tässä puhutaan. Siis onko se kertomusten muuttelu sitä kun se painostettiin tunnustamaan ja luomaan itselleen valemuistoja joista se ei mahdollisesti enää itsekään tiedä mikä on totta ja mikä ei? Mikä on motiivi käyttää sanaa muistaakseni? No esimerkiksi se ettei muista kunnolla. Seitsemän vuoden jälkeen. Tai kolmen vuoden jälkeen. Anneli ymmärtää tai on karvaasti kokenut, että uskovattavalta tuntuva muisto ei välttämättä olekaan sitä. Varsinkaan sen tunnustusaivopesun jäljiltä. Tuossa allaolevassa linkissä on hyvä artikkeli muistin toiminnasta. Annelin muistille asetetaan täysin epärealistisia vaatimuksia.

http://www.ts.fi/teemat/extra/107412176 ... i+katoavat

Ihmisen muisti ei tallenna asioita filminä tai valokuvina, sellaisina kuin asiat ovat tapahtuneet.

- Se, millainen mielikuva jostain tapahtumasta jää, riippuu siitä, miten asia tapahtumahetkellä hahmotettiin ja mihin siinä kiinnitettiin huomiota, psykologian tohtori Mika Koivisto Turun yliopiston kognitiivisen neurotieteen tutkimuskeskuksesta kertoo.

Kun jotain tapahtumaa muistellaan, se rakentuu aina uudelleen senhetkisen tilanteen kautta. Muistosta saattavat korostua jotkin puolet, se voi muuttua ja sille voi syntyä rinnakkaisia muistoja. Vuosien päästä, monien muistelukertojen jälkeen, tapahtuman saattaa muistaa täysin erilaisena kuin se todellisuudessa tapahtui.

- Tästä huolimatta muistot tuntuvat todellisilta ja ihmiset luottavat niihin, Koivisto kertoo.

[tangenttipöytä]

Kun osoitetaan sormella kuuta, halutaan näyttää jotakin.Toiset katsovat mihin sormi osoittaa, kohdistavat katseensa ja näkevät kuun. Toiset taas eivät ymmärrä nostaa katsettaan, vaan tuijottavat sormea, missä missä kyselevät ja näkevät vain sormen.

Analogia tästä voisi olla klassinen "ottakaa varas kiinni". Joku on kolkattu ja lompakko viety. Ohikulkijat kääntyvät katsomaan, kun varas huutaa "se juoksi tuonnepäin, ottakaa varas kiinni"
Kaikki kääntyvät katsomaan sormen osoittamaan suuntaan ja varas katoaa väkijoukkoon.
Joku on kuitenkin tuijottanut vain sormea ja tajuaa että varashan se siinä yrittää hämätä ja suurin osa väkijoukosta menee niin sanotusti halpaan vanhaan.

Aivan samoin kun joulupukki katoaa ovesta ulos, lasten huomio kiinnitetään joko lahjoihin tai viedään heidät ikkunan luo ja osoitetaan taivaalle, katsokaa joulupukki lentää poroineen.
Tällä välin joulupukiksi pukeutunut livahtaa sisään ja riisuu varustuksensa.
Vanha mentalistinen illuusio johon aina langetaan uudelleen ja uudelleen.
Annelin sormi osoitti särjettyyn ikkunaan, sinne katosi ja Mäkinen joukkoineen meni halpaan, sensijaan, että olisivat tutkineet sen sormen joka ikkunaa osoitti.

Annelisteille kysymys. Mikä on Annelin motiivi muutella kertomustaan alvariinsa? Mikä on hänen motiivinsa käyttää epämääräisiä, ehkä, muistaakseni jne..? Miksi Anneli ei voi vain kertoa kokemustaan niinkuin se oli?

Tulipahan taas täyslaidallinen antiannelistilta päin kaltereiden takana viruvaa surevaa leskeä. Voi vain toivoa, että sieltä kovien kaltereiden välistä pilkottaa hänellekin kuu (tai ainakin puolikas sellainen, tai jos ei puolikas niin ainakin kuunsirppi) tuomaan lohtua yksitoikkoiseen eloon. Lisäksi on toivottavaa, että vankilan keittiössä on huomattu paistaa joulukinkku oikeassa paistolämpötilassa (n. 75-80 astetta, ei missään tapauksessa enempää!!), jotta makoisa lihapala katkaisee lohduttomat ajatukset edes ohikiitäväksi toviksi.

Aivan outoon valoon on tultu, kun jo väitetään, että huppumies olisi vienyt jopa Annelin lompakon ahneuksissaan. Ei tässä ole ryöstöstä ollut kyse vaan silkasta murhasta, jossa pikkuruisesta ikkuna-aukosta tunteutui noin satakiloinen yli 180 senttinen äijä mukanaan kalojen perkaamiseen tarkoitettu fileerausveitsi. Hänen tarkoituksenaan ei ollut kajota irtaimeen, vaan kostaa sosiaalipsykologille häneen kohdistetut vääryydet. Senpä takia hän ei esimerkiksi halunnut tahria paikkoja verellään, koska leskelle toki jäi muutakin huolehdittavaa kuin kodin siisteys.

Ja vielä kehdataan väittää, että leskirouva muuntelee kertomustaan alvariinsa. Tällaista en ole pystynyt havaitsemaan. Esimerkiksi hän on pitänyt johdonmukaisesti kiinni siitä, että huppumiehen ihohuokoset olivat suuret! Vai onko hän unentokkurasta johtuen livennyt tarinastaan ja väittänyt niiden olevan esim. keskikokoiset ja siis aivan tavalliset??

Lisäksi hän on täysin johdonmukaisesti pitänyt kiinni siitä, että hänellä ei ollut surman tapahtuma-aikaan kännykkää. On siis aivan turhaa antiannelistien lykätä tänne alvariinsa valokuvia, jotka on otettu joskus 2004-2006 tietämissä, missä Annelilla on kännykkä handussaan. Nuo kuvat eivät todista mitään!!

Joulupukin ja huppumiehen rinnastaminen menee jo rienauksen puolelle, mutta samaa rienaahan antiannelistit tänne suoltavat muutoinkin.

[annijatta]

Kyllä kaikki rekisteröityy muistiin, mutta niiden asioiden muistaminen tai unohtaminen tahattomasti tai tahallisesti onkin eria asia. Hypnoosi perustuu juuri siihen, että sieltä tajunnan eri kerroksista kaivetaan sitä tietoa mikä sinne on rekistöröitynyt.
Katsohan, toimii samalla periaattella kun tietsikan kovalevy. Kaikki sinne jää, se voidaan radeerata, mutta taitava henkilö kaivaa ne sieltä esiin.
Mutta miksi tahallisesti radeerata tietoa? Koska se voi olla vaarallista jos joku muu saa siitä tietää. Miksi yksinomaan täytyy valikoiden muistella?
Poika ei muuttanut kertomustaan. Poika jätti äitinsä pyynnöstä kertomatta kaikkea ensimmäisissä kuulemisissa. Myöhemmin hän kertoi sen, mitä oli nimenomaisesti kielletty kertomasta. Tottelevainen poika.