Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 2)

[Harpo]

Tämä kuvaa Annelin tunteetonta persoonaa, mutta uskon, että lauseella on oma tarkoituksensa. Anneli ennakoi, että varsinaiset kuulustelut tulevat olemaan kova paikka ja että on myös vaarana, että tyttö muistaa tai kertoo asioita eri tavalla kuin hän. Tästä syystä oli tärkeää julistaa poliisisedälle jo alkumetreillä, että juttu pyritään unohtamaan aktiivisesti ja pyyhkimään pois mielestä. Näin mahdolliset ristiriidat ja muistamattomuudet asettuisivat luontevasti osaksi tarinaa.

Ja nämä lynkkarit eivät koskaan tule tajuamaan shokin käsitettä, vaan samaa shittiä jauhetaan vuodesta toiseen.

Voi olla, että joku tällä foorumilla ei sitä tajua mutta sairaalan hoitohenkilökunta tajuaa. Samoin kuin Tähtisentielle kutsutut alan ammattilaiset. He eivät havainneet kuitenkaan potilashuoneessa shokkipotilasta..

Eikö sekään hoitaja, joka ei meinannut saada Aueriin kanyylia, kun suonet olivat shokin vuoksi niin vetäytyneet? Ai niin, mutta juuri SE tietty shokkioire johtuikin siitä, että häntä kuitenkin ihan pikkuisen järkytti, kun oli just tehny murhan...

[Caldera]

Eikö sekään hoitaja, joka ei meinannut saada Aueriin kanyylia, kun suonet olivat shokin vuoksi niin vetäytyneet? Ai niin, mutta juuri SE tietty shokkioire johtuikin siitä, että häntä kuitenkin ihan pikkuisen järkytti, kun oli just tehny murhan...

Muistelen että myös Auerin sairaalaan vienyt ambulanssihenkilökunta kertoi että Auer oli ylivireä ja hössötti tai jotain vastaavaa, en muista enää tarkkaa muotoilua. Joka tapauksessa shokkikäytöstä sekin.

[rantakoski]

Sen lisäksi että Auer suunnitteli Turkuun muuttoa vain alle vuorokausi tapahtumien jälkeen, ja koko jutun unohtamista, vaikuttaa että muuttoa Turkuun on suunniteltu pitkään, eikös AA ollut tyytymätön Ulvilaan, mutta JL:lla työpaikka siellä, no oli kai JL jotain asuntoja katsellut... jos AA:a on uskominen, niin sen lisäksi että Auer sairaalavuoteella tuoreeltaan jo mielikuvissa pakkaa kamoja, niin...

..kun Auer pääsi sairaalasta pois muutaman päivän kuluttua ja liittyi lasten mukaan sinne perhekotiin, AA olisi halunnut perhekodista pois mahdollisimman pian ja mennä takaisin Tähtisentielle asumaan ja muuttoa odottamaan. AA:n veljen mielestä oli järkyttävää että AA muina naisina vain menisi takaisin murhataloon asumaan.

Mutta tiesihän AA jo häke-puhelun aikana että aviomiestä se "huppis" tuli vain tappamaan, tytär sinne sekaan katsomaan ilman huolen häivää.

[sisotalo]

Kummallista puhetta. Eikö Rantakoskella ole käytettävissä isovanhempien todisteluja? Siinä nimenomaan kerrotaan, että porukka päätti, että Auerin loppu perhe muuttaa Turkuun. Asiata puhuu myös Ari Auer. Ylipäätään en ole huomannut Rantakosken viittaavan todistuksiin käräjäoikeudessa. Ne ratkaisivat erimielisen tuomion kaikki kolme johtopäätöstä

[rantakoski]

Päätti ja miten päätti, Anneli päätti ja muut olivat samaa mieltä.

Se kertoo paljon että Anneli halusi pois perhekodista Tähtisentielle muuttoa odottamaan, että

i) AA kuten jo häke-puhelussa tiesi ei muulle perheelle ollut kuolemanvaaraa
ii) AA halusi lapset nopeasti pois perhekodista etteivät ala lätistä asioita perhekodin työntekijöille

Tällaiset pienet seikat joita on äärettömän paljon viittaavat Auerin syyllisyyteen.

Puhumattakaan isoista seikoista..

[Clawdeen]

* Ei ole laisinkaan tavatonta, että hiljattain synnyttänyt äiti on väsynyt, eikä ehdi ja jaksa huolehtia kaikesta samalla tavoin kun normaalisti. Annelilla oli kolme lasta (7-, 5-, 2-vuotias ja vauva), mies pitkät päivät töissä, järjestä siinä sitten ristiäiset kaiken touhun keskellä. Lisäksi on ihmetelty Annelin ristiäispukeutumista. On voinut olla vaikeaa löytää päälle sopivaa vaatetta raskauden jälkeen. Kirjoitan kokemuksen pohjalta, ja minulla sentään oli vähemmän lapsia ja sukulaiset auttamassa.

Niin, väsymys synnytyksen jälkeen on varmaan normaalia. Onko sitten normaalia kutsua vieraita, jos ei siihen ole varautunut? Eihän mikään pakko olisi ollut kutsua vieraita kotiin. Mutta ymmärretään Annelia, kun on niin paljon lapsiakin. Kummasti väsymys jatkuu aina vaan, eikä jaksa siivotakaan. Kuitenkin haluaisi lisää lapsia. Luultavasti vain siksi, että saa syyn pysyä kotona.

Synnytyksen jälkeen voi olla masennusta, ihminen voi olla vaikka kuinka epäsosiaalinen ja outo, eikä se tee ihmisestä murhaajaa. Ihmettelen vain, miten Annelia syyttömänä pitävät hyväksyvät kaiken Annelin tekemän outouden. Puhumattakaan Joutsenlahden toimista, läpi menee kaikki.

[sisotalo]

Minä olen tehnyt avointa tutkimustyötä jo kaksi vuotta. Kaiken tietoni tuon tänne tarkastettavaksi. Lopputulos on, että Auerin saamat tuomiot ovat seurausta puolustuksen toiminnasta. Tämän käsityksen saa se, joka kuuntelee Satakunnan KO:n kaikki todistukset. Kukaan muu ei ole edes vaivautunut kuulemaan niitä todistuksia, joiden perusteella oikeus langetti elinkautisen tuomion. Näin laki sanoo.

Annelin vaikutuksilla järjestää lastensa ristiäisiä tai sillä ehtikö hän tehdä kotinsa edustuskuntoon ennen murhaajan tuloa, ei ole merkitystä tämän asian ratakisussa.

[Köökisykolooki]

Niin, väsymys synnytyksen jälkeen on varmaan normaalia. Onko sitten normaalia kutsua vieraita, jos ei siihen ole varautunut? Eihän mikään pakko olisi ollut kutsua vieraita kotiin. Mutta ymmärretään Annelia, kun on niin paljon lapsiakin. Kummasti väsymys jatkuu aina vaan, eikä jaksa siivotakaan. Kuitenkin haluaisi lisää lapsia. Luultavasti vain siksi, että saa syyn pysyä kotona.

Synnytyksen jälkeen voi olla masennusta, ihminen voi olla vaikka kuinka epäsosiaalinen ja outo, eikä se tee ihmisestä murhaajaa. Ihmettelen vain, miten Annelia syyttömänä pitävät hyväksyvät kaiken Annelin tekemän outouden. Puhumattakaan Joutsenlahden toimista, läpi menee kaikki.

[/quote]

Olikohan Anneli edes kutsunut ristiäisvieraat? No, se lienee toissarvoinen seikka.
Olen kanssasi samaa mieltä:"Ihminen voi olla vaikka kuinka epäsosiaalinen ja outo, eikä se tee ihmisestä murhaajaa."

[rantakoski]

Anneli oli masentunut ja taantunut, kyllä sillä on merkitystä. Aikuisiästä taantuu teinin tai lapsen tasolle. Tämä puhkesi Annelilla 2004. Ilmeisesti JL huomasi sen melko pian, että nyt Anneli pelehtii lasten kanssa.

[taavetti]

Tuossa vähän vaihdeltiin kirjahyllyjen paikkoja ja esiin putkathi joskus lukaisemani Pelzerin "Pimeän Poika". Kirjallisesti teksti on epäloogista ja huonohkoa, mutta aihe järkyttävä. Ja järkyttävä ehkä eniten sen vuoksi, ettei 70- luvulla lapsensa pahoinpitelijä joutunut mitenkään juridiseen vastuuseen teoistaan. Lapsilla ei ollut oikeuksia. Lisäksi sosiaalitoimen ja oikeusistuinten tavat toimia olivat vähintäänkin arveluttavat. Vaikkakin lopputulos oli toivottu.

Lyhyen pohjustuksen jälkeen; kyseessä oli perhe, jossa kaikki lapset olivat biologisesti vanhempiensa omia. Alkuun on perhe-elämä ollut suhteellisen auvoisaa, mutta äidin mielenterveyden paukkuessa ja viinankulutuksen lisääntyessä syyllinen perheen ahdinkoon löytyi äidin mielestä yhdestä lapsesta. Tätä lasta äiti rääkkäsi sanoinkuvaamattomin tavoin vuosikausia. Lapsen isä oli varsin munaton ja antoi homman jatkua, koska pelkäsi itsekin vaimoaan. Lopulta ukko lähti , pelasti itsensä ja jätti lapsensa rääkkiin.

Kuvottavaa kertomaa koko kirjan alkujakso (hyvinhän hälle kuitenkin loppupelissä kävi), mutta siis tänne Ulvila-sektorille lisätäkseni;

Lapsena raakaa väkivaltaa kokenut kertoo, miksei koskaan puhunut kenellekään ulkopuoliselle tapahtumista (pelko) ja miten loppuun rääkätty lapsi turvaan päästyään kuitenkin pyöräili kotikadulleen salakatsomaan äitiään ja sisaruksiaan. Nää hommat ei aina oo niin simppeleitä.

Niin ja siis Auer haastattelussa puhuessaan "tää poika" omsta lapsestaan vaikuttaa tosi kylmältä.

[tiinaliina]

Vastaanpa Taavetin viestiin koskien tuota "Pimeän poika" -kirjaa. vastaan, koska sattumoisin luin sen toissapäivänä. Kirjahan on kerrassaan järkyttävä, ja en suosittele heikkohermoisille iltalukemiseksi. Kirjassa perheen alkoholisoitunut (ja joku mielenterveyshäiriö) äiti pahoinpitelee yhtä lastaan järjestelmällisesti ja sadistisesti. Alkuun tämä perheen äiti on "unelma kotirouva" eli juurikin sellainen, jota tälläkin palstalla kaivataan (ja jota ei Auer ilmeisesti ollut): miestään palveleva, herkkuja pöytään kantava, siivousintoilija ja lapsia hyvin hoitava. ja jotain sitten tapahtuu l. viinaa alkaa kulua jne. Pieni ripaus feminististä tai muuta perinteistä rooleja rikkovaa tietoisuutta ja sen mukaista toimintaa olisi saattanut pelastaa koko perheen. Ja Jmtille ja muille tiedoksi: isä katseli vierestä eikä tehnyt mitään, vaan raukkamaisesti pakeni tilanteesta. Alkoholi oli siis pääasiassa, äitihän kuoli sittemin maksakirroosiin. Yhden lapsen kiusaamiseen osallistui koko perhe. Pojasta tuli syntipukki, "paha poika", joka laitettiin asumaan autotalliin ja jota yritettiin myrkyttää yms, ja joka oli kaikeen pahaan syyllinen. Eli nostaisin tämän syntipukki -syndrooman ja ilmiön, peilaisin sitä ihan johonkin muuhun perheeseen kuin alkuperäiseen Auer-Lahti -perheeseen. Syntipukki -syndroomaan ei välttämättä liity fyysistä pahoinpitelyä eli tämä kirja kertoo ääri-ilmiöstä ja toivottavasti harvinaisesta ilmiöstä.

[tiinaliina]

ja jatkan tuohon edelliseen viestiin. Huomattavaa oli, miten vaikea pojan oli kertoa saamastaan kohtelusta, jopa oikeudessakin meinasi kieltää kaiken eli todellakaan " lallatellut menemään " kokemuksiaan.

[Pieni liekki]

Minusta tuntuu, että täällä syntipukiksi on julistettu Anneli Auer, jota on luvallista tiettyjen nimimerkkien toimesta panetella niin paljon kuin sielu suinkin sietää. Heti, kun aletaan käydä hyvää ja asiallista keskustelua, pelmahtavat muutamat henkilöt sabotoimaan keskustelua. Mitkä ovat näiden henkilöiden motiivit toimilleen?

Miksi me emme uskoisi Anneli Auerin ja Amandan alkuperäisiä kertomuksia Tähtisentien tapahtumista surmayönä, kun ne voidaan pääpiirteissään todentaa häkenauhan ja surmapaikalla tehtyjen tutkimusten avulla?

[mikaelk]

Minusta tuntuu, että täällä syntipukiksi on julistettu Anneli Auer, jota on luvallista tiettyjen nimimerkkien toimesta panetella niin paljon kuin sielu suinkin sietää. Heti, kun aletaan käydä hyvää ja asiallista keskustelua, pelmahtavat muutamat henkilöt sabotoimaan keskustelua. Mitkä ovat näiden henkilöiden motiivit toimilleen?

Mitkä on motiivit? Varmaan jokainen tuo vaan mielipiteensä esiin, tämä on keskustelupalsta, tarkennettuna vielä mielipidepalsta. Onko se sabotointia jos kaikki selitykset Annelin syyttömyydestä ei uppoa? Syytetty sai pitkän LSH-tuomion, se ei myöskään kovin paljon arvostusta herätä. Ihan tosissaan, täällä on moni sitä mieltä, että aivan ilman syytä langetetaan tuommoinen kakku!?

Miksi me emme uskoisi Anneli Auerin ja Amandan alkuperäisiä kertomuksia Tähtisentien tapahtumista surmayönä, kun ne voidaan pääpiirteissään todentaa häkenauhan ja surmapaikalla tehtyjen tutkimusten avulla?

Mutta tuohan on höpönhöpöä, hupputappajasta ei häkeltä voi päätellä mitään muuta, kuin että ei sen pohjalta voi sanoa oliko huppari talossa vai ei.

[Sirpa]

Mielipidepalsta?! Niin no, vanhojen kirjoittajien vastustelusta huolimatta tästä on muodostunut sellainen, vaikka alkuperäinen tarkoitus olikin faktoihin perustuva analysointi ja tietojen keruu. Mutta kun paikalle porhalsi yhä enemmän ja enemmän omaan mielipiteeseensä innostuneita sananjulistajia, ja vanhat kirjoittajat uupuivat oikomaan käsityksiä, ei tätä palstaa enää mikään erota tavallisesta yleisönosaston mielipidekirjoittelusta. Totta.

Kenenkään ei kuulu luottaa tai uskoa auktoriteetteihin sokeasti, ihmisten oikeusturva ja tuomioistuinten valvonta edellyttää kontrollia ja tosiasioiden tarkistamista. Sananjulistamisesi on sitä, että faktana AA on syyllinen, koska auktoriteettisi niin sanovat, vaikka faktat puhuvat vastaan. Mielipiteesi kertoo jälleen vain itsestäsi - ei tapauksesta, eikä AA:n syyllisyydestä - vaan ainoastaan omasta auktoriteettiuskostasi. Meille muille mielipiteesi viestittää näin ollen vain jonkinasteista tyhmyyttä ja naiivia luottamusta, joka tämän päivän Suomessa olisi pitänyt kokea konkurssin jo ajat sitten, ja ennen kaikkea tämän tapauksen tiimoilta viimeistään.

Syntipukki käsitteenä täällä on juuri mielenkiintoinen, koska laajasta aineistosta voit löytää syyttömyyden ja puolustaa kansalaisen oikeusturvaa viimeiseen hengenvetoosi, tai voit napata kiinni kaikkeen syyllisyysaineistoon kuin sika limppuun ja onnistut vakuuttamaan itsesi superrikollisesta, kavalasta perheenäidistä Taran avustamana.

Se mikä ohjaa havainnointiamme, on aina motiivit ja tunteet. Mikä silloin saa toisen valitsemaan/näkemään syyllisyyden toisten nähdessä syyttömyyden?

Sitten on niitä, jotka näkevät tietoisesti tehdyt ristiriidat ja hyppäävät pois koko mielipidefarssista. Se mihin asioiden oikeasti pitää upota, niin järkeen, ei tunteeseen tai mielipiteeseen.

Tämä auktoriteettiuskoasia nyt liittyy tuhon kirjoittajilta ohi menneeseen natsi-Saksankin kansalaisasiaa, jossa auktoriteettiuskon varjolla tehtiin karmeita asioita, jota tässä edellä kirjoittava nimimerkki meille kaikille nyt tuputtaa mielipiteenään.

Minä ainakin sanon, kiitos, mutta ei kiitos!

Se mikä itseäni tässä huolettaa viitaten vanhan kansan sananlaskuun "vain varas varasta pelkää", että kun nämä neljä tutkijaa aloittavat nyt 100.000 euron apurahalla työnsä, niin meidät on mielipiteidemme perusteella erittäin helppoa luokitella, ja jää nähtäväksi mihin tätä analysointia auktoriteettimme tulevat tuossa uudessa maailmassa käyttämään.

Terveisä kaikille siihen uskoville - uusi maailmanjärjestyksen ymmärtämisenne on ollut varsin heikkoa - kuten myös uskonne - on ollut heikkoa, jos ette ole ymmärtäneet pelätä edellä mainittua mielipidejulistusta, näennäisestä ymmärtämisestänne huolimatta.