Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

[harjoittelija]

No toi Annelin kuva ei kyllä täsmää ollenkaan siihen 27 cm aukkoon, Lahtea pitäisi siirtää aika matka, että ovi saataisiin avautumaan 27 cm. Jos jaksais, niin laskis kuinka kauas, ehkä huomenna....

[sisotalo]

Siitä, että Anneli oli katsonut Jukkaa kahta kautta oli puhetta heti murhapaikalla. Mäkinen tarkisti asian heti. Siitä hän kertoo todistuksessaan. Rekossa 2009 Jukka makaa kymmen sm. vasemmalla verrattuna siihen, mitä tehtiin 2011. Se riittää osoittamaan, että ovi avautui riittävästi. Tämän näkee katsomalla ruudukkoa lattiassa. Turumurre on selvittänyt tämän asian. Anneli ei voinut tietää kuinka ruudut olivat.

[Satinique]

Hälyttävin on tuo nro 45 muuttuminen.
Eikö tuossa ole selkeä väärennös. Asiapapereissa ei tuollaisia muutoksia saisi olla. Tekisiköhän joku tästä lehteen juttupyynnön, selventäisi meille mistä on oikein kyse. Haastatteluun se henkilö joka osaa asian selittää, ja miksi on muuttanut mäkisen ottaman kuvan, verijäljiksi toiseen paperiin.

[taavetti]

No teepäs itse.

Turumurre on piirustellut ja sämplännyt täällä vuositolkulla. Häntä voi sentään kiittää yrityksestä. Samaa ei voi sanoa kaikista nimimerkeistä, eikö itse voi etsiä jotain ja tuoda sitä keskustelun pohjaksi? Musta tuntuu, että Auer on syytön ja tuntuu kauheen pahalta - pohjalta ei keskustelua juurikaan voi jatkaa.

[The Uolevi]

Auer kuvasi itse kokeiluaan näin.
(lähde MINFO, verijäljet osio)

Tästä piirroksesta ilmenee selvästi kuinka ovi tulee pulssinkokeilussa aivan kiinni vartaloon ja nimenomaan vasemmalle puolelle. Näin ollen verisestä T-paidasta olisi pitänyt jäädä kunnon veritöhryt oveen, mikäli Annelin kertomus pulssinkokeilusta ja haavan saamisesta rintaansa alkutilanteessa pitäisivät paikkansa.

Nyt joku Annelisti tietenkin voi väittää, että Annelilla sattui olemaan tyhjiä kännykänkuoria oven ja T-paidan välillä, jotka estivät oven tahriintumisen.

[sisotalo]

Kuuntelin juuri Valkaman kuulustelun ensimmäisessä käräjäoikeudessa. Siellä dominoi Annelin vai olisiko se siten Mannerin tarina, joka ei ollut tunnustus. Manner kysyi vasta kaksi viikko sen jälkeen kun koko tarina oli kirjoitettu esitutkintaan, että oliko Anneli ihan varma siitä, että oli murhannut miehensä! Siinä vaiheessa oli Anneli jo vapautunut lääkkeistä ja painostuksesta ja tavannut Amandan. Olikohan Tauru oikeassa kun hän piti tätä tarinaa Mannerin juonena.

Pitkä käsittely tuli juuri oven avaamisesta. Panen tähän Annelin kuulustelut, joissa asia oli esille. Muutkin ovat saatavissa. Kuuntele ensimmäiseksi osa kolme. Annelista on vielä kaksi lisää ja sitten 50 muuta
https://www.dropbox.com/s/dk99rqoipbc6o ... 20Auer.wav
https://www.dropbox.com/s/j4rq4thmvcsci ... 20Auer.wav
https://www.dropbox.com/s/v398uuulzwj91 ... 20Auer.wav

[Satinique]

Erittäin mielenkiintoisia pätkiä, kiitos ! Oikeudessa tosiaankin tongittiin papereita, yksi tuomareista?? jopa huomaa ettei paperit mallaa toisiinsa.
Ja huomasin Itse Valkamankin esittävän, katsokaa esitutkinta paperia, EI LIITETTÄ !
Valkama oli siis itsekkin tietoinen erosta papereiden välillä. Ohjasi harhauttaakseen tuomareita.

Ei mallannut , ei .

Mutta asia jäi siihen. Poliisien papereissa oli häikkää, mutta niin hienosti vaan eteenpäin Mars.
Olisin kiinnostunut kuulemaan lisää, näitä ensimmäisiä käräjäoikeuden todistuksia.

[Pieni liekki]

Sirpa väänteli meille rautalangasta asioita Juha Joutsenlahti-ketjussa siihen malliin, että alkoi ihan pelottaa kuinka iljettäviä ja ikäviä asioita Ulvila-mysteerin ympärille kietoutuu. Alkaa mietityttää, ketkä toimivat lain tällä puolen ja ketkä siellä toisella puolella, keneen voi luottaa ja kehen ei, kuka on hyväuskoinen/johdateltavissa ja kuka on johdattelija/manipuloija, kuka on totuudenpuhuja ja kuka valehtelija. Mitä löydetään Ulvila-mysteerin ympäriltä vai hukutaanko lavasteisiin?

Voiko olla sattumaa, että Minna Joki-Erkkilän tytär puukotettiin myös vuonna 2011 vai oliko se osa meneillään olevaa juonta?

[Sirpa]

Niin, ja tappoiko poikaystävä todella tytön ja meni sen jälkeen jonnekin Valkeakoskelle hukuttautumaan, vai tapettiinko molemmat? Ja uhkailiko joku liivijengillä (mafialla), jos juttua tutkitaan?! Ei sitten kaveri löytänyt lähempää Tamperetta tapaa hukuttautua, vaan oli käveltävä ensin tuollaiset 30-40 kilometriä Helsingin suuntaan, vai?

Eikä asialla ole tietenkään mitään tekemistä sen kanssa ainakaan, että äiti on joutunut mahdollisesti tekemään todistajanlausuntoja kohtalaisen isokenkäistenkin hyväksikäyttötapauksissa tai muissa vastaavissa jutuissa. Eihän toki. Eikä tämä KRP:n päällikön antama tieto ainakaan liitty asiaan, eihän?

... tyypit tekevät niin kuin haluavat. Jos julkisyhteisö yrittää ottaa kovat keinot käyttöön, sieltä ei yllättäen löydykään henkilöä, joka selvittäisi ongelman.

- Syynä arkuuteen on joko suoranainen uhkailu tai sellainen härski toiminta, jonka voi ymmärtää uhkailuksi. Uhkaus voi kohdistua esimerkiksi virkamiehen, liikemiehen tai poliitikon perheeseen, Ranta sanoo.

Rannan mukaan Suomessa ei ole enää uhkakuvaa siitä, että järjestäytynyt rikollisuus ujuttautuisi yhteiskunnan rakenteisiin.

- Rikollisjärjestöt ovat olleet rakenteissamme jo monta vuotta. Huoli on nyt siitä, kuinka paljastaa ja torjua vakava vaara.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/talo ... ja/1023229

Lukekaa nyt viimeiset lauseet oikein ajatuksen kanssa ja miettikää, että mitä ne todella tarkoittavat.

[Sirpa]

Edelleenkään jonkun todistajan henkilökohtaiset asiat eivät liity mitenkään Anneli Aueriin.

Mutta kysymys heräsi sisotalon väitteistä: Uskotko sinä, Seppo Isotalo, Jumalaan? Käytät muslimista termiä "vääräuskoinen". Silloinhan sinä olet sitä mieltä, että joku muu uskonto on se oikea.

Tota noin. On sitten muslimi tai kristitty, niin eikö kummallakin ole Jumala?! Niin, tai sitä sinä juuri ilmeisesti tarkoititkin.

[Satinique]

Jos hymyssä kerrottu pitää paikkansa, asia on vielä epäselvä.
Siinä sanottiin että Lauran isonen olisi alleviivannut Lauran rippikoulu raamatusta kohdan, joka viittaa pyhään palvelukseen Jumalalle, niin onko se samainen isonen tehnyt alleviivauksia siihenkin raamattuun mitä Minna Jokierkkilän mies lukee videonauhalla. Se oli alleviivauksia täynnä. Pisti vaan silmään
En oikein jaksa uskoa että Muhis olisi Laran tappanut.

[zem]

Paljon on kirjoitettu uhrin sijainnista ja siitä, pystyikö Auer kurottumaan
ovenraosta niin, että olisi voinut kertomallaan tavalla uhria koskea.

Mmm. Matti Mäkinen käräjillä 2013 kritisoinut rekoja - hän otti kuvan, jossa
toinen tutkija on avannut oven ja katsoo uhria lamppu kädessä. Kuvasta
on päätelty oven avautumiskulma, joka on paljon suurempi kuin rekoissa.

Muissa yhteyksissä esillä on ollut myös vielä aikaisemmin otettu kuva, missä ambulanssihenkilökunta on tutkimassa uhrin tilaa:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/ensipartio.gif

Kun tätä kuvaa vertaa reko-tilanteessa otettuun kuvaan, nähdään jälleen että uhrin
paikka rekossa on virheellinen. Ensin osasuurennos ambuhenkilöistä työssä:



Nähdään, että uhrin pään takaa näkyy ovenpieli (missä ylempänä sarana) aivan
lattiaan asti niin, että uhrin pää ei peitä näkymää.

Sitten kuva rekonstruktiosta:



Nähdään, että uhrin pää estää näkemästä ovenpieltä lattiaan asti.

Nähdäkseni uhrin tulisi siis olla huomattavasti "alempana" eli kauempana ovesta.
Tällöin myös avaustumiskulma olisi merkittävästi suurempi, ja oven raosta
ulottuisi hyvin kurottumaan Auerin kertomalla tavalla.

Turunmurre on käsitellyt rekon virheellisyyttä perusteellisesti - ei kuitenkaan
viittaa ambuhenkilökuvaan:
http://niinaberg.com/2013/09/21/kolme-r ... umista-13/

Niina Berg on puolestaan käsitellyt sitä, onko asialla merkitystä muuten kuin Auerin
kertoman todenperäisyyden kannalta. Ainakin väite, että kurottuminen ei olisi ollut mahdollista, oli yksi peruste elinkautistuomiolle. Huh!

[Cartman]

Luin lehtileikkeen jonka Tara postasi tämän aiheen 8. sivun viimeiseen viestiin. Leikkessä sanotaan: ''Oikeudessa Niemi käy todistamassa pari kertaa vuodessa.''

Toivottavasti ei käy, sillä eikö se ole jo päivänselvää että tutkija Niemen uskottavuus on jo mennyt? Jos joku ei ole perehtynyt asiaan tarkemmin niin lue tämä aihe. Pähkinänkuoressa: Niemen jatkuvat muuttuvat tulkinnat Ulvilan hätäpuhelusta - ulkopuolinen (2007) - ei ulkopuolista (2009) - ei ulkopuolista, lavastus ja ÄÄNINAUHA! (2013)

Mainitaan tässä vielä, että käräjäoikeus asetti joulukuussa 2013 Niemen tulkinnan erillisen ääninauhan käytöstä hätäpuhelun aikana romukoppaan.

Eli pointtina lähinnä se, että jos lainoppinut huomaa että Niemi on tulossa oikeuteen todistamaan, googlaa Niemen nimellä ja löytää tämän aiheen, niin toivottavasti oikeussalissa osataan antaa Niemen todistelulle se arvo joka sille kuuluu.

[sisotalo]

Ainoa tapa lähestyä Hätäpuhelua on tietenkin sen kuunteleminen hyvillä kuulokkeilla. Se olisi pitänyt sallia Annelille kun hän joutui "tunnustaessaan" hämilleen Niemen sen hetkisestä litteroinnista, joka hänelle esitettiin totuutena. Manner puhuu pitkään 2010 oikeudenkäynnissä siitä, että oliko muita litterointeja ja näytettiinkö niitä Annelille, mutta hänen päähänsä ei pälkähdä, että kuulustelun kestäessä olisi Annelin pitänyt saada kuunnella hätäpuhelu - kerta toisensa jälkeen ja myös verrata sitä Niemin litterointiin.

[sisotalo]

En minä löydä oikeuden päätöksistä sitä kohtaa, jossa kylpyhuoneen oven avautumisella olisi vaikutusta tuomioon. Veripilkut Anneli paidassa eivät ole voineet tulla tällä kurkoituksella. Pikemminkin siinä kun hän tappeli murhaajan kanssa. Silloin oli veitsi jo käynyt Jukassa ja veri lensi. Tai siten jossain muualla. Veripilkut ovat erinomainen todiste siitä, että Anneli ei ollut vaihtanut vaatetta. Jos hän olisi murhannut olisi Anneli yltä päältä veressä, nyt vain kaksi pisaraa, jotka ovat hyvä mitta siitä kuinka kaukana Anneli oli Jukan murhaamisesta.