Tolkuttomilla poliiseilla EI ole rajoja

Tähän osioon onnettomuudet ja muu rikoksiin liittyvä keskustelu.
Avatar
Marokon Kauhu
Perry Mason
Viestit: 3691
Liittynyt: Ma Maalis 26, 2007 9:06 pm
Paikkakunta: Rio Grande

Re: Tolkuttomilla poliiseilla EI ole rajoja

Viesti Kirjoittaja Marokon Kauhu »

Aiheeseen liittyen löysin tälläisen kommentin eräästä sosiaalihuollon ylilyöntiä koskevasta kirjoituksesta:
Tähän on hyvä myös avata sosiaalivirastossa käyttöön tuleva sosmeta -ohjelma .
Siinä ruoditaan kansalainen niin pieniin osiin ettei varmaankaan ole laillista .
Kyselkää ja tehkää juttu . Varsinkin sosmetan kehittäjistä – ihan palkittua väkeä .
Onkos tämä nyt joku sossun / kelan / poliisin käytössä oleva omni-tietokanta, joka mahdollistaa kaiken kirjaamisen ja vielä tarkan analysoinnin ilman että kohteella on tästä tietoa taikka mahdollisuuutta korjata vääriä/puutteellisia tietoja?

Teksti löytyy täältä, kommenteista:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa ... iakkaaksi/

Sossun ylilyönneistä voisi avata omankin ketjunsa, mutta ehkä tämä ketju voisi toimia yleisenä viranomaisten älyttömyyksien raportointikanavana?
- Kilo kokaiinia, kolme yhden hinnalla
- Kilo kokaiinia, en oo joutumassa linnaan
- Sösssön sössön
- Äbälä wäbälä
Milan Jaff - jolle annettiin näin ensi alkuun 10 vuotta linnaa

Mman
Agentti Scully
Viestit: 689
Liittynyt: Su Elo 21, 2011 7:55 pm

Re: Tolkuttomilla poliiseilla EI ole rajoja

Viesti Kirjoittaja Mman »

marokon_kauhu kirjoitti: Sossun ylilyönneistä voisi avata omankin ketjunsa, mutta ehkä tämä ketju voisi toimia yleisenä viranomaisten älyttömyyksien raportointikanavana?
Tämä hyvä ehdotus ehkä vaikea saada tietoa sossun /kelan maksamista tolkuttomista tukiaisista ?
(esim:tapaus Lieksa)

TaikaJim
Alibin satunnaislukija
Viestit: 65
Liittynyt: Ke Elo 29, 2012 4:55 pm

Re: Tolkuttomilla poliiseilla EI ole rajoja

Viesti Kirjoittaja TaikaJim »

Poliisia ei syytetä uhkauksesta viime kesänä julkisuuteen nousseella videolla.
Hauhon uhkailuvideolla esiintyvä poliisimies ei saa syytettä laittomasta uhkauksesta, kertoo Yle.

Syyttäjä vaatii kuitenkin poliisille rangaistusta henkilörekisteririkoksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Viime kesänä internetissä levisi video, jossa poliisimies keskustelee uhkaavaan sävyyn nuoren miehen kanssa Hämeenlinnan Hauholla.

IS julkaisi yllä olevan videon heinäkuussa 2013. Tällainen sananvaihto videolla kuuluu:

Poliisi kakistelee videon alussa kurkkua ja sanoo, että pitäisi pikkuisen keskustella.

Mies: No.

Poliisi: Niin, mitä sä oot esimerkiksi tossa pari viikkoa sitten touhuillut täällä Hauholla.

Mies: No, mitä mä olen touhuillut.

Poliisi: No, kerropa mulle ihan omin sanoin tässä kohdin.

Mies: Eikös nämä ole yleensä kuulusteluja varten.

Poliisi: Joo, ei tämä ole mikään kuulustelu.

Mies: Syytetäänkö mua jostain?

Poliisi: Ei kun partiokaveri pitää silmiä kiinni tuolla koko ajan. Kerro ihan omin sanoin mitä pari viikkoa sitten tapahtui. Tiedät ihan tasan tarkkaan, mistä mä puhun sulle.

Mies: No, tiedän

Poliisi: Niin. Syystä että.

Mies. No, vähän ampui yli.

Poliisi: Joo

Mies: Ja mä osaan selvittää asian ihan itse.

Poliisi: Juu, hei se asia liittyy olennaisti nyt minuun. Sä voit olla v*u ihan varma, että tämä selvitetään nyt tää asia tässä. Oliko niinko jotain järkevää syytä sille tempaukselle.

Mies: Mitään ei tapahtunut.

Poliisi: Joo. Oliko jotain syytä sille. Kerro mulle, mistä tämä johtuu.

Mies: En tiedä.

Poliis: Niin.

Mies: Se oli omaa tyhmyyttä.

Poliisi: Joo, no toi on hyvä, jos on tässä kohden käsi pystyssä virheen merkiksi.

Mies: Mä osaan myöntää virheeni.

Poliisi: No, hyvä juttu, ja jos menee niinko alkoholin ja tommosen piikkiin, se on ihan ok.

Mies: Niin.

Poliisi: Joo, Mutta varmaan ymmärrät v*u itsekin, että saa olla ihan laitimmainen kerta.

Mies: juu, juu

Poliisi: Niin, koska voin kertoa, että kun tästä kyseisestä asiasta keskusteltiin tossa meillä niinko ton pienen työporukan kesken, niin siellä on ihan oikeasti aika monta semmosta kaveria, mä onneksi jääväsin itseni tässä kohtaa, semmoista kaveria, ketkä pysäyttää sut tässä keskellä yötä, niin v*u ne hakkaa sut eikä kukaan oo näkemässä.

Mies: Niin eli onko tässä kohtaa sitten mun nostettava laittomasta uhkailusta syyte

Poliisi: Joo, kukaan ei oo kuullu edelleenkään mitään. Mitä luulet, kumpaa ne uskoo, jos sä meinaat tässä kohtaa nostaa syytteen.
IS-STT
Yllätys ettei tässäkään tapauksessa poliisi saa sanktioita!

Avatar
Moderaattorit
Moderaattori
Viestit: 1484
Liittynyt: Ke Kesä 27, 2007 3:20 pm

Re: Poliisin, lainsäätäjien ja muiden viranomaisten älyttömy

Viesti Kirjoittaja Moderaattorit »

Ketjun nimi muutettu paremmin aihetta vastaavaksi.

T. Modet
Ne tietää, jotka tietää...

jeffersson
Scooby-Doo
Viestit: 20
Liittynyt: To Heinä 10, 2014 12:59 am

Re: Poliisin, lainsäätäjien ja muiden viranomaisten älyttömy

Viesti Kirjoittaja jeffersson »

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-12 ... nts-anchor

Työnantaja rankaisi ravintolassa riehunutta tv-poliisia – ”Voisin kuvitella, että tämä on yleisen linjan mukainen”

Julkaistu: 30.7.2014 6:46

Suosittele
Jaa 68RANGAISTUS Suositussa Poliisit-sarjassa nähdyn vanhemman konstaapelin Jarkko Lapin taannoinen ravintolailta on nyt käsitelty myös työpaikalla.
Kaikki sai alkunsa maaliskuisena iltana Mikkelissä reilu vuosi sitten, kun Jarkko Lappi pyrki useaan kertaan ravintolaan päihtyneenä ja yritti estää järjestyksenvalvojia poistamasta häntä ravintolan edustalta.

Lopulta tilanne ratkesi, kun Lappi saatiin rauhoitettua kaatamalla hänet maahan. Käytös johti siihen, että Etelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi vanhemman konstaapelin kesäkuussa 300 euron sakkorangaistukseen järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta.

Tuomion lisäksi Lappi joutui vastaamaan tekemisistään myös työpaikallaan – ankarimmillaan olisi voitu harkita virkasuhteen päättämistä. Tiistaina selvisi, että Lappi sai kesäkuun lopulla kirjallisen varoituksen.

- Voisin kuvitella, että tämä on yleisen linjan mukainen. Kaikkein lievin olisi voinut olla työnjohdollinen ohjaus suullisesti tai kirjallisesti, mutta tässä nyt sitten on menty astetta ylemmäs. Virkamiehen lainmukainen kirjallinen varoitus on mielestäni jo merkittävä seuraamus hallinnollisesti, sanoo Itä-Suomen poliisilaitoksen poliisipäällikkö Taisto Huokko.

Kesäkuun lopulla annetussa Itä-Suomen poliisilaitoksen kirjallisessa varoituksessa todetaan muun muassa, että Lappi ei ole virkamiehenä käyttäytynyt asemansa ja tehtäviensä edellyttämällä tavalla ja hänen käyttäytymisensä on ollut omiaan vaarantamaan luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaisesta hoidosta.

KUVA: JIM / Petri Aho | PADesign

Jarkko Lappi.

Hänen todetaan toimineen vastoin virkavelvollisuuksiaan.

- Sillä osoitetaan juuri tätä luotettavuutta. Se pitää olla poliisimiehellä paitsi virassa, niin myös poliisiviran ulkopuolella. Tässähän on merkittävänä tämä käräjäoikeuden päätös, Huokko vielä selvittää.

Tuomio ja kirjallinen varoitus ei ole vaikuttanut Lapin työhön arkitasolla – hän jatkaa samoissa tehtävissä.

- Katsotaan ettei tällä ole vaikutusta niin, että hänet pitäisi jotenkin siirtää muihin tehtäviin. Ihan entisellään jatkuu. Täällä hän jatkaa samoissa tehtävissä edelleen.

Itä-Suomen hallinto-oikeuden kirjaamon mukaan Lappi ei ole valittanut päätöksestä.

Ilta-Sanomat ei tavoittanut Jarkko Lappia kommentoimaan asiaa.

Jim-kanavan Poliisit-sarjan uusia jaksoja kuvataan juuri, mutta Mikkeli ei ole seitsemännellä tuotantokaudella mukana.

Videolla on pätkä Jimin Poliisit -ohjelmasta. Helmikuussa esitetyssä jaksossa Jarkko Lappi yllättyy pysäyttäessään autoa tienvarteen.

Ratin takaa löytyy sen verran hemaiseva neitokainen, että vanhemman konstaapelin pasmat menevät täysin sekaisin.
Emma Grünn


-Palkkioksi törttöilystään tämä konstaapeli sai sitten pääroolin,kun kuvattiin poliisin työtä Mikkelissä muutaman kuukauden päästä.
Kummasteluuni tämän poliisimiehen ihmeellisestä rauhallisuudesta,empaattisuudesta,mukavuudesta ja väliin ärsyttävästäkin yliymmärtäväisyydestä tuli vihdoin vastaus tässä artikkelissa! Hemmo ilmeisesti yrittänyt paikata ryvettynyttä mainettaan kiillottamalla kilpeään TV-sarjassa.Niinkö ajatteli myös hänen pomonsa ja muukin poliisipäällystö,kun kaikesta huolimatta tai juuri siksi tämä JL pestattiin esittelemmään poliisin työtä? Vai oliko TV-homma sovittu jo aiemmin,ja kaveri meneekin sössimään koko homman etukäteen, ja tilalle ei saatu ketään muuta?

Olipa miten hyvänsä,kovin oli nöyrää poikaa telkkarissa.Toivottavasti otti opikseen,mutta epäilys jäi....Ja epäilys jäi myös siitä,kuinka nämä poliisien töppäilyt yleensäkin hoidetaan = painetaan villasella.
Huolestuttavaa toisaalta myös joidenkin ihmisten reaktio poliisin kännisekoiluun.Se kuitataan kevyesti "raskas työ,raskaat huvit","poliisikin on vain ihminen","poliisillakin on vapaa-aikaa"," järkkärit on kateellisia"," noin komea mies" ,"sellasta sattuu" jne.

Belker
Javier Pena
Viestit: 1706
Liittynyt: Ma Loka 05, 2009 11:51 pm

Re: Poliisin, lainsäätäjien ja muiden viranomaisten älyttömy

Viesti Kirjoittaja Belker »

Pakkokeinot ovat vapauttavia - tietyille poliiseille. Tulee voiman ja vallan tunne. Asianomaisille asioista ei välttämättä kerrota, kuten tässä puussa on aik. uutisoitu.

KUMILEIMASIN on henkilö, joka siunaa aivottomasti virkamiesvirran tuotokset. Pakkokeinoja myöntää osaltaan käräjäoikeus. Millä perusteella?

- Välillä asiallisin, pohdituin perusteluin. Mutta myös kehäpäätelmä "Poliisi ei pyydä pakkokeinoja aiheetta >> tuomari myöntää täten aiheelliset luvat >> poliisi innostuu pyytämään lisää yhä uskomuksellisimmilla selittelyillä >> hyvä tuomari myöntää edelleen hyvälle poliisille hyvyyteen ja oikeuteen johtavat pakkokeinoluvat".

Kouluja on käyty, ihan lisureita ja tohtorinhattuja väännetty. Silti virkahommissa toiminta tulee selkäytimestä ns. lapsen asteelta liian monelta stressaantuneelta virkamieheltä. Uskomuksien, laiskuuden ja resurssipulan tekosyillä. Oikeuden jakaminen ei toteudu.

Hesarissa pakkokeinojen jakamista on tutkittu:
Luvan puhelinkuunteluun voi saada kevyin perustein


---

Salaisissa pakkokeinoissa sekä hakemuksen että päätöksen perustelujen merkitys korostuu, sillä istunnossa ovat läsnä vain luvan hakija ja tuomari.

Kohde saa tiedon häneen kohdistuneesta pakkokeinosta vasta myöhemmin. Tuntematon kohde ei välttämättä saa tietoa lainkaan, jos hänen henkilöytensä ei selviä.

HS:n selvityksen perusteella kymmenissä hakemuksissa ja päätöksissä jää täysin epäselväksi, miksi poliisi epäilee jonkin tietyn teleliittymän käyttäjää huumerikoksista.

Erityisesti Helsingin huumepoliisilla on tapana viitata esimerkiksi "rikostiedustelulla saatuihin tietoihin" tai "luotettavina pidettäviin vihjetietoihin" ilman tarkempaa erittelyä, mitä nämä tiedot ovat.

Käräjäoikeuden päätöksiin ei yleensä kirjata, millaista tarkentavaa keskustelua tuomari oli käynyt poliisin kanssa ennen luvan myöntämistä. Kaikissa tapauksissa lupa myönnettiin poliisin hakemuksen mukaisesti.

---
http://www.hs.fi/kotimaa/Luvan+puhelink ... 9368131412

- Hesarin jutun lopussa on materiaaleina aitoja asiakirjoja näiltä viranomaistahoilta:

Lue esimerkkejä artikkeliin liittyvistä Helsingin poliisin asiakirjoista.

Lue esimerkkejä artikkeliin liittyvistä tullin asiakirjoista.


Lue esimerkkejä artikkeliin liittyvistä keskusrikospoliisin asiakirjoista.


Lue esimerkkejä artikkeliin liittyvistä Länsi-Uudenmaan poliisin asiakirjoista.

- ylimalkaisilta tuntuvat. Oikeus ilmeisesti pitää pikkujuttuina, että ihmisiä vakoillaan ja puhelinta & nettiä seurataan. Suomessa voimassa onkin kansalaisten (= hallintoalamaisten) suhteen paradigma, että kansalainen kyllä kestää kaiken. Siksi kansalainen ei vaurioidu, vaikka häntä urkitaan, pidetään aiheetta tutkintavankeudessa tai saatetaan "väliaikaisesti" huonoon valon tai että julkisuuden henkilöiden tiedot valuvat juorulehdille. Suomalaiset kestävät mitä vain, joten heidän oikeuksillaan voidaan kiireen ja säästöjen nimissä tehdä mitä vain...

___________________________

En löytänyt lehtijuttua viime päiviltä, jossa eläkkeelle jäävä poliisimies kertoi poliisin tutkinnan heikkouksista. Hän mainitsi, kuinka poliisin heiveröitä esitutkintoja ja todisteita tuetan syyttäjän ja tuomareidenkin (!) taholta niin, että saadaan tuomioita. Jos joku löytäisi jutun, olisin siitä iloinen.

____________________________

Oikeuslaitoksesta on ollut muutakin kohua ilmassa. Säästöt iskevät kipeästi.

http://yle.fi/uutiset/tuomarit_hermostu ... f=leiki-uu

Tuomarit hermostuivat: Kertokaa meille, ketkä jätämme tuomitsematta

- Poliisit Paateron johdolla ovat koettaneet kieltää, että sakotussummien pitäisi kasvaessaan lisätä poliisin määrärahoja. Eräänlaista "tulospalkkausta" ei sakotuksessa siis olisi.

Tuomareista sen sijaan on ilmeisen asiallista korostaa, kuinka oikeuksissa nuijitaan talousrikollisilta rahaa valtiolle - ja että tämä on syytä ottaa esille, kun säästöjä puntaroidaan. Yllä olevasta linkistä:
---
"Me tuotamme valtiolle tuloja"

Rasilaisen mukaan tuomarit käsittelevät paljon harmaan talouden rikosjuttuja, joissa talousrikolliset tuomitaan maksamaan valtiolle suuria määriä vältettyjä veroja ja rikoshyötyjä. Tuomariliitossa ihmetellään, onko näinä aikoina järkevää heikentää tuomiolaitoksen toimintaa.

---
Paukutellaanko oikeuksissa isompia korvauksia siksi, että saataisiin osoitettua "me ollaan tuottavia yksiköitä valtiolle"? Minusta korvausmääriä ja miltä porukalta ne on hankittu ei pitäisi mainita.
Viimeksi muokannut Belker, Su Elo 31, 2014 10:24 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Belker
Javier Pena
Viestit: 1706
Liittynyt: Ma Loka 05, 2009 11:51 pm

Re: Poliisin, lainsäätäjien ja muiden viranomaisten älyttömy

Viesti Kirjoittaja Belker »

Puun nimi on muuttunut. Toivottavasti tänne ei ala tulla kaikenlaisten virkamiesten juttuja, vaan pysyttäisiin poliisin, syyttäjälaitoksen ja tuomioistuimien tekemisissä. Muita virkamiehiä: kuntien hallintoporukat, opettajat, lastenvalvojat, ympäristö- ja elintarvikeviranomaiset, voudit, kunnan tekniset äijät, parkkipirkot, ministeriöiden väki jne.

Belker
Javier Pena
Viestit: 1706
Liittynyt: Ma Loka 05, 2009 11:51 pm

Re: Poliisin, lainsäätäjien ja muiden viranomaisten älyttömy

Viesti Kirjoittaja Belker »

Hesarista hyvää pohdintaa, mitä täälläkin on harrastettu vuosia:
Poliisien valvonta ei voi perustua sokeaan luottamukseen

Ensireaktio oli epäusko. Miten poliisi voisi muka huijata käräjäoikeutta myöntämään lupia salaisiin pakkokeinoihin väärillä tiedoilla?

Poliisihan joutuu hakemaan luvat tuomioistuimelta juuri sen takia, että oikeus valvoo, mitä poliisi tekee. Kai se tarkoittaa sitä, ettei oikeus ihan sokeasti usko kaikkea, mitä poliisi sanoo.

Ihmetys haihtui pakkokeinopäätöksiä lukiessa. Systeemi suorastaan houkuttelee epärehellisyyteen. Poliisille heltiää lupa aina, oli hakemus millaista höttöä tahansa.

Hakemuksen perusteluksi riittää mikä tahansa ympäripyöreä löpinä poliisin saamista luotettavista vihjetiedoista, rikostiedustelutiedoista ja kanssaepäiltyjen teletiedoista.

Sekä poliisit että tuomarit puolustautuvat sillä, että istunnossa tuomari tekee kyllä tarkentavia kysymyksiä. Keskusteluja ei tosin kirjata mihinkään.

Meidän pitäisi siis vain luottaa siihen, että keskustelua todellakin käydään ja että tuomari osaa tehdä olennaiset lisäkysymykset.

Valvonta tuntuu olevan suomalaisille vaikea käsite. Näyttää siltä, että Suomessa alkeellisinkin valvonta korvataan sokealla luottamuksella.

--- lisää Hesarista http://www.hs.fi/kotimaa/Poliisien+valv ... 9367911615 ---
"Sokea usko" on toinen nimi mielivallan aloittamiselle. Vallan saaminen on vastuullista. On tutkittu aika paljonkin, miten vallan lisääntyminen ja valvonnan vähentyminen rapauttaa moraalia. Meillä "valvonta" tarkoittaakin kansalaisten valvontaa, ei viranomaisten. Niinpä esim. hallinto-oikeuksista ja KHO:sta on tullut valtakoneiston ja viranomaisten vallan pönkittäjä. Mm. http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2014 ... iehen.html

Hyvät tavat ja hyvä kotikasvatus ovat ne, joihin pitää luottaa. Viranomaisvalvontamme lähtee viranomaisen totuudellisuudesta ja rehellisyydestä, ei inhimillisyydestä. (Ts. että ihmisenä viranomaisyksilökin voi tehdä virheitä ja rikoksia ja maallikko voi olla oikeassa. Todistetaakka on kansalaisen selässä. Viranomaisella pitää olla painoarvoa kohtuudella, ettei esim. juoppo voi kiistää kaikkea. Mutta kun virkavastuulla-tehdään-vain-hyviä-tekoja-uskomus kasvaa liturgiaksi ja juristerian evankeliumiksi, aletaan olla harhapoluilla.)

jaa-jaa
Martin Riggs
Viestit: 619
Liittynyt: Ke Marras 27, 2013 8:14 pm

Suomi perustaa oman NSA:n? - Kyberturvallisuusmietintö

Viesti Kirjoittaja jaa-jaa »

Uusi kyberturvallisuus-hanke. (ei, tämä avaus ei liity maahanmuttoon :D)

Puolustusministeriö julkaisi hiljattain mietinnön, "Suomalaisen tiedustelulainsäädännön suuntaviivoja", joka löytyy tästä: http://www.defmin.fi/files/3016/Suomala ... iivoja.pdf

Paperi on raskaslukuinen. Syventymällä selviää, että takana on puolustusvoimien lisäksi sisäisiä toimijoita: sisäministeriö, Supo, KRP, ulkoministeriö, Poliisi.

Ajatus on päällisin puolin:
"Työryhmä ehdottaa harkittavaksi, että hallitus käynnistäisi tarvittavat toimenpiteet tiedustelua koskevan säädösperustan luomiseksi. Tiedustelun tarkoituksena olisi hankkia kansallisen turvallisuuden kannalta välttämätöntä tietoa vakavista kansainvälisistä
uhista.
...(lyhennetty)...
Puolustusvoimille ja Suojelupoliisille tulisi harkita toimivaltuuksia ulkomaan tiedusteluun, jossa hankittaisiin tietoja henkilöiltä ja tietojärjestelmistä."
Mietinnöstä nousi pieni myrsky vesilasissa, jota käsiteltiin kevyesti mediassakin. Väittelyä käydään enemmän somessa. Viestintäministeriö tyrmäsi mietinnön lähes kokonaan.

Mietinnön johtopäätöksissä avataan mahdollisuudet laajamittaiseen ja läpitunkevaan massavalvontaan, jota varten perustettaisiin erillinen organisaatio.
"Työryhmä lähtee siitä, että yritystoimijoille ei ehdotettaisi velvollisuutta luovuttaa salausavaimia tai asentaa ohjelmistoihin ja laitteistoihin takaportteja. Toiminnan järjestäminen kuitenkin edellyttäisi, että teleyrityksille tai rajat ylittävien tietoliikennekaapeleiden omistajille asetetaan velvoite osoittaa liityntäpisteet sekä antaa tämän edellyttämät tiedot tietoliikennetiedustelun toteuttamisesta vastaavalle viranomaiselle.

----

..lailla voidaan perustuslain mukaan säätää välttämättömistä rajoituksista tällaisen viestin salaisuuteen vain yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten tutkinnassa, oikeudenkäynnissä ja turvallisuustarkastuksessa sekä vapaudenmenetyksen aikana. Tiedustelutarkoituksessa toteutettavasta tietoliikennetiedustelusta ei siten näyttäisi olevan mahdollista säätää perustuslakia muuttamatta"
Poliisijohto oli kovin innostunut massavalvonnasta, ainakin lausunnoista päätellen.

Tyrmäyksiä moiselle "electronic police state"-haaveille on tullut joka suunnasta. Yksinkertaistettuna: työryhmä käyttää termiä "yhteiskuntaa vakavasti vaarantavia uhkia", mutta herras ja rouvas-työryhmä ei pystynyt alkuunkaan kertomaan että mitä nuo uhat ovat.

Ja mikä pahinta, ei aavistustakana miten noita uhkia torjutaan. Itse asiassa puuttui käisitys perusasioistakin - mitä on virustorjunta, mitä on palvelunestohyökkäykset, mitä on valtiollinen vakoiluohjelma.

Kuvaavaa on, että 146 sivuisessa paperissa on 3 sivua tekstiä kyberturavallisuuden nykytilasta - eikä sanaakaan todellisista uhkakuvista. Suuri osa tuostakin 3 sivusta menee alaotsikiden alla olevaan tyjään kappaletilaan.

Yritin selvitellä somesta silmäätekevien mielipiteitä. Eduskuntaehdokas Fobba pyörittelee samaa termiä, osaamatta sanoa mitä uhkia vastaan nyt oikein pitäisi massaseulonta perustaa. Kuitenkin erittäin myönteinen massavalvonnalle - saahan sillä Ylilaudan ja Minfon käyttäjät sekä heidän sosiaaliset suhteensa selvitettyä ja rekisteröiyä, noin varmuuden vuoksi. Tulevia tai nykyisiä "kansainvälisiä vakavia uhkiahan" Suomen nettifoorumit ovat täynnä. Pommi-sanan seulominen suomalaisten sähköpostiliikenteestä on kovin houkutteleva ajatus, Epri-rekisterimerintöineen :D. Ok, no rekisteröintiä Fobba ei uskaltanut julkisesti kannattaa....

Tekniset politiikan asiantuntijat taas jäävät kommenteissaan jumiin tunnistamistietoja koskeviin viestintälakeihin. Hekään eivät ymmärrä hölyn pöläystä itse uhkista - ei sisäisistä eikä ulkoisista.

Loppupeleissä viranomaisia näyttää kiinnostavan Suomen kansalaisten sisäinen massavalvonta, ei niinkään ulkoisten uhkien torjuminen.

Kokonaisuutena tyhjä mietintö, sanon minä. Surullista kuinka pihalla kansainvälisestä kyberturvallisuudesta päättäjät ovat. Ainoa anti oli, että KRPn ja PolHallituksen johtajat haluavat valvoa suomalaisten facebook/suoli24-kirjoituksia.
Valtakunnansyyttäjä: "Poliisin tekemä väärennös ei ole väärennös, koska se on tehty virkavastuulla."

Avatar
Kilomies
System Administrator
Viestit: 354
Liittynyt: Ke Helmi 03, 2010 11:36 pm

Re: Suomi perustaa oman NSA:n? - Kyberturvallisuusmietintö

Viesti Kirjoittaja Kilomies »

jaa-jaa kirjoitti:Tekniset politiikan asiantuntijat taas jäävät kommenteissaan jumiin tunnistamistietoja koskeviin viestintälakeihin. Hekään eivät ymmärrä hölyn pöläystä itse uhkista - ei sisäisistä eikä ulkoisista.

Loppupeleissä viranomaisia näyttää kiinnostavan Suomen kansalaisten sisäinen massavalvonta, ei niinkään ulkoisten uhkien torjuminen.

Kokonaisuutena tyhjä mietintö, sanon minä. Surullista kuinka pihalla kansainvälisestä kyberturvallisuudesta päättäjät ovat. Ainoa anti oli, että KRPn ja PolHallituksen johtajat haluavat valvoa suomalaisten facebook/suoli24-kirjoituksia.
Tämähän voitaisiin nimetä Fobba-laiksi.

Luin vasta tiivistelman, mutta jo siina oli aikamoista:
Toisaalta olisi otettava huomioon luottamuksellisen viestin salaisuuden suoja, mutta melkein samaan lauseeseen todetaan että ei voida säätää tästä asiasta ilman perustuslakimuutosta.

Eihän siitä massaseulonnasta mitään hyötyä olekaan jossei kaikkia viestejä voi lukea.
Ilmeisesti NSA ja Englannin ja Kanadan viranomaiset tekevät tätä jo ihan globaalilla tasolla, joten miksei ostaa palvelua sieltä?

Lisäksi haluavat oikeuden ulkomaan tiedusteluun, jossa voidaan urkkia tietoja ulkomaisista järjestelmistä.
Eli meinaavat murtautua vaikka minfon tai mitavittua.fi tms palvelimiin ja katsoa josko löytyisi mielenkiintoisia ip osoitteita?
Kun me tälläistä havaitsemme niin tehdäänkös me sitten rikosilmoitus suposta palveluntarjoajan maan viranomaisille?

Aika heikoilla jäillä tuossa minusta liikutaan ja taas murennetaan oikeusvaltiota, missä kansalaisilla olisi edes jotain yksityisyyden oikeuksia.
Let's change the game mode, and we can disco dominate.

https://www.youtube.com/watch?v=CCLGUQ5LN-4

jaa-jaa
Martin Riggs
Viestit: 619
Liittynyt: Ke Marras 27, 2013 8:14 pm

Re: Suomi perustaa oman NSA:n? - Kyberturvallisuusmietintö

Viesti Kirjoittaja jaa-jaa »

Samoilla linjoilla kuin Kilomies. Sopivassa kiukussa kirjoitan vähän lisää:

Kyberturvallisuus on tärkeä asia, mutta työryhmään on päästetty aivan väärät ihmiset vaikuttajiksi. Kokoonpano johtaa "kortteli-tinanappi-KRP-Fobba" -tyylisiin hankkeisiin, joissa massavalvotaan Suomen sisällä tai suomalaisia ihmisiä rajojen ulkopuolisilla foorumeilla/palveluissa. Tai kuten Kilomies sanoi, murtautumalla tai seulomalla liikenne mielenkiintoisiin palveluihin.

Todellinen kyberturvallisuuskeskustelu pitäisi käydä enemmän teemoilla:

1) Miten turvataan valtiolliset ja sotilaalliset tietojärjestelmät. Tarkoittaa ulkovaltojen tietojärjestelmätiedustelun (ns. APT virukset) tunnistamista ja estämistä. Näitä viruksia levittävät esim. USA, Venäjä ja Britannia.

2) Miten turvata valtiollinen ja sotilaallinen arkaluonteinen viestintä tietoverkoissa. Tarkoittaa käytännössä vahvojen salaustekniikoiden käyttöönottoa sisäisessä salaisessa viestinnässä. Tai sitä, miten estetään vale-gsm tukiasemat valtioneuvoston lähettyvillä

3) Miten estää rajojen ulkopuolelta tulevat tietoverkkojen palvelunestot. Tarkoittaa käytännössä esim. sotatilassa harjoitettavaa tietoliikenteen halvaannuttamista hyökkäämällä toisen valtion sisäisiin verkkoihin.

4) Miten turvata kriittinen infra. Tarkoittaa käytännössä hyökkäyskilpien luomista sähköverkon, ydinvoiman, rautateiden ja teleoperaattorien tietojärjestelmien eteen - suojaamaan ulkoa päin tulevilta verkkohyökkäyksiltä

5) Miten hankkia tietoa terrorismin vastaiseen taisteluun. Tarkoittaa käytännössä Supon oikeutta valvoa yksittäisten nimettyjen terrorismirikoksista epäiltyjen keskinäistä viestintää. On Suomen kokoiselle banaanivaltiolle TOR-verkon takia haasteellista...

6) Miten saada tiedustelutietoa sotilaallisesta uhasta. Tarkoittaa käytännössä murtautumista Kremlin tietojärjestelmiin...Suomen kokoiselle valtiolle mahdoton tehtävä. Vaadittaisiin jenkki-NSA:n bujetti.

Yhdenkään yllä olevan kohdalla henkilötunnistamistiedoilla ei ole paskankaan väliä. "Rikoksen" "tekijöinä" ovat tietojärjestelmät ja organisaatiot, jotka sijaitsevat ympäri maapalloa olevilla viattoman näköisillä palvelimilla. Ei sillä takana mitään Pekka Eric Auvisten IP osotteita ole. Sama koskee verkkopankkiryöstöä tekevää venäläistä mafiaryhmää - liikenne tulee vaarallisesta tietojärjstelmästä, ei Igorin kotikoneelta. Ja vaikka tulisikin Igorin koneelta, niin KRP:llä on jo keinot pyytää virka-apua naapurimaan poliisilta. Ei siihen 24/7 massavalvontaa tarvita.

Oma vereni alkoi kiehua, kun keskusteluun on muilutettu Marko Fobba Forss:in tyyliset paikallispoliisit, joiden ainoa huoli on pikavistimien ja foorumiviestien IP osotteiden selvittäminen pilvenpolttotasoisissa rikoksissa.

Fobban ongelmahan on se, että reaaliaikaista IP osoitetta ei saa udella kuin vakavissa rikoksissa. Mitävittua-foorumille Fobba voi lähettää vain kainon pyynnön saada rekisteröitymishetken IP ja sähköposti, tietyn yksittäisen viestin IP:tä varten vaaditaan jo vakavampi rikosepäily. Tämähän KRP:tä ja Fobbia vituttaa. Kyberturvallisuusmietintö antaa mahdollisuuden korttelipoliiseille vihdon päästä valvomaan jokaista suomalaista reaaliajassa. Näin naapurin läskiä tyttöä ylilaudalla kiusaava finninaama saadaan fobban pakuun toruttavaksi.

Voisin jatkaa sivutolkulla, pitää varoa ettei tule bannia ylipitkästä vuodatuksesta :D

Nimimerkillä: "Oikeusvaltion, ja rikkomattoman perustuslaillisen yksityisyydensuojan vankkumaton kannattaja"
Valtakunnansyyttäjä: "Poliisin tekemä väärennös ei ole väärennös, koska se on tehty virkavastuulla."

Jota
Armas Tammelin
Viestit: 84
Liittynyt: Ke Elo 12, 2015 7:29 pm

Re: Poliisin ammattitaito heikentynyt?

Viesti Kirjoittaja Jota »

Törkeässä kunnossa Suomen poliisi!

Kirjoitan koska olen syvästi huolestunut Suomen poliisin tilasta.

Hämeenlinnan poliisi antoi aiheettoman sakon: Väitti että ajoin ns. vanhoilla vihreillä liikennevaloista. En ajanut. Eikä tarkkailua suorittaneella moottoripyöräpoliisilla ollut tarkkailupaikasta mitään mahdollisuutta liikennevalon väriä edes nähdäkään, kaukaa sivusta. Risteysalueella ollut ainut toistin jäi poliisilta katveeseen, eikä hän sen valoa voinut sivusta nähdä.
Muilla noin 100 metrin päässä piilossa olleilla kahdella pysäytyspartion poliisilla oli vielä vähemmin mahdollista nähdä liikennevalon väriä. Niinpä poliisilla on korvassaan kai ollut pieni kala, joka takuuvarmasti kertoo kuka on ajanut punaista liikennevaloa päin. Vaikka siis seisoisi kymmenien metrien päässä sivussa ja silmät kiinni!

Kiistin punaisia valoja päin ajon alusta pitäen. Sitten otin esiin paljon tärkeämmän asian: poliisin pitäisi mielestäni ensisijaisesti valvoa, ettei korruption ja mafiamaisen touhun takia tapeta ihmisiä Suomessa. Olivat samaa mieltä tämän asian tärkeydestä. Sovittiin että tarkistavat listaamiani korruptiotekoja Hämeenlinnan ja Helsingin poliisissa.
Lupasin vielä 10 euroa 'kahvi- ja motivointirahaa' rahapussistani + sen saamani aiheettoman sakon maksamista, jos selvittäisivät jo Hämeenlinnan laillisuudenvalvontaan menneitä ja juuttuneita asioiden selvittelypyyntöjäni. Kaikki kolme poliisia lupasivat asiaa tarkistaa ja selvittää, vieläpä ilmaiseksi. Pettivät lupauksen -eivät selvittäneet.

Tein sitten sakon vastustamisilmoituksen kun poliisin kanssa sovittu ei pitänyt. Vastustaminen pitää tehdä syyttäjävirastoon. Syyttäjällä on kyllä oikeus ja mahdollisuus perua annettu sakko, jos haluaa. Ei perunut syyttäjä tätä sakkoa ainakaan. No silloin asia menee automaattisesti käräjäoikeuteen.
En saanut itse laittaa lainkaan todistajia tähän käräjäoikeuden istuntoon. Aika ei riittänyt todistajien nimeämiseen.
Lisäksi Hämeenlinnan poliisi ei lukuisista pyynnöistä ja vaatimuksista huolimatta kertonut sakotustilanteessa olleiden poliisien nimiä, jotka olisin oikeudenistuntoon halunnut haastaa todistajaksi vastaamaan.

Eikä poliisi ole muuten vielä tähän päivään mennessä kertonut niitä poliisien nimiä.
Niinpä heitä oli mahdoton sinne oikeuteen haastaa, kun poliisien nimet eivät olleet tiedossa.

Hämeenlinnan käräjäoikeuden istunto sitten tuli ja meni. Minut keskeytettiin toistuvasti oikeudessa, ja en saanut ottaa haluamiani asioita oikeudessa lainkaan esille. Myös loppupuheenvuoroni keskeytettiin. Tuomio tuli perusteluista ja sakon vastustamisesta huolimatta, ja myös oikeudenkäyntikuluja maksatettiin, maksuttomasta oikeudenkäynnistä huolimatta.

Syyttäjän todistajaksi haastama moottoripyöräpoliisi valehteli tai muisti asiat toisin oikeudessa. Valanvannoneena.

Eihän tämmöinen toiminta ole minkään oikeusvaltion mukaista, ettei edes todistajia saa kutsua oikeusistuntoon ja valehdellaan valantehneenä mennen tullen! Ihan on automaatti tämä järjestely.

Äänitin koko oikeusistunnon. Osa on videollakin. Minulla on myös videolla aikaisempaa asiointia poliisin kanssa.

Samaa suosittelen kyllä muillekin -nauhoittakaa asiointi poliisin kanssa! Ainakin äänitallenne on hyvä saada, mieluummin video myös!

Ainakaan Hämeenlinnan poliisilta ei saa rikosilmoituksen jätöstä mitään tositetta että sellaisen ilmoituksen on edes tehnyt. Ei liitteistä tai muustakaan. On hävinnyt sitten poliisilaitoksella liitteet tai koko asia. Taltiointi videolle pelastaa - on sitten todisteet että on asiaa selvitetty ja ilmoituksia jätetty poliisiin.
Vaan eipä ole keskeneräisiin asioihin ainakaan Hämeenlinnan tai Helsingin poliisista mitään vastattu. Ei kuukausiin mitään!

Että miksi on tällainen poliisi Suomessa? Ja vielä verorahoilla maksettu. Kuka sitä tarvitsee? Tarvitsetko sinä, vai kuvitteletko vain tarvitsevasi?
Sama poliisi on vielä aikonut ulkoistaa ikävät tehtävätkin muille tahoille. Kuten alkoholistien kanssa hääräilyn. Peltipoliisi on jo korvannut liikennepoliisin.
Murharyhmään ja sen semmoiseen Karhuun en usko lainkaan, eikä sen porukan kanssa halua olla tekemisissä edes muut poliisitkaan. Nimensä veroinen tuo väkivaltayksikkö!

Että mitä jää jäljelle kun edes talousrikoksia ei poliisi tuki? Ainakaan suuria talousrikoksia. Mitätöntä ja turhaa pikkunäpertelyä ja sakotusta, sekin budjetoitua ja tulosvastuullista touhua!
Poliisilaitos saa papukaijamerkin Paaterolta, jos onnistuu siirtämään asian päivässä pois näpeistään.
No kyllä ne poliisit sentään noita perheväkivalta juttuja joutuvat hoitamaan. Mutta se ei ole paljon kun poliiseja kuitenkin on tuhansia. Ja Helsingissä vielä enemmän,
presidentin suojana. Aikoinaan Ohranan ja Neiti Etsivän jälkeen Kaartin poliisi, suojelupoliisi ja KRP nyt ainakin. Asiasta riippuen. Nyt ei kai sitten enää Kaartin poliisia kuitenkaan?

Tiedän oivan säästökohteen: kilometritehtaalle vain tämä nykyinen poliisi kokonaan. Kyllä tyhjiö aina täyttyy ja korvautuu jollain. Luultavasti paremmalla ja toimivalla järjestelyllä.
poliisien tekemät rikokset eivät tahdo selvitä

rokka
Remington Steele
Viestit: 218
Liittynyt: Ti Helmi 05, 2008 5:50 pm

Re: Poliisin ammattitaito heikentynyt?

Viesti Kirjoittaja rokka »

Niin...voiko jokin sellainen heikentyä, jota ei ole paljoa koskaan ollutkaan? No anteeksi, asiattomuuteni! Mutta nykyään ammatinharjoittajat, eli poliisit toteuttavat enemmänkin omia intressejään (kunnianhimoaan, uralla etenemistä ym), kuin tavis kansalaisen oikeuksia. Tämä tosiaan vain oma mielipiteeni, ei koske mitenkään yleistä käsitystä, eikä tukeudu tutkimuksiin. Mutta olen myös vähemmistössä, joka ei luota enää puolioottomaan käsittelyyn missään poliisin harjoittamassa mielivallassa. Tänäkin päivänä muuan suojatyöpaikan saanut polliisi sai lähtökäskyn pikkupaikkakunnalla liiallisen "virkainnostuksen" vuoksi, jota toteutti pusikoissa ihan vapaa-ajalla ja josta linkitti media-aineistoa ihan vaan virka-aikaa varten. Eli polliisi ei vissiin ikinä nuku :lol:
-Heittämällä läpi-

Johnny_B
Nikke Knakkertton
Viestit: 168
Liittynyt: Pe Tammi 23, 2009 12:05 pm
Paikkakunta: Varsinais-Suomi

Re: Poliisin ammattitaito heikentynyt?

Viesti Kirjoittaja Johnny_B »

Ajan työni vuoksi melko paljon ja sattuneesta syystä minulla on autossa kojelautakamera. Eipä tarvitsisi miettiä onko valot olleet punaisella vai ei.

Jota
Armas Tammelin
Viestit: 84
Liittynyt: Ke Elo 12, 2015 7:29 pm

Re: Poliisin ammattitaito heikentynyt?

Viesti Kirjoittaja Jota »

Johnny_B kirjoitti:Ajan työni vuoksi melko paljon ja sattuneesta syystä minulla on autossa kojelautakamera. Eipä tarvitsisi miettiä onko valot olleet punaisella vai ei.
Hyvä periaate. Eri asia on sitten pääsetkö kuvaamaasi materiaalia esittämään, jos poliisi kuitenkin päättäisi jostain syystä syytellä. Siis esittämään tallennettasi poliisille tai oikeudelle...

Tuossa edellä ollut case:
Oma kuulusteluni yritettiin suorittaa puhelimitse, perjantai iltapäivänä varttia vaille neljä työajan jo päättyessä, kun olin alasti uimahallin pukukopilla...
Kerroin tulevani mieluummin laitokselle, ja että nyt ei ainakaan kuulustelu käy, kun olen vettävaluvana alasti kaikuvassa uimahallissa...

Kuulustelu tehtiin sitten myöhemmin juhlapyhänä, viikonloppuna ja sunnuntaina, itsenäisyyspäivää seuraavana päivänä 7.12 2014. Ja edelleen puhelimitse.
Oikeastaan sunnuntaina 7.12 puhelimitse suoritettuja kuulusteluja oli kaksi peräkkäin, josta jälkimmäinen luvattiin nauhoittaa.

En ole saanut poliisilta kuulustelupöytäkirjaa kuulustelun jälkeen, edes nähtäväksi. En ole sitä myöskään allekirjoittanut. Eikä sitä ole minulle edes luettu.

Käräjäoikeuden istunnosta tuli ilmoitus 'Ei tarvitse välttämättä saapua istuntoon', Siellä asiat kuitenkin käsiteltäisiin. Huolimatta siitä, vaikka en ollut poliisin kuulustelua allekirjoittanut ja hyväksynyt, ja vaikka en ollut voinut haastaa todistajia ko. istuntoon.
Siellä käräjäoikeuden istunnossa poliisin kirjaamat asiat kuitenkin käsitellään kuten ne on poliisin tekemässä kuulustelupöytäkirjassa, mitä poliisi sitten keksikin sinne laittaa.
Ja siis kuin olisin poliisin kuulustelussa kirjaamat asiat hyväksynyt ja allekirjoittanut.
Ja käräjäoikeudessa asia nuijitaan poissaolostani huolimatta.

Pyysin tietenkin kopion poliisin suorittamasta esitutkintapöytäkirjasta. Sen sainkin vaivannäön jälkeen, juuri ennen asian oikeuskäsittelyä. Esitutkintapöytäkirjaa ei tosiaan saa automaattisesti, vaan pitää nähdä vaivaa.
Pyytämästäni kuulusteluäänitteestä en ole saanut mitään kopiota poliisilta. Syyksi sanottiin että "kaikki paperit ja materiaali on jo mennyt syyttäjälle" ja "niitä pitää pyytää syyttäjältä".
Kysyin syyttäjältä kuulustelutallennetta - en saanut sieltäkään.

Oikeudessa asiat käsiteltiin poliisin suorittaman esitutkinnan pohjalta, vaikka en ollut kuulustelua allekirjoittanut ja enkä ollut saanut siitä edes aikoinaan kopiota itselleni. Kuulustelua ei ollut aikanaan edes luettu minulle kuulustelun jälkeen, enkä ollut sitä mitenkään muutoinkaan hyväksynyt.
Kuulustelutallennetta, siis äänitallennetta josta selviäisi mitä todella asiasta olen poliisille kuulustelussa lausunut, en pyynnöistäni huolimatta ole saanut vieläkään.

Mutta kuten sanoin, itse taltioin tästä lähin kaiken asioinnin poliisin kanssa. Voihan ne sitten vaikka laittaa YouTubeen pyörimään... Ja samaa suosittelen myös muille.
rokka kirjoitti:eli poliisit toteuttavat enemmänkin omia intressejään (kunnianhimoaan, uralla etenemistä ym), kuin tavis kansalaisen oikeuksia.
Juuri samaa mieltä. Poliisilla oli tavoitteena sisähommat. Lisäksi syynä poliisiin liittymiseen voi jollain olla jo aiemmin tehty henkirikos... ja sen teon oikeuttaminen. Sitä ja sen esiintuloa ei sitten poliisissa tarvitse myöhemmin enää pelätä.
Olikohan poliisilla lisäksi ollut kaksi häiriökäyttäytymistä jo ennen poliisiuraa? (rähinöinti kännissä pubissa ja sitten putkaan). Ei ihme, jos on tullut jo aiemmin tapettuakin...
Niitä ei välttämättä kirjata, jos on menossa poliisiopistoon? (Onkohan poliisin ammatti ollut sukuvika? ja tapana pitkäänkin?)
Tosin jo aloitetut poliisiopinnot voi kai keskeyttääkin jos ahdistaa, ja jatkaa sitten kun taas jaksaa?
poliisien tekemät rikokset eivät tahdo selvitä

Vastaa Viestiin