Poliisi löysi viiden lapsen ruumiit komerosta Oulussa 2014

[debbie]

Tässä maailmassa on harvoja valtioita, jotka tukevat yhteiskuntansa pienituloisia ja vähäosaisia samalla tavalla kuin Suomi ja muut Pohjoismaat. Taloudellinen ahdinko on varmaan aika monelle tuttu, on yksinhuoltajia, on uusavuttomia, on mt-ongelmaisia ja varsinkin päihdeongelmaisia tässä maassa. MUTTA. Silti tällaista ei tapahdu. Tämä on herättänyt huomiota Suomen ulkopuolellakin.

Joey kirjoitti tuolla aiemmin minun mielestäni erittäin osuvan havainnon: tämä nainen on kuvitellut voivansa lakaista ongelmat maton alle ja samalla ne sitten katosivat hänen elämästään. Laskut jäivät maksamatta, velat menivät ulosottoon, koska niille ei ensin yritetty tehdä jotain, lapsia vaan syntyi, kun ei huolehdittu ehkäisystä, lapsia vaan kuoli, kun ei huolehdittu niistä jne Onko tässä ääriesimerkki jotenkin täysin vastuuttomaksi kasvaneesta näennäisesti aikuisesta ihmisestä, joka ei osaa huolehtia omista asioistaan, ja joka tunkee laskut roskakoriin avaamatta ja lapset.. pakastimeen. Täytyy tässä olla joku vakavampi persoonallisuushäiriö kyseessä.
Yhteiskunta tarjoaa Suomessa apua, kenenkään ei tarvitse ajautua yhden lapsen päivähoitomaksujen takia vararikkoon saati sitten tähän kaikkeen muuhun.. Mutta tämän naisen toimintaa taisi muutenkin nimenomaan ohjata ajautuminen.

[Gladys]

Tuota.. Tuskin on ainoa pienituloinen ihminen maailmassa. Aika turha vetää yhteiskuntaa nyt tähän mukaan. Köyhänkään kun ei ole pakko hankkiutua raskaaksi. Mikään maailman asia ei oikeuta tekemään tuollaista rikosta, jonka on tehnyt.

Totta kai yhteiskunnallinen tilanne vaikuttaa!
Ainutkaan ihminen ei elä tyhjiössä vain itsensä varassa vaan yhteiskunnassa.
Monilla tuntuu olevan pelottavan mustavalkoinen ajatusmalli:
Onnistuminen on omaa ansiota ja epäonnistuminen omaa syytä.
Ei elämä ole noin yksioikoista!

Vastaa:
Miten hoitomaksujen jatkuva karhuaminen on tukenut naisen äitiyttä ja
lapsen hyvinvointia?

Hoitomaksuja karhutaan, jos ne ovat jääneet maksamatta. Oletko sitä mieltä, että niitä ei olisi pitänyt karhuta? Kyllä jokainen aikuinen ihminen tietää, että jos jättää laskut maksamatta, ne päätyvät lopulta ulosottoon. Kyllä täällä muutkin joutuvat omat laskunsa maksamaan.

Kuinka ihmeessä tästä nyt tuli tällainen yhteiskuntapoliittinen vääntö? Jos joku sössii elämänsä ja jättää toistuvasti laskunsa maksamatta, niin ei kai se nyt hyvänen aika sentään ole yhteiskunnan vika? Ja miksi naista ei ole autettu ja tuettu? Mistä me sen tiedämme ettei ole. Ehkä onkin. Tai ehkä apua ei ole edes pyydetty (ei ainakaan neuvolasta eikä varmaan sosiaalipuoleltakaan, sehän tässä nyt on jo opittu). Suomessa on vaikka kuinka paljon rahaongelmaisia ihmisiä, niin koulutettuja kuin kouluttamattomiakin, eivätkä he päädy salaa pakastamaan vastasyntyneitä lapsiaan. Kyllä tässä kuulkaa on vastuu tällä naisella itsellään, ei yhteiskunnalla.

Vai onko tämä niin kova pala käsitellä, että nainen täytyy uhriuttaa ja sitä kautta yrittää selittää tapahtunutta.

[huikauhistus]

Komentti on luettava asiayhteydessä:

Vastasin tähän viestiin:

"ViestiKirjoittaja L.A » Pe Kesä 06, 2014 1:05 pm
Pelottavinta tässä on täydellinen tunteettomuus. Jos normaalilla ihmisellä on paha olla, niin homma purkautuu kyllä jollain keinolla, se puretaan tavalla tai toisella toiseen ihmiseen. Miten ihmeessä on pystytty pitämään täydellinen pokerinaama? Jos taas ihminen on sairas, niin viitteitä siitä on väkisin näytillä. Pelottavaa. "

Pelottavinta ei todellakaan ole väite tuon naisen tunteettomuudesta!
Vaan siitä, että meillä on yhteiskunta, joka ei ole havainnut,
missä suossa nainen elää!

Naista on kyllä muistettu hoitomaksujen karhuamisella!
Mutta miten häntä on muistettu tukea äitiydessä, ihmisenä, naisena?

Kyllä todellakin on paikallaan se, mistä uutisoinnissa on mainittu,
että koko taustalla ollut viranomaistoiminta tutkitaan!

Tuota.. Tuskin on ainoa pienituloinen ihminen maailmassa. Aika turha vetää yhteiskuntaa nyt tähän mukaan. Köyhänkään kun ei ole pakko hankkiutua raskaaksi. Mikään maailman asia ei oikeuta tekemään tuollaista rikosta, jonka on tehnyt.

Totta kai yhteiskunnallinen tilanne vaikuttaa!
Ainutkaan ihminen ei elä tyhjiössä vain itsensä varassa vaan yhteiskunnassa.
Monilla tuntuu olevan pelottavan mustavalkoinen ajatusmalli:
Onnistuminen on omaa ansiota ja epäonnistuminen omaa syytä.
Ei elämä ole noin yksioikoista!

Vastaa:
Miten hoitomaksujen jatkuva karhuaminen on tukenut naisen äitiyttä ja
lapsen hyvinvointia?

Hoitomaksuja karhutaan, jos ne ovat jääneet maksamatta. Oletko sitä mieltä, että niitä ei olisi pitänyt karhuta? Kyllä jokainen aikuinen ihminen tietää, että jos jättää laskut maksamatta, ne päätyvät lopulta ulosottoon. Kyllä täällä muutkin joutuvat omat laskunsa maksamaan.

Kuinka ihmeessä tästä nyt tuli tällainen yhteiskuntapoliittinen vääntö? Jos joku sössii elämänsä ja jättää toistuvasti laskunsa maksamatta, niin ei kai se nyt hyvänen aika sentään ole yhteiskunnan vika? Ja miksi naista ei ole autettu ja tuettu? Mistä me sen tiedämme ettei ole. Ehkä onkin. Tai ehkä apua ei ole edes pyydetty (ei ainakaan neuvolasta eikä varmaan sosiaalipuoleltakaan, sehän tässä nyt on jo opittu). Suomessa on vaikka kuinka paljon rahaongelmaisia ihmisiä, niin koulutettuja kuin kouluttamattomiakin, eivätkä he päädy salaa pakastamaan vastasyntyneitä lapsiaan. Kyllä tässä kuulkaa on vastuu tällä naisella itsellään, ei yhteiskunnalla.

Vai onko tämä niin kova pala käsitellä, että nainen täytyy uhriuttaa ja sitä kautta yrittää selittää tapahtunutta.

[Gladys]

Ymmärrän pointin juu. Mutta vaikea on yhteiskunnan tukea naista äitiydessä (esim. neuvolat), jos ei nainen itse hae apua. Tai jopa välttelee sitä viimeiseen asti. Voihan olla, että muutakin apua on aktiivisesti vältelty, tai hakeminen on vaan jäänyt ja unohtunut. Vähän kuten laskujen maksaminen tai raskausviikkojen kuluminen...

[siruli]

Tuomioiden mukaan nainen on jättänyt maksamatta muun muassa teini-ikäisen poikansa koulukuvauslaskun, tilaamansa naistenlehden, sähkölaskuja, tilaamiansa postimyyntituotteita sekä ottamiansa pikavippejä. Tuoreimmat naista koskevat velkomustuomiot ovat tältä keväältä, helmikuulta ja huhtikuulta.

Koulukuvat eivät ole pakollinen menoerä. Naistenlehden voisi jättää tilaamatta, jos sitä ei voi maksaa. Postimyyntituotteita tuossa ei tarkemmin eritellä, mutta äkkiä voisi veikata, että niitäkin ilman olisi voinut tulla toimeen.

Ilkeä yhteiskunta kun vaan edellyttää, että ostokset maksetaan. Jos on pienet tulot, silloin karsitaan turhista menoista, jätetään lehdet tilaamatta ja maksetaan vaikka se sähkölasku ennemmin.

[Janex]

Mieheni tahtoi osallistua tähän keskusteluun, mutta ei viitsinyt vielä rekisteröityä. Hän kirjoittaa näin:

Sori pitkästä viestistä.

Tämä tapaus on herättänyt sen verran mielenkiintoa ja kauhistusta, että päätin antaa oman mielipiteeni. Minulla ei ole minkään sortin psykologian koulutusta, eikä tekstejäni tarvitse lukea väittäminä; pitäkää arvauksina vain. Olen lueskellut, ihan puhtaasti mielenkiinnosta, vajaan vuoden verran psykopaattisesta käyttäytymisestä ja siinä sivussa myös kiinnostunut sarjamurhaajien käyttäytymestä.

Psykopaattihan ei ole mikään skitsofreniasta, ahdistuksesta, masennuksesta tai jostain psykoosioireista kärsivä ihminen, joka ei voi omalla käyttäymiselleen mitään ja ihmiset huomaavat aika nopeasti kuinka oudosti/epäsosiaalisesti hän käyttäytyy tai kirjoittelee. Psykopaatti on täysin selvillä tekemistään valinnoista ja on yleensä aivan tavallinen koherentti ihminen. Psykopatia ei kai ole edes mikään oikea mielensairaus, vaan persoonallisuushäiriö, mitä perusominaisuuksia on kykenettömyys tuntea empatiaa, syyllisyyttä ja katumusta. Psykopaatithan ovat monesti varsin hurmaavia ihmisiä. Ja miksipä ei olisi. Ihminen jolla ei ole omantunnonvaivoja ikinä mistään vaikuttaa varmasti aivan kivalta ja tasapainoiselta ihmiseltä. Arviolta noin 1% väestöstä on psykopaatteja ja suurinosa heistä on ihan "tavallisia" yhteiskunnan jäseniä, elämän pelureita.

Mitä tulee näihin empaattisiin fb päivityksiin, iloiseen olemukseen ja muihin sellaisiin, niin kyllä psykopaatti osaa olla normaalia ihmistä ihan niin paljon kuin haluaa ja monesti eivät edes pidä tekosiaan mitenkään ihmeellisinä (koska eivät tunne katumusta tai syyllisyyttä, kuin korkeintaan kiinnijäämisestä). Siksihän psykopaattien tekemien henkirikosten ilmi tuleminen onkin monesti hidasta tai sattumanvaraista, koska kulissit pysyy yllä vaikka kuinka olisi luurankoja kaapissa. Kukaan ei osaa epäillä.

Joku tässä hommassa nyt kuitenkin tosiaan minusta viittaa vahvasti psykopaattiseen käyttäytymiseen, vaikka ketjun läpi luettuani jotain vastustusta tälle teorialle on. Pitää kuitenkin olla todella empatiakyvytön ja syyllisyyttä ja katumusta tuntematon ihminen, että voisi tehdä noin omalle lapselleen tai edes kellekään ihmiselle viisi kertaa peräkkäin ja sen perään vielä leikkiä onnellista lapsiperhettä, ihan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Yhden vielä "ymmärtäisin", mutta viisi perättäistä on jo elämäntapa. Ei mahdu mulle kaaliin, että kuinka normaali ihminen kykenisi tähän tai pitämään tuon sisällään ja samalla olemaan ulkoisesti iloinen ja hymyilevä perheenäiti ja normaali työssäkäyvä yhteiskunnan jäsen. Olisi kiva kuulla, että miksi oikeasti teki niinkuin teki. Tuo, ettei oikein edes tiedä miksi myös kuulostaa niin psykopaattiselta - tyyliin, oli vaan semmoinen joku juttu mitä teki.

Heittoja: Ehkäpä tämä ihminen esimerkiksi piti huomiosta mikä tulee raskaanaolosta (tuntemattomilta ihmisiltäkin), mutta sitten näillä lapsilla itsellään ei niin ollut väliä. Halusi kuitenkin "omistaa" lapset objekteina ja ei haudannut niitä, vaan piti niitä mukanaan muistona jostain, tai sai sitä kautta palautettua mieleensä jonkun kokemuksen (=jotain mielenhäiriötä). Ymmärsi kuitenkin, että niin ei voi jatkua, että on vähän väliä raskaana, mutta lapsia ei näy missään, joten piti muuttaa. Ja päätti kokeilla ns. onnellisen perheen leikkimistä(?), jolloin ihmiset eivät varmasti huomaa hänessä mitään erikoista. Tahtoi olla osa yhteiskuntaa, koska niin on kuitenkin helpompi.

Siinä minun viiden centin epätieteellinen teoriani . Haukkukaa.

[Jane T]

Välikysymys:
en oikein ymmärrä sitä, että täällä monet puhuvat noista naisen FB-postausksista kuin kiveen hakattuna totuutena, ja samaan aikaan mietitään, miten tällainen kauheus on päässyt taphtumaan, ettei kukaan tiennyt mitään. Jokainen naisen naamakirjapostaus tulkitaan nyt suurennuslasin kanssa. Onko kellekään tullut mieleen, että po. nainen on saattanut kirjoittaa välillä jopa FB:iin (ei kai sentään) jotain sellaista, mikä ei ole totta?
FB ei ole, ainakaan minun mielestän, se totuuden torvi, se lähde, missä kaikki on totta ja oikein.

Ja, miksi tosiaan tämän miehen asioita ja firmoja linkkaillaan tänne, tai naisen siskon asioita tai ihan kenen muun millään lailla tähän naiseen joskus jotenkin iittyvien ihmisten sen puoliin? Ei kellekään kuulu ulkopuolisten asiat, vaikka hlö olisi joskus ollut jossain jutussa netissä, asiassa mikä ei millään tavalla liity Oulun tapahtumiin.

[Kinsey Malone]

Ja, miksi tosiaan tämän miehen asioita ja firmoja linkkaillaan tänne, tai naisen siskon asioita tai ihan kenen muun millään lailla tähän naiseen joskus jotenkin iittyvien ihmisten sen puoliin? Ei kellekään kuulu ulkopuolisten asiat, vaikka hlö olisi joskus ollut jossain jutussa netissä, asiassa mikä ei millään tavalla liity Oulun tapahtumiin.

Ihan varmaan siksi että viimeisin lapsista on ehkä syntynyt Kaisan ollessa avioliitossa ja miehen osuutta asiaan spekuloidaan, luonnollisesti. Ja jos Kaisan sisko on sairaanhoitaja niinkuin täällä ( vai oiko se murossa ) kävi ilmi niin ihmetellään miten ei läheinen ihminen jonka vielä koulutukseltaankin luulisi huomaavan, ei ole ihmetellyt siskonsa alituiseen paisuvaa mahaa.

Voihan tuo olla että eivät ole ollleet missään tekemisissä, eivät kaikki perheet kokoonnu sunnuntaipäivällisille ja voihan tuo olla ettei kyseinen ihminen ole edes sisko.
Mistä lie tuo tieto vuotanut ja lienekkö tottakaan.

[URSA]

Alkoi häiritsemään tapauksen uutisoinnissa tuo, että naisen kerrotaan olevan järkyttynyt ja helpottunut. Katumisesta ei ole mitään mainintaa. Voihan se olla vain uutisoinnin vika, mutta alkaa epäilyttämään muutenkin, ettei tämä nainen tunne katumusta.

Ja ihan vain heittona mahdolliseksi motiiviksi; luin vähän aikaa sitten englantilaisesta naisesta, joka on "koukussa" raskaana olemiseen, ja antaa synnyttämänsä "ylimääräiset" lapset adoptoitavaksi. Olisiko tälle oululaisellekin ollut pääasia olla raskaana?

http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikk ... aa/3385682

Britanniassa 37-vuotias sijaissynnyttäjä kertoo tulleensa riippuvaiseksi raskaudenaikaiseen ”jännitykseen ja pöhinään”.

Tara Sawyer kertoo Daily Mail -lehdelle, että silloin kun hän ei ole raskaana, hän kaipaa raskaaksi tulemista.

Viimeisen kahden vuoden aikana Sawyer on luovuttanut kolme lasta kahdelle pariskunnalle täysin ilmaiseksi. Kaikkiaan hän on synnyttänyt seitsemän lasta, joista neljä on hänen omiaan.

Sawyer toteaa tuntevansa itsensä terveimmäksi silloin, kun hän on raskaana. Sawyer toteaa olevansa niin riippuvainen raskauden tuntemukseen, että hän ei lopeta, ”ennen kuin hänen kohtunsa putoaa”.

– On uskomaton tunne antaa lapsi sellaiselle, joka haluaa vauvan epätoivoisesti, toteaa Sawyer.

Sawyerin ensimmäisenä luovuttama sijaislapsi oli hänen oma biologinen lapsensa, muta hän kertoo, että ei tuntenut kyseistä vastasyntynyttä kohtaan äidinrakkautta.

[siruli]

Kaikenlaisia teorioita tulee mieleen...

Mitä jos ensimmäisen pakastinvauvan isä ei halunnut lasta? Esimerkiksi naisen kertoessa raskaudesta ilmoittaa tylysti, että abortti on ainoa vaihtoehto. Nainen myöntelee, muttei tee mitään. Ei aborttia, muttei mene neuvolaankaan, ei vaan tee mitään. Odottaa, että tilanne jotenkin maagisesti selviää itsestään, että Joku Muu tekee jotain (koska ilmeisesti Joku Muu ilmestyi paikalle ensimmäisen synnytyksen aikaan ja hoiti naisen sairaalaan?). Mitään ei tapahdu, vatsa vaan kasvaa. Nainen ehkä väittää miehelle tehneensä abortin? Suhde on mahdollisesti jo päättynyt, jos mies ei havaitse naisen raskautta?

Nainen synnyttää kotona huomaamatta (käsittämätöntä itsessään), hänellä on nyt käsissään vauva, jota hän ei mielestään vaan voi pitää ja hänen täytyy päästä siitä nopeasti eroon -> muovikassiin ja pakastimeen. Nainen perustelee itselleen, että näin vaan täytyi tehdä. Lapsi on jopa saattanut kuolla synnytyksen jälkeen, jos nainen on jättänyt sen täysin huomiotta. Tällöin hän voi perustella itselleen vain piilottavansa ruumiin, ettei hän ole lapsenmurhaaja.

Lääkäriin ei voi mennä, koska pelkää jäävänsä kiinni. Ehkäisyäkään ei voi hakea, koska pelkää jäävänsä kiinni. Miehille ehkä kerrotaan, että käyttää pillereitä/kierukkaa, koska ei voi kertoa miksei käytä -> pelkää jäävänsä kiinni. Seurauksena uusi raskaus. Peittely on jo tuttua, synnytys menee rutiinilla, taas nainen on tilanteessa, jossa hän ei näe muuta keinoa kuin hävittää vauva. Ja taas, ja taas.

Sitten ollaankin naimisissa ja umpirakastuneita. Mies haluaa lapsen, nainen yrittää miestä miellyttääkseen iloita raskaudesta. Tutuillekin kerrotaan. Neuvolaan ei silti voi mennä. Jossain vaiheessa nainen tajuaa, että jos hän synnyttää lapsen, hän joutuu sairaalaan ja lääkärien tutkittavaksi -> on varma, että jää kiinni. Onnistuu taas jotenkin synnyttämään huomaamatta ja jättää tutut kuvittelemaan keskenmenoa.

[Knuckleduster]

En ymmärrä tätä yhteiskunnan syyllistämistä.

Iltalehden sivuilla sanottiin, että naisen vuositulot olivat yli 20 000€. Eli yli kaksinkertaiset omiini nähden. Mulla ei ole ikinä ainoatakaan laskua jäänyt maksamatta enkä ole ottanut pikavippejä. Useita kertoja olen soittanut yrityksiin ja pyytänyt eräpäivän siirtoa (aina on onnistunut!). Kyse on ihan omasta viitseliäisyydestä. Turhat jutut (naistenlehdet, koulukuvat) pitää jättää tilaamatta jos ei ole varaa maksaa edes vuokria, kyllä se pitäisi aikuisen ihmisen tietää.

Samoilla linjoilla oon tuosta "pois silmistä, pois mielestä" -periaatteesta joka naisella on kai ollut. Laskut roskiin ja vauvat pakkaseen niin ei oo mitään hätää.

[Pirtanauhahippi]

Nyt on kyllä melkosen paksua vetää jotain yhteiskuntaa tässä syyllisten penkille.
...tana samassa valtiossa minäkin asun ja lapseni kasvatan, eikä oo tullu pienehen mieleenkään työntää niitä, ei elävinä eikä kuolleina, pakastimeen. HALOO NYT!
Kyllä täytyy olla ihan jossain muualla ne vaikuttimet ja alkusyyt kuin kaupungin perusturvan järjestämässä lastenhoidossa.

[tasras]

Lääkäriin ei voi mennä, koska pelkää jäävänsä kiinni. Ehkäisyäkään ei voi hakea, koska pelkää jäävänsä kiinni.

Tuossa mielenkiintoinen pointti. Ennenkun ehkäisyn saa, niin tehdään yleensä rutiinitarkastus ja otetaan papa. Ehkä nainen pelkäsi että lääkäri näkee tuoreen synnytyksen, kunnes käsillä olikin taas toinen tuore synnytys.
En tiedä kykenisikö tämä nainen noin pitkälle ajattelemaan, mutta tuossa voisi olla yksi selitys.

[transylvanian]

Siis tämä asunto, jossa nainen kertoo synnyttäneensä kaikki vauvat, oliko sekin kerrostaloasunto? Miten kerrostaloasunnossa voi muiden huomaamatta synnyttää? Äänieristys ei kerrostaloissa yleensä ole kovin hyvä ja pienetkin äänet kantautuvat naapuriin. Saati sitten synnyttävän naisen tuskanhuudot, varsinkin jos on täytynyt synnyttää ilman kivunlievitystä. Ja jos vauva on syntynyt elossa, lähtee vauvastakin ne ensimmäiset parkaisut. Ellei vauvat sitten ole kuolleena syntyneet.

Nainenhan ei ole myöntänyt surmia, vaan edelleen sanoo vauvojen syntyneen kuolleina. Ehkä hän tosiaan uskoo niin, on blokannut mielestään oikeat tapahtumat. Siksi ei myönnä syyllisyyttään tai osoita katumusta kun uskoo tähän omaan tapahtumaketjuunsa.

[qgoo]

"35-vuotias nainen on perheellinen, työssäkäyvä nainen ja hänellä on myös elossa olevia lapsia."

Miksi monikossa? Vai onko vain virhe tiedotusvälineiltä?