HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Caldera]

BTW, missäkohdin häke vannottaa annelia poistumasta, vastaa Caldera? --> Nii-i, ei missään.. Hmm..

0:43 Häke: Jaaha, odota hetki, mä meen hetkeks pois linjalta. älä sulje puhelinta, älä me pois.
0:47 Epäilty: En.

[Saag@]

Annelihan oli häkeen soittaessaan ihan hysteerinen. Juuri saanut puukosta rintaansa. Sitten häkepäivystäjä palauttaa sen takaisin "todellisuuteen" sanomalla sille kuin tuhmalle lapselle että rauuuhotu, ja sitten Anneli koettaa rauhoittua. Voi kun Valkama olisi raahannut Annelin käytöksestä todistamaan jonkun ihan muun kuin 72-vuotiaan eläkeläisen, joka on koko työuransa ajan toiminut mielenterveysjärjestön toimarina. Jos siellä olisi ollut vaikka joku oikeasti kriminaalipsykologian tai traumaterapian asiantuntija, veikkaan ettei ihan näin paljon tarvis jauhaa näitä "minä ainakin olisin Annelina" -juttuja.

Sinä olisit siis Annelina päästänyt oman lapsesi oletetun huppumiehen näkyviin ihan ongelmitta?
Sinä olisit antanut lapsesi kuljeskella vapaasti asunnossa, jossa riehuu tappaja vapaana?

Mä ymmärrän hyvin, että kun vaaratilanne on ohi, niin shokki voi tehdä tepposensa käytökselle ja trauma aiheuttaa jos minkälaisia käyttäytymismalleja myöhemmässä vaiheessa. Mutta en usko, että kukaan kriminaalipsykologian tai traumaterapian asiantuntija vakuuttaa, että äidillä ei ole taipumusta suojella lastaan vaaratilanteissa.

[Saag@]

Anneli sai puhelimen Amandalta ajassa 02.40. Juuri samalla hetkellä murhaaja hyppäsi ulos takkahuoneen rikotusta ovesta ja sen Amandakin näki, kuten hän on kaikissa todistuksissaan sanonut. Tästä alkoivat Annelin viimeiset toivon sekunnit, voisiko poliisi ehtiä, tuleeko ambulanssi antamaan ensiapua.

Amanda seisoi olohuoneessa 30 sek. ja lähti siten takkahuoneeseen päin. Murhaajan hän oli jo nähnyt lähtevän, mutta isänsä hän näki 03.14 ja päästi huudon. Anneli oli puheissa hätäkeskuksen kanssa, joka sillä hetkellä oli hänen elämänsä tärkein asia. Silti hän ehti lohduttamaan Amandaa sanomalla "Älä itke". Puhelinta hän ei voinut mitenkään jättää kun siellä oleva ihminen piti vakuuttaa että oli hengenhätä ja antaa murhaajan tuntomerkit.

Missä se sun mies nyt on, kysyttiin hätäkeskuksesta. Kauhukseen Anneli huomasi, että Jukan ääntä ei enää kuulunut. Hän varmisti vielä tilanteen kysymällä Amandalta, onko se vielä siellä. Joo se lähti jo, vastaa Amanda.

Missä vaiheessa Anneli sai tietää, että huppis on lähtenyt? Ei varmaankaan siinä vaiheessa, kun vanhin lapsista sen näki, vaan vasta siinä vaiheessa, kun sai vastauksen kysymykseensä. Ja tuskin näki itse poistumista, muuten ei olisi tarvinnut lapselta asiaa varmistaa. Toisin sanoen Anneli päästi lapsen lähestymään takkahuonetta tietämättä, että hullu veistä heiluttava murhaaja on jo poistunut.

*Muoks. Tällöin siis elämän tärkein asia ei suinkaan pitäisi olla vielä ambulanssin tulo tai hupparin tuntomerkit, vaan lapsen suojaaminen selvästikin järjettömältä ja vaaralliselta murhaajalta.

[Caldera]

Anneli oli puheissa hätäkeskuksen kanssa, joka sillä hetkellä oli hänen elämänsä tärkein asia. Silti hän ehti lohduttamaan Amandaa sanomalla "Älä itke".

Juuri näin. Ja lisäksi luulen että hätäkeskuksen asenteella oli Anneliin vaikutusta koska häkehenkilön sävy oli hämmästyttävän "another day at the office" -tyylistä. En tiedä miten varma häkeihminen oli siitä mitä teki mutta siltä se ainakin kuulosti. Käsky ei ollut häipyä niin pian kuin mahdollista vaan päinvastoin häke ei näyttänyt lainkaan epäröivän jättää äiti ja lapset tuohon tilanteeseen odottelemaan. Kai se voi jotenkin tarttua? Sitä ajattelee että no eikö tää olekaan niin paha? Että onkin ihan ok vaan roikkua täällä...

[mikaelk]

BTW, missäkohdin häke vannottaa annelia poistumasta, vastaa Caldera? --> Nii-i, ei missään.. Hmm..

0:43 Häke: Jaaha, odota hetki, mä meen hetkeks pois linjalta. älä sulje puhelinta, älä me pois.
0:47 Epäilty: En.

Ei muuten 100% ole mikn vannotus vaan pyyntö, se on vissi ero.
Ja si Anneli kuitenkin lähtee linjoilta ja JL on pian vainaa..
--> KUKA ON MURHAAJA?

[Caldera]

Sinä olisit siis Annelina päästänyt oman lapsesi oletetun huppumiehen näkyviin ihan ongelmitta? Sinä olisit antanut lapsesi kuljeskella vapaasti asunnossa, jossa riehuu tappaja vapaana?

Tappaja riehui takkahuoneessa, missään vaiheessa se ei lähtenyt riehumaan mihinkään muualle. Anneli joutui koko ajan priorisoimaan, eihän hänellä ollut missään vaiheessa hyviä vaihtoehtoja joista valita, vaan oli valittava kullakin hetkellä vähinten huono ja kiireellisin. Ja sitten on ihan sekin että tosielämän ihmiset ei ole mitään supersankareita. He voivat tehdä huonoja päätöksiä ja olla kykenemättömiä hahmottamaan asioita. Moni on kertonut vaaratilanteessa lamaantuneensa täysin, Anneli kykeni sentään tekemään aika paljonkin asioita vaikka ei täydelliseen suoritukseen kyennytkään. Ja oikeesti, kyllä kai sen Jukankin henki nyt sentään jonkin arvoinen oli?!! Kun ei ne lapset olleet missään vaiheessa konkreettisessa vaarassa kukaan, ja Jukka oli hirveässä hengenvaarassa jonka vakavuuden Anneli tulkitsi täysin oikein.

[mikaelk]

Sinä olisit siis Annelina päästänyt oman lapsesi oletetun huppumiehen näkyviin ihan ongelmitta? Sinä olisit antanut lapsesi kuljeskella vapaasti asunnossa, jossa riehuu tappaja vapaana?

Tappaja riehui takkahuoneessa, missään vaiheessa se ei lähtenyt riehumaan mihinkään muualle.

Sepä se, pähkinänkuoressa: miksi huppari ei välittänyt paskan latia, esim kun Anneli A soittaa apua paikalle? --> JTN mätää? --> ehkä huppari on taruolento?

[Saag@]

Sinä olisit siis Annelina päästänyt oman lapsesi oletetun huppumiehen näkyviin ihan ongelmitta? Sinä olisit antanut lapsesi kuljeskella vapaasti asunnossa, jossa riehuu tappaja vapaana?

Tappaja riehui takkahuoneessa, missään vaiheessa se ei lähtenyt riehumaan mihinkään muualle. Anneli joutui koko ajan priorisoimaan, eihän hänellä ollut missään vaiheessa hyviä vaihtoehtoja joista valita, vaan oli valittava kullakin hetkellä vähinten huono ja kiireellisin. Ja sitten on ihan sekin että tosielämän ihmiset ei ole mitään supersankareita. He voivat tehdä huonoja päätöksiä ja olla kykenemättömiä hahmottamaan asioita. Moni on kertonut vaaratilanteessa lamaantuneensa täysin, Anneli kykeni sentään tekemään aika paljonkin asioita vaikka ei täydelliseen suoritukseen kyennytkään. Ja oikeesti, kyllä kai sen Jukankin henki nyt sentään jonkin arvoinen oli?!! Kun ei ne lapset olleet missään vaiheessa konkreettisessa vaarassa kukaan, ja Jukka oli hirveässä hengenvaarassa jonka vakavuuden Anneli tulkitsi täysin oikein.

Lapset eivät olleet konkreettisessa vaarassa? Tämähän me tiedetään vasta jälkeenpäin. On aivan absurdia olettaa, että hullu puukkoriehuja, joka on puukottanut jo perheen kahta ihmistä, ei haluaisi puukottaa myös kolmatta. Lapset eivät olleet konkreettisessa vaarassa ainoastaan siinä tilanteessa, jos a)murhaaja oli tuttu ja Anneli tiesi sen tai b) Anneli oli murhaaja, eikä hänellä ollut aikomustakaan vahingoittaa lapsia. Muulloin lapset todellakin olivat vaarassa, ihan siinä missä Jukka ja Annelikin.

Tappaja riehui takkahuoneessa koko ajan - kunnes lähti Annelin perään juoksemaan. Onneksi Anneli oli niin nopea, että pääsi pakoon tuulikaappiin. Olisikohan vanhin lapsi ollut yhtä nopea?

[mikaelk]

^^
Jep, näitä me ollaan pyöritelty, sanokaas joku 'annelisti', miksi Anneli antaa ymmärtää, ettei ole tätä puukonpistoaan enempää vaarassa, tai mikseivät lapset ole vaarassa paskanlatia? Siinä 10pisteen kysymys tälle illalle(yölle). Ja nyt anteeksi OT:

Mikaelk kiittää ja kuittaa, pizza tuli just ovelle, viimenen kalja nassuun ja kohti maanantaipv, onse hianoo olla lomalla Viel ku molemmat jalkapalloveikkaukset meni kuin lottosin Semmosta..

[Thelea]

Eikö täällä kukaan ole hoksannut sellaista mahdollisuutta, että ehkä A uskalsi pyytää tytärtään katsomaan, kun tiesi ettei huppis tekisi tytölle tai muille lapsille mitään? A:n vamma voi olla itse tehty, lavastusmielessä huppiksen tekemä, tai riidan (joko uhri tai huppis toisena osapuolena) yhteydessä syntynyt.

Oma kantani on, että A on syytön miehensä kuolemaan, mutta tietää kyllä kuka syyllinen on, ja suojelee häntä jostain syystä.

[Caldera]

Sepä se, pähkinänkuoressa: miksi huppari ei välittänyt paskan latia, esim kun Anneli A soittaa apua paikalle?

No vaikka siksi että se tappeli parhaillaan Jukan kanssa? Eihähän se hupparikaan joka paikkaan yhtä aikaa repeä. Kyllähän sen täytyi ensin saada Jukka sille mallille ettei Jukka tule kuusiklapin kanssa perään kun Annelia ja lapsia lähdetään tappamaan. Ja sitten kun osoite Tähtisentie x oli sanottu puhelimeen, oli jo liian myöhäistä. Mistä sitä tietää vaikka juuri tämä pelasti Annelin ja lapset.

[Caldera]

Lapset eivät olleet konkreettisessa vaarassa? Tämähän me tiedetään vasta jälkeenpäin.

Konreettisella vaaralla tarkoitin tässä sitä että huppumies pisteli puukolla Jukkaa mutta ei lasta, ei lähelläkään. Itse asiassa lapsi ei edes nähnyt koko kaveria kuin vasta sitten kun tämä lähti. Kyllä mä kykenen näkemään tässä pienen käytännön prioriteetti-eron kuitenkin.

On aivan absurdia olettaa, että hullu puukkoriehuja, joka on puukottanut jo perheen kahta ihmistä, ei haluaisi puukottaa myös kolmatta.

Mutta eihän se nyt mitenkään erityisesti halunnut Annelia puukottaa. Anneli meni väliin ja sai puukosta. Tästä on vielä pitkä matka siihen että tapetaan 9-vuotiaita lapsia. Mutta tätä se liika csi:n ja Dexterin katsominen teettää meille kaikille. Itsekin olen huomannut tämän saman efektin esim. kun joku on netissä linkittänyt oikeaan pedofiiliin. Sitä klikkaa linkkiä ja odottaa näkevänsä kiiluvasilmäisen, kieron ja vaarallisen näköisen psykopaattirikollisen ja sen sijaan siellä on joku esson baarista repäisty surkea urpå plusuhousuissaan, ja ainoa mikä katseesta loistaa on vähä-älyisyys. Televisiosarjat on yksi ja todellisuus on toinen, kyllähän sitä nyt Annelikin voi tehdä oikeaan osuvia päätelmiä siitä mikä sitä kaveria oikeasti kiinnostaa. Toisin sanoen Jukka ja tälle kostaminen.

[Caldera]

Muutenkin tästä Annelin käytöksestä ennustamisesta vielä. Onhan se tietysti yksi suosittu koulukunta tähän asiaan, mutta en mä vaan käsitä miten sille voi mitään perustaa. Vaikka Anneli olisi inhonnut Jukkaa ja suorastaan toivonut sen kuolemaa - ja tämä olisi nauhalla ilmiselvää - niin eihän se Annelista tappajaa tekisi jos se ei koskaan menisi takkahuoneeseen tappamaan Jukkaa. Jos murha nauhoitetaan, uhri on tallessa ja vammat voidaan tutkia, niin seuraava tehtävä on ryhtyä yhdistämään nauhan ääniä ja vammoja, eikö niin. Minkä seurauksena nauhalta voidaan osoittaa kohdat, joissa uhria pahoinpidellään ja teko tehdään. Ja näinhän asia onkin - silloin kun katsotaan oikeaa syyllistä eli huppumiestä. En ole itse mikään päähaavakysymyksen ylin asiantuntija, mutta voin heittää lonkalta ehdotuksen: huppumies ottaa astalon, Jukka sanoo älä älä ja kääntää päätä yrittääkseen pakoon, huppumies iskee takaraivon haavan 2:02, Jukka ei pysty pakoon ja kääntyy huppista kohti, saa 2:06 iskun suuhunsa minkä jälkeen puhetta ei enää tule, lopullinen isku 2:29.

Sen sijaan jos otetaan syytön ihminen joka ei koskaan mene takkahuoneeseen lyömään miestään, niin silloin voi käydä niinkuin nyt, että kahdeksan vuotta on yritetty sitä sinne sijoittaa siinä onnistumatta. Syyttäjien uusimmassa vastavalituksessa on iskuhetket määritelty tällä tarkkuudella: "Anneli Auer on poissa puhelimen luota aikavälillä 2.45.04-2.46.03." .

[Sakkeus]

Kuka teistä Annelin syyttömyyteen uskovista tuollaisessa tilanteessa käskisi 9 vuotiaan lapsensa mennä katsomaan, onko tappaja vielä paikalla ?
Miettikääpä vähän.

[sisotalo]

Kukaan ei käskenyt Amandaa menemään isäänsä katsomaan. Tätä Annelin tuomitsijat jauhavat jo viidettä vuotta. Annelilla oli täysi työ puhelimessa vakuuttaa, että poliisia ja ambulanssia tarvitaan heti.

Tilanne oli lauennut kun Amandan kohdalla, hän ja vain hän oli nähnyt murhaajan poistuvan. Tietenkin Amanda sitten meni katsomaan mitä se murhaaja oli tehnyt isälle, jonka tuskanhuutoja hän oli kuunnellut viiden minuutin ajan. Puhelimeen hän oli minuuttia aikaisemmin sanonut: Tulkaa äkkiä, mun isä voi oikein huonosti. Annelilla ei olut mitään mahdollisuutta estää Amandaa näkemästä veristä isäänsä, jota ei tietenkään olisi pitänyt tapahtua.