Ulvilan tapauksesta tulossa dokumenttielokuva

[sisotalo]

Rantakoski on herännyt kun Vaasan hovi on viimeinkin paljastanut syyttäjien avuttoman vastauksen Mannerin yhtälailla heikkoon valitukseen. Pekka Lehdon filmi Hätäpuhelu on toista maata. Jo pelkästään se, että Amanda esiintyy filmissä antaa mahdollisuuden kuulla mitä Amanda näki murhayönä.

KKO, Satakunnan käräjäoikeus ja Vaasan hovioikeus ovat yksituumaisesti sensuroineet kaiken minkä Amanda on todistanut sen jälkeen kun hänen veljensä syytökset Amandaa ja äitiä kohtaan tulivat julkisuuteen. Siis elokuulta 2011. Kuulusteluja on ollut kymmenkunta.

Onkohan missään syylliseksi väitetyltä riistetty kokonaan mahdollisuus puolustautua ja puolustaa äitiään julkisesti?

Ainoaksi keinoksi jää nyt vaatimus kieltää Hätäpuhelun näyttäminen vaikka Yle on sen rahoitukseen osallistunut. Yle on Ulvilan surman pahin sensuroija, mutta A-studio teki kesällä 2012 dokumentin Pekka Lehdon työstä. Ylen on pakko näyttää myös valmis filmi, vaikka se kumoaakin Ylen linjan, joka muodotuu syyttäjän väitteiden toistamisesta, siis Annelin syyttämisessä.

[Satinique]

Ei kai elokuvan esitystä voi kieltää, kuka sen estää, mafia ??
???Rantakoski ??
Onko tälläinen tieto jostain tullut ettei esitettäisi ?
Ei kai sentään, sitten menee liian rumaksi tämä touhu.

[rantakoski]

Ulvilan murhamysteeri - "Poliisi etsii edelleen murhaajaa"
(Dokumentaristinen videoesitys, 88min., v2014)


Ulvilan surmaan vuodelta 2006, Anneli Aueriin ja hänen oikeudenkäyntiin v2013, aviomiehensä murhasta syytettynä, keskittyvä syytetyn puheenvuoro. Myös erityisesti esiintyviin, v2014 17v, tekohetkellä 9-vuotiaan, käräjäoikeuden jälkeisiä tuomioita kommentoi vanhin tytär Amanda Auer, vastakkain irralliset otteet vanhimman pojan kertomuksista - niin ikään eri vuosilta. Sisarusten kommentit ovat murhaan liittyvistä asioista pääosin erilaisia. Anneli Aeurin seksirikostuomioista syytetty Anneli Auer ei kommentoi mitään uutta.

Ohjaus: Pekka Lehto

ulvilan surma anneli auer hätäpuhelu häke murhasyyte hätäkeskuspuhelu jukka s. lahti jukka lahti jens kukka anneli auer seksirikos tuomio murha surma anneli auer hätäpuhelu kuuntele blogi murha.info pekka lehto ulvilan murhamysteeri anneli auer dokument

[maybellene]

Ei kai elokuvan esitystä voi kieltää, kuka sen estää, mafia ??

Joo, lessumafia. Ainakin yrittää...

Niillä on vissiin kihahtanut vallanhimo kuuppaan, kun ovat mitä ilmeisimmin kyenneet ainakin kaksi ihmistä tuomitsemaan ilman älyllisiä perusteita toistelemalla vaan toistensa jorinoita ja silkkaa puutaheinää. Pienen alueen, pienen piirin pikkunilkit on saattaneet innostua sitten tästä rohkaistuneina ja voimainsa tunnossa alkaa komentelemaan mitä muu Suomi saa ajatella asioista.

Jonkin sortin köyhän miehen Pohjois-Korea.

[rantakoski]

Se on totta että dokumentaristina Pekka Lehto on tässä epäonnistunut suuren yleisön mielestä. Epäonnistuneenakin saa tietty yrittää. Ei siinä mitään.

[sisotalo]

Iltalehdelle on aina ensisijaista osoittaa Annelin syyllisyys. Nyt on tehty juttu amandan haastattelusta, joka vaikuttaa olevan jokin kuulusteluista 2006//2011 Elokuussa 2011 tuli stoppi. Sen jälkeen kun Auerin poika alkoi kehitellä juttua sisarensa ja äitinsä syyllisyydestä ei Amandan kuulusteluja ole päästetty julkisuuteen. Porissa 2013 hän todisti, mutta ei tuomari Ilveskosken mukaan muistanut mitään murhayön tapahtumista.

Ainoa tieto, tosin on väärä tieto, joka artikkelissa on kertoo, että Amanda olisi nähnyt murhaajan vasta isänsä näkemisen jälkeen. Tällä "tiedolla" syyttäjä eliminoi nyt Amandan todistuksen kokonaan. Se onnistui Porissa 2013, se pitää torjua Vaasassa syksyllä 2014

[rantakoski]

Iltalehti uutisoi asiasta virallisista instansseista koostetun eri asiantuntijoiden työtä lähteinä käyttäen. Ja tietoon annetusta, mediakin lähinnä, esitutkintapöytäkirjoista.

Tosin Iltalehti, maakuntien isojen - Pirkanmaan ja Tampereen pää-äänenkannattaja Aamulehti, johon Satakunnan Kansa kuuluu samaan konserniin, ei Hovioikeus 2014 ketjuun liittämäni Iltalehden juttu mainitse seksuaalirikostuomioita (alaikäisiin).

HS:n uutisointi on ollut pidättyväistä, mutta on julkistettu eri kannat siinä vähyydessä myös, mutta myös hieman liittyen murhaan ja hieman seksuaalirikoksiin, kun HS "vuosi" joitain lasten haastatteluja ennen kuin ne virallisesti olivat vapaita.

Ei YLE (myöskään) uutisoi juuri kuin oikeudenkäynnit ovat olleet alkamassa, tai loppumassa.

Maikkari, tosin hieman eri taustajoukolla kuin Aamulehti, ovat myöskin tehneet juttua Ulvilan surmasta ja A. Auerista oikeudenkäyntien aikoina.

Näiden medioiden lisäksi olen seurannut Satakunnan Kansaa - tietenkin. Sekä lukenut myös Iltapäivälehdet. Liekö Ilta-Sanomat enemmän pääkaupunkiseutulainen "iltis", sehän aloitti Hesarin iltapäiväpainoksena. Iltalehti taasen puolestaan on kenties maakuntien Suomen "iltis".

[sisotalo]

Tara vahvistaa että kaikki lehdet, Yle, MTV kertovat sivukaupalla Annelin syyllisyydestä. Ainoa artikkeli, joka vahvistaa Annelin syyttömyyden julkaistiin HS kuukausiliitteessä elokuussa 2012. Sen olin minä kirjoittanut.

Kerran Iltalehdessä mentiin niin pitkälle, että minulta pyydettiin viittä pointtia, jotka osoittavat Annelin syyttömyyden. Niitä ei koskaan julkaistu. Viisi tuomaria on uskaltanut pitää Annelia syyttömänä. He päättävät todistusten ja oikeussalissa esitettyjen videoiden perusteella, jota mikään media ei julkaise.

[rantakoski]

Sisotalo voin uskoa että sinua on saatettu taustoittaa muiden taustoitettavien tavoin, lähteenä artikkelille. Mutta sen on kirjoittanut kuukausiliitteen toimittajia, yksi pääeditori jutussa. Ja hyvä juttu se onkin. Se on hyvä sisääntulo Ulvilan surma -rikokseen.

Mitkähän ne sisotalon 5 pointtia ovatkaan?

Olethan toki kertonut ennen kaikkea se tunne että he, AA ja tytär, ovat hädissään ja tarvitsevat apua, uhria et liiemmin ole maininnut. Etkä muutakaan, mutta se tunne mikä sinulle välittyi kun kuuntelit häke-puhelun, (melko ultimaalisen todistuksen), tätähän olet kertonut muutamassa radiossa, se tunne.

Häke-nauha on syyttäjän kädessä ja Manner on myös koittanut tarrautua siihen.

Tunnetta se varmaan onkin, Pekka Lehdon elokuva, Annelin valitsema ja hyväksymä tunne-esitysjärjestys ja valitut palat, lapsien dialofi Annelin edessä. Sekä järjestelmän komiikaksi tekemistä. Sitä Lehdon dokumentti todellisuudessa on. En tiedä ~ kai sen moni 'annelistikin' tietää, että A. Auer järjesti itsensä siihen systemiin, eikä ole rouvan kaikki sinä iltana/yönä hän kertonut.

Pekka Lehto kauppaa dokumentaatiota.. err. niin elokuvateattereihin. YLE:n kiinnostus on vaikuttanut huonolta, mutta mitään ei, kai, ole kiveen hakattu.

[rantakoski]

Hmm. Yle ehkä saattaisi lähettää toisen nimisen 28 minuutin koostedokkarin kenties Pekka Lehdolta. Tai sitten joku ajankohtaisohjelma tekee 10-15-20min reportaasin dokumentista, tulevasta hovista ja tulevasta kirjasta.

YLE:ssä on hämmennystä. Se ei taida olla se mitä YLE signed up for. YLE:ssä ja maikkarillakin sekä Nelosella ja niiden emäyhtiöissä, onko heillä halua lähettää koko dokumentia, miksi se on, tai siis tapahtumissa on ollut käänteitä. YLE:ssä pudisteellaan päätä myös, ei vain voiko sitä lähettää ylipäätään, myös että soveltuuko se? Eikö se ole Poliisi-TV:n reportaasin aiheita.

[Harpo]

Dokumentti lähtee syksyllä elokuvateattereihin. Dokumentiksi sille on odotettavissa erinomaiset katsojaluvut, sillä aihe kiinnostaa ja etukäteisjuttuja on paljon. Hovioikeuden käsittely lisää medianäkyvyyttä.
Yle on näyttänyt melko lyhyellä viipeellä Dokumenttiprojekti-sarjassa kaikki leffateatteriensi-illan saaneet dokumentit, joita se on ollut rahoittamassa. Ei ole ollut mitään puhetta, että Lehdon dokumentin kanssa toimittaisiin toisin. On nahdollista, että ohjelmasta leikataan tv-esitystä varten pois kohtia, joissa paljastuu salassa pidettäväksi määrättyä materiaalia. Toisaalta tätä materiaalia oli jo runsaasti Niskasaaren Hymyn jutussa, eikä niiden väitteiden todenperäisyyttä ole edelleenkään kukaan ilmaantunut kiistämään. (Pekka Lehto on muuten sanonut, että hänellä on ollut kaikki esitutkintamateriaalit käytössä, joten vieläkö eräiden mielestä on mahdotonta, että Niskasaarellakin olisi ollut?)
Leikkaamaton versio dokumentista näytetään saksalaisella Arte-kanavalla, joka on teoksen osarahoittaja.
On varmaan selvää, että Lehto on Annelin syyttömyyden kannalla. Dokumentin Sodankylässä nähnyt ystäväni kuitenkin kuvaili sitä sanomalla, että dokumentin aihe ei suinkaan ole Annelin syyttömyys, eli dokumenttia ei ole koottu puolustuspuheeksi Annelille. Sen sijaan aihe on yhden yksilön ja yhden perheen kokemukset oikeusprosessin pyörteissä ja oikeudenkäyntiruljanssin saamat jopa absurdit piirteet. Juuri tästä syystä saksalaiset tuottajatkin ovat siitä kiinnostuneet, ei heitä yhden Annelin kokemus kiinnosta, vaan laajempi, kafkamainen kuva.
Ystäväni ei ole perehtynyt Ulvilan murhaan ennen dokumenttia ja on median luoman kuvan perusteella pitänyt Annelia syyllisenä. Dokumentin jälkeen hän oli ihmeissään siitä, miten pienellä huomiolla monet tapaukseen liittyvät järjettömyydet on mediassa ohitettu. Kaksi kommenttia jäi erityisesti mieleen: "Tapauksessa on niin outoja juttuja, että toimittajat ovat kirjoittaneet vain syyttäjäpuolen virallista totuutta, ettei HEITÄ pidettäisi hulluina." Ja: "Jos Anneli muka on syyllinen, miksi sitä ole vieläkään pystytty todistamaan? Kenen vika sen on?"
Jos ei muuta niin ainakin hyvin hyvin vahva epäilys heräsi.

[sisotalo]

Sisotalo voin uskoa että sinua on saatettu taustoittaa muiden taustoitettavien tavoin, lähteenä artikkelille. Mutta sen on kirjoittanut kuukausiliitteen toimittajia, yksi pääeditori jutussa. Ja hyvä juttu se onkin.

Rantakoski kirjoittaa vääriä faktoja joka rivillä, niihin on raskasta vastata. Kaikki asiat on monteen kertaan täällä selvitetty. Otan vain yhden esimerkiksi.

Osallistuin aloitteen tekijänä Anu Nousiaisen vuoden artikkelina palkittuun juttuun Ulvilan surmasta. Lähtökohtana olivat kaikki KKO:n arkiston dokumentit. Anu lisäsi höpötystä Anneli syyllisyydestä koska KKO:n dokumentit osoittavat kirkkaasti Anneli syyttömyyden. Artikkelin tiedot on otettu oikeuden päätöksistä ja esitutkinta-aineistosta. Hyvin tehty juttu kun totuutta Ulvilan surmasta ei Suomessa saa julkaista.

Yksi virhe jäi kuitenkin Anun artikkeliin heinäkuun numerossa. Korjasin sen elokuun numerossa ja artikkelini otsikkona oli se Suomen lehdistössä kielletty "Anneli on syytön"

[amaryllis]

Dokumentti lähtee syksyllä elokuvateattereihin. Dokumentiksi sille on odotettavissa erinomaiset katsojaluvut, sillä aihe kiinnostaa ja etukäteisjuttuja on paljon. Hovioikeuden käsittely lisää medianäkyvyyttä.

Hah, Finnkino ottaisi levitykseen Sen tahdon nähdä! Muita leffateattereita täällä ei paljon olekaan. Saksanserkku saattaisi olla kiinnostunut ja esitellä otosta korttelikinossa. Ei mikään myyntimenestys ole epäeettisyys mahdollisuuden takia. Ei Suomessa, ei Saksassa, ei Ruotsissa. Tasokkaampi dokkari voisi olla. Lehdon dokkari on liian kiihkomielinen.

[Harpo]

Dokumentti lähtee syksyllä elokuvateattereihin. Dokumentiksi sille on odotettavissa erinomaiset katsojaluvut, sillä aihe kiinnostaa ja etukäteisjuttuja on paljon. Hovioikeuden käsittely lisää medianäkyvyyttä.

Hah, Finnkino ottaisi levitykseen Sen tahdon nähdä! Muita leffateattereita täällä ei paljon olekaan. Saksanserkku saattaisi olla kiinnostunut ja esitellä otosta korttelikinossa. Ei mikään myyntimenestys ole epäeettisyys mahdollisuuden takia. Ei Suomessa, ei Saksassa, ei Ruotsissa. Tasokkaampi dokkari voisi olla. Lehdon dokkari on liian kiihkomielinen.

Oletko Amaryllis nähnyt dokumentin? Vai ihan omien pakkomielteidesi takiako haukut sen tasoa näkemättä?
Miksi luulet, että ruotsalaisomistuksessa oleva Finnkino ei ottaisi dokumenttia teattereihinsa? Sehän ei olisi teoksen levittäjä, vain sen esittäjä, joten mitä hävittävää sillä olisi?
Olisi kiva jos kirjottaisitte pohjautuen tietoon eikä omaan kiihkomielisyyteenne. Miten voikin yksi dokumentti pelottaa porukkaa noin paljon

[amaryllis]

Dokumentti lähtee syksyllä elokuvateattereihin. Dokumentiksi sille on odotettavissa erinomaiset katsojaluvut, sillä aihe kiinnostaa ja etukäteisjuttuja on paljon. Hovioikeuden käsittely lisää medianäkyvyyttä.

Hah, Finnkino ottaisi levitykseen Sen tahdon nähdä! Muita leffateattereita täällä ei paljon olekaan. Saksanserkku saattaisi olla kiinnostunut ja esitellä otosta korttelikinossa. Ei mikään myyntimenestys ole epäeettisyys mahdollisuuden takia. Ei Suomessa, ei Saksassa, ei Ruotsissa. Tasokkaampi dokkari voisi olla. Lehdon dokkari on liian kiihkomielinen.

Oletko Amaryllis nähnyt dokumentin? Vai ihan omien pakkomielteidesi takiako haukut sen tasoa näkemättä?
Miksi luulet, että ruotsalaisomistuksessa oleva Finnkino ei ottaisi dokumenttia teattereihinsa? Sehän ei olisi teoksen levittäjä, vain sen esittäjä, joten mitä hävittävää sillä olisi?
Olisi kiva jos kirjottaisitte pohjautuen tietoon eikä omaan kiihkomielisyyteenne. Miten voikin yksi dokumentti pelottaa porukkaa noin paljon

Ei tuo dokumentti minua ainakaan pelottanut tai pelästyttänyt. Eettiset ja lailliset seikat täytyy Finnkinonkin selvittää kuten tv kanavat. Mielenkintoista nähdä, mihin päätyvät. Esim onko tuotto suurempi kuin mahdolliset sakot. Money puhuu.