mikaelk kirjoitti:Erinomaista työtä rantakoskelta, tämäkin äänite puhuu sen puolesta, että Anneli on syyllinen miehensä murhaan. Ei ulkopuolista tässäkään ja tosiaankin komppaan tätä:
rantakoski kirjoitti:Verratkaa mikä tappelu kuuluu kun AA menee takkahuoneeseen, muuten ei kuulu mitään tappelua, mikä silloin lähtee käyntiin kun AA menee takkikseen.
Tässä kuuluu entistä selvemmin, että syytetty sanookin kuin sanookin "kuole". Lisäksi kiinnitti huomion kohdan 1.45-1.50 aikana, sanooko JL jonkun muunkin mielestä "voi saatana" tms? Ei paljon merkitystä, mutta ei ole osunut aiemmin mun korvaan.
Etkös nyt sinäkään höpönassu voi mitenkään tajuta niitä juoksuja sieltä nauhalta, ja mitä ne merkitsevät?=) Eihän tää nyt oo niin jumalattoman vaikea asia, tästä pitää hiukan vähäisemmälläkin koulutuksella selvitä.
Mua on surettanut, kun olet tullut palstalle aika "kirkasotsaisena" tyyppinä "hei, mä ratkaisin tän jutun, täähän on ihan yksinkertainen, ei kuulu huppista, Anneli on syyllinen"... niinkuin ekaa kertaa olisit asiasta kuullut=) Ja olet varmaan halunnut selvittää, mitä on tapahtunut. Nyt sitten alat jumiutua klassiseksi anti-annelistiksi, joka ei edes YRITÄ selvittää, mitä on tapahtunut, vaan hyppää kiusallisten tai vaikeiden asioiden ohi ja jatkaa samojen aivan epäolennaisten asioiden jankutusta.
Älä usko mitään rantakoskia, tyyppi on patologinen valehtelija, jonka lähes jokainen postaus tänne sisältää ihan harkittuja valheita, ja hänellä on niiden postauksiin omat syynsä. Hänen tulonsa tänne 2011 pilasi tämän palstan, joka sitä ennen oli suht innostuneiden (vaikka erimielistenkin) tutkijoiden foorumi. Sitten tuli tuo uskovaisten huuhaa-jengi perässä, ja tämä meni ihan pelleilyksi. Valtaosa järjellisistä kirjoittajista häipyi. Onneksi on noi hihhulitkin pääosin häipyneet. Nykykirjoittajilta sitten taas puuttuu pitkällisen tutkimisen tuomat tiedot tapauksen faktoista, ja siksi joskus vähän turhauttaa, kun samoja asioita vaan kelataan aamusta iltaan. On helppo levittää valheellisia tietoja kun sitä faktamassaa on niin jumalattomasti, ettei uudet kirjoittajat mitenkään sitä ota haltuun. Se on juuri sitä hämärryttämistä; miljoona eri teoriaa, joita ei perustella järkevästi, ja paljon disinformaatiota sekaan ja hämmennetään. Lopulta kukaan ei edes tiedä, mitä TODELLA on missäkin sanottu ja tarkoitettu.
Sinäkin kirjoitat täällä, että Auerin puheet on vaihdelleet ja on ristiriitoja. Minä luulen, ettet ole koskaan Auerin ensimmäisiä kuulusteluja edes lukenut. Ei niitä tarvitse muuttaa mitenkään. Annelilla on se teoria ollut valmiina jo vuodesta 2006; syyttäjähän tässä koko ajan juttujaan muuttaa. Miksi et huomaa sitä?
Usko itseäsi, tutki ja ajattele asioita ITSE. Pystyt kyllä siihen.
Auer ei käy takkahuoneessa missään vaiheessa, koska hän ei edes EHDI käymään siellä, vaikka kuinka tahtoisi. Hän juoksee jo olohuoneessa ollessaan pois ja ulos ulko-ovesta. Auerin sijainti, ja mahdollisuudet tehdä murha voidaan laskea sekuntien avulla, kun tiedetään ulko-oven sijainti ja askelten lukumäärä ja niiden keskimääräinen pituus. Kun ovi rämähtää, Auer on ulko-ovella, ja voit siitä laskea taapäin, mistä juoksu alkoi. Se alkaa olohuoneesta, yli viiden metrin päästä Jukasta. Litteroinnista puolestaan voit nähdä, missä vaiheessa Auer poistuu puhelimesta.
Syyttäjä väittää taas tällä kierroksella, että Jukka tapetaan siinä kahden minuutin kieppeillä, ja jotainhan hänelle siinä tehdään, vaikka henki ei vielä lähdekään. Auer ei voi olla murhaaja, kun hän on justiinsa juossut talosta ulos. Siis hän ei ehdi, vaikka pystyisi jotenkin väistämään veriroiskeet, joita lensi metrin korkeudelle, tai pystyisi liitelemään ilmassa, ettei hänen jalanjälkiään jäisi lattialle, tai pystyisi jotenkin loikkimaan sen lasikasan yli, tai saisi jostain astalon sopivasti, tai saisi sen saman astalon johonkin piilotettua. Tai ehtisi parissa sekunnissa murhan jälkeen takaisin puhelimeen!
Vaikka Anneli sanoisi "nymmää tapan sut Jukka-paska!" nauhalla, ei hän VOI siltikään olla murhaaja, kun hän on tuossa vaiheessa vasta tuulikaapissa, tulossa sisälle.
Mieti nyt hyvä ihminen sitä häke-nauhaa. Ei tuolla tavalla saa antaa OMAN JÄRKENSÄ mennä ja uskoa mahdottomia asioita, vaikka kuinka olisi kiva, että Anneli on syyllinen (mitä kivaa siinä sitten kellekin onkin, sitä en käsitä). Mahdoton asia on mahdoton, eikä siitä tule mahdollista, vaikka melkein kaikki muut asiat sopisivatkin.
Ei saa olla henkisesti laiska ja kieltää omaa järkeään. Sinua kusetetaan, ja nauretaan päin naamaa, ja sinä senkun naurat mukana. En sano pahalla.
Oikeasti, ei siellä kuulu minun ihan hyväkuuloisiksi testatuilla korvilla mitään kuole-sanaa.
mut laitetaa korvataa