MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

[kurvijor]

Lavastus

Annelin huomatessa Jukan olevan ”kuollut”, Anneli miettii hetken ja keksii mustasta hupparistaan huppupäisen tunkeutujan. Anneli nousee sängystä kastaen toisen kengän vereen, astuu lattialle, noukkii sorkkaraudan, menee särkyneen ikkunan luokse, astuu verikengällä sinisen housun päälle ja särkee lasia jonkun verran. Anneli laittaa vaatteita ati pyyhkeitä ikkuna karmiin, kurottautuu ikkunasta, yrittäen noukkia sorkkaraudalla muovituolia lähemmäksi ovea. Anneli kurottautuu, niinkin pitkälle, että putoaa ikkuna aukosta terassille. Paksujen suoja vaatteiden ansiosta lasit eivät mene vaatteiden läpi tai aiheuta mitään lieviä ruhjeita enempää vammoja. Raivostuksissaan Anneli potkii lasia, mutta kokoaa itsensä ja riisuu terassin rappusilla vaatteensa ja kenkänsä ja sulloo ne hupparin sisään, juosten t paitasillaan tai ilman rivitalojen roskikseen, jossa aukoo jonkun roska pussin, sulloo ne sinne ja laittaa pussin alimmaiseksi. Anneli juoksee sisälle. Sisällä Anneli menee toiset kengät jalassa takkahuoneeseen ja katsoo halveksien sängyllä makaavaa Jukkaa potkaisten tai vetäen tämän lattialle. Anneli ottaa suojana ikkunalta olevan pyyhkeen ja pyyhkii veitsen kahvaosan jättäen veitsen lattialle. Anneli löytää takkahuoneen tasolta nauhurin joka nauhoittaa. Anneli ottaa nauhurin joka putoaa takkahuoneen oven suuhun. Anneli verisellä kädellä noukkii nauhan ja vie sen työhuoneeseen rojujen sekaan. Kello on jo 2. Anneli menee suihkuun ja samalla pesee pesuhuoneen perusteellisesti. Anneli laittaa päälle puhtaan punaisen t-paidan.

Jatkan myöhemmin aiheesta hätäpuhelu.

[Kuolemannaakka]

Anneli nousee sängystä kastaen toisen kengän vereen, astuu lattialle, noukkii sorkkaraudan, menee särkyneen ikkunan luokse, astuu verikengällä sinisen housun päälle ja särkee lasia jonkun verran.


Noita kokonaan verisiä poistumisjälkiä minä ihmettelen, kun mitään verilammikkoa ei edes vielä ollut. Näyttää aika epäilyttävältä, kun tyhjästä alkaa kolme-neljä veristä kengänjälkeä, puolivälistä huonetta ja uhri makaa sängyllä... Ja vaikeaa niitä on missään kastaakaan ilman lammikkoa.

Aina pitää muistaa katsella tapahtumia Annelin silmin ja ymmärtää, ettei hän voi nähdä tulevaisuuteen. Lavastus tapahtuu aina silloisista lähtökohdista, eikä etukäteen voi lavastaa tulevia sattumia.

Häkepuhelun tapahtumia odotan innolla=)

[Pieni liekki]

Haluan kiittää kurvijoria perusteellisesta yrityksestä selvittää, mitä surmayönä tapahtui, jos Anneli Auerista leivottaisiin syyllinen miehensä surmaan. Valitettavasti minun on kuitenkin pakko tuottaa omalta osaltani kurvijorille pettymys, sillä uskon edelleen enemmän Anneli Auerin alkuperäiseen kertomukseen ikkunasta sisään tunkeutuneesta tappajasta.

On monta kohtaa, millä voisin perustella, miksi en vakuutu kurvijorin kertomuksesta. Koska asiat on syytä pitää yksinkertaisina, niin mainitsen niistä selvyyden vuoksi ainoastaan yhden. Olen varma, että Anneli Auerin tytär olisi vajonnut psykoosiin, mikäli hän olisi joutunut todistamaan äitinsä tekemää surmatyötä ja valehtelemaan huppumiehestä. Omaan elämänkokemukseeni perustuen pidän Anneli Auerin selvitystä surmayön tapahtumista loogisena. Auerin selvitystä tukevat hänen tyttärensä ja pienen poikansa ensimmäiset kuulustelut surmayön tapahtumista.

Kurvijorin mielikuvitusrikas kertomus on mielestäni hyvin kuvaava esimerkki siitä, kuinka Auerin pojan yhtälailla mielikuvitusrikas kertomus surmayön tapahtumista on voinut muodostua erilaisista Ulvilan murhamysteeriin liittyvistä palasista kuluneiden vuosien varrella.

[Kuolemannaakka]

OIkeastihan kaikki meni näin, uusille lukijoille tiedoksi=) Pitkän aikaa ollut jo selvillä henkilöiden repliikitkin ja huppiksen nimi! Valkama on syyllinen

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 40#p438931

[kurvijor]

Hätäpuhelu


Puhtaana Anneli miettii, miten saisi uskottavasti soitettua hätäkeskukseen, että ulkopuolinen on tappanut hänen miehensä. Anneli uskoo, ettei takkahuoneesta kaikki äänet kuulu ja siksi on hiljaista. Nostaessaan luurin ja näppäillessään numeroita, Anneli miettii josko työhuoneessa olevaa puhelinta ja sanelukonetta hyödyntää. Mutta liian myöhäistä, puhelu hätäkeskukseen alkaa ja vanhin tytär seisoo huoneensa ovella. Anneli tuntee pientä hermostuneisuutta ja jännittyneisyyttä, että meneekö tämä läpi. Anneli yrittää päästä uhrin asemaan sanomalla,että häntäkin on hakattu. Anneli kuulee takkahuoneesta ähinää ja huutoa. Jukka onkin elossa. Pelon ja jännityksen sekavuus laukaisee Annelin mielen. Anneli yrittää saada uskottavaa kuvaa hätäkeskusvirkailijalle sanomalla nopeesti ja kuuletko mieheni huutoa. Jukka huutaa tuskissaa ja yrittää päästä ylös tarttumalla sänkyyn, mutta valuu lattialle. Pelko valtaa Annelin. Anneli pohtii työhuoneen puhelimen käyttöä ja lähestyykin työhuonetta huutaen tytön puhelimeen. Anneli juoksee työhuoneeseen annettuaan puhelimen tytölle ja ottaa käteensä langattoman luurin. Luurin kanssa tulee kuitenkin ongelmia juuri linjoille pääsyssä. Anneli laittaa työhuoneessa kengät jalkaan huutaen samalla” lähtikse jo” kävellen aulassa ja päästä linjoille. Tyttö on siirtynyt puhelimen kanssa keittiön puolelle. Lopulta Anneli pääsekin linjoille ja oikeen säikähtää ”mitäkö” ”vittikö”, heittäen puhelimen olohuoneen sohvalle ja ottaen lipaston päältä vasaran ja juoksee tytön ohi kodinhoitohuoneen kautta pesuhuoneeseen, josta ottaa suuren pyyhkeen ja siitä suuntaa takkahuoneeseen. Jukka ei ole pesuhuoneen oven edessä, vaan on päässyt sängylle, jossa makaa selällään poikittain, jalat lattialla ja päiväpeite kietoutuneen pään päälle. Anneli lyö vasaralla Jukkaa, jolloin sängyllä huonosti rönöttävä Jukka tippuu polvilleen ja siitä kylelleen lattialle. Anneli huutaa (k)uole ja hyppää lasikasan yli olkkariin, jossa öhkäisee juosten sohvalla olevaan puhelimeen huutaen ”tuleek sielt kettään”. Tämän jälkeen keittiössä tyttö alkaa puhumaan. Samalla Anneli huomaa Jukan liikkuvan ja huutavan edelleen takkahuoneessa. ”Hei lopeta” Anneli huutaa Jukalle ja kävelee luuri kädessä takkahuonetta kohti, sulkien luurin ja jättäen sen takkahuoneen rajamaille, kävelee vasara ja pyyhe kädessä Jukan luokse, joka on kääntynyt pesuhuoneen oven eteen selälleen. Anneli lyö Jukkaa. Jukka kuolee. Verta on lentänyt hihan suihin, ehkä myös jonkin verran kasvoille. Pyyhe suojasi loput. Anneli kääri vasaran pyyhkeeseen, josta tippuu verta Annelin jalkapöytään. Kengät Anneli oli riisunut. Anneli kävelee rivakasti keittiöön, jossa huomaa tyhjän jäätelö laatikon, laittaa pyyhe mytyn vasaroineen laatikkoon ja avaa pakastimen oven ja laittaa laatikon pakastimeen. ”Äiti tuu” huutaa tyttö, jolloin Anneli sulkee pakastimen oven ja kävelee puhelimeen. Puhuessaan puhelimessa Annelin jännittyneisyys melkein laukeaapi, jonka takia puhe on melkein itkuisen kuuloista. Hätäkeskuspuhelun päättyessä Anneli säntää takkahuoneeseen ja huomaa matkalla olohuoneen lattialla aiemmin kamppailussa pudonneen veitsen. Anneli noukkii veitsen, kengät ja puhelimen luurin ja kävelee työhuoneeseen. Tyttö vastaa puhelimeen ja lipsauttaa Annelin laittavan puhelinta pois. Työhuoneessa Anneli pistää itseään hedelmäveitsellä rintaan ja nakkaa kengät työhuoneen rojujen sekaan, eteisen kaapistoon tai tuulikaappiin ja menee puhelimeen. Anneli on painanut kädellä rintaansa, josta tulee verta puhelimen luuriin. Poliisi puhelun päättyessä Anneli pesee kätensä ja kasvonsa keittiön tiskialtaassa pyyhkien pyyhkeellä sen. Anneli heittää pyyhkeen kodinhoitohuoneen rojujen sekaan tai pussiin. Veitsen Anneli melkein unohtaapi, ja laittaa veitsen hädissään pakastimen jäätelö laatikkoon, jossa on vasara pyyhkeineen. Viime sekunneillaan Anneli juoksee ulos josta näkee mutkan takaa tulevat poliisit.

[Kuolemannaakka]

Aika hieno=) Varsinkin tuo vauhdista kakkospuhelimeen olohuoneessa huutelu=)

Tässä oli kyllä jo yritetty ottaa yksityiskohdatkin huomioon. Sekunteihin tuota nyt ei kyllä saa sopimaan, eikä juoksuaskeliin.
Lisäksi huomauttaisin, ettei Jukkaa oli voitu lyödä sängyssä, kun sitten ne roiskeetkin olisi siellä. Ja miten voi paidan hihojen TAAKSE lentää roiskeet identtiselle kohdalle astaloidessa. Tuo ei toimi. Sormista ne tulee.

Ja tuo verisessä huoneessa ramppaaminen ilman mitään jälkiä on myös aika haastavaa.

Sitten siellä ulko-ovessa oli se verinen kädenjälki, se pitää myös leipoa mukaan.

Ja tuota en ymmärrä, miksi Auer ylipäätään haluaa kertoa häkelle, että se murhaaja on talossa, vaikka luulee Jukan olevan kuollut, joten mitään kamppailuakaan ei voi kuulua. Olisihan ollut helpompaa kaapata tyttö mukaan ja piiloutua vessaan ja tulla sieltä sitten vartin päästä pois, kun murhaaja jo olisi lähtenyt. Kauhean vaikea tämä juoni minusta, vaikka joku rinnakkaispuhelin olisi taloudessa ollutkin. Mitä ei ollut.

Sitten tuossa oli tuota tappelua Jukan ja Annelin välillä, ja Jukka jopa lyö Annelia silmään nyrkillä. Annelista ei kuitenkaan havaittu minkäänlaisia tappelunjälkiä, eikä Jukan kynsien alla ollut Annelin dna:ta.

Pyyhe ja astalo jäätelöpakettiin....? Aika iso paketti=)

[kurvijor]

Aika hieno=) Varsinkin tuo vauhdista kakkospuhelimeen olohuoneessa huutelu=)

Tässä oli kyllä jo yritetty ottaa yksityiskohdatkin huomioon. Sekunteihin tuota nyt ei kyllä saa sopimaan, eikä juoksuaskeliin.
Lisäksi huomauttaisin, ettei Jukkaa oli voitu lyödä sängyssä, kun sitten ne roiskeetkin olisi siellä. Ja miten voi paidan hihojen TAAKSE lentää roiskeet identtiselle kohdalle astaloidessa. Tuo ei toimi. Sormista ne tulee.

Ja tuo verisessä huoneessa ramppaaminen ilman mitään jälkiä on myös aika haastavaa.

Sitten siellä ulko-ovessa oli se verinen kädenjälki, se pitää myös leipoa mukaan.

Ja tuota en ymmärrä, miksi Auer ylipäätään haluaa kertoa häkelle, että se murhaaja on talossa, vaikka luulee Jukan olevan kuollut, joten mitään kamppailuakaan ei voi kuulua. Olisihan ollut helpompaa kaapata tyttö mukaan ja piiloutua vessaan ja tulla sieltä sitten vartin päästä pois, kun murhaaja jo olisi lähtenyt. Kauhean vaikea tämä juoni minusta, vaikka joku rinnakkaispuhelin olisi taloudessa ollutkin. Mitä ei ollut.

Sitten tuossa oli tuota tappelua Jukan ja Annelin välillä, ja Jukka jopa lyö Annelia silmään nyrkillä. Annelista ei kuitenkaan havaittu minkäänlaisia tappelunjälkiä, eikä Jukan kynsien alla ollut Annelin dna:ta.

Pyyhe ja astalo jäätelöpakettiin....? Aika iso paketti=)

Jukka on maannut sängyllä mahdollisesti päiväpeite kietoutuneene pään/vartalon ympärille, joka on estänyt jonkin verran veren roiskumista. Anneli on voinut kävellä takkahuoneessa verettömissä kohti. Lisäksi osa verestähän oli kuivunutta lavatuksen aikana. Ulkooven lääppäisyjälki on voinut tulla Annelin sormista,kun Anneli sulloin rivitalo roskikseen suoja vaatteitansa. Häkepuhelun mutkainen juoni, voi selittyä sillä,että Anneli ei ajatellut pitkälle. Ehkä Annelin oli tarkotus tappaa Jukka muulla tavalla. Mutta tuli riita ja raivo mukaan. Kuten kirjoitin, Jukan antama nyrkin isku ei ollut luja. Ehkäpä Jukka ei tappelussa tarrautunut Annelin paljaaseen ihoon.

[Kuolemannaakka]

Jukka on maannut sängyllä mahdollisesti päiväpeite kietoutuneene pään/vartalon ympärille, joka on estänyt jonkin verran veren roiskumista. Anneli on voinut kävellä takkahuoneessa verettömissä kohti. Lisäksi osa verestähän oli kuivunutta lavatuksen aikana. Ulkooven lääppäisyjälki on voinut tulla Annelin sormista,kun Anneli sulloin rivitalo roskikseen suoja vaatteitansa. Häkepuhelun mutkainen juoni, voi selittyä sillä,että Anneli ei ajatellut pitkälle. Ehkä Annelin oli tarkotus tappaa Jukka muulla tavalla. Mutta tuli riita ja raivo mukaan. Kuten kirjoitin, Jukan antama nyrkin isku ei ollut luja. Ehkäpä Jukka ei tappelussa tarrautunut Annelin paljaaseen ihoon.

Lapset eivät ole kertoneet mistään riitelystä.

Haluaisin kuitenkin, että sijoittaisit tuon häke-nauhaosuuden litteroinnin sekunteihin. Siitä näkisit, kuinka vähän aikaa sinulla on, kun pitää ne juoksut, liikkeet ja astaloinnit kuitenkin sinne saada. (Niitä juoksuja ei kannata minnekään taustanauhalle yrittää...siitä ei tule mitään).

Mutta pääkysymykseni on: sinustako tämä ylläkuvaamasi tapahtumasarja on todennäköisempi kuin ulkoa tullut tavallinen päästään sekaisin oleva murhaaja joka tuli, tappoi ja meni pois, eikä lavastanut tai tehnyt yhtään mitään ihmeellistä?

Tietysti aina voi ajatella, että yrittää keksiä MITEN ANNELI VOISI olla syyllinen. Mutta kun tässä pitäisi miettiä enemmän sitä KUKA ON syyllinen. Siinä on suuri ero. Voit kuvitella saavasi Auerin syylliseksi taustanauhojen, rinnakkaispuhelimien, apuritytön, Jukan munattomuuden, kauhean tuurin, ylimaallisen nopeuden ja älyttömän huonon tutkinnan avulla, mutta pitäisi miettiä, kuinka realistinen tämmöinen skenaario on. Minusta tuntuu, että sinä olet etukäteen päättänyt, että Anneli on syyllinen, ja sitten yrität keksiä jonkun keinon, miten hän voisi olla murhan tehnyt. Näin se oikeuskin tekee nyt, mutta sehän ei ole oikea tapa. Tuskin nyt ihan oikeasti uskot, että asiat menivät noin.

Minusta tarinasi (oikeasti toteutettuna, oikeassa elämässä) on noin potenssiin 10 epäuskottavampi kuin ikkunasta tullut murhaaja. Ikkunoista tulee murhaajia joka vuosi, jopa Suomessa lähes vuosittain, mutta kukaan maailmassa ei ole koskaan tehnyt sellaista murhaa, minkä Anneli tuossa tekaisee. Puhumattakaan sitä seuraavista jutuista, joita hänen päälleen on kaadettu. Minua ihmetyttää, etteivät ihmiset näe mikä on realismia ja mikä tarinaa, ja missä vaiheessa teoriat alkavat mennä epäuskottaviksi.

Kannattaa lukea vanhoja 2007-2009 keskusteluja, mitä silloin pidettiin realistisena, ja mitä silloin uskallettiin kuvitella. On jutut hurjistuneet aika lailla siitä, vaikka yleensähän käy niin, että ensispekulaatiot ovat paljon villimpiä kuin todellisuus=) Tässä suhteessa tämä Ulvilan tapaus poikkeaa käytännössä kaikista murhajutuista täällä.

[mikaelk]

Mutta pääkysymykseni on: sinustako tämä ylläkuvaamasi tapahtumasarja on todennäköisempi kuin ulkoa tullut tavallinen päästään sekaisin oleva murhaaja joka tuli, tappoi ja meni pois, eikä lavastanut tai tehnyt yhtään mitään ihmeellistä?

Minusta mysteerihuppua todennäköisempää on, että jälleen syytettynä oleva auer on murhaaja. Hän on jäänyt kiinni ristiriitaisista todistuksista, lisäksi tunnustikin aikoinaan, (vaikka kaiken maailman väsymys&manipulointi selittelyä ollut) jospa se omatunto kolkuttikin välillä? Oli lähellä murtua? "Muistan Jukan kädessä joko veitsen tai sakset" En muista oliko se sanatarkkaan noin, mut kuitenkin. Miks olis yhtään mitään tunnustanu, jos ei olisi tekijä?

Lisäksi kun hupputappajasta ei mitään tallentunut häkelle, on aika kova todiste syytettyä vastaan. Minä olen todennut saman kuin oikeus useasti: nauhalla ei kuulu ulkopuolisen ääniä. Sitten kun nauhaa kuunnellaan niin monet repliikit, niin syytetyn kuin uhrin asettavat outoon valoon sen, että talossa olisi riehumassa ulkopuolinen tappaja.

Lisäksi tapahtumien vaatima aika kyseenalaistaa syytetyn kertomuksen. Hmm.. Tiedä häntä..

[zem]

- -
Lisäksi kun hupputappajasta ei mitään tallentunut häkelle, on aika kova todiste syytettyä vastaan. Minä olen todennut saman kuin oikeus useasti: nauhalla ei kuulu ulkopuolisen ääniä. Sitten kun nauhaa kuunnellaan niin monet repliikit, niin syytetyn kuin uhrin asettavat outoon valoon sen, että talossa olisi riehumassa ulkopuolinen tappaja.

Tuo on väite, missä esimerkiksi Tuija Niemi yriti pitäytyä ensimmäisen kierroksen
todistuksissa. Oikeudessa kuultiin, kuinka hän kuuroutui äkillisesti aikaisemmin kuulemilleen ulkopuolisen tuottamiksi arvelemileen äänille.

Sittemmin Niemi voi kuulla ihan mitä hyvänsä, koska tallenteelle on äänitelty ties mitä -
erilaisia miehen ja naisen ääniä höystettynä uhrin ja Auerin äänillä yms.

Ja sittemmin esimerkiksi tapaus Rantakoski: tämä on laatinut ns. hd-version hätäpuhelusta
Ulvilansurmaindx-sivustolle.

Ei oikeastaan voi sanoa, että Rantakoski on kuuroutunut ulkopuolisen äänille - ei,
koska hän on aktiivisesti poistanut lataamaltaan ja suosittelemaltaan tallenteelta
sillä kuuluvia askelääniä.

Alla ensin kohta "hd-versiolta":
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/rknayte.wav

Sitten sama kohta "alkuperäiseltä" tallenteelta (volyymia on kauttaaltaan nostettu
n. 15 db, etä taustanäänet kuuluisivat paremmin):
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/hakenayte.wav

Merkillepantavaa on, että myös Rantakosken tallenteella volyymia on nostettu
kauttaaltaan, minkä näkee aaltomuodosta (puhe säröytynyt).

Mutta sitten - oijoi - nuo askeläänet onkin tyystin vaiennettu!

Rantakoski on valmis tämänkaltaisiin operaatioihin, jotka todistavat vain siitä,
että hän on itse kuullut tallenteella ulkopuolisen ääniä, mutta ei sallisi muiden niitä kuulevan.

Tässä koko Ulvilan "surmamysteeri" pienoiskoossa....

(En tiedä, onko "hd-versio" kokonaisuudessaan enää kyeisellä sivustolla
http://ulvilansurmaindex.weebly.com/)

[alpo holisti]

juu, säröllä ollaan ja noise gatea käytetty. Puhekohdat ja voimakkaat äänet saadaan esille, mutta hiljaiset äänet katoavat. Kyse on sitten siitä, että suodattaja voisi kertoa, mitä tässä ajetaan takaa.

[Panu]

Ei oikeastaan voi sanoa, että Rantakoski on kuuroutunut ulkopuolisen äänille - ei,
koska hän on aktiivisesti poistanut lataamaltaan ja suosittelemaltaan tallenteelta
sillä kuuluvia askelääniä.

Rantakosken "HD-versiolta" puuttuu myös tyttären "Niih" -vastaus auerin kutsuessa.

[Kuolemannaakka]

Mutta pääkysymykseni on: sinustako tämä ylläkuvaamasi tapahtumasarja on todennäköisempi kuin ulkoa tullut tavallinen päästään sekaisin oleva murhaaja joka tuli, tappoi ja meni pois, eikä lavastanut tai tehnyt yhtään mitään ihmeellistä?

Minusta mysteerihuppua todennäköisempää on, että jälleen syytettynä oleva auer on murhaaja. Hän on jäänyt kiinni ristiriitaisista todistuksista, lisäksi tunnustikin aikoinaan, (vaikka kaiken maailman väsymys&manipulointi selittelyä ollut) jospa se omatunto kolkuttikin välillä? Oli lähellä murtua? "Muistan Jukan kädessä joko veitsen tai sakset" En muista oliko se sanatarkkaan noin, mut kuitenkin. Miks olis yhtään mitään tunnustanu, jos ei olisi tekijä?

Lisäksi kun hupputappajasta ei mitään tallentunut häkelle, on aika kova todiste syytettyä vastaan. Minä olen todennut saman kuin oikeus useasti: nauhalla ei kuulu ulkopuolisen ääniä. Sitten kun nauhaa kuunnellaan niin monet repliikit, niin syytetyn kuin uhrin asettavat outoon valoon sen, että talossa olisi riehumassa ulkopuolinen tappaja.

Lisäksi tapahtumien vaatima aika kyseenalaistaa syytetyn kertomuksen. Hmm.. Tiedä häntä..

Niin mut katsos kun... jos se Auer on se surmaaja, niin hänhän silloin tekee sen surman siinä nauhalla. Niin silloinhan sieltä pitäisi kuulua sen surman aiheuttamat äänet. Pitäisi olla aivan yksinkertainen juttu laatia semmoinen sekuntiesitys, missä se Auer sen Jukan tappaa. Se tapahtumahan on silloin siellä nauhalla, ja yhdellä ainoalla tavalla tapahtunut. Ei pitäisi olla mahdollista tehdä JOTAIN MUUTA versiota sinne, koska eihän eri teot voi aiheuttaa samoja ääniä eikä ihminen voi olla kahdessa paikassa yhtä aikaa.

Mutta tässä keississä nimenomaan Auerin vuonna 2006, murhaa seuraavana päivänä antama selitys sopii niihin ääniin täydellisesti, mutta jos yrität tehdä hänestä murhaajan, joudut käyttämään taustanauhoja, rinnakkaispuhelimia, manipuloituja tyttöjä sun muuta. Eihän samat äänet voi sopia kahteen vastakkaiseen teoriaan.... Niin minkä vuoksi Auerin tarina sopii siihen nauhaan noin vain, mutta häntä ei mitenkään tahdo saada sopimaan murhaajaksi siihen nauhaan? Mistä kummasta se mahtaa johtua?


Tämähän se pointti on, eikä mikään semmoinen mitä taustalta kuuluu tai ei kuulu. Ei ole olemassa mitään standardihuppiksen ääntä, josta voisit verrata, onko siellä joku vai ei. Sinun pitää keskittyä AUERIN ääniin, koska hän siellä varmasti on. Sinun mielestäsi hän tekee murhan: no missä kohtaa ja miten? Minä en osaa tehdä sellaista teoriaakaan, mikä sopisi, saatikka mikä nyt olisi millään lailla realistinen tai järkevä, jossa Auer tekee murhan livenä. Kyllähän meidän pitää olettaa, että fysiikan lait toimivat tuolloin niinkuin nykyäänkin.

Ja minä olen aika kauan tätä miettinyt, kaikista mahdollisista näkökulmista. En minä ole syntynyt annelistiksi=))

[Bou]

Mutta tappelu, jossa joku ikkunasta juuri tullut huitoisi puukolla lasikasan päällä seisten pitäisi todellakin kuulua. Ai niin se tappelu olikin jo ohi kun puhelu alkoi. Ei ole vammojen määrään nähden mahdollista. Ai se oli juuri siirtynyt sängyn päälle se tappelu ja puukottelu? Ei ole kahden henkilön mahdollista sen sen sängyn päällä tapella ilman häkeen kuuluvia ääniä. Eikun siis ajassa 2:42 Anneli kertoo Jukan makaavan jo lattialla. On siis maannut siellä havaintoa tehdessä jo aiemmin. Mutta silloinhan huppis hyökki Annelin perään kaksi kertaa, joten ei ole ehtinyt Jukkaa puukottelemaan...
Ei tämä kerrottu aikajana riitä edes siihen, että vammat ja kerrotut toimet tehtäisiin edes tahdottomalle Anne-nukelle. Ja vastaan laittava ihminen on ihan toinen juttu.

[Bou]

Mutta tappelu, jossa joku ikkunasta juuri tullut huitoisi puukolla lasikasan päällä seisten pitäisi todellakin kuulua. Ai niin se tappelu olikin jo ohi kun puhelu alkoi. Ei ole vammojen määrään nähden mahdollista. Ai se oli juuri siirtynyt sängyn päälle se tappelu ja puukottelu? Ei ole kahden henkilön mahdollista sen sen sängyn päällä tapella ilman häkeen kuuluvia ääniä. Eikun siis ajassa 2:42 Anneli kertoo Jukan makaavan jo lattialla. On siis maannut siellä havaintoa tehdessä jo aiemmin. Mutta silloinhan huppis hyökki Annelin perään kaksi kertaa, joten ei ole ehtinyt Jukkaa puukottelemaan...
Ei tämä kerrottu aikajana riitä edes siihen, että vammat ja kerrotut toimet tehtäisiin edes tahdottomalle Anne-nukelle. Ja vastaan laittava ihminen on ihan toinen juttu.