Motiivi?

[rantakoski]

Poliiseilla oli heti alkuun lsh-insesti kysymykset yhtenä linjana, jotka tulivat JL:n tietokoneelta, joista kysyttiin AA:lta. Se on erittäin vahva viite että lsh- ja insestiasiat olivat Ulvilan murhatalossa esillä jo ennen henkirikosta.

[Pieni liekki]

. Mitä näyttöä rantakoskella on esittää Anneli Auerin väkivaltaisuudesta? Ilmeisesti ei muuta kuin Vaasan hovioikeuden tuomio Jens Kukan ja Anneli Auerin väitetyiksi tekemistä seksuaalirikoksista kohdistuen Auerin lapsiin.

No tuotaa...mitenkäs enää enempää voi olla todistetta lapsiin kohdistuneista seksuaali- ja väkivaltarikoksista kuin hovioikeuden lainvoimainen yksimielinen tuomio?

Auer on muuten itsekin tunnustanut lapsensa pahoinpitelyn.

Mikko Niskasaari kirjoitti blogissaan eilen mm. seuraavaa: "On skandaali, ettei KKO antanut valituslupaa Auer-vyyhden seksuaalirikosjutussa. KKO hyväksyi näytöksi humpuukin." Olen kyllä Niskasaaren kanssa vahvasti samaa mieltä tässä asiassa. Ja jos totuutta ei kaiveta esiin, niin nähtäväksi jää, kuka joutuu oikeusmurhan uhriksi seuraavalla kerralla. Oletko se sinä vai minä? Ajatus jo itsessään on pelottava.

Muistaakseni tuota Annelin lapseensa kohdistamaa pahoinpitelyä on ruodittu täällä murhainfon keskustelupalstalla aiemmin ja siitä on kirjoittanut myös Annelin ystävätär Niina blogissaan. Taavetti voi valaista meitä yksityiskohdilla, mutta muistaakseni kyseessä oli luunappi tai niskavilloista kiinninappaaminen tilanteessa, jossa lapsi oli rikkonut jotain. Ken meistä on synnitön, niin heittäköön sen ensimmäisen kiven? Minusta Anneli Auer on tässäkin tapauksessa toiminut rehellisemmin kuin moni muu meistä tuomalla asian esille ja toteamalla toimineensa tilanteessa väärin.

Muistammeko me pyytää anteeksi, kun kohtelemme lasta epäoikeudenmukaisesti? Mietin vaan esimerkiksi vaikka niitä palstalaisia, jotka kirkkain silmin väittävät Anneli Auerin tytärtä Ulvilan murhassa toimineeksi avustajaksi. Se, jos joku, on suuremman luokan henkistä pahoinpitelyä eikä ole sen sallittavampaa kuin fyysinen pahoinpitelykään.

[taavetti]

Kuten lisäsin edelliseen postaukseen; muistat väärin. Kyse oli lapsen poskien mustelmille läpsimisestä niin, ettei lapsi voinut mennä kouluun.

Lisäkysymys Pienelle liekille: jos Auer on itsekin tunnustanut pahoinpitelyjä eikö näitä siltikään ole tapahtunut, koska mielestäsi peiteseppo ei ole näitä raportoinut?

Mitä tulee tuohon lasten kohteluun palstalla, niin ei se kovin lapsiystävällistä kohtelua ole väittää vakavien rikosten uhreja tarinankertojiksi/valehtelijoiksikaan.

[Caldera]

^^ Ilmeisesti tuossa oli kyse siitä että lapsi rikkoi kielloista huolimatta ikkunan (?) ja Anneli sitten läpsäisi suutuspäissään lujaa poskelle. Väärinhän tuo tietysti on ja Niina Bergin mukaan Anneli oli siitä pahoillaan, luonnollisesti. Ei kiva juttu, mutta mun mielestä ei nyt kuitenkaan ihan riitä todisteeksi siitä että lapsia on päivästä toiseen raiskattu ja hakattu ja viillelty. En tiedä missä välissä tämä on tapahtunut, mutta esim. ikkunan korvaaminen voi olla neljän lapsen yh:lle taloudellisestikin kova juttu, en tosin tiedä että mikä Annelin taloudellinen tilanne on ollut. Ja tuskin Berg sillä "isolla lasilla" ihan juomalasia tarkoittaa.

[taavetti]

Eh niinhän sitä selitellään. Rauhallinen ja harkitsevainen...juu. Mistä tuo ikkunalasi muuten on tullut? Ei muistaakseni ainakaan Ninnulin puolustusselityksestä. Ihan olet tainnut itse lisätä, jotta poskille läimäsytkin olisi jotenkin selitettävissä.

Kuinkahan pahoillaan se Auer muuten on ollut, hänhän on puhunut lasten kasvatuksessaan normaaleista tukkapöllyistä ja poskille läpsäisyistä.

Pannaas nyt vielä: Anneli Auer Apu-lehdessä 15.9.2011

-Ei pidä paikkaansa! Meillä ei käyty käsikähmää. Tottahan olen normaalit tukkapöllyt antanut ja poskille läpsinyt, mutta mikään muu ei ole totta.

Äsh- mutta eihän Auer kuitenkaan ole voinut pöllyytellä eikä läpsiä, koska peiteseppo.

[Pandora]

Mustasukkaisuus on yleinen ja väkevä motiivi: Auer itsekin myöntää olleensa mustasukkainen sekä Lahden entiselle vaimolle että välinaisystävälle. Jossain kuulustelussa hän kertoo entisen vaimon keltaisesta aamutakista, jota hän käyttää Ulvilassa.Outoa! Murhayön iltana Lahti oli tiloissa ja kai osin myös seurassa, joiden parissa heidän romanssinsa alkoi. Oliko siellä entisiä 'kilpailijattaria' ?

[rantakoski]

Käsitys on että JL oli AA:lle helpohko ja hieno valinta mieheksi. JL:lle myös kai, sillä ex-naiselleen hän antoi eron aikana maksukorttinsa käyttöön. Eli kai ex-vaimo erosi JL:sta ilman draamaa.

AA oli sitten raskaana. Kaksi isää (JL toinen) on vanhimmalla tyttärellä ollut, kunnes yhteissopimuksesta JL adoptoi tytön, lopussa he kolme katsoivat (ilman testejä) että JL on isä lapselle.

[Bou]

Niin, onko Jukka oikeasti vanhimman tyttären isä? Onko tästä faktaa?

[rantakoski]

Kirjoitin kakkeliin että emme enää puhuisi lapsista muuta kuin mit etp:ssä on, tuomiot ja muut julkiset, lehtijuttuja varauksella.

Tosin STT on tai ainakin oli hyvä uutistoimisto. Ja STT antaa lähteen toisenlaiseen vihjeen: Anneli ja Kukka tunsivat jo vuoden 2006 puolella. Ehkä (avio)liitossa oli 3 tai 4 jäsentä.

[Pieni liekki]

Laitetaan vaihteeksi viestiä tähän ketjuun, ettei pääsisi koko asian ydin unohtumaan, eli motiivin löytyminen Jukka S. Lahden surmaan. Vahva epäilyni on, että kyseessä on jonkun katkeroituneen ihmisen kosto. Luulisin, että tämän henkilön lähipiirissä on saatu maistaa tällaisen henkilön mielialojen ailahtelevuutta ja kenties siellä eletään ainakin osittain pelon vallassa, mitä kyseinen henkilö päättää seuraavaksi tehdä.

Anneli Auerin motiivi miehensä surmaan on äärimmäisen heikko. Joku jo toikin esiin, että jos kaipaat itsellesi omaa aikaa, niin miksi ihmeessä menisit surmaamaan sen ainoan ihmisen, joka sinua voi tässä asiassa auttaa. Anneli Auerhan toivoi, että Jukka S. Lahti viettäisi enemmän aikaa kotona ja olisi lasten kanssa, jotta hän ehtisi paremmin työstämään perhekerhosivustoaan. Lasten tekemisistä ja kohtelusta saattaa vanhempien välillä olla ajoittain sanaharkkaa, mutta harvemmin kukaan tällaisen johdosta alkaa murhaa ennakolta suunnittelemaan.

Olen ketjun jossain kohtaa eritellyt tänne omia motiivejani Ulvilan murhamysteerin seuraamiseen. Tällä hetkellä tärkein motiivini on edesauttaa, että Anneli Auer saa oikeudenmukaisen tuomion ja että perhe pääsee jatkamaan rauhassa omaa elämäänsä poissa parrasvaloista. Vaasan hovioikeus teki mielestäni aikanaan oikean päätöksen, mutta valitettavasti syyttäjä ei tyytynyt siihen. Katastrofaaliset seuraukset murhaan syyttömän ihmisen jahtaamisesta näemme perheen nykytilassa.

[kaljaloota]

Siitä vain etsimään, henkilöä joka oli katkeroitunut Jukalle, oltava lähipiiristä koska tunsi talon todella hyvin ja nythän on selvinnyt, että tekijä onkin nainen.
Motiivi, riita lasten kasvatuksesta, rahasta, vapaa-ajan käytöstä, ystävä piiristä, viinan juonnista, näistä nyt yleensä riidat lähtee ja huonosti ymmärretty vitsi laukaisee loput patoutumista.

[Bou]

Jospa omasta ja kiihkofanien mielestä ihana murhamamma halusi elokuvatähdeksi? Nythän haave on toteutunut. Tai kuuluisaksi kirjailijaksi, Joutsenlahtikin kehui kykyjä. Mitä ne nyt psykopaattinarsistit tahtoo?

[joey]

Jos oman ajan puutteeseen kyllästynyt vanhempi ei voisi pikaistuksissaan surmata toista vanhempaa eli ainoaa joka omaa aikaa voi lisää mahdollistaa, ei pikaistuksissa tehtyjä (varsinkaan intohimo-) henkirikoksia olisi ollenkaan. Miksi tappaa tyttöystävä jonka haluaa takaisin, kun tappamalla häntä ei ainakaan saa? Pikaistuksissa tehdyissä henkirikoksissa on kyse välittömän ratkaisun hakemisesta vihan voimakkaaseen hetkelliseen leimahdukseen. Järjellä ei niissä ole mitään sijaa.

Motiivin merkitys on sitä suurempi, mitä vieraampi tekijä uhrille on. Mitä läheisemmät välit heillä on, sitä suurempi reaktio voi aiheutua hyvin pienestäkin jutusta. Siksi motiivilla ei tässä tapauksessa ole oikein väliä… Mutta nykytiedon valossa uskon, että Auer on ollut väsynyt ja yksinäinen ja sitten provosoitunut jostakin Lahden sanomasta tai tekemästä asiasta.

[Köökisykolooki]

Mutta nykytiedon valossa uskon, että Auer on ollut väsynyt ja yksinäinen ja sitten provosoitunut jostakin Lahden sanomasta tai tekemästä asiasta.

Ei nyt oikein täsmää. Poika on kertonut, että Anneli olisi suunnitellut murhaa puoli vuotta. Oli pyyhkeistä tehdyt suojat ja nauhoitukset, jotka mahdollistaisivat sen, että Auerissa ei ole veri- eikä muitakaan jälkiä taistosta. Ilman näitä toimia ei ole mahdollista ajallisesti, että Anneli surmaisi miehensä häkepuhelun aikana.
Tämä vahvistaa käsitystäni siitä, että tekijä on ulkopuolinen ja hänellä on motiivi tappaa Jukka Lahti. Kosto ja viha voivat olla motiivin käyttövoimana ja kenties mielenterveyden ongelmat.

[Pieni liekki]

Minulla oli tänään antoisa lounaskeskustelu lääkärikunnan edustajan kanssa Ulvilan murhamysteeriin liittyen. Olimme molemmat samaa mieltä, että Jukka S. Lahden surmalle on olemassa motiivi, mutta se on edelleen arvailujen peitossa. Selvitin ystävälleni oman pääepäiltyni motiivia, eli irtisanotuksi tulemista ja sen kostamista surmaamalla työnantajaa edustanut Lahti. Ystäväni oli kuitenkin sitä mieltä, että vuonna 2003 irtisanottu ihminen ei olisi odottanut kolmea vuotta kostaakseen, vaan olisi suorittanut teon jo aikaisemmin.

Siispä aloimme spekuloinnin, jonka ajattelin tuoda teidän reposteltavaksenne. Mitä, jos Jukka S. Lahti tosiaan teki jotain insestitutkimusta ja päätyi jonkin pedofiiliringin äärelle. Pedofiiliringin, johon kuului kenties joitain korkea-arvoisia virkamiehiä tai poliitikkoja, joilla on paljon vaikutusvaltaa. Olisiko nämä henkilöt voineet vaikuttaa siten, että poliisilta on tilattu Jukka S. Lahden murha?

Itseäni on mietityttänyt muutaman eduskunnan jäsenen kariutuneet adoptiohaaveet. Onko joku taho tietoisesti estänyt näitä henkilöitä pääsemästä vanhemmiksi? Oliko Jukka S. Lahti päässyt käsiksi arkaluonteisiin tietoihin, joista oli käynyt keskustelua Pekka Puputin ja Porvoon poliisin kanssa?

Peitteleekö joku omia sadistisia pedofiilitaipumuksiaan sillä, että tilasi Jukka S. Lahden surman ja aikaansai sekä Anneli Auerin lavastamisen syylliseksi murhaan että lasten seksuaaliseen häirintään? Onko Ari ja Minna Aueria uhattu sillä, että Anneli Auerin lapsille tapahtuu jotain pahaa, jolleivät he suostu yhteistyöhön syylliseksi lavastamisasiassa?

Toivottavasti noissa spekulaatioissamme ei ole mitään toden perää. Mutta, jos on, niin uskon Anneli Auerin, hänen lastensa sekä Minna ja Ari Auerin tarvitsevan suojelua, kunnes tähän juttuun sekaantuneet pedofiiliringin jäsenet istuvat kaltereitten takana.