Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[peikonlehti]

Siinähän tuo kuva olikin edellisen kommentoijan viestissä. Lapsen kurahanska tuolilla, OK. Mutta missä murhaajan kurajäljet? Tai mistä hevon kuusesta löytyy todenettava aihe sille johtopäätökselle, että murhaajan askelen jälki vastasi sisältä löydettyjä kengänjälkiä?

Oikealla alakulmassa on nähdäkseni muovinen sininen ämpäri, jonka sisällön pinnalla on lasia.

[luxetveritas]

Terassin oveen liittyvistä jäljistä (Sk KäO 22.6.2010):

Oven ulkopuolella on ollut muovituoli, jossa teknisen tutkinnan
pöytäkirjan mukaan on havaittu osittainen karkeakuvioisen jalkineen
jättämä kurajälki. Terassilla on ollut veripisaroiden jättämiä jälkiä ja myös
verisiä kengänjälkiä. Sisäpuolella on oven vieressä ollut seinässä
veritahroja. Veritahroja on ollut myös oven ikkuna-aukossa. Jälkeenpäin
on tutkinnassa ilmennyt, että takkahuoneessa, oven vieressä olleen
arkun edessä on lattialla ollut housut, joissa on ollut verinen kengänjälki.
On mahdollista, että housut ovat olleet arkun päällä ja pudonneet tästä
lattialle kun tekijä on astunut arkun päältä ulos rikotun ikkuna-aukon
kautta. Terassinovea ei ole missään vaiheessa avattu sen jälkeen kun
ikkuna on rikottu.

Muovituolilla oleva kurajälki sekä edellä mainitut verijäljet viittaavat
siihen, että asuntoon on ensin menty terassin oven ikkuna-aukosta ulkoa
sisään ja sitten teon jälkeen verisenä samaa tietä sisältä ulos.

Kurajälki ja verijäljet (Vaasan HO 1.7.2011):

Tapahtumapaikasta laaditun valokuvaliitteen useista valokuvista, poliisin teknisen tutkinnan pöytäkirjasta 14.4.2010 sekä ZP:n kertomuksesta ilmenee, että terassilla oven edessä oli ollut muovituoli, jolla oli ollut osittainen karkeakuvioisen kengän kurajälki. Terassilla ja siellä olleissa lasinpalasissa oli ollut kaksi veristä kengänjälkeä, ja ne olivat suuntautuneet terassin ovesta poispäin vasemmalle. Terassilla sekä talon ulkoseinässä oven oikealla puolella oli lisäksi ollut joidenkin veripisaroiden jälkiä, ja ovessa oviaukon vasemmalla puolella oli ollut verinen hansikkaan jälki. Makuuhuoneen lattialla oli ollut runsaasti verisiä paljaan jalan sekä karkeakuvioisen kengän jälkiä. Viimeksi mainitut jäljet olivat olleet samanlaisia kuin terassilla olleet kengänjäljet, ja ne olivat suuntautuneet terassin ovelle päin. Seinässä oven oikealla puolella oli ollut veritahroja. Olohuoneen lattialla oli ollut jonkinlainen verinen jälki. ZP on kertonut, että vain vertailukelpoiset jäljet oli valokuvattu.

Tapahtumapaikasta laaditun valokuvaliitteen valokuvat 22 ja 28 osoittavat, että makuuhuoneen lattialla terassin oven ja arkun välissä oli ollut ruskeat housut sekä muita vaatteita. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausuntojen 24.5. ja 5.6.2007 mukaan ruskeissa housuissa oli ollut verinen kengän päkiäosan jälki, josta oli todettu verta ja DNA-tunniste, joka oli sopinut Jukka Lahden DNA-tunnisteeseen. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnosta 15.5.2007 ilmenee, että terassin oven ikkuna-aukkoa reunustaneista lasinpalasista sekä ikkunan karmeista sisä- ja ulkopuolelta oli todettu verta ja DNA-tunniste, joka oli sopinut Jukka Lahden DNA-tunnisteeseen.


Lihavoinnit: Lux

[nihlist]

On nää tämän viikon viestit olleet taas hauskoja. Kiitos vaan kaikille kirjoittelijoille.
Nihilististiltä kysyisin tuota lukko-ongelmaa: miten ovi avataan sisältä ja laitetaan 'ei lukossa' tilaan? Sillä vivulla, joka siellä sisäpuolella on.
Pitkäsalpahan ei tee muuta kuin laittaa lukkojen kielekkeet alas ja ylös tai sisään ja ulos, kuinka sen nyt haluaa ajatella.

Eikö olekkin hienoa repiä huumoria MURHASTA, on teillä vaan hauskaa.

No niin asiaan.

Katso nyt jo vihdoin viimein sitä ovikuvaa, katso vaikka molemmin puolin otetut, eli sisäpuolelta ja ulkopuolelta, huomaatko mitään, mä nyt tässä vedän muistikuvan mukaan sit vaan.

Huomaatko, heureka. Siinä ovessahan pirkule vie on kahva salpalukitusta varten ulko- että sisäpuolella, voe mahoton paekka mikä ovi, tuohan on niin helppo aakasta ulkopuoleltakin, sen kun vuan kiänttää kahavaloosesta.

No niin leikki sikseen, nyt joku viisas saattaisi kysyä että no mitä sitten.

No ei muutakuin se vaan, ettei tuo salpakahva käänny ennen kuin kääntää abloylukituksen pois ja sehän tarkoittaa sitä että sitä abloylukitusta on pidettävä auki koko ajan kun käännetään salpalukitus pois päältä eli kloks kloks salavat sissään taekka ulonnii.

Eli selitän vielä kerran jotta hitaammatkin ehtivät mukaan eli ulkopuolelta tuo ovi avataan niin, että avain työnnetään abloylukkoon (tämän kai jokainen ymmärsi?) ja käännetään avain auki asentoon ja pidetään ja sen jälkeen tartutaan toisella kädellä, ei siis avain kädellä koska sehän on avaimessa kiinni ja pitää lukitusta pois päältä, salpalukituksen kahvaan ja käännetään salvat pois päältä ja sen jälkeen mennään sisään kun oven nyt saa auki. Huomioiden kuitenkin se ettei sitä avainta ole otettu pois lukosta eikä ole päästetty kääntyyn lukkoasentoon.

Sitten sisäpuolelta, aivan samoin kuin ulkopuolelta, sillä erotuksella että avainta ei tarvita vaan abloylukitus käännetäänkin nyt kädellä pois päältä sisäpiolella olevasta lukitusklivusta ja pidetään se auki asennossa ja toisella kädellä läännetään salpalukitus pois päältä ja mennään ulos, eli jos nyt kaikki ymmärsi, niin kyseessä on kahden käden kanssa temppuilu koko helahoidon kanssa.

Jäikö nyt jollekkin vielä epäselväksi?

Katsokaas nyt kun se abloylukitus ESTÄÄ sen salpalukituksen avaamisen.

Tästä syystä ulkopuolinen surmaaja mielummin hakkasi ikkunan tuusan nuuskaksi koska se ei päässytkään sisälle näppärästi ja se aukko minkä ulkopuolinen ensiksi hakkasi ikkunaan jotta saa lukon auki, ei onnistunutkaan ja tästä vimmastuneena hakkasikin paskaksi ikkunan jotta pääsee sisään ja tästä syystä myöskin paetessaan EI JÄÄNYT KAHVOJA KÄÄNTELEEN auki.

Onko tämäkin yksinkertainen asia noin vaikea tajuta?

edit. tybot

[nihlist]

Luxetveritaxelle:
sepelihiekkakäytävästä jää erilaisia jäämiä kengänpohjaan kuin nurmikosta. Sepelistä ei tule kuraa vaan pientä soraa/kiviä.
Jätät huomiotta sen, että kyseinen tuoli on voinut olla likainen ennestään ja tuolilla oleva jälki on syntynyt vain astumisesta likaiselle/kuraiselle tuolille. Tämä jälki voi syntyä ennen oletettua ikkunan rikkomista / ikkunan rikkomisen aikana / mahdollisesti jopa siinä yhteydessä, kun tuolin avulla kiivettiin ikkunasta sisään.
Lisäys:
outoa, ettei tämä tutkija ottanut kuvaa siitä kurajäljestä. Ei ulkona eikä sisällä, vaikka sitä niin kiivaasti varjeli, että oikein ikkunan läpi tuolia yritti sisään nostaa.

Jep. Sepeli on yleensä sen verran isorakeista ettei siitä välttämättä tartu mitään. Ja jos tarttuu, sitten tosiaan niitä pienempi kiviä. En tiedä, ottiko tutkija tai hänen parinsa valokuvaa tuolilla olleesta jäljestä. Voi olla, että ottikin. Oletan hänen todistajalausunnossaan kertoneen olennaiset havaintonsa (joskin toimittaja Niskasaaren blogi sisältää siitä vain referaatin).

Voi olla, että tuolilla oli valmiiksi kuraa, joka sitten muotoutui talvijalkineen pohjakuvion mukaiseksi, joskaan en pidä tätä kovin todennäköisenä. Se tosin selittäisi sen, ettei terassilta löydetty kurajälkiä, muttei sitä, ettei kurajäämiä tietääkseni lyötynyt sisältä.

Käsitykseni mukaan kurajälkeen on kaksi mahdollisuutta: joko kyseessä on ulkopuolisen tunkeutujan kengänjälki tai sellaisen lavastamiseksi tehty jälki.

Sepeli myös rakenteensa perusteella tarttuu oikein hyvin niihin kengänpohjan uriin, ja jää sinne kiinni, eikä ihan helposti varise muovituolille kurajäljeksi.
Yhdyt siis siihen käsitykseen, että jos ulkopuolinen olisi tuonut kuran mukanaan terassille, sitä olisi pitänyt olla jo terassin lattialla ja tietysti myös sisällä talossa?
Kun niin ei ollut, tuolilla on pakko olla ollut kuraa ennestään, johon sitten on astuttu.

Onkohan kukaan tajunnut miettiä sitä, että miksi se ulkomatto on siellä muovipöydän alla mytyssä??

Ei varmaankaan.

No onkohan kukaan tullut ajatelleeksi, kuraansa miettiessään, että miksi esim. murtovaras yrittää jättää sisälle mahdollisimman vähän jälkiä?

Esimerkkinä otetaan vaikkapa sellainen huoneisto tai talo jossa on ikkuna tai ovi unohtunut lukitsematta.

No ensinnäkin se, että mitä vähemmän on havaittavia jälkiä sisällä, sitä huonommin on mahdollista jäädä kiinni ja sitä pitemmän etumatkan saa kun ei heti havaita että talossa olisi edes joku käynytkään.

Tästä pitää sitten lukea pois huumehörhöt sun muut debiilit joiden tarkoitus onkin vain käydä mahdollisimman nopeaan ja varastaa jotain mukaansa, että saa edes yhden paukkeen aivoihinsa.

Aivan kuin se joka kävi varastaan vain kirveen ja sorkkaraudan huutoniementieltä kiikoisissa sijaitsevalta vapaa-ajanasunnolta.

[nihlist]

Tekniikan yöllä ottamissa kuvissa lasihampaat eivät huonon valaistuksen ja kuvien surkean laadun vuoksi kovin hyvin erotu.

Kysymäsi kuva on Turren rajaus tästä kuvasta



Se on otettu aikaisintaan surmaa seuraavana aamuna, sen jälkeen kun Mäkinen on nostanut tuolin ikkunasta ja tukkinut ikkunan omilla viritelmillään. Verho ei näy siinä, sen on otettu pois jo yöllä.


Alunperin se julkaistiin Ilta-Sanomien paperilehdessa 2009
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?p=26548#26548

Tässä vertailuksi syyttäjän uusista kuvista otos, otettu Salonsaaren mukaan 14.12.2006. Hampaat näkyvät siinä huonommin pleksilasin/muovin takaa, mutta mittanauha avittaa korkeuden hahmotusta.

Kiitos paljon kuvista!

Näistä isommista ja parempilaatuisista kuvista näkyy paremmin ikkunan reunoihin, erityisesti alareunaan jääneet lasinpalat. Tosin ylemmässä kuvassa kuvakulma vääristää: lasinreunojen profiili näyttää olevan korkeammalla kuin muissa kuvissa, koska ovea on kuvattu enemmän sivusta päin.

Alempi kuva todistaa selvästi, että ikkunan alareuna on pelkään oven alareunasta noin 90 cm. Nähdäkseni tähän tulee lisätä vielä kynnys ja korotus lattian pinnasta sekä ikkunan alareunaan jääneet lasinreunat. Kynnys ja korotus takkahuoneen lattiapinnasta lienee noin 5 cm. Lasinreunat ovat ikkunan alareunasta noin ½-2 cm ylöspäin. Mielestäni on realistisempaa puhua noin metrin kuin 90 cm:n korkeudesta.

Ylityskorkeuden selvittämisellä on merkitystä sen päättelemiseksi, miten ikkuna-aukosta on mahdollista kulkea ja millaisia ominaisuuksia se vaatii sen kautta kulkevalta.

Mahtaako tuulla paljon oven alta tupaas kun pistät jopa kynnyksen yli sisälattiantason?

Tarkimminhan tuon korkeuden saat kun menet ja mittaat sen.

Ei tarvi sinunkaan rakennusalaa tuntemattomana pähkäillä-

Jaa että kynnys on kokonaista VIISI senttiä korkeammalla kuin lattiapinta, no se saattoi joskus 70-luvulla rakennetussa kerrostalon parvekkeen oviaukossa ollakkin.

Nykyisin nuo kynnykset tehdään mahdollisimman matalat, on meinaan niin moni herra iskenyt patiininsa kynnykseen että veri tursunnut nenästä.

Sitten, tuollainen lämpölasielementti kun ovitehdään tehtaassa, niin sisäpuolelle ei tule ikkunalistoja, vaan tuo elementti liimataan jo tehtaalla tehtyyn oveen tehtyjen olakkeiden varaan ja se liimataan niiden olakkeiden varaan ja ulkopuolell tulee tuollaiset listat, mutta nuot ei muuta ikkunasta poistumiskorkeutta vaan sen muuttaa se, että onko tuo kynnys upotettu alaspäin vai onko se vain sentin upotuksella, koska kuvasta päätellen tuo kynnys on ns. matalakynnys eli ovi olisi tällöin ulkopuolelta mitattuna pari senttiä alempana eli siis ikkuna-aukon alareuna kuin sisäpuolelta mitattuna.

Tutkihan ihan tahallasi rakenneleikkauskuvantoja ja detaljileikkauskuvia saadaksesi selvyyden.

[peikonlehti]

"Tapahtumapaikasta laaditun valokuvaliitteen useista valokuvista, poliisin teknisen tutkinnan pöytäkirjasta 14.4.2010 sekä ZP:n kertomuksesta ilmenee, että terassilla oven edessä oli ollut muovituoli, jolla oli ollut osittainen karkeakuvioisen kengän kurajälki. Terassilla ja siellä olleissa lasinpalasissa oli ollut kaksi veristä kengänjälkeä, ja ne olivat suuntautuneet terassin ovesta poispäin vasemmalle."

Osittainen karkeakuvioisen kengän kurajälki? Siis minkä tahansa karkeakuvioisen kengän, jota ei kuitenkaan välttämättä ole verrattu muihin kengän jättämiin jälkiin? Mihin se kura häviää sisälle astuttaessa? Ei oikein vaikuta uskottavalta, että tuolille astunut murhaaja ottaa sen kynnysmaton ja alkaa puhdistaa jalkojaan olessaan jo sisään tunkeutumassa?

Terassin ovesta vasemmalle päin poistuvalla on pari askelta otettavana ennenkuin pääsee talon poistujasta vasemmalla olevaan talon päätyyn. Ja nämä askelet on sitten otettu ilman mitään jälkeä?

Olivatkohan kengänjäljet oikean vai vasemman jalan jättämiä?

Kenkä on kenkä. Kengänjälki kertoo, minkälaisesta kengästä on kyse, mutta ei sitä, kenen jaloissa kengät ovat olleet. Kaikista kummallisin tilanne on se, että kurajälki (olleessaan tosiaan todistettavasti samanlaisen kengän jättämä) olisi oikean jalan kengästä ja verijäljet vasemmasta.

Jos et halua jättää jalanjälkiä murha- tai murtopaikalle niin miten varustaudut? Miten varustaudut murtamaan oven lukon?

Ei nyt kamalan paljon varo ainakaan mies, joka rikkoo ikkunan aamuyöstä. Teki tulonsa tiettäväksi kunnon melskeellä.

[Pieni liekki]

Tuossa aiemmin tässä ketjussa on kuva poliisimiehestä mittailemassa ikkunaa. Poliisi itsessään on hyvä mittatikku, kun vertaillaan ulko- ja sisätilojen lattiatasojen korkeuksia suhteessa ikkunan alareunaan.

Käsitykseni mukaan ulkopuolelta sisään tunkeuduttaessa on tarvittu muovituolia avuksi siten, että sille on astuttu. Tätä astumista todistaa muovituolista tehty kurajälkihavainto. Onko loppupeleissä merkitystä sillä, kummalla jalalla tuolille on noustu?

Jos olisin itse poistumassa surmapaikalta voisin kuvitella astuvani ensin oikealla jalalla arkun päälle ja siitä vasemmalla jalalla ikkunan alareunalle tukien samalla liikkumistani käsillä ikkunan reunuksista. Sitten nostaisin oikean jalan ikkunan toiselle puolelle ja pudottautuisin sen varassa terassille poistumissuuntaan vasemmalle. Meikäläisen tuurilla ei muovituolia kannattaisi käyttää poistumiseen, koska taatusti seurauksena olisi vähintään nilkan nyrjähdys tuolin kaatuessa.

Jos Anneli Auer on lavastanut surmapaikalla olevat jäljet, niin hän on ne tehnyt todella mestarillisesti. Hän on jopa lavastanut paljaiden jalkojen jäljet takkahuoneeseen sekaisin kengänjälkien joukkoon.

Oman käsitykseni mukaan se henkilö, joka surmasi Jukka S. Lahden, ei ole voinut selvitä tämän teurastamisesta ilman paljain silmin näkyviä naarmuja tai haavoja.

[jolla]

pohdittavaa oven ikkunasta menemisestä:

tutkailemalla miesten housujen kokotaulukoita saa melko hyvän kuvan mahdollisuuksista jalkojen pituudesta, ja niiden yleisyydestä.

esim:
http://www.netanttila.com/shop/fi/netan ... kot/miehet
http://www.greentrail.fi/info/h%C3%A4rk ... ulukot/27/
https://www.eaglestorm.fi/?page_id=84

helppo kotireko arvioida kuinka korkean esteen yli harppaa:

normaali tuolin selkänojan korkeus on noin. 80 - 90 cm (mittaa). jos oma pituus sallii niin kokeilee osuuko haarus , onnistuuko ylitys (istuinosan ohi astuen) ja montako senttiä jää viellä pelivaraa. jos jää..

[peikonlehti]

Sillä minkä jalan kengänjälki jättää jäljet tuolille ja mikä lattiaan ei tosiankaan ole merkitystä ulkopuolisen murhaajan olemassaolon pohdinnan kannalta sinänsä. Se kuitenkin auttaa järkeilemään sitä, miten sisälle mahdollisesti on tultu ja miksi kuraisesta kengästä ei jää havaittavia jälkiä.

Lähinnä vähän niin kuin oudoksuttaisi se, että verijälkiä jää vain vasemmasta jalasta ja ainoa kurajälki oikeasta...

Käsittääkseni uhrilla ei ollut se enempää kenkiä kuin sukkiakaan jalassa hänen kamppaillessaan mahdollisen tappajamiehen kanssa (paljaan jalan jäljet).

Verijälkien mahdollisia lavastustoimia ei todellakaan ole tehty "mestarillisesti", jos jälkiä vertaa siihen, miten murhaajan on kerrottu poistuneen ja mitä jälkiä löytyy ulkoseinästä. Jälkien puute olohuoneen puolelta on sekin outoa, jos AA:ta on sinne "jahdattu".

Itseasiassa jäljet ovat varsin ristiriitaisia keskenään. Yksi jälki osoittaa yhtä, toinen toista ja oikein mikään ei täsmää siihen, miten tytär kertoo hupparimiehen poistuneen.

Arkulta ponnistaminen pitää sisällään sellaisen hankaluuden, että sen päällä on kasa vaatteita (ruskeat housut eivät myöskään ole olleet kasan päällimmäisinä oletetulla poistumishetkellä, koska vaatteita on siirrelty ja huoneesta etsittiin AA:lle päällepantavaa). En ole aivautunut printtamaan kuvia ja näkömuistilla mennään, mutta se otos missä ensihoitajat ovat kuvassa on erilainen kuin se, joka on otettu heidän poistuttuaan. Jokainen muuten voisi etsiä niistä kuvista kaikki mahdolliset eroavaisuudet.

Omalla tuurilla kävisi niin, että jalka lipeäisi ja olisin turvallani heti kohta. Sama tosin koskee ulkopuolella ollutta muovituolia. Elopaino on vähäisempi kuin murhamiehellä, mutta tämä oli lopputulos omassa "testitilanteessa" (vastaava ovi, jossa ei kylläkään ollut enää ikkunalasia jäljellä lainkaan). Yliaitominen olisi kenties onnistunut jumpatunnilta tutulla tavalla, jos vauhtia olisi saanut, mutta veikkaan että tälläkin tekniikalla jalat kolisisivat seinään, kun poistumisaukko on kuitenkin suhteellisen kapea. Taitavasti pitäisi saada itsensä sykkyrään, kun ulos on saatava pää ja hartiatkin.

Mutta tämä mieshän on fyysisistä rajoitteistaan huolimatta ainakin taitava pituushyppääjä ja ninjamainen puukottaja, joten miksei häneltä sitten luonnistuisi keriminen ulos ikkunasta?

Mistä juontuikin mieleeni, että Matrix-elokuvan voisikin tänään katsoa kertaalleen uudelleen. Löytyisiköhän se sieltä Netflixistä?

PS. Jos murhaaja on saanut haavoja, missä hänen vertaan on? Ei lattialla, eifileerausveitsessä, ei lasinpaloissa, ei verhossa, ei niissä tekstiileissä, jotka on tutkittu. Haavat eivät sitten ole ainakaan olleet syviä ja "sopivaan" kohtaan osuneita ja vaikka verta olisi vuotanutkin se on imeytynyt kokonaan vaatteisiin. Mutta ne näppylähanskat...

Eikö tämän tapauksen uutisoinnin jälkeen kukaan ole tehnyt havaintoja parrakkaasta tukevasta ja pitkäjalkaisesta keski-ikäisestä mielenterveysongelmaisesta (ex-luvatalaisesta) miehestä, jolla on esimerkiksi paljain silmin näkyviä haavoja.

[luxetveritas]

Tekniikan yöllä ottamissa kuvissa lasihampaat eivät huonon valaistuksen ja kuvien surkean laadun vuoksi kovin hyvin erotu.

Kysymäsi kuva on Turren rajaus tästä kuvasta



Se on otettu aikaisintaan surmaa seuraavana aamuna, sen jälkeen kun Mäkinen on nostanut tuolin ikkunasta ja tukkinut ikkunan omilla viritelmillään. Verho ei näy siinä, sen on otettu pois jo yöllä.


Alunperin se julkaistiin Ilta-Sanomien paperilehdessa 2009
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?p=26548#26548

Tässä vertailuksi syyttäjän uusista kuvista otos, otettu Salonsaaren mukaan 14.12.2006. Hampaat näkyvät siinä huonommin pleksilasin/muovin takaa, mutta mittanauha avittaa korkeuden hahmotusta.

Kiitos paljon kuvista!

Näistä isommista ja parempilaatuisista kuvista näkyy paremmin ikkunan reunoihin, erityisesti alareunaan jääneet lasinpalat. Tosin ylemmässä kuvassa kuvakulma vääristää: lasinreunojen profiili näyttää olevan korkeammalla kuin muissa kuvissa, koska ovea on kuvattu enemmän sivusta päin.

Alempi kuva todistaa selvästi, että ikkunan alareuna on pelkään oven alareunasta noin 90 cm. Nähdäkseni tähän tulee lisätä vielä kynnys ja korotus lattian pinnasta sekä ikkunan alareunaan jääneet lasinreunat. Kynnys ja korotus takkahuoneen lattiapinnasta lienee noin 5 cm. Lasinreunat ovat ikkunan alareunasta noin ½-2 cm ylöspäin. Mielestäni on realistisempaa puhua noin metrin kuin 90 cm:n korkeudesta.

Ylityskorkeuden selvittämisellä on merkitystä sen päättelemiseksi, miten ikkuna-aukosta on mahdollista kulkea ja millaisia ominaisuuksia se vaatii sen kautta kulkevalta.

Mahtaako tuulla paljon oven alta tupaas kun pistät jopa kynnyksen yli sisälattiantason?

Tarkimminhan tuon korkeuden saat kun menet ja mittaat sen.

Ei tarvi sinunkaan rakennusalaa tuntemattomana pähkäillä-

Jaa että kynnys on kokonaista VIISI senttiä korkeammalla kuin lattiapinta, no se saattoi joskus 70-luvulla rakennetussa kerrostalon parvekkeen oviaukossa ollakkin.

Nykyisin nuo kynnykset tehdään mahdollisimman matalat, on meinaan niin moni herra iskenyt patiininsa kynnykseen että veri tursunnut nenästä.

Sitten, tuollainen lämpölasielementti kun ovitehdään tehtaassa, niin sisäpuolelle ei tule ikkunalistoja, vaan tuo elementti liimataan jo tehtaalla tehtyyn oveen tehtyjen olakkeiden varaan ja se liimataan niiden olakkeiden varaan ja ulkopuolell tulee tuollaiset listat, mutta nuot ei muuta ikkunasta poistumiskorkeutta vaan sen muuttaa se, että onko tuo kynnys upotettu alaspäin vai onko se vain sentin upotuksella, koska kuvasta päätellen tuo kynnys on ns. matalakynnys eli ovi olisi tällöin ulkopuolelta mitattuna pari senttiä alempana eli siis ikkuna-aukon alareuna kuin sisäpuolelta mitattuna.

Tutkihan ihan tahallasi rakenneleikkauskuvantoja ja detaljileikkauskuvia saadaksesi selvyyden.

OK. Kiitos kommentista. Kynnykset ovat kynnyksiä. Jotkut voi niissä kompuroida. Ja ovet voivat tosiaan olla eri korkeudella lattiapintaan nähden riippuen mm. rakennusajasta ja sen mukaisesta rakennustavasta. Pöyrätuolia varten taidetaan rakennetaa ihan kynnyksettömästikin.

En tiedä milloin Tähtisentien talo on rakennettu mutta pieni kynnys siellä näyttäisi takkahuoneesta otettujen kuvien mukaan olevan. Mutta tämä ei tarkoita, että ovi automaattisesti olisi lattiatason yläpuolella. Katsoin kuvia ja minusta näytti, että oven alareuna oli kutakuinkin takkahuoneen lattiapinnan tasolla, saattaisi olla jopa hivenen alapuolellakin tai sitten ei. Kuvakulman ja kuvan laadun takia en rohkenisi kuitenkaan väittää suuntaan tai toiseen:

Eli KORJAAN tuon arvioimani kynnyksen aiheuttaman noin 5 cm korotuksen perusteettomana! Kynnyksen vaikutus on siis arvioni mukaan 0 cm.

Tarkentaisin kuitenkin oven alareunan etäisyyttä ikkunan alareunasta (listan yläpuolelle kohtaan, mistä lasin osuus alkaa) löytämäni paremman mittauskuvan perusteella:

Tämän perusteella väli ei olisikaan noin 90 cm vaan noin 93 cm. Oletan, että oven alareunassa on myös huullos noin 1 cm, mikä vähentää tosiasiallista väliä ikkunan alareunaan. ARVIOISIN näin ollen, että korkeus lattiapinnasta ikkunalistan yläreunaan, josta lasin osuus alkaa, olisi noin 92 cm.

Tähän tulee kuitenkin lisätä vielä ne "lasihampaat", joista on esitetty varsin hyviä kuvia:


JOS tuon ikkunalistan korkeus on noin 2 cm, keskellä olevan lasin palan huippukorkeudeksi arvioisin noin 4 cm. Vasemmalla olevan "lasihampaan" korkeus on noin 2 cm:

Tarkkennettu arvioni ikkuna-aukon korkeudesta takkahuoneen lattiapinnasta ikkuna-aukon keskellä on siis noin 96 cm.

Sinänsä tällä korkeudella ei nähdäkseni ole suurta merkitystä, ellei voitaisi osoittaa, että oletettu huppumies olisi kammennut itsensä ikkuna-aukosta ujuttamalla ensin toinen jalkansa reunan yli toiselle puolelle.

[luxetveritas]

On nää tämän viikon viestit olleet taas hauskoja. Kiitos vaan kaikille kirjoittelijoille.
Nihilististiltä kysyisin tuota lukko-ongelmaa: miten ovi avataan sisältä ja laitetaan 'ei lukossa' tilaan? Sillä vivulla, joka siellä sisäpuolella on.
Pitkäsalpahan ei tee muuta kuin laittaa lukkojen kielekkeet alas ja ylös tai sisään ja ulos, kuinka sen nyt haluaa ajatella.

Eikö olekkin hienoa repiä huumoria MURHASTA, on teillä vaan hauskaa.

No niin asiaan.

Katso nyt jo vihdoin viimein sitä ovikuvaa, katso vaikka molemmin puolin otetut, eli sisäpuolelta ja ulkopuolelta, huomaatko mitään, mä nyt tässä vedän muistikuvan mukaan sit vaan.

Huomaatko, heureka. Siinä ovessahan pirkule vie on kahva salpalukitusta varten ulko- että sisäpuolella, voe mahoton paekka mikä ovi, tuohan on niin helppo aakasta ulkopuoleltakin, sen kun vuan kiänttää kahavaloosesta.

No niin leikki sikseen, nyt joku viisas saattaisi kysyä että no mitä sitten.

No ei muutakuin se vaan, ettei tuo salpakahva käänny ennen kuin kääntää abloylukituksen pois ja sehän tarkoittaa sitä että sitä abloylukitusta on pidettävä auki koko ajan kun käännetään salpalukitus pois päältä eli kloks kloks salavat sissään taekka ulonnii.

Eli selitän vielä kerran jotta hitaammatkin ehtivät mukaan eli ulkopuolelta tuo ovi avataan niin, että avain työnnetään abloylukkoon (tämän kai jokainen ymmärsi?) ja käännetään avain auki asentoon ja pidetään ja sen jälkeen tartutaan toisella kädellä, ei siis avain kädellä koska sehän on avaimessa kiinni ja pitää lukitusta pois päältä, salpalukituksen kahvaan ja käännetään salvat pois päältä ja sen jälkeen mennään sisään kun oven nyt saa auki. Huomioiden kuitenkin se ettei sitä avainta ole otettu pois lukosta eikä ole päästetty kääntyyn lukkoasentoon.

Sitten sisäpuolelta, aivan samoin kuin ulkopuolelta, sillä erotuksella että avainta ei tarvita vaan abloylukitus käännetäänkin nyt kädellä pois päältä sisäpiolella olevasta lukitusklivusta ja pidetään se auki asennossa ja toisella kädellä läännetään salpalukitus pois päältä ja mennään ulos, eli jos nyt kaikki ymmärsi, niin kyseessä on kahden käden kanssa temppuilu koko helahoidon kanssa.

Jäikö nyt jollekkin vielä epäselväksi?

Katsokaas nyt kun se abloylukitus ESTÄÄ sen salpalukituksen avaamisen.

Tästä syystä ulkopuolinen surmaaja mielummin hakkasi ikkunan tuusan nuuskaksi koska se ei päässytkään sisälle näppärästi ja se aukko minkä ulkopuolinen ensiksi hakkasi ikkunaan jotta saa lukon auki, ei onnistunutkaan ja tästä vimmastuneena hakkasikin paskaksi ikkunan jotta pääsee sisään ja tästä syystä myöskin paetessaan EI JÄÄNYT KAHVOJA KÄÄNTELEEN auki.

Onko tämäkin yksinkertainen asia noin vaikea tajuta?

edit. tybot

Onko se, millaiseksi oven lukitusmekanismin esität, siis mielestäsi sopusoinnussa sen kanssa mitä asiasta ovat kertoneet rikostutkija Mäkinen ja perheen vanhin, tuolloin 9-vuotias, lapsi?

Mäkinen (23.7.2013): Menimme ulos terassille takaovesta joka johti takkahuoneeseen terassilta. Ovi aukesi helposti vääntämällä kahvasta. Minulle tuli sellainen ajatus ettei tekijä osannut avata ovea siitä kahvasta. (http://www.mikkoniskasaari.fi/node/190)

Vanhimman lapsen (A) kuuleminen 1.12.2006:
19.04 Koskinen: Mimmone se teidä parvekkee ove lukko 0, saako sen helposti auki.
19.09 A: Noo o. Se 0 semmone et sitä ei mun mielest saa muutako avaimel
ulkopuolelt mut sisäpuolel 0 semmone et niinko sillai niinko siin on
semmone et sitä väännetää sit se avataa se kahva yIöspäi ni sit se saa auki.
19.26 Mäkinen: Sää saat se ihan itte helposti auki et se ei 00 jäykkä eihä.
19.29 A: Yyy.
19.30 Mäkinen: Sää saat se ihan vaan tosta vaan ... Just.

[Ande]

Sillä minkä jalan kengänjälki jättää jäljet tuolille ja mikä lattiaan ei tosiankaan ole merkitystä ulkopuolisen murhaajan olemassaolon pohdinnan kannalta sinänsä. Se kuitenkin auttaa järkeilemään sitä, miten sisälle mahdollisesti on tultu ja miksi kuraisesta kengästä ei jää havaittavia jälkiä.

Lähinnä vähän niin kuin oudoksuttaisi se, että verijälkiä jää vain vasemmasta jalasta ja ainoa kurajälki oikeasta...

Käsittääkseni uhrilla ei ollut se enempää kenkiä kuin sukkiakaan jalassa hänen kamppaillessaan mahdollisen tappajamiehen kanssa (paljaan jalan jäljet).

Verijälkien mahdollisia lavastustoimia ei todellakaan ole tehty "mestarillisesti", jos jälkiä vertaa siihen, miten murhaajan on kerrottu poistuneen ja mitä jälkiä löytyy ulkoseinästä. Jälkien puute olohuoneen puolelta on sekin outoa, jos AA:ta on sinne "jahdattu".

Itseasiassa jäljet ovat varsin ristiriitaisia keskenään. Yksi jälki osoittaa yhtä, toinen toista ja oikein mikään ei täsmää siihen, miten tytär kertoo hupparimiehen poistuneen.
...

Selittäkää nyt se muovituolin jälki. Oliko tuolissa kuraa ->kuraa tarttui kosteaan kenkään ja siitä jäi kengänjälki kuraan, vai jäikö kuraisesta kengästä kurajälki tuoliin?

Jos / kun Anneli juoksenteli pitkin taloa paljain jaloin, todella omituista jos ei olisi tullut lasinsiruista tai hänestä itsestään valuneesta verestä mitään jälkiä kaikille kulkureiteille.

Vaan jospa huppis tempaisi jukan puhtaat kengät lähtiessään ja vaihto ne jalkaansa ...?

[Ande]

Sillä minkä jalan kengänjälki jättää jäljet tuolille ja mikä lattiaan ei tosiankaan ole merkitystä ulkopuolisen murhaajan olemassaolon pohdinnan kannalta sinänsä. Se kuitenkin auttaa järkeilemään sitä, miten sisälle mahdollisesti on tultu ja miksi kuraisesta kengästä ei jää havaittavia jälkiä.

Lähinnä vähän niin kuin oudoksuttaisi se, että verijälkiä jää vain vasemmasta jalasta ja ainoa kurajälki oikeasta...

Käsittääkseni uhrilla ei ollut se enempää kenkiä kuin sukkiakaan jalassa hänen kamppaillessaan mahdollisen tappajamiehen kanssa (paljaan jalan jäljet).

Verijälkien mahdollisia lavastustoimia ei todellakaan ole tehty "mestarillisesti", jos jälkiä vertaa siihen, miten murhaajan on kerrottu poistuneen ja mitä jälkiä löytyy ulkoseinästä. Jälkien puute olohuoneen puolelta on sekin outoa, jos AA:ta on sinne "jahdattu".

Itseasiassa jäljet ovat varsin ristiriitaisia keskenään. Yksi jälki osoittaa yhtä, toinen toista ja oikein mikään ei täsmää siihen, miten tytär kertoo hupparimiehen poistuneen.
...

Selittäkää nyt se muovituolin jälki. Oliko tuolissa kuraa ->kuraa tarttui kosteaan kenkään ja siitä jäi kengänjälki kuraan, vai jäikö kuraisesta kengästä kurajälki tuoliin?

Jos / kun Anneli juoksenteli pitkin taloa paljain jaloin, todella omituista jos ei olisi tullut lasinsiruista tai hänestä itsestään valuneesta verestä mitään jälkiä kaikille kulkureiteille.

Vaan jospa huppis tempaisi jukan puhtaat kengät lähtiessään ja vaihto ne jalkaansa ...?

[luxetveritas]

...
Käsitykseni mukaan ulkopuolelta sisään tunkeuduttaessa on tarvittu muovituolia avuksi siten, että sille on astuttu. Tätä astumista todistaa muovituolista tehty kurajälkihavainto. Onko loppupeleissä merkitystä sillä, kummalla jalalla tuolille on noustu?

Jos olisin itse poistumassa surmapaikalta voisin kuvitella astuvani ensin oikealla jalalla arkun päälle ja siitä vasemmalla jalalla ikkunan alareunalle tukien samalla liikkumistani käsillä ikkunan reunuksista. Sitten nostaisin oikean jalan ikkunan toiselle puolelle ja pudottautuisin sen varassa terassille poistumissuuntaan vasemmalle. Meikäläisen tuurilla ei muovituolia kannattaisi käyttää poistumiseen, koska taatusti seurauksena olisi vähintään nilkan nyrjähdys tuolin kaatuessa.
...

Siitä kummasta jalasta muovituolin kurajälki on (olettaen, että se on oletetun huppumiehen), voi päätellä oletetun huppumiehen kätisyyden (ainakin olettaa joltain osin) sekä sen kummalla jalalla ja kummalle puolelle ikkunanreunaa hän on seuraavaksi astunut. Mielestäni sisääntulo on toiminnallisesti voinut tapahtua kuten tänne aiemmin IL:stä linkitetyssä poliisin rekovideossa myös näytettiin. Ainoa ongelma siinä on tiettyjen jälkien puuttuminen.

Mielestäni esittämäsi kaltainen poistumistapa voisi toiminnallisesti olla mahdollinen. Kuitenkaan en ole varma, onko arkun jälkeen tarpeen laittaa oikeaa jalkaa enää ikkunan alareunalle vasemman viereen. Olisiko todennäköisempää, että oletettu huppumies olisikin ponnistanut siitä suoraan vasemmalla jalalla? Tieto siitä kummasta jalasta oli terassilta löytynyt verijälki, jonka Mäkinen oletti poistumisjäljeksi, olisi tässä avuksi.

Jos arkunkulmaa ei ole käytetty, pitäisin mahdollisena sitä, että oletettu huppumies on yksinkertaisesti asettanut toisen jalan ikkunan reunalle ja vetänyt itsensä siitä ylös takajalalla ponnistaen. Ehkä tämä sopisi arkkuponnistusta paremmin myös vanhimman lapsen kertomukseen? Sitten loikka ikkunanreunalta yhdellä tai kahdella jalalla tuolin yli terassille.

[peikonlehti]

Ande hyvä. Minä tosissaan selittäisin (mielellään valokuvan avulla) tuon muovituolin kurajäljen olemuksen, mutta kun kuvaa ei käytettävissä ole ja muukin informaatio löytyy sanallisesti kuvattuna eri oikeusasteiden päätöksistä.

Oletus on, että kengästä jäi kuraa tuoliin. Mutta se on oletus.

Kenkien vaihto on toki ratkaisu tiettyihin ongelmiin. Vaan missä vaiheessa murhaaja kävi noukkimassa JL:n kengät eteisestä, joka on niiden todennäköisin sijantipaikka miehen kotiuduttua oli iltatapahtuman jälkeen etuoven kautta peremmälle?

Olisi se mysteerimurhaja nyt edes ottanut ne terassin kumpparit koipeensa poistuessaan. Vähän naftikin kumikenkä kyllä pysyy jalassa siihen asti, että voit taas ujuttaa koipiisi omat kenkäsi.

Se älyvapain vaihtoehto on, että murhaajalla oli mukanaan myös vaihtokengät.

Mutta mikään ei sulje pois sitä, että myös JL:n kengät ovat sattuneesta syystä patiolla.