Rautavaaran perhesurma 26.10.2014, äiti ja 3 lasta kuoli

[jmit]

”Saa, mutta kokemus voisi tuoda vähän perspektiiviä. Eikä arvostelu vaikuttaisi pelkästään alakoulutasoiselta lällättelyltä.”

Niin, minulla on itselläni luonnontieteen ja tutkijan tausta. Ryhdyin näitä kysymyksiä selvittelemään noin 15 vuotta sitten. Keräsin verkostoa sekä henkilöistä, että tutkimuksista. Tuloksena mm. yli 5000 tieteellistä artikkelia ja tutkimusta käsittävä tietokanta tästä aihepiiristä Olin järkyttynyt siitä kuinka alkeellisella tasolla tiedon hankinta ja käsittely on ns. asiantuntijoilla. Muistutan, että myös Joseph Mengele oli terveydenhuollon asiantuntija.

”Minkä vuoksi? Mitkä olivat ne ilmeiset tekijät, joista olisi voinut perustellusti päätellä tulevan tai joiden kohdalla huostaanoton kriteerit täyttyivät?”

Niin Karkkilan tapauksessa kodissa todettiin lukuisia tulipajoja sellaisista paikoista lähteneinä, joissa ei ole mitään luonnollista syttymissyytä, esim. komeroista. Palokunta noista sitten teki lastensuojeluimoituksia. Ei mitään vaikutusta. Totta kai lapset olisi pitänyt hakea turvaan jo tuossa vaiheessa. Sitten tuli yhden lapsen myrkytys ja siitä taas lastensuojeluilmoitus. Ei aihetta toimenpiteisiin. Sitten tuli toisen lapsen kuolemaan johtanut tulipalo – ei aihetta toimenpiteisiin. Sitten tuli päiväkodista lastensuojeluilmoituksia, että lapset oireilevat ja pelkäävät hysteerisesti tulta – ei aihetta toimenpiteisiin. Sitten tuli vielä kahden lapsen puukotus ja hengiltä poltto sekä äidin itsemurha. Kysytkö sinä ihan vakavissasi että onko huostaanoton kriteerit täyttyneet? Voi jumalauta mitä sakkia!

”Osaamisen taso pitäisi palkita rangaistuksilla? Mahdatko osata ajatella, mikä vaikutus tuolla olisi alan houkuttelevuuteen työpaikkana?”

Lapset voisivat Suomessa paremmin jos lastensuojelu nykymuodossa lakkautettaisiin kokonaan. Kiintoisa oli mm. selvitys, jossa todettiin, että Suomen itäraja on maailman jyrkin elintasoraja, mutta lapset ovat tyytyväisempiä elämäänsä rajan itäpuolella. Minua tämä ei yllätä yhtään.

”Osoitako tapauksen, jossa lastensuojelun työntekijät ovat asettaneet vanhemmat eriarvoiseen asemaan sukupuolen perusteella?”

No tämä tapaus, josta nyt keskustelemme. En minä lähde sinulle hakemaan tuomioistuimesta pöytäkirjoja, mutta loputuleman perusteella on selvää, että lastensuojelu on ollut tapauksessa äidin puolella. Ja millaisen äidin. Isä lähtenyt oikeustoimin peräämään lapsen oikeuksia viisi vuotta eron jälkeen ja isä kyykytettiin täydellisesti.

Muun muassa Suomen valtion toimittamat lastensuojelun vuosiraportit eivät ole mitään minun subjektiivista uskomista, vaan ne on työnnetty täyteen naisiin kohdistuvaa väkivaltapropagandaa. Samoin hyvänä esimerkkinä neuvoloiden väkivaltakysely, jossa kehoitetaan äitejä jättämään isä yhdeltä käynniltä pois, jotta voidaan rauhassa puhua perheväkivallasta. Kun kyselyn tekijältä kysyttiin että miksi äidin omasta väkivaltaisuudesta ei kysytä mitään, niin vastaus oli, että kun äideille ei ole olemassa riittävästi auttamispalveluja, niin ihan turha kysellä!

”Eli tuollainen mielipuolinen henkilöstön vangituttaminen ei siis johtaisi siihen, että yhä useampi hakeutuisi muihin tehtäviin?”

Ei mikään mielipuolinen henkilöiden vangitseminen vaan ihan normaali länsimainen oikeusprosessi, jossa rikolliset laitetaan vastuuseen teoistaan. Muistutan, että syrjintä on rikos. Ja virka-asemassa tehtynä vakava rikos.

Esimerkkejä voisin laittaa pilvin pimein, mutta minut on jo kerran laitettu jäähylle koska laitoin aika rajusti esimerkkejä. Tuohon en lähde.

No laitetaan kuitenkin vielä yksi. Porvoossa oli viranomainen Helena Ewaldsin masinoima perheväkivaltakampanja, jossa maan tavan mukaan 100% huomiosta kiinnitettiin siihen kun isä lyö äitiä. Kampanjan aikana yksi äiti teloitti haulikolla koko perheensä sänkyihinsä ja toinen poltti kaksi pientä poikaa elävältä. Ja molemmat tapaukset siis Porvoossa ja samaan aikaan kun katupylväissä oli mustasilmäiseksi meikatun naisen kuva. Irvokasta touhua.

Lopuksi vielä. Kävin tätä viestiä kirjoittaessani kahteen kertaan neuvomassa tytärtäni fysiikan tehtävissä. Että tällainen naisvihaaja.

[reppuli]

^Oliko siis ajanut koko matkan vastaantulevien kaistalla ennen rysähtämistä?

Mielenkiintoisemmaksi menee, mikäli näin oli.

jmit, mistä toi uutinen oli ja onko lainaus vai referaatti? Vaikka ei toimittajien sanamuotoja yleensä auta analysoida..

Mistä tämä ajatus tulikaan? Tästäkö: "U-käännöksen jälkeen nainen lähti ajamaan suoraan Nurmeksesta Kuopioon matkalla ollutta bussia kohti. Henkilöauto matkustajineen rysähti kovaa vauhtia bussin keulaan."

Sanotaanko tässä, että auto ajoi koko matkan vastaantulevien kaistalla? Ei sanota.

No eihän tuosta nyt stna tiedä mitä siinä oikein sanotaan. Sanoinkin, että ei toimittajien sanamuotoja kannata välttämättä analysoida. Se, jolle U-käännös on tuttu käsite, voisi kokea, että tuossa nimenomaan painotetaan tuota bussia kohti ajamista. Onhan se sanomattakin selvää, mihin suuntaan uukkarin jälkeen mennään.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102 ... 0_uu.shtml

Tuosta linkistä löytyy videopätkä, jossa on kuvattu auton liikkeet viime sekunneilla (tiedä sitten mihin perustuen).

Todennäköisesti kuskin todistukseen ja/tai tiehen jääneisiin jälkiin perustuen.

[jmit]

Kerran kävin keskustelua Espoon lastensuojelun johtavan työntekijän kanssa. Kysyin mihin tutkimukseen ja tutkittuun tietoon hän käsityksensä pohjaa. Vastaus kuului, että tutkimustietoa ei kuulemma tarvita kun heillä on kokemus. Kun kysyin mihin kokemukseen kanta pohjaa, niin kokemus pohjaa kuulemma salassa pidettävään tietoon.

Länsimaisessa avoimessa yhteiskunnassa asiantuntijan näkemykset tulee pohjata johonkin verifioitavissa oleviin faktoihin. Kun päätökset pohjataan johonkin epämääräiseen kokemukseen, niin ollaan todella heikoilla jäillä. Usein suljetussa työyhteisössä kokemus käytännössä vahvistaa olemassa olevia ennakkoluuloja. Näin on käynyt myös Espoossa. Todella surullinen on lapsen asema, jos joutuu tuon ammattitaidottoman sortokoneiston kitaan, kun muutoinkaan tuskin on kovin helppoa ollut. Näin on melko varmasti tilanne ollut myös tämän tappajaäidin kohdalla, kun on käynyt huoltajuustaistoaan.

No lopetan 'lällättämisen' tältä illalta tähän.

[Porin]

Äiti kamppaili viimeiseen asti pysäyttäen jopa bussin, saadakseen miehensä ymmärtämään että nyt on tosi kyseessä. Miesriepu ei ymmärtänyt tai ei halunnut ymmärtää.
Virheitä teemme kaikki ja maksamme niistä itse hinnan, kukin ansionsa mukaan.

Sinulla on todella sairas maailmankatsomus.
Kun tulet aikuiseksi ja teet lapsia, niin tapat ne varmasti kostoksi, jos mies tekee liikaa töitä, koska se sika ansaitsee sen ja sen syyhän se lopulta onkin. Eikö vain?

[reppuli]

Todella surullinen on lapsen asema, jos joutuu tuon ammattitaidottoman sortokoneiston kitaan, kun muutoinkaan tuskin on kovin helppoa ollut. Näin on melko varmasti tilanne ollut myös tämän tappajaäidin kohdalla, kun on käynyt huoltajuustaistoaan.

No lopetan 'lällättämisen' tältä illalta tähän.

Olet jäljillä tässä. Samperi kun polttelee lähteä ruotimaan tätä. Lastensuojelutunkion kaivamista varten vois melkein pistää pystyyn oman ketjun, se kiinnostaa täällä varmaan monia ja asia toisaalta sotkee tätä Rautavaaran ketjua. Meinaan lastensuojelusta Suomessa on saatu nähdä lasten kannalta karuja esimerkkejä, on tehty dokumenttia ja kirjoitettu kirjojakin. Saisko pyytää, jmit, että pistät jonkun räväkän aloituksen oikeaan paikkaan, minä en taida ehtiä ja muutenkin saat kunnian kokeneempana minfolaisena?

[pikas.so]

Nyt kieltämättä jmit lakaisi rappunsa melko puhtaaksi. Muutaman lauseen mies avautui mielestäni hienosti. Ei muuta tällä kertaa tänä yönä.

Muokattu: Tappajaäiti! Jotain jmit sulta vielä puuttuu hyvässäkin avautumisessa.

[Karkkikummitus]

Olen jo jonkin aikaa lueskellut täältä anonyyminä kaikkia kiinnostavia keskusteluita, mutta tulipahan rekisteröidyttyä muutama päivä sitten ihan tätä Rautavaaran turmaa kommentoidakseni. No, kommentointi unohtui, kun kahlasi satoja viestejä muutamassa päivässä läpi ja ajatukset myllersivät tuhatta ja sataa. Nyt kuitenkin voisin tuohon lastensuojeluasiaan jotain heittää, kun vähän omiakin kokemuksia asiasta löytyy.

Minun huoltajuudesta taisteltiin aikanaan. Isällä oli työpaikka, oma koti, rauhalliset ja vakaat olot ja olisin itse halunnut asua isäni kanssa. Äidillä taas vakavia mielenterveysongelmia, satunnaisia pätkätöitä jos niitäkään jne. Mielenterveysongelmat olivat hyvin tiedossa, löytyi lääkärinlausuntoa ja historiaa suljetulla osastolla sun muuta. Älkääkä nyt ymmärtäkö väärin, äitini ei ole "paha" eikä huono ihminen ja rakastan häntä kyllä, mutta ei vaadi pitkää vertailua tai kummempaa koulutusta hoksatakseen kumman vanhemman luona olisi ollut parempi pienen lapsen kasvaa.

Äidillehän minä kuitenkin päädyin. Isän luokse pääsin joka toinen viikonloppu ja aina lähdin itkun kanssa kotiin. Monta vuotta myöhemmin vasta kun oikeasti tapahtui jotain uhkaavaa lastensuojelu heräsi todellisuuteen ja kylläpä matelivat isän edessä. Vastaavia esimerkkejä, joissa huoltajuus myönnetään äidille, vaikka isä olisi huomattavasti parempi huoltajaehdokas löytyy varmasti useita, mutta tässäpä omani. Muutama spekuloi jossain kohdin ketjua, mitä vanhimman lapsen huoltajuuskiistan ja sen lopputuloksen avulla voisi päätellä vanhemmista: ei mitään. Kyseessä taisi olla kaiken lisäksi sopuratkaisu.


Asiasta toiseen ja ehkä vähän ot, miksi ihmiset menevät täälläkin melko herkästi henkilökohtaisuuksiin väitellessään? Jos joku esittää eriävän mielipiteen hänet tuomitaan äitimyyttiä ylläpitäväksi feministinatsiksi. Tämä vastaa viestiin tuomitsemalla haukkumisen, mutta seuraavassa kappaleessa haukkuu itse keskustelukumppanin. Tänne on hakeutunut paljon samanhenkisiä rikoksista kiinnostuneita keskustelemaan tapauksista, pohtimaan niitä ja väittelyhän on silloin ihan omiaan. Se, jos väittelytoverille vastaa nimittelemällä syö kuitenkin ainakin minusta itse argumentin tehoa ja hyväkin viesti tekee mieli ohittaa lukematta.

[aga]

Tämä on vain yksi esimerkki: heräsin tunnin unien jälkeen siihen että nainen oli kaljapullo koholla. Lyödäkseen sillä tai heittääkseen sillä minua. Katsoin parhaaksi lähteä asunnosta. Tosin tämän voi lukea uhkaukseksi että olin jo aiemmin sanonut naiselle että jos käy minua lyömään tai potkimaan, otan sitä niskasta kiinni ja paiskaan seinään. Naisia ei hakata, mutta seinään ne voi paiskata jos käyvät väkivaltaiseksi. Naiset ovat tutkimusten mukaan väkivaltaisempia ja aggressiivisempia parisuhteissa kuin miehet, mutta aina jotkut mieleltään köyhät voivat asettaa sädekehän heidän päittensä päälle.

[jmit]

Karkkikummitus,

Olen pahoillani puolestasi, kun olet kokenut koneiston taholta selvästi vääryyttä.

Minä olen henkilö, joka on käyttänyt termiä feminatsi. Käytän tuota termiä henkilöistä, jotka toimivat virka-asemassa ja siitä käsin jakavat kansalaiset hyviin ja pahoihin syntyperäisen ominaisuuden eli sukupuolen perusteella. Termi on mielestäni erittäin perusteltu. Se ei ole tarkoitettu edes loukkaavaksi, vaan se nyt vain on fakta, että nämä henkilöt ovat feminatseja. Se tuhon määrä, jonka he ovat yhteiskunnassa saaneet aikaan on hirvittävä. Voit itse pohtia kummanko kohtalon valitsisit seuraavista:

1. Natsit vievät sinunut syntyperäisen ominaisuutesi perusteella keskitysleirille jossa näännyt työntekoon ja aliravitsemukseen, tämähän oli noilla leireillä yleisin kuolinsyy

2. Sinut erotetaan lapsistasi perusteena syntyperäinen ominaisuuutesi. Mitä enemmän lastesi puolesta taistelet sitä pahemmin feminatsit sinut ja lapsesi oikeudet nollaavat. Masennut, menetät työsi ja elämänhalusi ja nämä täysin luonnollisena ja käytännössä terveen ihmisen reaktiona. Näännyt tilanteeseen ja kuolet huomattavan ennenaikaisesti.

Juutalaisuus on muuten huomattavasti helpompi salata kuin sukupuoli. Vaikka feminatsit tosin sanovat, että hame päälle tällaiselle ruikuttavalle miehelle.

[jmit]

Päivän Hesarissa on muuten kaksi kiintoisaa juttua. Toisessa kerrotaan lastensuojelun kafkamaisesta toiminnasta otsikolla: "Lastensuojelun työvoimapula ei riitä selitykseksi" Toinen Hannele Törrösen haastattelu, jossa otsikkona "Myös nainen lyö" Hannele Törrönen on muuten leimattu naisvastaiseksi aivan kuten minutkin.

Feminatsien toiminnasta muuten vielä yksi esimerkki. Erään tutun tapauksessa lastensuojelun työntekijä sanoi äidille: "Tämä yksinhuoltajuuden järjestely on vähän haasteellista, mutta jos olisi epäily insestistä, niin sitten asia olisi huomattavasti helpompi järjestää."

Naapurissa äiti vei lapset turvakotiin ja teki rikosilmoituksen naapurin miehestä liittyen tuohon tilanyteeseen josta lähti. Naapuri oli kuunnellut neuvojani ja poliisin suu loksahti auki, kun naapuri kuulusteluissa sanoi, että koko episodi on taltioitu konstaapeli on hyvä ja ihan itse muodostaa käsityksensä. Taltioinnista selvisi, että äiti oli ainut väkivaltainen tilanteessa retuuttaen lapsia lasten tahdon vastaisesti taksiin. Sosiaaliviranomaiset kieltäytyivät ottamasta nauhoitteita vastaan todeten "Ei meitä tarvitse tulla neuvomaan miten me työmme teemme" Lopputulema, käräjäoikeuden päätöksellä lapset äidille. Molemmat lapset muuttivat sittemmin isälleen, kun olivat sen ikäisiä, että kykenivät jaloillaan äänestämään.

[TiiaStiina]

....... minulla on itselläni luonnontieteen ja tutkijan tausta. Ryhdyin näitä kysymyksiä selvittelemään noin 15 vuotta sitten. Keräsin verkostoa sekä henkilöistä, että tutkimuksista. Tuloksena mm. yli 5000 tieteellistä artikkelia ja tutkimusta käsittävä tietokanta tästä aihepiiristä. Olin järkyttynyt siitä kuinka alkeellisella tasolla tiedon hankinta ja käsittely on ns. asiantuntijoilla.......

/ lihavointi lisätty

Samantapaisten asioiden kanssa minäkin painiskelen, jatkuvasti kasvavan epäuskon vallassa, muissa yhteyksissä vain (muissa kuin lastensuojelu). Niissä muissa yhteyksissä naissukupuoli ei ole mikään etu.

Juuri nuo ns. asiantuntijat. Niitä on tämä maa pullollaan, asiantuntijoita kumarretaan silloinkin kun se "asiantuntemus" on pelkkää harhaa. Mutta ei siitä sen enempää ainakaan tässä ketjussa.

[Belaja Smert]

Niin, minulla on itselläni luonnontieteen ja tutkijan tausta. Ryhdyin näitä kysymyksiä selvittelemään noin 15 vuotta sitten. Keräsin verkostoa sekä henkilöistä, että tutkimuksista. Tuloksena mm. yli 5000 tieteellistä artikkelia ja tutkimusta käsittävä tietokanta tästä aihepiiristä Olin järkyttynyt siitä kuinka alkeellisella tasolla tiedon hankinta ja käsittely on ns. asiantuntijoilla.

Jos olit järkyttynyt tiedon hankinnan ja käsittelyn tasosta, niin toitko tutkimuksessasi esiin korjaustoimenpide-ehdotuksia? Vai ottiko tutkimuksen tilaaja vastaan ehdotuksen natsitätien kaltereiden taakse sulkemisesta?

Kysytkö sinä ihan vakavissasi että onko huostaanoton kriteerit täyttyneet?

Kysyin, koska esittämäsi seikat eivät olleet tiedossani. Siltikään tuo tapaus ei riitä osoittamaan todeksi yleistävää väittämääsi järjen puutteesta. Pidän jokseenkin selvänä, että tietynlaisten hoksottimien puute vaivaa ainakin jotakuta lastensuojelun työntekijää. Toisaalta, tuolle asialle on nähdäkseni aika vähän tehtävissä. En usko, että henkilöiden vangitseminen tuo tuohon asiaan parannusta. Edelleen voi miettiä hetken sitä, onko yhden henkilön vastuiden määrällä vaikutusta työn toteuttamisen laatuun.

Lapset voisivat Suomessa paremmin jos lastensuojelu nykymuodossa lakkautettaisiin kokonaan.

Kun äiti jättää kamapäissään lapsensa lumihankeen, niin lapsi voisi mielestäsi paremmin ilman lastensuojelua? Tai kun vanhemmat hylkäävät lapsensa linja-autoasemalle ja lähtevät viettämään omaa elämäänsä? Tuossakin tapauksessa lapset voisivat paremmin ilman nykymuotoista lastensuojelua?

No tämä tapaus, josta nyt keskustelemme. En minä lähde sinulle hakemaan tuomioistuimesta pöytäkirjoja, mutta loputuleman perusteella on selvää, että lastensuojelu on ollut tapauksessa äidin puolella. Ja millaisen äidin. Isä lähtenyt oikeustoimin peräämään lapsen oikeuksia viisi vuotta eron jälkeen ja isä kyykytettiin täydellisesti.

Mielestäni väittämä isän kyykyttämisestä sukupuolen perusteella ei pidä paikkaansa, jos ei ole esittää faktoja isän toiminnasta.

No laitetaan kuitenkin vielä yksi…

Tuo on politiikkaa, eikä mielestäni osoitus koko alaa vaivaasta järjen puutteesta. Sellainen mielikuva minulle on syntynyt, että sosiaalivirasto on hyvin vahvasti punainen linnake. Tiedän kuitenkin älykkäitä ja vastuullisia sosiaaliviranomaisia, jotka eivät ole mitenkään mies-nais-asenteella liikkeellä olevia punikkeja.

Lopuksi vielä. Kävin tätä viestiä kirjoittaessani kahteen kertaan neuvomassa tytärtäni fysiikan tehtävissä. Että tällainen naisvihaaja.

En minä sinua naisvihaajaksi väittänytkään. Mielestäni sinulta vain lähti mopo hieman lapasesta ja teit paikkansapitämättömiä yleistyksiä. Alaa ei vaivaa järjen puute, mutta joitakuita siellä toimivia kylläkin, sukupuolesta riippumatta.

[jmit]

”Jos olit järkyttynyt tiedon hankinnan ja käsittelyn tasosta, niin toitko tutkimuksessasi esiin korjaustoimenpide-ehdotuksia? Vai ottiko tutkimuksen tilaaja vastaan ehdotuksen natsitätien kaltereiden taakse sulkemisesta?”

Ei minulta ole kukaan mitään tutkimusta tästä aihepiiristä tilannut enkä sellaista ole tehnyt. Eikä varmasti myöskään tilaa. Tutkimuksia tilataan yhteiskunnan resursseilla ja rahoitusta saa lähinnä sellaiseen tutkimukseen, jossa voidaan luottaa siihen, että lopputulos on poliittisen linjan mukainen.

Feminatseja ei voisi vähempää minun ehdotukseni kiinnostaa. Aikanaan aiheesta kirjoittelin mm. sähköpostilistaan, johon kuuluivat kaikki kansanedustajat, valtion johto, merkittävimmät feminatsit, yliopiston ja tiedotusvälineiden edustajat.

Järjen puutteella en tarkoita niinkään vähä-älyisyyttä vaan pikemminkin asenteellisuutta, joka tosin pitkälti johtuu heikkolahjaisuudesta. Toisaalta sairaisiin ideologioihin usein hurahtaa myös älykkäitä ihmisiä.

”Kun äiti jättää kamapäissään lapsensa lumihankeen, niin lapsi voisi mielestäsi paremmin ilman lastensuojelua?”

Luultavasti kyllä. Ei se ole viranomainen joka sen lapsen sieltä hangesta poimii. Jos vastuun ottaisi satunnainen vastaantulija, niin lopputulema olisi keskimäärin varmasti parempi.

”Mielestäni väittämä isän kyykyttämisestä sukupuolen perusteella ei pidä paikkaansa, jos ei ole esittää faktoja isän toiminnasta.”

Niin tuo on sinun mielipiteesi, eikä yllätä lainkaan.

”Alaa ei vaivaa järjen puute, mutta joitakuita siellä toimivia kylläkin, sukupuolesta riippumatta.”

Niin minä olen kirjoittanut feminatseista, jonka sinä kätevästi itse käänsit natsitädeiksi sukupuolittaen ongelman, miksi sinä noin menettelit? Kaikista pahimpia sukupuolirasisteja ovat sosiaalitoimen miespuoleiset virkailijat. Keskitysleireilläkin oli kapoja, eli juutalaisia vanginvartijoita. Ei ole miehellä mitään asiaa noihin työyhteisöihin, jos ei allekirjoita feministien teesejä.

[Karkkikummitus]

jmit, ymmärrän hyvin miksi käytät tuota termiä, ymmärrän myös termin. Pahoittelut, kun luulin sinun käyttävän sitä loukkaustarkoituksessa, kiitos selvennyksestä

Mainittakoon vielä varmuudeksi, etten ole tullut missään nimessä puolustelemaan naista tai vierittämään syytä muille. Ajoneuvot ovat ilmeisesti törmänneet melko täydellisen nokikkain, ei jarrutusjälkiä. Jos törmäys olisi ollut vain hetken mielijohde tai vahinko, ei henkilöauto olisi noin täydellisen keskellä bussin keulaa. Kyllä siellä on istunut yksi ihminen, joka on ohjausliikkeen tehnyt tietäen, mitä tuleman pitää.

[Belaja Smert]

Feminatseja ei voisi vähempää minun ehdotukseni kiinnostaa. Aikanaan aiheesta kirjoittelin mm. sähköpostilistaan, johon kuuluivat kaikki kansanedustajat, valtion johto, merkittävimmät feminatsit, yliopiston ja tiedotusvälineiden edustajat.

Jos kielenkäyttösi, ratkaisuehdotukseksi ja kykysi hahmottaa kokonaisuuksia on tänne tuottamasi kirjoittelun tasolla, niin en ihmettele, jos päättäjät eivät vaivaudu vastaamaan.

Eritoten kysymykseeni antamasi vastaus kiteyttää uskoakseni aika hyvin sen, miksi päättäjät eivät koe tarpeelliseksi vastata:

”Kun äiti jättää kamapäissään lapsensa lumihankeen, niin lapsi voisi mielestäsi paremmin ilman lastensuojelua?”

Luultavasti kyllä. Ei se ole viranomainen joka sen lapsen sieltä hangesta poimii. Jos vastuun ottaisi satunnainen vastaantulija, niin lopputulema olisi keskimäärin varmasti parempi.

Se on kuitenkin viranomainen, jonka vastuulla kyseinen lapsi on huolimatta siitä, että lapsi sijoitetaan toiseen perheeseen. Ja ajatus, että satunnainen vastaantulija haluaisi ottaa lumihangesta löytämänsä lapsen huolettavakseen, ei vaikuta kovin realistiselta. Ihmiset keskittyvät enemmänkin omiin asioihinsa.

Niin tuo on sinun mielipiteesi, eikä yllätä lainkaan.

Ja niin kauan liikutaan mielipidetasolla, kunnes tulee faktaa tiskiin. Minä en esittänyt väittämiä naisten suosimisesta.

Niin minä olen kirjoittanut feminatseista, jonka sinä kätevästi itse käänsit natsitädeiksi sukupuolittaen ongelman, miksi sinä noin menettelit?

Koska...Sivu 65, kuudes viesti. Boldaus minulta

Ei tarvitsisi kuin laittaa pari pahinta natsitätiä kaltereiden taakse syrjintäperusteella, niin loppu kanalauma kyllä hötkähtäisi ja ryhtyisi kunnioittamaan muidenkin kuin itsensä kaltaisten ihmisoikeuksia.

Tämä riittänee tästä aiheesta.