Petri Salosen surma Tampereen Tesomalla 2014

[Belker]

Doctorin ei kannata aliarvioida rahan voimaa. Moni "rehtijätkä" baareissa kyllä avaa leipälapensä, kun isoraha kävelee sisään ja anonymiteetti taataan. Tesoma-juttu voisi hyvinkin ratketa nopeasti, jos meillä olisi reipas jenkkityylinen Wanted-Reward-mahdollisuus. Nyt paikallispoliisi puuhailee hiljalleen ja jäljet alkavat olla hyvin viileät.

Epäilen, että parinkymmenentuhannen palkkioilla useampikin hämäräjuttu voisi ratketa kustannustehokkaasti. Baarit ovat täynnä epäonnistuneita tiedonpanttaajia: tuhti palkkio saisi mahdollisuuden toteuttaa unelmiaan.


Isoraha tekee hyvää. "Jiihaa!" huutaa moni näennäistiukka pikkurikollinenkin, kun saa viedä lapsukaisensa unelmalomille ja omalle kullalle voi ojentaa timanttinauhat - kerrankin! Lämmin käteinen hymyilyttää, vaikka joku saisi kylmät kalterit. Ihmisluonto on pragmaattinen.

[uusi harrastaja]

Ei ole kyllä mitenkään tavatonta asua jonkun sukulaisensa kanssa. Ja ruumiin avauksen ollessa kesken ei uhria ymmärrettävistä syistä näytetä omaisille. Omaiset saavat nähdä kun vainaja on laitettu sellaiseen kuntoon, että voi näyttää. Muistaakseni omaiset itse päättää haluaako nähdä, kamalista tapauksista kyllä varoittavat. rikoksen uhrin oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus ei ole mikään yhden päivän juttu.

[Piggy]

Hei vaan kaikille, vuosikausia olen palstaa lukenut ja nyt oli pakko liittyä porukkaan mukaan, kun Tampereella asustelen ja tätä tapausta on tullut seurattua tiiviisti.

Tutkintanimikkeen muuttumisesta taposta murhaksi: näkisin, että suunnitelmallisuus täyttyy ei vaan juuri kyseisen uhrin tarkoituksellisella tappamisella, vaan tarkoituksellisella tappamisella ylipäänsä. Uskon että uhri on ollut väärässä paikassa väärään aikaan ja valikoitunut kohteeksi sattumalta. Tekotavasta voitaneen päätellä että tekijällä on nimenomaan ollut tarkoitus tappaa, jolloin murhan tunnusmerkit täyttyvät.

En tiedä mistä tällainen aavistus, mutta kaikenlaista hörhöä Tampereen kaduilla nähneenä en pidä yhtään yllättävänä ajatusta että jollakulla on vaan päässä napsahtanut, ja sopivan tilaisuuden tullen on pistetty satunnainen uhri kylmäksi. Tullut vastaan pimeällä kadulla, kurkku auki, karkuun. Tapahtumapaikan livenä nähneenä ja verilammikon perusteella sanoisin että uhri ei ole ehtinyt laittaa vastaan vaan hänet on yllätetty ja jätetty niille sijoilleen makaamaan. Paikka on sellainen, että autosta olisi tilanteen nähnyt, jos sillä hetkellä olisi sattunut ajamaan ohi - siksi en pidä todennäköisenä että joku on juuri tuolla kohdalla väijynyt ja odottanut tätä tiettyä henkilöä.

Tilaisuus tehnyt varkaan, uskon ma. Paitsi tässä tapauksessa mitään ei ole varastettu, joten on haluttu vain tappaa.

[mobiililaiteukkeli]

Lääkäri voi kieltää vainajan näytön jos on pahassa kunnossa, eikä siihen auta omaisten halut nähdä hänet - eipä kyllä kovin moni sellaisessa tilanteessa varmasti edes halua.

[Sionnach]

Aloin miettiä paria kohtaa. Alla oleve lainausta lukuunottamatta täysin omaa pohdintaa.

Poliisi pyytää tietoja siitä, kenen hallussa on nähty poliisin julkaisemissa kuvissa oleva kaltainen puukko ja tuppi sekä alueella liikkuneista henkilöistä ja uhrin liikkeistä.

Tuo jotenkin antaa ymmärtää, että puukko ON nähty. Minusta olisi muotoiltu eri tavalla, jos ei olisi. Esim. onko joku nähnyt kyseistä puukkoa? Miksi kysytään KENEN? Eikö tuo tosiaan viittaa siihen, että tieto on, että se on nähty, mutta kenen hallussa.

Lisäksi jäin miettimään vielä niitä tossuja. Onko uhri kulkenut tupakanhakureissulle alunperinkään jalkaisin, vai olisiko saanut kyydin? Ja jospa vaikka piti olla kyyti myös kotiin, mutta kun on soittanut sille jollekin, ei olekaan voinut viedä. Ja jos niin silloinhan ainakin tällainen henkilö tietäisi, mihin aikaan uhri lähtee matkaan ja että on kävellen. Samalla jos tällainen henkilö olisi kotonaan jonkun kanssa, olisi hänellä hyvä alibi. Mutta voisi ilmoittaa jollekin kolmannelle osapuolelle, että nyt on matkalla kotiinsa.

Ja puukosta... En usko sekuntiakaan, että tuo mihinkään sukellukseen liittyy. Ei. Eikä sitä myöskään ole paniikissa heitetty pois, vaan tippunut vahingossa kiinnityksestään/taskusta. En usko, että tekijä on ollut edes paniikissa. Tuntuu, ettei ehkä ihan ole tältä planeetalta ollenkaan. Ja eikö siitä mainittu, että puukko löytyi metsästä toiselta puolelta maantietä...? Siinä varmaan selitys, miksi ei heti löytynyt. Pakojälkiä ei maantien yli näy kun lumi on jyrääntynyt, joten jäljet niin kaukaa on huomattu/tutkittu myöhemmin vasta?

Toivon todella, että tämä selviää pian.

Ihmeellistä nuorisoa, jos ei sana kierrä, että ihmisiä etsitään. Miten iso nuorisojengi Tesomassa on? Vai onko monta pientä teiniporukkaa?

[Caracalla]

Ihmeellistä nuorisoa, jos ei sana kierrä, että ihmisiä etsitään. Miten iso nuorisojengi Tesomassa on? Vai onko monta pientä teiniporukkaa?

Nuoret eivät ole yleensä kovin innokkaita lehdenlukijoita, joten eivät välttämättä tiedä, että heitä etsitään todistajiksi. Ja jos tietäisivät, niin murrosikäisiä "pikkunilkkejä" ei välttämättä kiinnosta tehdä tuttavuutta poliisin kanssa, kun poliisi saattaisi hoksata, että nämä pojat/tytöt ovatkin samoja, jotka ovat olleet osallisina johonkin pikkurötökseen jokin aika sitten.

Nuorten vanhemmistakaan ei ole apua, sillä nämä ovat varmaan siinä uskossa, että heidän jälkikasvunsa on tuohon kellonaikaan ollut kotona kiltisti läksyjä lukemassa.

[WalkingDisaster]

Annaanna; Se että surmatapa tulisikin ilmi, tuskin vaikuttaa tutkintaan. Jos joku nyt haluaa tehdä aiheettoman tunnustuksen, eiköhän Se aiheettomaksi äkkiä todettaisikin. Sen sijaan, kuten joku jo mainitsikin, näillä asioilla mässäily on sairaalloista. Mutta eipä ihminen luonnolleen mitään voi. Jostain syystä sitä Alibiakin tilataan. Toivon että kukaan uhrin omainen ei koskaan hakeudu lukemaan näitä juttuja ja saavat reilusti apua sekä olla rauhassa.

Se, ettei surmatavasta kerrota, on aivan yleistä. Jos ei muuta, niin säästää ainakin viranomaisten aikaa, jos joku hörhö tulee tunnustamaan, muttei tiedä, miten surma on tehty.
Mitä omaisiin tulee, se on ihan itsestään kiinni, mitä asiasta lukee ja mistä. Täälläkin on useille omaisille aikojen saatossa sanottu, ettei kannata lukea, koska spekulaatiot ovat usein mitä hirvittävämpiä.

[MissHolmes]

Tuo tieto, että asui siskonsa kanssa ei ollut tiedossani. Eikä sekään, että oli eronnut lastensa äidistä. Uutisointi antoi tyhmän ymmärtää, että isähenkilö oli poistunut kotoaan lasten ja vaimonsa luota nopealle oluelle ja tupakkaa ostamaan. Toisin kuitenkin näemmä oli.

Veitsi ei mielestäni ymmärrettävästi ole enää verinen, koska surmayön jälkeen on ollut vesisadekelejä, joten taivasalla veitsi on luonnon suihkussa huuhtoutunut kohtalaisen puhtaaksi.
Ja kyllä tupla, ihan jokainen halpisveitsi kärsii ulkona kosteassa ollessaan melko nopeasti. Etenkin tuollaisen tupen mitälie metallia olevat kiinnitysnauhan vahvikerinkulat. Tiedän sen siitä, että unohtelen säännölisesti erillaisia työkaluja pitkin pihaa

Poliisi on varmasti tutkinut ympäristön, mutta jos veitsi on ollut esim 100 metrin päässä väärällä puolella tietä ei sinne asti ole välttämättä tutkittu. Oletko sinä Annis sitä mieltä, että jokaisessa surmatapauksessa tulisi haravoida hankea kilometritolkulla varmuuden vuoksi?
Ei annis; oli aivan oma olettamani, ettei surma asetta useinkaan jätetä paikalle siksikään, että siitä on mahdollisesti saatavissa sormenjäljet, dna tai tunnistus lehdistön kautta.

Eli lähdetään alusta.
Oliko uhrilla naisystävää, satunnaisia yhdenyön juttuja? Johtuiko siskon luona asuminen taloudellisista vaikeuksista? Onko siis velkahuhuissa kuitenkin perää?
En ollenkaan ihmettele, jos sisko ei sinkkuveljensä perään kysele; ehkä toivoikin veljen löytävän uuden onnen itselleen, eikä se mahdotonta olle sunnuntai iltanakaan.

[Moona]

Perheenisästähän tässä on puhuttu ja ilmeisen rajottautunut näkemykseni myös oitis liitti sen perheensä (vaimo/mies + lapset) asuvaan. Jossakin viestissä oli myös mainittu (en enää muista oliko lehdestä vai kirjoittajan oma), että lapset eivät olleet heitteillä ts. yksin tuona aikana. Joten olisiko isällä eli tällä uhrilla ollut lapset luonaan ja jos siskonsa kanssa asui, niin sisko katsoi tupakinhakureissuajan perään? Eihän se motiivia ja tapahtumaa selvennä, kai, juurikaan, ellei sitten palata ikiaikaisiin mustasukkaisuus- ja huoltajuuskiistoihin....

[roopertti]

Jos uhri on mennyt/tullut loogista reittiä, voisi kuvitella että on tallentunut johkin Länsitorin liikkeiden kameroihin. Siinähän on markettia, pankkia, automaatteja summuuta jossa varmasti kamerat surraa. Ilmeisesti sitten ei kuitenkaan mitään välikohtausta ole tallentunut ainakaan kun ei kuvia ole tunnistettavaksi tarjolla.

Jotenkin tuntuu että tehdäänkö tästä nyt liian monimutkaista. Perinteinen kännihuutelu, röökin pummaaminen tms. ostarilla ja tapahtumien eskaloituminen tavalla tai toisella sitten tuohon pisteeseen vois olla luultavaa. Vai laskettaisiinko se sitten suunnitelmallisuudeksi jota poliisi painotti olevan, en tiedä. Heti tuli ravikansa mieleen, vaikea kuvitella tesoman muun aineksen oikein kykenevän moiseen ja joku täysin ulkopuolinen supertappajakin on vähän kaukaa haettua.

[irmuska]

Kieltämättä uutisoinnissa käytetty perheenisä-nimitys on todella hämäävä. Tai niin. Tietysti siinä tapauksessa jos lapset on asuneet isällään se on ollut hyvinkin oikea, tosin voisi kuvitella että tuolloin olisi puhuttu yh-isästä.

Voi toki olla että lapset ovat olleet juuri tuolloin äidilläänkin vaikka isällä olisivatkin asuneet, loma-ajat kouluista jne.

[Maijamehiläinen]

Voidaanko murhaksi luokitella esim pelkästään, jos on raakaa väkivaltaa käytetty? Paljon on verta tekopaikalla ollut, ja omaiset ei ole päässeet katsomaan vainajaa. Eli olettaisin, että kasvot myös ruhjottu, koska vartalon voi peittää, ja näyttää omaisille kasvot. Äkkiähän siinä on uhri ollut puolustuskyvytön ja sen jälkeen voinut olla silmitöntä väkivaltaa millälailla tahansa.

Parempi olisi ehkä olla kertomatta näitä läheisiltä saatuja tietoja rikoksesta ja vammoista. Ihan suoraan sanottuna. Uhrin vammat ovat yleensä oikeudenkäynneissäkin usein salattuja, ainakin kuvina ja raportteina.
Poliisi ei halua paljastaa surmatapaa aivan järkevistä syistä. Sinäkin olisit sen saattanut tänne kertoa, näköjään. Nyt vain olettelet. Kasvot, kaula, ampumahaava .... monta selkeästi kuolinsyyn paljastavaa asiaa ei ole tällä hetkellä sinun tai omaisten tiedossa, JOTTA SURMAAJA SAATAISIIN KIINNI.

Poliisi on ilmoittanut, että surmatavan (ja -välineen) tietävät vain poliisi (+muut vainajan kanssa tekemisissä olleet) ja tekijä, joita poliisi on siis päätellyt olleen yksi.

Mistä päättelit, että sain tiedon omaisilta? Noh jokatapauksessa, mitä me kaikki tehdään täällä? Ollaan uteliaita, halutaan tietää. Aina ihmiset puhuu, livenä ja netissä.

[annaanna]

Nythän se spekulointi vaimosta sitten vasta alkaakin...? Saa nähdä koska nämä "salapoliisit" keksivät alkaa epäillä tutkinnanjohtajaa ja hänen perheen jäseniään ?

Aiheeseen. Olen sitä mieltä että, Jos tämän viikon aikana ei tehdä kiinniottoa, juttu jää pimeäksi. Tekijä voi olla jostain kriisimaasta tullut, yksin asuva pakolainen joka on kotimaassaan nähnyt paljon raakuuksia. Mielenterveys järkkynyt pahasti, kotiuttaminen ja integrointi Suomalaiseen yhteiskuntaan onnistunut yhtä huonosti kun kaikilla muillakin Suomen vähemmistöillä, joillain jo 1500- luvulta asti ilman näkyviä tuloksia. Kaveri ei puhu eikä ymmärrä Suomenkieltä, ei lue suomalaisia lehtiä, katsoo kotimaansa tv kanavia, jolloin ei myöskään omatunto soimaa kun asiasta kirjoitellaan ja puhutaan ympärillä. Sisällä on paljon vihaa ja tuskaa johtuen kokemistaan vääryyksistä kotimaassaan. Ei luota ihmisiin, ainakaan ulkomaalaisiin, halunnut purkaa vihaansa,ihan sama keneen. Summassa valittu uhri.

Näköjään ^ se spekulointi on nyt sitten alkanut . Jospa minäkin sitten.

Olen sitä mieltä, että ...
Jos ei tämän viikon aikana tuo tutkinnanjohtaja saa ähkäistyksi, että "eihän se puukko ny se surmaväline, nääs, ole", niin sitten uskon tutkinnanjohtajan sen paikalle lavastaneen tai jonkun muun poliisin . Eiks tuo tutkinnanjohtaja oo fb-päivitysten mukaan eronnut?

Tekijä ei kuitenkaan poliisi ole, vaan tesomalainen homofoobikko. Juonut illan aikana kaljaa ja mussuttanut makkaraa tai kinkunrääppeitä, ollut katkera yksin vietetystä joulusta ja mennävuoden kulumisesta pääosin kaljotteluun ja Olkkosessa istuskeluun. Vaimo jättänyt vuosia sitten ja oman äidinkin viimeisiksi sanoiksi jäi: "ottasit ny sääkin ittees niskasta kiinni".
Pohtinut oman henkensä riistämistä vakavissaan, muttei ole saanut toimeksi. Huomasi ettei omista edes köydenpätkää, auton myynnissä meni hinausköydenvirkaa tehnyt taljakin.

Lähestyvä uusi vuosi ei toisi mitään hyvää elämäänsä ja maailmakin mennyt aivan hulluun suuntaan. Homot menee kirkossa naimisiin nykyään ja kaikenlaisia rääkättyjä pakolaisia otetaan Suomeen. Miesten ei oleteta miehiä olevan, muttei tesomalainen oikein itseäänkään miehenä pidä. Lähtee vakiaikaan Olkkoseen. Siellä huomaa jonkun hyväntuulisen homon pinkkitohveleissaan, kehuu asuvansa siskonsa kanssa. Varmuudella homo. Kannattaa homoliittoja kuuluu sanovan keskustelun ylikuultuna. Tyyppi ärsyttää, tilaa jotain homojuomaa ja naureskelee naama leveenä. Koska kotimatka näyttää olevan yhteinen ja homo kiilaa tohveleissaankin edelle reippaasti askeltaen ja jotakin hemmetin rakkaudellista Uutta Vuotta toivottaen tesomalainen homofoobikko potkaisee jätkän katuun ja survoo homon kuoliaaksi.

Joo, hyvät vuoden jatkot vaan sulle homo, meikäläinen menee kotiin nukkumaan!
_________________________________________________________________________
mobiililaiteukkelille (hauska nikkinimi muuten).
Surmatavan kertomattomuus mahdollistaa sen, että kuulusteluissakaan kenenkään sitä ei pitäisi tietää tai väittää tietävänsä, koska on sen jostakin lukenut. Myös siinä tapauksessa, että Pera saa päähänsä syyttää Makea teosta/Make on teolla kehuskellut kapakassa. Kun Pera kertoo, että Make uhosi puukottaneensa Tesomalla miehen, niin poliisi voi kiittää tiedosta ja tietää, että tuskinpa vain puukotti.
________________________________________________________________________
MaijaMehiläinen. Älä tiedosta vastuutasi!, siinäpä elämän ohjetta.

[Kliina]

Pahoitteluni täältäkin tuohon vaimoasiaa. Oon itsekki ollut siinä uskossa, että asui lapsien ja vaimonsa kanssa.

Jospa uhri törmäsi jo baarissa tuttuihin tai tuntemattomiin niihin mahdollisiin velkojiin. En tiedä mikä uhrin taloudellinen tilanne oli mutta raksalla ei välttämättä tienaa paljoakaan ja lapsiaki oli. Se voi olla yksi syy miksi siskon kanssa asui. Ehkä joku tarjosi kaljan tai pari. Yhtä matkaa lähdetty ja tätä teoriaa periaatteessa voisi tukea se ettei uhrista ole havaintoja mutta monesta muusta porukasta kylläkin. Matkalla on syntynyt riita tai oikea hetki tappamiseen. Tekijät paenneet ja puukko tipahtanut.

[Maijamehiläinen]

Myös surmapaikka mielestäni on vaikea havaita tieltä. Itse mietin omaa "autokäyttäytymistä" ja uhria ei kyllä ajotieltä nähnyt, ellei olisi osannut kuikuilla oikeaan paikkaan. Hämärällä myös itse ainakin pidän vielä tiiviimmin katseen tiessä, enkä vilkuile juuri muualle. Eli mielestäni on voinut ajaa hyvin autolla ohi vaikka kuinka moni, huomaamattaan.