Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[Kuviotapetti]

Käsittääkseni Nilsin vaatteista ei ole kauheasti löytynyt muuta kuin yhden naisuhrin verta, ja siitä ei ole saatu selvyyttä, onko se tullut muuten siinä sekamelskassa, vai onko Nils hyökännyt uhrin päälle ja saanut vähän roiskeita.Täytyisi lukea esikuulustelu pöytäkirjat ja muutakin aineistoa uudelleen läpi. En edes muista oliko se Tuulikin, vai Irmelin verta.Rehellisesti sanoen, (kuten pyrin olemaan) en edes muista, oliko hänen vaatteissaan paljon toisten verta.Ulkopuolisen dna:ta on kyllä löydetty paikalta, mutta, siihen ei ole vastaavuutta.Eli kun se jonka dna:ta on löytynyt, sitä ei ole dna näytteissä alkujaan, ei voida tietää keltä se on sinne tullut.

[Misri]

Käsittääkseni Nilsin vaatteista ei ole kauheasti löytynyt muuta kuin yhden naisuhrin verta, ja siitä ei ole saatu selvyyttä, onko se tullut muuten siinä sekamelskassa, vai onko Nils hyökännyt uhrin päälle ja saanut vähän roiskeita.Täytyisi lukea esikuulustelu pöytäkirjat ja muutakin aineistoa uudelleen läpi. En edes muista oliko se Tuulikin, vai Irmelin verta.Rehellisesti sanoen, (kuten pyrin olemaan) en edes muista, oliko hänen vaatteissaan paljon toisten verta.Ulkopuolisen dna:ta on kyllä löydetty paikalta, mutta, siihen ei ole vastaavuutta.Eli kun se jonka dna:ta on löytynyt, sitä ei ole dna näytteissä alkujaan, ei voida tietää keltä se on sinne tullut.

Kuviotapetti, Näistä NGn vaatteista on spekuloitu runsaasti keskustelussa. NGn vaatteet luovutettiin muutama päivä tapahtumien jälkeen vanhemmille. Vaatteista on todettu, että ne olivat "kunnossa." Tämä lyhyt maininta on aiheuttanut paljon keskustelua siitä mitä tämä (kunnossa) olo oikein tarkoitti? Itse ymmärrän sen tarkoittavan sitä, että vaatteissa ole viilto eikä muitakaan repeämä jälkiä vaatteissa todettu olleen. Ilmeisesti ainakin NGn omaa vuotoverta on paidassa täytynyt jonkin verran olla. Kuitenkaan vaatteet eivät olleet läpikastuneet muiden teltan sisässäolevien uhrien vuotoverestä, koska teltan päälli-kankaanssa ei todettu siirtoverijälkiä.

NGn kenkien ja Mäen roisketutkimus osoitti, että kengät ovat olleet surmaajan jaloissa kun roiskeet niiden pintaan ovat tulleet. Eli murhaajan on täytynyt olla sijoituneena kohteeseensa ( Mäen päähän) nähden siten, että roiskeet ovat voineet tulla kenkien pintaan niin kuin niden on todettu tutkimuksessa niihin tulleen. Teltan kakkosivulla sen kakkos-osiossa oli roiskealue ns. void-kuvio jonka ympärillä oli runsaasti Mäen päästä lentäneitä roiskeita, kuvion keskellä oli veretön alue, joten siinä on ollut jokin este joka on estänyt roiskeiden pääsyn verettömään jälkeen.. NGn kenkien roisketutkimuksessa todettiin, että kengissä olevat roiskeet olivat yhteneväiset voidin ympärillä olevien Mäen roiskeiden kanssa, eli samaa roiskeperhettä keskenään. Roiskeiden tulosuunta, tulokulma, roiskeiden koko ja muoto ja roiskeiden tiheys täsmäsivät toisiinsa. Tutkimuksessa todetaan, että kengät ovat olleet surmaajan jaloissa kun roiskeet ovat niiden pintaan tulleet. Eli surmaajan on täytnyt olla sijoittuneena Mäen päähän nähden siten, että roiskeet ovat voineet tulla kenkien pintaan siten kuin niiden on tutkimuksessa todettu niihin tulleen. Ja tämä roiskeiden osoittama ehdoton sijoittuneisuus toteutui NGn oikean jalan kengän osalta teltan kakkososion, void-kuvion verettömässä jäljessä.

[Xerxes]

MISRI tuossa edellä: "..... NGn kenkien ja Mäen roisketutkimus osoitti, että kengät ovat olleet surmaajan jaloissa kun roiskeet niiden pintaan ovat tulleet. ..... ".

Se on totta, että joidenkin asiantuntijoiden lausunnoissa oli tuollainen kanta, mutta edes ETP ei ollut samaa mieltä, koska se esitti kengille 3 eri mahdollista paikkaa. Käräjäoikeuden mielestä ei voitu osoittaa, että kengät olisivat olleet kenenkään jalassa surmien tapahtuessa. Tässä tulee esille se seikka, että syyttäjän tai syyttäjän todistajan tai asiantuntijan mielipide ei suinkaan ole aina se lopullinen totuus. Myös "asiantuntijat" voivat valitettavasti olla hyvin erimielisiä ja jopa puolueellisia, kuten esim. monista vakuutusoikeudenkäynneistä hyvin tiedetään. Jos jotakin pidetään oikeana kantana, niin kyllä se on lähinnä ja ensisijaisesti oikeuden päätös. Varsinkin jos se on saanut lainvoiman, eikä kukaan ole löytänyt siitä valittamisen aihetta. Tässä se on siis käräjäoikeuden kanta. Se mikä on absoluuttinen totuus, on taas vain lähinnä Luojan tiedosssa, eikä hän esiinny todistajana. Misri myöntänee, että käräjäoikeuden mielestä ei voitu osoittaa, että kengät olisivat olleet kenenkään jalassa.

Tätä asiaa "kengät jalassa tai ei" on puitu pitkään eri yhteyksissä, mutta käräjäoikeuden kanta on tuo, jonka kuvasin tuossa edellä. Siitä ei kannata puhua sen enempää.

[Misri]

MISRI tuossa edellä: "..... NGn kenkien ja Mäen roisketutkimus osoitti, että kengät ovat olleet surmaajan jaloissa kun roiskeet niiden pintaan ovat tulleet. ..... ".

Se on totta, että joidenkin asiantuntijoiden lausunnoissa oli tuollainen kanta, mutta edes ETP ei ollut samaa mieltä, koska se esitti kengille 3 eri mahdollista paikkaa. Käräjäoikeuden mielestä ei voitu osoittaa, että kengät olisivat olleet kenenkään jalassa surmien tapahtuessa. Tässä tulee esille se seikka, että syyttäjän tai syyttäjän todistajan tai asiantuntijan mielipide ei suinkaan ole aina se lopullinen totuus. Myös "asiantuntijat" voivat valitettavasti olla hyvin erimielisiä ja jopa puolueellisia, kuten esim. monista vakuutusoikeudenkäynneistä hyvin tiedetään. Jos jotakin pidetään oikeana kantana, niin kyllä se on lähinnä ja ensisijaisesti oikeuden päätös. Varsinkin jos se on saanut lainvoiman, eikä kukaan ole löytänyt siitä valittamisen aihetta. Tässä se on siis käräjäoikeuden kanta. Se mikä on absoluuttinen totuus, on taas vain lähinnä Luojan tiedosssa, eikä hän esiinny todistajana. Misri myöntänee, että käräjäoikeuden mielestä ei voitu osoittaa, että kengät olisivat olleet kenenkään jalassa.

Tätä asiaa "kengät jalassa tai ei" on puitu pitkään eri yhteyksissä, mutta käräjäoikeuden kanta on tuo, jonka kuvasin tuossa edellä. Siitä ei kannata puhua sen enempää.

Ai, joidenkin? Se kys. lausunto perustuu krpn rikoslaboratorion roisketutkimukseen NGn kenkien ja Mäen roiskeiden osalta. Ja tästä tutkimuksesta on annettu tutkimuslausunnot, jotka on luettavissa etp:sta. Tämä roisketutkimus vielä vahvistettiin kahdessa ulkolaisessa kys. alan laboratoriossa, jotka tulivat omissa tutkimuksissaan samaan päätelmään kuin mihin oli päätynyt krpn tutkimuslaboratorio. Joten ei huolta kys. tutkimus on tuplavarmennettu.

Käräjäoikeuden kannasta olen jo sanonut sanani vammakeskustelussa. Mutta tutkimus on aina tutkimus.

[Kuviotapetti]

Valitettavasti Suomen oikeuslaitos ei poikkea siitä muihin maihin nähden, että kyllä Suomessakin voidaan tehdä vääriä päätöksiä.Joskus syyttömät joutuvat vankilaan syyttöminä, ja joskus syyllisiä ei edes tuomita vankilaan, vaikka sinne kuuluisivat.Tällaista on tapahtunut kautta aikojen.Se on erittäin ikävää, ja varsinkin esimerkiksi jos Amerikassa joku joutuu tai joutuisi kuoleman rangaistuksen uhriksi, vaikka ei ole syyllinen.Luulen näin tapahtuneenkin.Joku pitää teloittaa, kun varmaa syyllistä ei löydetä.? Muistan sen nyt että Bodomin tapausta tutkineilla oli tutkimus linjassaan maininta että kengät olivat voineet olla myös Nilsin jalassa.Se ei ole poissuljettu vaihtoehto.

[Bou]

Niin no nehän olivat Nilsin kengät. Miksi ihmeessä ne olisivat olleet jonkun muun jalassa? Juu olen kuullut, että kiilusilmä murhaaja olisi hiippaillut teltalle ja laittanut sen ulkopuolella olleet kengät jalkaansa ennen murhaamisen aloittamista. No joo. Ottaen huomioon, että silloisella teknikalla ei pystynyt juuri mihinkään. Olisipa ollut vielä nykytutkimuksessa tallella myös Nilsin housut.
Tämä vaikuttaa kaikkine todisteineen känniraivotapahtumalta. Varsinkin kaikki lavastukset. Miksi ihmeessä ulkopuolinen kiilusilmä olisi jäänyt siirtelemään ruumiita?

[Kuviotapetti]

Joo..,tarkoitinkin, että Nils on todennäköisesti, se murhaaja, ja kengät ovat olleet hänen jalassaan, ainakin ehkä suurimman osan tapahtumaa, ja ehkä jossain vaiheessa pois.? En osaa sanoa, mutta mielestäni onkin turhaa spekulointia, kuinka kauan ne ovat jalassa olleet.

[Misri]

Joo..,tarkoitinkin, että Nils on todennäköisesti, se murhaaja, ja kengät ovat olleet hänen jalassaan, ainakin ehkä suurimman osan tapahtumaa, ja ehkä jossain vaiheessa pois.? En osaa sanoa, mutta mielestäni onkin turhaa spekulointia, kuinka kauan ne ovat jalassa olleet.

Aivan. sitä on turha yrittää arvioida miten kauaun ne kengät ovat NGn jaloissa olleet. Kuitenkin teknisessä tutkimuksessa on päädytty siihen todennäköisyyteen, että kengät ovt olleet jaloissa kun Mäen roiskeet ovat niiden pintaan tulleet. Ja tutkija on myöskin todennut, että surmaajan on täytynyt olla sijoittuneena ("kenkineen") siten, että Mäen roiskeet ovat niiden pintaan voineet osua, eli suurin osa kenkiin tulleista roiskeista oli tullut niiden pintaan lähes suoraan ylhäältä alaspäin. Täällä jotkut ovat löytäneet niitä sijoittumispaikkoja kengille useammankin. Kuitenkin tutkimuksessa löydettiin telttakankaasta vain yksi täydellinen sijoittuminen, missä NGn kenkien roiskeet vastasivat täysin Mäestä roikuneita roiskeita veriroiskeiden keskittymä alueella, sen void-kuvion katkeamiskohdassa.

Kengistä vielä, itse näkisin kun näitä surmien jälkeisiä tapahtuman kulkuja olen laittanut aikajanalle, niin tämä kenkien piilotusreissu sijoittuu niihin viimehetken puuhasteluihin. Eli ne olisi mielestäni viety piiloihinsa huom. (löydettäväksi) vasta lintupoikien poistumisen jälkeen.

[Kuviotapetti]

Kysyinsinkin sinulta, Misri, miten näet, ja mitä ajattelet muiden esineiden katoamisesta, mihin tulokseen olet päätynyt? Missä välissä ja miten arvoesineet ja puukko on hävitetty pois paikalta.? Onko hän käyttänyt moottoripyörää, kuten itse olen spekuloinut täällä aika monessa yhteydessä.Ja onko hän aiheuttanut itselleen vammat ennen vai jälkeen tavaroiden jemmaamisen.? Itse päädyin siihen, tulokseen, että, itsensä vahingoittaminen on täytynyt tapahtua ennen kuin ne on jemmattu, ja syy, hänelle ei olisi kauheasti voinut jäädä aikaa niiden jemmaamiseen, joten itseen kohdistuvat mahdolliset vammat on ehkä tehty jo ennen mottoripyörä reissua.Kun sitten hän oli palannut paikalle, aika pian ensimmäiset silminnäkijät olivat tulossa tai tulleet kohta jo paikalle.Vai oletko sillä kannalla, että ne vammat Nilsille ovat aiheuttaneet Seppo Boismann puolustus tarkoituksessa, kuten ehkä kevyttä puolustusta on tytöilläkin olllut?

[Misri]

Kysyinsinkin sinulta, Misri, miten näet, ja mitä ajattelet muiden esineiden katoamisesta, mihin tulokseen olet päätynyt? Missä välissä ja miten arvoesineet ja puukko on hävitetty pois paikalta.? Onko hän käyttänyt moottoripyörää, kuten itse olen spekuloinut täällä aika monessa yhteydessä.Ja onko hän aiheuttanut itselleen vammat ennen vai jälkeen tavaroiden jemmaamisen.? Itse päädyin siihen, tulokseen, että, itsensä vahingoittaminen on täytynyt tapahtua ennen kuin ne on jemmattu, ja syy, hänelle ei olisi kauheasti voinut jäädä aikaa niiden jemmaamiseen, joten itseen kohdistuvat mahdolliset vammat on ehkä tehty jo ennen mottoripyörä reissua.Kun sitten hän oli palannut paikalle, aika pian ensimmäiset silminnäkijät olivat tulossa tai tulleet kohta jo paikalle.Vai oletko sillä kannalla, että ne vammat Nilsille ovat aiheuttaneet Seppo Boismann puolustus tarkoituksessa, kuten ehkä kevyttä puolustusta on tytöilläkin olllut?

Minulla on näiden tavaroiden osalta kaksi vaihtoehtoa. Joko ne on heitetty kasseineen päivineen järveen, sehän se ideaalisin ja nopein vaihtoehto olisi ollut. Myöskin vesilaitostyömaan hiekkakaivannot olisi ollut helppo piilo tavaroille pelkin paljainkäsin kaivamisen kannalta ja kenkäpiilot olivat samassa suunnassa. No en sulje tuota moottoripyörä vaihtoehtoakaan pois, jos siellä on tullut riitaa yöllä, niin NGn on voinut ottaa kassinsa mukaan ja käynyt jossain tuulettumassa motukallaan. Ne arvotavarat ovat voineet olla jo valmiina siellä kassissa. Kun huomio vierailun myöhäis-illalla siellä Marjatan leirissä. Niin olisihan se ollut järkevää ottaa ne arvotavarat mukaan sinne Marjatan leiriin, kuin jättää ne sinne tyhjään leiriin.

Näistä NGn vammoista, niin tämä leukaluun kaksoismurtuma posken läpireikineen, on oppikirjamaisen tyypillinen tappeluvamma jossa siis on käytety pelkää fyysistä voimaa. Nämä vammat ovat mielestäni tulleet vähän ennen surmatekoja. Itselläni on tästä pään ruhjehaavasta oma näkemys, että se voisi olla myös itseaiheutettu lavastusvamma. Koska jos se ruhjehaava olisi aiheutettu samalla astalolla huomattavaa voimaa käyttäen, kuin muiden uhrien astalovammat, niin ihonalaisia murtumavaurioita olisi varmasti tullut. Astalo voi olla siis sama, mutta voimankäyttöään voi itse säädellä.

[Kuviotapetti]

Okei.Kiitos Toi oli hyvä ja mielenkiintoinen, että ne olis jätetty tonne toiseen leiriin.

[tuumaaja]

Kun maamme herkästikin tuomitseva oikeuslaitoskin on NG:n syyttömäksi todennut,eikö jo voitaisi ihan oikeesti keskittyä muihin tekijäehdokkaisiin..tulisi ihan oikeeta mysteeripohdintaakin tähän ketjuun..

[awa]

^ Ei voida, koska vahvin tekijäehdokas on juuri Nils Gustafsson, eikä oikeudenkäyntikään onnistunut tuota varjoa pois pyyhkäisemää.

Toki se on harmillista Nils Gustafssonin kannalta, mutta se on realismia.

[Misri]

^^ tuumaaja, juridisesti toki syytön. Mutta todennäköisyyksillä katsottuna vahvin tekijäehdokas. Ja meidän lainsäätäjämme ovat säätäneet niin, ettei murha tekona vanhene koskaan.

[Kuviotapetti]

Samaa mieltä awan ja Misrin kanssa.