Somalijoukko raiskasi nuoren naisen Tapanilassa

[jaskajokunen]

ehtoollista....

[Doctor Lecter]

Kuvia oikeudenkäynnin tiimoilta:
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.ph ... 9&start=75

Upeaa rikkautta; raiskauksia ja massiivisia oikeudenkäyntikuluja. Silti näitä yksittäistapauksia halutaan aina vaan lisää.

Nimet vielä kertaalleen ja yhden mulqvistin kuva:

sompanssit.jpg (12.39 KiB) Katsottu 5986 kertaa

UK_raiskaajamustafa.jpg (32.85 KiB) Katsottu 5986 kertaa

Kun tapaus tuli uutisiin, niin poliisi puhui uhrista, että nuori, täysi-ikäinen nainen:

"Rikoskomisario Jyri Hiltunen Helsingin poliisilaitokselta kertoo, että uhri on nuori nainen mutta kuitenkin yli 18-vuotias".

HS

"Poliisin mukaan uhrina oli nuorehko täysi-ikäinen nainen"
Iltalehti

Mutta kun tapauksen käsittely eteni, niin kävikin ilmi, että uhri olikin alle 18-vuotias. Siis tyttö, ei nainen. Toki sehän olisi kuulostanut rasismilta jos olisi uutisoitu, että somalit raiskasivat lapsen:

Tapanilan raiskaus: Uhri vaatii oikeudenkäyntiaineistoa salaiseksi
...
Ratkaisu perustuu aineiston arkaluontoisuuteen uhrin yksityiselämään liittyviin seikkoihin. Uhri oli alle 18-vuotias.

Neljä nuorta miestä epäillään törkeästä raiskauksesta nuorena henkilönä ja yhtä törkeästä raiskauksesta. Epäillyt olivat tekohetkellä 15-18-vuotiaita.
...
Helsingin Uutiset

Ehkä poliisi muisti väärin. Tapauksia on kenties niin paljon, että ei aina voi muistaa minkä ikäinen uhri on milloinkin kyseessä. Sehän on periaatteessa merkityksetöntä onko uhri 30 tai 31, mutta onko alle vai yli 18 on kuitenkin merkittävä rajapyykki. Laki määrittelee ankarammin alle 18 v kohdistuneen kepposen kuin täysi-ikäiseen.

Ehkä poliisi valehteli tietoisesti "ettei asiaa nähtäisi niin pahana". Jostain syystä poliisin painotti tuota täysi-ikäisyyttä ja valehteli niin kertoessaan. Miksi?

[-VF-]

Äkkiä ketjua lukiessani en huomannut yhtä asiaa: Oliko tässä kukaan ollut yhdynnässä uhrin kanssa? Alkuvaiheessa poliisin lausunnot olivat aika epämääräisiä ja niissä kerrottiin jotakuinkin niin, ettei kyseessä välttämättä ole sellainen nuorten miesten suorittama puskaraiskaus mikä ihmisille tulee ensimmäisenä mieleen.

[Hellapoliisi]

Jotenkin tuntuu siltä, että 17-vuotias raiskattiin nyt tuplasti: ensin somaleiden toimesta ja toiseksi media leipoi hänestä täysi-ikäisen ilmeisesti vaalien takia.

Kulma: kyllä kasvatustyössä pitää kyetä keskustelemaan poikien kanssa kaikista asioista, myöskin toisten rajojen kunnioittamimisesta. On vain oikein kasvattaa jälkeläisensä sellaisiksi jotka kavahtavat käpälöintejä, huoritteluja ja raiskauksia. Saat toki pitää minua aivan niin pervona kuin se sinusta tuntuu.

[WalkingDisaster]

Äkkiä ketjua lukiessani en huomannut yhtä asiaa: Oliko tässä kukaan ollut yhdynnässä uhrin kanssa? Alkuvaiheessa poliisin lausunnot olivat aika epämääräisiä ja niissä kerrottiin jotakuinkin niin, ettei kyseessä välttämättä ole sellainen nuorten miesten suorittama puskaraiskaus mikä ihmisille tulee ensimmäisenä mieleen.

Mitäpä luulet, kun alusta saakka noita on epäilty törkeästä raiskauksesta?

[Ärrkele]

Syyttäjän pitäisi kyllä lähteä ajamaan syytettä nimikkeellä "lapseen kohdistunut törkeä raiskaus" tjsp. koska uhri on alle 18-vuotias ja yleensä raiskaus kyllä mielletään väkivallaksi.

[mitzy]

Mv-lehti ei oikein vakuuta mua lähteenä. Onko jossain oikeesti jotain faktatietoa,että uhri oli alaikäinen? Mun käsitykseen ei mee, miksi poliisi sanoisi olevan 18v vaikka on 17v? Kyllähän syyttäjä nyt tietää uhrin iän jotta voi oikealla nimikkeellä syyttää..

[WalkingDisaster]

Mv-lehti ei oikein vakuuta mua lähteenä. Onko jossain oikeesti jotain faktatietoa,että uhri oli alaikäinen? Mun käsitykseen ei mee, miksi poliisi sanoisi olevan 18v vaikka on 17v? Kyllähän syyttäjä nyt tietää uhrin iän jotta voi oikealla nimikkeellä syyttää..

Miten Mv -lehti tähän liittyy. Aiemmin linkattu uutinen on täällä:
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... salaiseksi

Kulttuurinrikastuttajien puolustelijoita löytyy liikaakin.

[mitzy]

Mv-lehti ei oikein vakuuta mua lähteenä. Onko jossain oikeesti jotain faktatietoa,että uhri oli alaikäinen? Mun käsitykseen ei mee, miksi poliisi sanoisi olevan 18v vaikka on 17v? Kyllähän syyttäjä nyt tietää uhrin iän jotta voi oikealla nimikkeellä syyttää..

Miten Mv -lehti tähän liittyy. Aiemmin linkattu uutinen on täällä:
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... salaiseksi

Kulttuurinrikastuttajien puolustelijoita löytyy liikaakin.

Siis en puolustele mitenkään, mun on vaan vaikea uskoa,että mikään muu media ei reagois alaikäisyyteen. Luulen,että tolla toimittajalla on enemminkin tullut kämmi ton asian suhteen. Voin toki olla väärässäkin, mutta luulis et jos ois tietoa,että alaikäinen niin ois mainittu muissakin lähteissä. Jokapaikassa mainitaan,että osa syytetyistä on alaikäisiä joka on myös syynä siihen,että aineisto on salainen 60v

[Doctor Lecter]

Siis en puolustele mitenkään, mun on vaan vaikea uskoa,että mikään muu media ei reagois alaikäisyyteen. Luulen,että tolla toimittajalla on enemminkin tullut kämmi ton asian suhteen. Voin toki olla väärässäkin, mutta luulis et jos ois tietoa,että alaikäinen niin ois mainittu muissakin lähteissä.

Totta, muualla ei uhrin alaikäisyydestä ole mainintaa. En ainakaan löytänyt.

Jokapaikassa mainitaan,että osa syytetyistä on alaikäisiä joka on myös syynä siihen,että aineisto on salainen 60v

Se oli osasyynä. Ensin oikeus päätti käydä tilaisuuden suljetuin ovin koska uhri niin halusi:
Helsingin käräjäoikeus määräsi heti Tapanilan joukkoraiskauksen käsittelyn alkuun, että oikeudenkäyntiasiakirjat julistetaan salaisiksi 60 vuodeksi.

Käräjäoikeus tiedotti, että ratkaisu tehtiin asianomistajan pyynnöstä myös muita osapuolia kuulemalla.

Jo aiemmin oikeus oli päättänyt uhrin pyynnöstä käsitellä syytteet kokonaan suljetuin ovin. Oikeus perusteli käsittelyä ilman yleisöä myös sillä, että viidestä syytetystä osa on alle 18-vuotiaita. Yhtä heistä syytetään törkeästä raiskauksesta ja neljää muuta törkeästä raiskauksesta nuorena henkilönä.

Myös syytettyjen alaikäisyys mainitaan laissa salaamista puoltavana seikkana

Salatunkin oikeudenkäynnin lopputulos on julkinen. Laki velvoittaa oikeusistuinta laatimaan tuomiosta ratkaisun pääperustelut sisältävän julkisen selosteen, "jos asia on yhteiskunnallisesti merkittävä tai se on synnyttänyt huomattavaa kiinnostusta julkisuudessa."

Tapanilan joukkoraiskauksen kohdalla tämä vaatimus eittämättä täyttyy. Helsingin käräjäoikeus on jo luvannut kirjoittaa julkisen selosteen. Tuomion antopäivää ei ole vielä päätetty.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015050 ... 6_uu.shtml

60 vuotta vielä, niin jo tiedetään. Vaan taitaapi suurin osa lukijoista olla tuolloin jo manan mailla ja perse kasvaa horsmaa.

Tuo alaikäisyys ei ole mikään ehdottomuus sille, että aineisto olisi valtiosalaisuuden tasoa.

[Chikatilo]

Syntymäajan ilmoittaminen kuhunkin tilanteeseen "sopivaksi" on osa kepposteluperinnettä. Ehkä taustalla on afrikkalaisten erilainen aikakäsitys?

Viralliset dokumentit tarkastetaan meillä perin harvoissa yhteyksissä, joten usein joudutaan aluksi menemään henkilön itse ilmoittamilla tiedoilla. Jossain vaiheessa toki ollaan tilanteessa, jossa esille tulee myös "virallinen" syntymäaika - eli maahantulon yhteydessä viranomaiselle ilmoitettu.

[holmesin haamu]

Saa nähdä tuleeko tästäkin rikoksesta ehdollista vankeutta pari kuukautta ja sen lisäksi 1 minuutti yhdyskuntapalvelua

[holmesin haamu]

Jotenkin tuntuu siltä, että 17-vuotias raiskattiin nyt tuplasti: ensin somaleiden toimesta ja toiseksi media leipoi hänestä täysi-ikäisen ilmeisesti vaalien takia.

Vaalien takia tehtiin muutakin esim. siirrettiin maahanmuuttajataustaisten katujengien useista kymmenistä - sadoista pahoinpitelyistä ja ryöstöistä pidettävä oikeudenkäynti vasta pari päivää vaalien jälkeen, koska tiedettiin hyvin, että se saattaisi vaikuttaa vaaleihin. Tuomiot olivatkin kaikista kymmenistä - sadoista todella törkeistä rikoksista: päätekijälle pari tuntia yhdyskuntapalvelua ja muutama kuukausi ehdollista.

[holmesin haamu]

Selvähän tämä; vapaaehtoista yhdyskuntapalvelua omassa moskeijassa ja suomalaisviranomaisilta tehostettua kotoutusta, eli mielipahahyvitykset kaikille syytetyille ja heidän omaisilleen.

Uhri tuomitaan poissaolevana kivitettäväksi Somalian sharia-tuomioistuimessa.

Ei pidä unohtaa, että pojat saavat uudet pelikonsolit SDP:n nuorisojaostolta kokemansa vääryyden takia.

[sine qua non]

Saa nähdä tuleeko tästäkin rikoksesta ehdollista vankeutta pari kuukautta ja sen lisäksi 1 minuutti yhdyskuntapalvelua

Todellakaan ei ainakaan ehdotonta vankeutta tule! Poikasethan käyvät koulua (tai ilmeisesti ainakin osa heistä käy), mikä on ilman muuta aiheuttaa sen, että vankeusrangaistuksen tuomitseminen ehdottomana olisi epätarkoituksenmukaista. Ja muitakin seikkoja voi ilmetä: onhan esimerkiksi mahdollista, että raiskaus (raiskaukset) ei (eivät) ole kestäneet pitkään, mikä on Suomessa jo perinteisestikin lieventämisperuste raiskausrikoksesta tuomiota annettaessa. Ja vaikka näiltä huikentelevaisilta nuorukaisilta löytyisi lähihistoriastaan jotakin pientä rötöstelyä, niin jos siitä ei ole annettu ehdollista vankeutta ankarampaa tuomiota, niin aiemmat tuomiot eivät voi olla ainakaan raiskaustuomion koventamisperuste.

Myönnän, että otin vaikutteita Jyrki Virolaisen blogin pari vuotta vanhasta mutta ei yhtään vanhentuneesta kirjoituksesta suomalaisista raiskaustuomioista.