Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[poepporoo]

^No en tiedä. Jotenkin tuollainen "savolainen lupsakkuus" voisi olla myös hevosmiesten kieltä..? Teräaseen käyttely on heidän piireissään hyvin hallussa, samoin kun paskan jauhaminen sekä varastelu. Tuli mieleen siitäkin jonkun mainitsemasta ajatuksesta, että kaikenlaista porukkaa oli pyörinyt Rytkösen pihalla. Millon bisneksen teossa, millon mistäkin syystä.

[hirvoska]

^No en tiedä. Jotenkin tuollainen "savolainen lupsakkuus" voisi olla myös hevosmiesten kieltä..? Teräaseen käyttely on heidän piireissään hyvin hallussa, samoin kun paskan jauhaminen sekä varastelu. Tuli mieleen siitäkin jonkun mainitsemasta ajatuksesta, että kaikenlaista porukkaa oli pyörinyt Rytkösen pihalla. Millon bisneksen teossa, millon mistäkin syystä.

Eikös siellä hautajaisissa kantanut Pikku Jessican arkkua mustalaisnainen?

[mikaelk]

Eikös siellä hautajaisissa kantanut Pikku Jessican arkkua mustalaisnainen?

Eihän tämä kommenttisi liity mihinkään, se että jos hautajaisvieraana on ollut mustalainen/mustalaisia ei yhdistä heitä kirjeeseen mitenkään. Eikä murhiin.

Kannattaa muistaa että eräs oli jo heti alkuun pidätettynä ja motiivi oli, useimmiten tekijä on lähipiiristä tällaisessa murhatapauksessa. Mikään ei kiistatta todista ettei tällä hlöllä olisi näppinsä pelissä.

Vesi sotki jäljet. Tekijällä oli hyvä tuuri. Kannattaa myös miettiä miksei taloon oltu murtauduttu?

[hirvoska]

Miksei sieltä pengotusta keittiöstä tai olohuoneesta löytynyt dna:ta, sormenjälkiä yms kuitunäytteitä ja mistä se vanhemman pojan dna löytyi? Onkos poliisit sotkenu oikeasti juurta jaksain tänkin tapauksen? No noita Tunari-poliiseita riittää aika paljon täällä suomessa!! Voipi olla kuitenkin maksettu murha ja ovesta sisään on hiipaillut kaks tekijää epäilempä niin...Kiva jos tähän juttuun noi poliisit vähän edes raottaisivat lisää dokumentteja....ompahan tääkin juttu jo tosi vanha mut murha ei vanhene koskaan.

[hirvoska]

Vesi sotki jäljet. Tekijällä oli hyvä tuuri. Kannattaa myös miettiä miksei taloon oltu murtauduttu?[/quote]

Pääsiköhän taloon autotallin kautta..missään ei oo ton talon pohjapiirrustusta..eikä muutenkään mitään niin tarkkaa tietoa kuin Ulvila-casessa. Voipi olla että avain löytyi helposti ovimaton alta...mut jos taloon oikeasti mentiin vain murha-aikeissa niin miksi ottaisi riskin että onko avain maton alla vai ei...kyllä tekijällä täytyi olla oma avain ja kuinka hyvin nuo kaikki ovet mistä pääs taloon sisään niin tutkittiin? Jospa heti alettiin syynäämaan poikia ja Beritin exiä...yhtä hyvin olis voinut olla myös Veikon joku existä kyseessä..tai talon rakentajista, sisustajista...työmiehistä...kuka nyt halusi oikeasti kostaa Veikolle jonkun kaunan.....

[mikaelk]

^^
Autotallin ovi oli auki. Oliko poika sen auki jättänyt käydessään aiemmin päivällä? Joku kirjoitti että poika oli käynyt, liekö perää? Tai sitten tekijällä on ollut se avain hallussaan.

[poepporoo]

Vesi sotki jäljet. Tekijällä oli hyvä tuuri. Kannattaa myös miettiä miksei taloon oltu murtauduttu?

Maaseudulla on satoja eri variaatioita, millä keksityllä verukkeella tekijä/t on saattanut päästä sisään. Vaikka keskellä yötä joku on voinut soittaa ovi kelloa ja pyytää apua vaikkapa renkaan vaihtoon. Uhripariskunta ei ole (oli hyökkääjä tuttu tai tuntematon) jokatapauksessa osannut varustautua hyökkäykseen. Uhrit ovat olleet joko hyväuskoisia taikka erittäin yllätettävissä. Ja aiemmin täällä on mietitty myös aamupäivä ajankohtaa yms. ns. tavanomaisempia kellonaikoja "vierailuille". Ketjusta löytyy!

[mikaelk]

Vesi sotki jäljet. Tekijällä oli hyvä tuuri. Kannattaa myös miettiä miksei taloon oltu murtauduttu?

Maaseudulla on satoja eri variaatioita, millä keksityllä verukkeella tekijä/t on saattanut päästä sisään. Vaikka keskellä yötä joku on voinut soittaa ovi kelloa ja pyytää apua vaikkapa renkaan vaihtoon. Uhripariskunta ei ole (oli hyökkääjä tuttu tai tuntematon) jokatapauksessa osannut varustautua hyökkäykseen. Uhrit ovat olleet joko hyväuskoisia taikka erittäin yllätettävissä. Ja aiemmin täällä on mietitty myös aamupäivä ajankohtaa yms. ns. tavanomaisempia kellonaikoja "vierailuille". Ketjusta löytyy!

No niin löytyy, todennäköisimmän tapahtumainkulun voi päätellä kun ketjun plärää.

Kyllähän kaikenmaailman satuja voi sepittää, mutta ne kannattaa sovittaa faktoihin ennenkuin kirjoittelee, ellei sitten halua vain satuilla. Katsos uhrit olivat makuuhuoneessa, Rytkönen oli ilmeisesti päässyt hyökkäyksen alkaessa sängystä ylös ja tipahtanut pian niille sijoilleen. Oletettavaa siis on, ettei kumpikaan uhreista ole päästänyt murhaajaa sisään. Uhrit on todellakin yllätetty, kukaan ole ovikelloa renkuttanut.

[poepporoo]

No niin löytyy, todennäköisimmän tapahtumainkulun voi päätellä kun ketjun plärää.

Kyllähän kaikenmaailman satuja voi sepittää, mutta ne kannattaa sovittaa faktoihin ennenkuin kirjoittelee, ellei sitten halua vain satuilla. Katsos uhrit olivat makuuhuoneessa, Rytkönen oli ilmeisesti päässyt hyökkäyksen alkaessa sängystä ylös ja tipahtanut pian niille sijoilleen. Oletettavaa siis on, ettei kumpikaan uhreista ole päästänyt murhaajaa sisään. Uhrit on todellakin yllätetty, kukaan ole ovikelloa renkuttanut.

No juu. Todennäköisintä on, että pariskunta on tullut yllätetyksi mutta sekään ei ole satavarma asia. Vai tiedätkö jostakin asian oikean laidan varmuudella? Voi, olla myös niin, että Veikko on rynnännyt makuuhuoneeseen perhettää suojelemaan, avattuaan ensin oven tunkeutujalle. Ja se nyt vain olisi vaihtoehto.

Jos täällä faktat tiedetteisiin mitään ketjuja ei edes kirjoiteltaisi..

[Ailar]

Rytkösen naapuri näki tämän pojan käyvän pihassa autollaan lauantaina, mutta poika oli sitten lähtenyt pois, kun Veikko ei ollut kotona. Poika itsekin myönsi käyneensä talossa viikonloppuna. Poikahan oli kyllä ollut paikalla mm. silloin, kun kaksoset olivat lähdössä isänsä luokse, mutta ei kait hän kiistänyt tuota pihassa käyntiäänkään.

Tämä poikahan oli kesän aikana vieraillut muutaman kerran talossa, joten ei kai mikään ihme ollut, että hänen dna:ta tai sormenjälkiään löytyi talon huoneista.
Tutkimuksissa mainittiin vain noista makuuhuoneesta löytyneistä jäljistä. Tämä on käsittääkseni mainittu vain siksi, että surmatyöt tapahtuivat makuuhuoneessa. Muualta löytyneet jäljet olivat siis luonnollisia. Tosin en itse näe mitään kummaa siinäkään, että pojan jälkiä makuuhuoneesta löytyi. Miksikäs ei? Onhan hän saattanut käydä vierailullaan makuuhuoneessakin: vauvaa katsomassa, juttelemassa makuuhuoneessa olevan henkilön kanssa, hakemassa sieltä jotakin tms.

Avain ei ollut maton alla surmatöiden aikaan tai sen ei ainakaan pitänyt siellä olla, koska sitä säilytettiin kaksosia varten siellä vain tarvittaessa. Voisi tietysti olla niinkin, että henkilö, joka tiesi avaimen piilopaikan, olisi teettänyt avaimesta kopion itselleen ja palauttanut sen sitten maton alle.

[A]

http://postimg.org/image/6e0jw5uk5/

Jotkut pohdiskelivat, ovatko ylle linkatussa kuvassa näkyvät laudat sängyn puuosia. Minusta nuo ovat selvästi rakennustellinkejä, joita on voitu käyttää vaikka räystäiden aluksia maalatessa. Sängyn puukehykset ovat yhdestä kulmasta näkyvillä Elävästä arkistosta löytyvässä videossa, jossa näkyvät kauempaa myös talon takapihalla makaavat telineet. Eivät täsmää keskenään.

[mikaelk]

Jos täällä faktat tiedetteisiin mitään ketjuja ei edes kirjoiteltaisi..

Jopa oli argumentti. Vaikka murhat ovat mysteeri niin onhan meillä faktojakin tässä. Juu..

Totta on et se että pojan jälkiä löytyi ei maata mullista. Mutta kun katsotaan muitakin seikkoja niin kyllä siinä mun ykkösepäilty on. Olikohan isällä ja pojalla ollut hyvät välit? Ainakaan uhrin siskon mukaan ei, luulisi hänen tietävän jos näin todella oli asianlaita. Rytkösen siskon haastattelu puhuu karua kieltä, tässä se on A:n viestissä jos joku ei ole koko ketjua kahlannut; http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 65#p152635

Fakta on, että Rytkösen kuoleman jälkeen poika on saanut raha-asioihinsa muutosta. Liekö sitten kuinka paljon ja kuinka pitkäkestoista..

[carapalo]

Fakta on, että Rytkösen kuoleman jälkeen poika on saanut raha-asioihinsa muutosta. Liekö sitten kuinka paljon ja kuinka pitkäkestoista..[/quote]

Mistä varmuudella tiedät, että on saanut raha-asioihinsa muutosta ? No,joka tapuksessa tämä poika on pääepäilty.Todisteet ei vaan ole riittänyt edes syytteeseen asti.Makuuhuoneessa olevat pojan sormenjäljet ei tietenkään tee pojasta murhaajaa.Mutta ne voi herättää epäilyksiä ,varsinkin jos niitä on erikoisissa paikoissa.Makuuhuone on yleensä paikka mihin ei vieraita viedä ,saati että sielä neuvoteltaisiin tärkeistä asioista,vaikka kysymyksessä olisikin oma poika.Luultavasti pojan syyllisyyttä tukee moni seikka.Esimerkiksi pojan rahahuolet ja tunnetusti huonot välit isänsä kanssa.Eritoten se ,että makuuhuoneesta ei ole löytynyt tuntematonta sormenjälkeä,näin siis oletan.

[mikaelk]

Fakta on, että Rytkösen kuoleman jälkeen poika on saanut raha-asioihinsa muutosta. Liekö sitten kuinka paljon ja kuinka pitkäkestoista..

Mistä varmuudella tiedät, että on saanut raha-asioihinsa muutosta ? No,joka tapuksessa tämä poika on pääepäilty.

Jollei poika ollut perinnöttömäksi tehty hän sai rahaa. Aikalaislehdissä puhuttiin kuulemma perinnöstä. Vähintään lakiosa jälkeenjäävästä omaisuudesta tulee perintöä lapsille. Kuten kirjoitin, muutosta on tullut, liekö sitten kuinka paljon ja kuinka pitkäkestoista? En tiedä paljon Rytkösellä mahdollisesti oli lainaa mutta yrityshän pyöri ilmeisen hyvin, eikä Rytkönen laisinkaan köyhälle vaikuttanut - päinvastoin. Tässä siis olisi varteenotettava motiivi, pojalle oli kertynyt inhottavat velat.

Harvinaista on että lapsi jätetään perinnöttä, eikä tässäkään niin ilmeisesti ollut. Tuskin Rytkönen häntä kuitenkaan niin kelvottomana piti (vaikka nuhtelikin), kerta poika sai vierailemassakin käydä - ja koska oli rahaa ilmeisesti antanutkin. Edellisen viestini linkistä:

"Pojat olivat tehneet paljon velkaa ja eläneet yli varojensa. Tästä veikko oli torunut heitä monta kertaa. -Kuulin Veikon joskus kiroilevan, että pojille pitää syytää rahaa, mutta mitään apua ei saa kun tarvitsee."

[CPO]

Minusta todennäköisin motiivi on raha. 1990 luvun alussa työttömyys kasvoi huimasti ja moni menetti varmalta tuntuneen työpaikkansa. Myös nuorten työllistyminen opiskelujen jälkeen oli hankalaa. Tällöin myös ns. ei rikolliset henkilöt tekivät rahan toivossa petoksia sekä epätoivon lisääntyessä myös muita rikoksia. Uusi elämäntilanne oli monelle järkytys. Aina oli ollut töitä ja 1980 luvun lopulla oli jokseenkin hyvällä omallatunnolla voinut ottaa tulotasoon nähden suuriakin asuntolainoja, jotka sitten laman ja työttömyyden kohdatessa oli täysin mahdotonta hoitaa.
En usko, että Rytkösen pojat ovat murhien takana. mutta ovat toiminnallaan saattaneet luoda alkutilanteen tapahtumille. Voi olla, että jompikumpi on puhunut sivu suunsa ja jopa liioitellut hieman isänsä rahatilannetta iltaa istuessaan. On saatettu mainita, että isä säilyttää rahaa kotonaan ja tämä tieto on herättänyt tekijässä idean. Tekijä on ajatellut suorittavansa vain yöllisen murron rahojen houkuttelemana, mutta tilanne talossa on riistäytynyt käsistä.
Tekijä voi olla ns. tavallinen perheenisä, jonka epätoivo perheen työttömyyden ja asuntovelkojen paineessa on ajanut tilanteeseen, jossa jo itsetunnon vuoksi jotain on tehtävä. Se, että tilanne päätyi murhiin, on voinut olla "pakkoreaktio" paljastumisen ja perheen lopullisen hajoamisen välttämiseksi.
Toisaalta tekijä voi olla myös nuori joka on nähnyt keikassa vaihtoehdon rahatilanteen korjaamiseksi, mutta tässä vaihtoehdossa tuntuisi, että Rytkösen herätessä olisi pakoon lähteminen ollut ensireaktio.
On tekijä taustoiltaan millainen tahansa, uskoisin, että mainittavampaa rikostaustaa hänellä ei ole. Yleensä "amatöörin" vähällä suunnittelulla(tai täysin suunnittelematta) tehdyt rikokset ovat poliisille hankalia. Kaava ei ole tuttu ja ilman kytköksiä muihin rikollisiin ns. "kulmapöytä vihjeitä" ei tule. Kun silminnäkijöitä ei ole, eikä tässä tapauksessa jo hyvän tuurin vuoksi jälkiä tekijästä juuri jäänyt on tekijän omaehtoinen tunnustus miltei ainoa tapa edetä tutkimuksissa.
Veikkaisin, että tämä jää selvittämättömäksi tapaukseksi historia kirjoihin.