perusasiamies kirjoitti:Olen tätä taustanauhtateoriaa miettinyt nyt uudessa valossa viime päivinä. Minun mielestä se on loppujen lopuksi teknisesti täysin mahdollista, että lavastusnauhaa on käytetty. Jukan äänet voivat hyvin tulla taustanauhalta, ja lisäksi jopa osan tyttären äänistä on voinut Auer lavastaa.
Niin, miksi ei olisi mahdollista. Auer on sitä ikäpolvea, että kasettinauhurilla äänittäminen onnistuu häneltä takuuvarmasti, ja tietokoneen hallinnastahan on selvät näytöt. Koneelta löytyi jopa äänitiedostoja, joissa ääniä oli manipuloitu. Kaikki viittaa siihen, että Auer on paneutunut äänten maailmaan huomattavasti keskivertoihmistä enemmän. Rikospaikkatutkinnassa Auerin jäljiltä löytyi muistilappu "pelasta äänet". Miten taustanauhateoria voisi tätä taustaa vastaa tuntua mielikuvitukselliselta.
Ei se loppujen lopuksi vaadi kovin kummoista ääniosaamista tai laitteistoa, että moisen taustanauhalavastuksen on saanut kasaan.
Ei tosiaankaan vaadi. Epämääräistä äänten sekamelskaa Auer on onnistunut saamaan aikaan. Edes annelistit eivät ole kyenneet näiden vuosien aikana kertomaan, mitä tuo sekamelska tarkoittaa. Jos tapahtumat olisivat edenneet niin kuin Auer kertoo, tapahtumien kulku olisi varsin nopeasti todettavissa myös häkenauhalta. Nyt täällä arvaillaan, kuuluuko jossaakin vokaali vai konsonantti ja tapellaan siitä mikä merkitys millekin naksahdukselle on annettava.
Mistä ihmeestä Auer olisi saanut idean moiseen lavastukseen? Tunteekohan rikoshistoria ajalta ennen Ulvilan surmaa vastaavia tapauksia?
Olennaista on ollut, että hänellä on ollut alibi murhan ajaksi. Jos häkepuhelun taustalla olisi ollut täydellinen hiljaisuus, kaseet olisivat varmasti nopeasti kohdistuneet Aueriin. Jotain meteliä taustalle oli siis pakko saada. Ei nyt erityisen nokkelaa.
En ole ainakaan englanninkielisestä maailmasta löytänyt vastaavaa taustanauhajuttua, vaikka jonkun verran olenkin etsinyt. Monennäköistä muuta hämäystä on kyllä yritetty. Eräskin mimmi hukutti miehensä kylpyammeeseen ja kertoi antavansa miehelle elvytystä samalla kun hän soitti hätäkeskukseen. Mimmi jäi kiinni, kun todettiin, että puhelin ei pysy olkapään ja posken välissä samalla kun antaa elvytystä.
En jaksa uskoa, että Auer on keksinyt lennossa idean äänittää murhan livenä, ja soittaa sitten kasetti lähes samantien uudestaan häkekeskukselle. Ei tuollaista vaan keksitä spontaanisti kesken murhatyön, ei millään. Mielestäni on selvää, että Auerin on täytynyt suunnitella murha täydellisesi, jos kerran on päätynyt käyttämaan lavastusnauhaa.
Ilmeisesti aika harva taustanauhateoriaan uskovista katsoo, että äänitykset olisi tehty murhayönä. Se olisi ollut aivan liian riskaabelia; eihän Auerilla voinut olla mitään tietoa siitä, mitä Jukka tulee huutelemaan elämänsä viimeisenä ehtoona. Nauha on varmasti valmistettu hyvissä ajoin ja sen toimivuuttakin testailtu.
Eniten ihmetyttää tälläisessä täydellisessä murhassa, että mistä ihmeestä Auer on voinut olla varma, että tulee voittamaan Jukan puukkohipassa. Jukassahan on paljon puolustusvammoja eli merkkejä puukkotappelusta. Onko Auer viileydessään lavastanut Jukalle myös nuo puolustusvammat?
Oma käsitykseni on, että illalla on ehkä hieman tapeltu (hiustuppo ym) ja sen jälkeen käyty nukkumaan. Auer on mussuttanut sängyssä omenaa pysyäkseen hereillä (sängyssä omenankara). Kun Jukka on nukahtanut, Auer on kalauttanut häneltä tajun puuklapilla. Muutama pistohaava on varmistanut, että Jukasta ei ole enää vastusta. Puolustautumisvammat Auer on luonnollisesti tehnty Jukalle itse.
Sitten tulee tämä kysymys, että onko tytär ollut tietoinen Auerin touhuista vai ei. Itse en ole enää viime aikoina jaksanut uskoa tyttären osallisuutta.
Tuossakin asiassa mielipiteet näyttäisivät tällä palstalla jakautuvan kahtia.
Ei varmaankaan ole unohdettu! Aika harva pystyi osoittamaan vastanäyttöä löydöillä, jotka hän näytti täällä kuvakaappauksien ja nauhaotteitten avulla. Pystyiköhän kukaan..