MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
perusasiamies
Jane Marple
Viestit: 1022
Liittynyt: Ke Maalis 18, 2015 7:12 pm

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja perusasiamies »

Caldera kirjoitti: Jukan nukkuessa siis siinä vieressä sängyssä? Eiköhän tässä tapauksessa olisi kuitenkin ollut yksinkertaisempaa ihan vain hipsiä hiljaa ovesta ulos ja kiertää talo sen sijaan että tällainen järkyttävää meteliä pitävä ja ylimääräinen manööveri tehtiin. Ja koko ajanhan tässä on nyt se ongelma että yritetään keinotekoisesti sovittaa tapahtumia jälkikäteen todisteisiin joihin ne ei kerta kaikkiaan sovi. Annelin olisi taas pitänyt suunnitella etukäteen jotain ihan älyttömän hölmöä. Suunnittelisitko sinä rikkovasi ikkunan kahvan vierestä saadaksesi oven lukkoon? Kun yrität yllätystä järjestää ja olla herättämättä lapset? Ei nää vaan toimi, ei.
Jos menet etuovesta ulos ja kierrät jompaa kumpaa sivua terassille, niin on suuret riskit, että naapurit näkevät. Tai ainakin jos kiertää sen takkahuoneen päätyistä seinää pitkin, missä on naapuri ihan lähellä. Sitten taas Auer ei voi olla mitenkään varma, että nukkuvatko kaikki lapset. Jos Auer kävelee etuovelle ja avaa ja lukitsee sen, niin on suuret riskit, että joku lapsista saa tästä havainnon. Auer nukkuu Jukan vieressä, joten hän voi olla varma Jukan olevan umpiunessa, eikä täten herää vaikka Auer varovasti menee takkahuoneen ovesta ulos. Tietääkö muuten kukaan, että minkälaiset unenlahjat Jukalla oli? Jos on edes kohtalaiset, niin kyllähän sitä puoli kolmelta yöllä nukkuu kuin tukki.

Sitten ajatukset siirtyy näihin murhaajan kenkiin. Ne on selvästi Jukan kengännumeroa isommat, joten Auerin on täytynyt hankkia ne nimenomaan lavastustarkoituksiiin etukäteen. Hyvä valintahan tuolloin olisi kengät, jotka eivät sovi kenenkään talossaolijan kengännumeroon. Kengät on täytynyt tällöin olla piilotettuna Jukalta illalla, eikä kenkiä voi esimerkiksi sijoittaa tuulikaappiin tai etuoven läheisyyteen. Paras paikka mielestäni murha-kengille olisi sijoittaa ne terassille, vaikkapa sen lumikolan alle. No jos Auer kiertää etuoven kautta terassille, niin hän joutuu joko menemään paljasjaloin tai sitten laittamaan tilapäisesti omat kenkänsä jalkaan. Omia kenkiään hän ei varmasti halua laittaa, koska niistä saattaa jäädä jälkiä, jotka myöhemmin ihmetyttävät tutkijoita. Sama pätee myös niihin murha-kenkiin, mikäli Auer olisi ne vaikka tuulikaapissa laittanut jalkaan, olisi jäänyt hyvin epäilyttävät kengänjäljet etuovelta ulkokautta terassille. Myöskään kylmässä ulkoilmassa ilman kenkiä tepastelu ei kuulosta kovin järkevältä vaihtoehdolta, ja myös paljaista jaloista olisi jäänyt epäilyttävät jalanjäljet. Kyllä se helpoin ja riskittömin tapa mennä terassille on käyttää terassin ovea kun Jukka nukkuu.

Eikä tuo oven lukitseminen nyt varmaankaan paljon lisää aikaa, jos ikkunan haluaa rikkoa ulkokautta. Tällöin on järkevää ensin rikkoa kahvan läheltä, jotta saa oven lukittua ja varmistuttua, ettei se enää aukea. Tämän jälkeen voi moukaroida ikkunaa enemmänkin.

Myöskään Auerin ei olisi ollut järkevää hiiren hiljaa tulla taloon sisään. Se vasta olisi katseita kääntänyt Aueriin, mikäli Jukka oltaisi tapettu nukkuvana sänkyynsä.

Eli siis yhteenvetona: Auer ei halua mennä etuoven kautta terassille, koska riippumatta mitä hänellä tuolloin on jalassa, olisi maahan saattanut jäädä hyvin epäilyttävät jäljet talon etuovelta takaovelle.
Nikolajevits
Neuvoja-Jack
Viestit: 538
Liittynyt: Ke Syys 16, 2015 3:14 am

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Nikolajevits »

Chili kirjoitti:Nikolajevits; kahden nauhurin käyttö ei oikein kuullosta realismille. Mutta et tarvitsekaan kahta.

Pohdipa sellainen, että nauhuri olisi päällä riidan alussa jo ja Anneli kelaisi sen kertaalleen välillä uudelleen alkuun nauhoittamaan.

Ja myös se Annelin kertoma puukottelun aloitus keittiössä; sopii tarinaasi pienin muutoksin.
2 erillistä kasettia ois käsittääkseni pitäny olla

Mites se sanelukone joka annulta takavarikoitiin? Kykenisköhän se tuottaa volyymia tarpeeks

Toi nauhan laittaminen päälle riidan alussa ois ihan loogista

Puukkohippasten alku keittiössä kans yhtä hyvin mahollinen.. Jukka ois kyl ollu passiivinen osapuoli niis hippasissa, ansku banskussa ei oo veritutkijan päättelemän itteaiheuttamansa vamman lisäksi käsittääkseni naarmuakaan..
Totuus on jossain kaurapuuron ja lusikan välissä
perusasiamies
Jane Marple
Viestit: 1022
Liittynyt: Ke Maalis 18, 2015 7:12 pm

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja perusasiamies »

Nikolajevits kirjoitti:
2 erillistä kasettia ois käsittääkseni pitäny olla

Mites se sanelukone joka annulta takavarikoitiin? Kykenisköhän se tuottaa volyymia tarpeeks

Toi nauhan laittaminen päälle riidan alussa ois ihan loogista

Puukkohippasten alku keittiössä kans yhtä hyvin mahollinen.. Jukka ois kyl ollu passiivinen osapuoli niis hippasissa, ansku banskussa ei oo veritutkijan päättelemän itteaiheuttamansa vamman lisäksi käsittääkseni naarmuakaan..
Tutkittu on, ettei tuon sanelukoneen nappeja ole ainakaan painettu lankapuhelimen lähellä häkepuhelun aikana. Ja en kyllä usko, että sanelukoneen äänentuotto olisi riittänyt kauempaa.

Aueriltahan takavarikoitiin vuonna 2011 Hitachi-3D Super Woofer -radiokasettisoitin, Denver TCD-21 -radio-CD-kasettisoitin ja Panasonic-merkkinen sanelukone. Mielestäni noista potentiaalisin vaihotehto laitteeksi, jolla lavastusnauha on nauhoitettu ja sitten myös soitettu on tuo Denverin mankka. Googlasin kyseisen vehkeen käyttöohjekirjan, ja laitteesta löytyy kuin löytyykin mikrofoniliitäntä, nauhoittava c-kasettisoitin ja lisäksi mahdollisuus käyttää laitetta paristoilla. Denver TCD-21 on myös sopivan kompakti nopeasti siirreltäväksi ja siinä on kahva.

Laittaisin rahani likoon sen puolesta, että lavastusnauha on tehty ja soitettu tuolla Denver TCD-21 mankalla, johon on liitettynä ollut mikrofoni.

Edit: Semmoinen tuli vielä mieleen, että sen lavastuskasetin voisi ihan helposti tuhota siten, että ennen poliisien tuloa kelaa kasetin alkuun, ja laittaa mankan nauhoittamaan mikrofonista, mutta sitten kuitenkin samantien irroittaa sen mikrofonin. Taustanauha tuhoutuu itsestään tunnin sisällä.
Nikolajevits
Neuvoja-Jack
Viestit: 538
Liittynyt: Ke Syys 16, 2015 3:14 am

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Nikolajevits »

perusasiamies kirjoitti:
Nikolajevits kirjoitti:
2 erillistä kasettia ois käsittääkseni pitäny olla

Mites se sanelukone joka annulta takavarikoitiin? Kykenisköhän se tuottaa volyymia tarpeeks

Toi nauhan laittaminen päälle riidan alussa ois ihan loogista

Puukkohippasten alku keittiössä kans yhtä hyvin mahollinen.. Jukka ois kyl ollu passiivinen osapuoli niis hippasissa, ansku banskussa ei oo veritutkijan päättelemän itteaiheuttamansa vamman lisäksi käsittääkseni naarmuakaan..
Tutkittu on, ettei tuon sanelukoneen nappeja ole ainakaan painettu lankapuhelimen lähellä häkepuhelun aikana. Ja en kyllä usko, että sanelukoneen äänentuotto olisi riittänyt kauempaa.

Aueriltahan takavarikoitiin vuonna 2011 Hitachi-3D Super Woofer -radiokasettisoitin, Denver TCD-21 -radio-CD-kasettisoitin ja Panasonic-merkkinen sanelukone. Mielestäni noista potentiaalisin vaihotehto laitteeksi, jolla lavastusnauha on nauhoitettu ja sitten myös soitettu on tuo Denverin mankka. Googlasin kyseisen vehkeen käyttöohjekirjan, ja laitteesta löytyy kuin löytyykin mikrofoniliitäntä, nauhoittava c-kasettisoitin ja lisäksi mahdollisuus käyttää laitetta paristoilla. Denver TCD-21 on myös sopivan kompakti nopeasti siirreltäväksi ja siinä on kahva.

Laittaisin rahani likoon sen puolesta, että lavastusnauha on tehty ja soitettu tuolla Denver TCD-21 mankalla, johon on liitettynä ollut mikrofoni.

Edit: Semmoinen tuli vielä mieleen, että sen lavastuskasetin voisi ihan helposti tuhota siten, että ennen poliisien tuloa kelaa kasetin alkuun, ja laittaa mankan nauhoittamaan mikrofonista, mutta sitten kuitenkin samantien irroittaa sen mikrofonin. Taustanauha tuhoutuu itsestään tunnin sisällä.

Sanelukoneissahan on usein tosi tehokas mikki jolla voi äänittää puhetta taskussakin, se äänentuotto kyl epäilyttää mut sen voi helposti aliarvioidakin

Tuo mainitsemasi mankka sopii kyl hyvin kuvioon, mielessä kävi et jos juoksuääniä ois nauhoteltu erilliselle kasetille ns. Peräjälkeen

Nauhan tuhoominen kävis noinkin, mut yks tapa ois vaan piilottaa samaan paikkaan ja tuo hanskan olo sängyllä yhistettynä veritutkijan päätelmään et auerin vamma ois itsetehty hätäpuhelun jälkeen (yhtenä perusteluna et se vamma aiheutti ilmarinnan joka ois kuulunu auerin äänestä häkepuhelussa mut ei kuulunut) sopeis siihen et anneli otti mennessään piilolle mukaansa toisen hanskoista..
Totuus on jossain kaurapuuron ja lusikan välissä
Chili
Jane Marple
Viestit: 1063
Liittynyt: To Elo 04, 2011 9:31 am

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Chili »

Annukka on kopioinut muutama kuukausi aiemmin tapahtuneesta taposta perusidean nauhoittaa riitelyä:


Paula Björkqvist surmattiin kotonaan 69 veitseniskulla varhain aamulla 18. heinäkuuta 2006. Hänen aviomiestään, Patrialla työskennellyttä insinööri Jarmo Björkqvistiä epäillään surman tekijäksi. Jarmo oli ollut pidätyshetkellä shokkitilassa ja hän oli myös yrittänyt vahingoittaa itseään. Jarmo ei omien sanojensa mukaan muista tapahtumista mitään. Paula Björkqvist oli äänittänyt kännykällään Jarmo Björkqvistin puhetta ennen surmaa.[9]

Ulvilan surma on selvittämätön henkirikos, joka tehtiin Ulvilan kaupungissa 1. joulukuuta 2006. Henkirikoksen uhriksi joutui neljälapsisen perheen isä, 51-vuotias sosiaalipsykologi Jukka S. Lahti (s. 1955),[1] joka surmattiin perheen kotona.
perusasiamies
Jane Marple
Viestit: 1022
Liittynyt: Ke Maalis 18, 2015 7:12 pm

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja perusasiamies »

No kommentoidaas nyt hiukan tuota Nikolajevitsin tarinaa, kun hän on selvästi nähnyt vaivaa sen kirjoittamiseen.

Ihan hyvä tapahtuvakuvaus, mutta...

- Perheriita siis alkoi kahdelta yöllä. Mitä perhe teki välillä 23-02?
- Anneli häätää siis Jukan ulos talosta. Miten ihmeessä se onnistuu? Häätö pitää tapahtua ilman väkivaltaa, koska Auerissa ei ole jälkiä mistään tappelusta, poislukien se puukotushaava.
- Jukka rikkoo siis ikkunan avatakseen lukituksen. Kuka oikeasti rikkoo kotonaan selvinpäin tarkoituksella ikkunoita? Miksei Jukka hae vara-avainta tai herätä jotain lapsista avaamaan ovea?
- Jukka siis avaa oven kahvasta rikottuaan ikkunan. Todistusaineisto kuitenkin viittaa vahvasti siihen, että ikkunan rikkomisen jälkeen takkahuoneen ovea ei ole avattu.
- Seuraavaksi Auer lyö siis Jukkaa painavalla tylpällä esineellä kaksi kertaa pään taakse. Mikä on tämä tylppä esine ja miksei toisesta lyönnistä ole jälkiä Jukassa? Ruumiin päässähän näkyi neljä sorkkaraudan iskua naaman puolella ja yksi muu tylpän esineen aiheuttama pieni ruhje päälaella. Todennäköisesti tämä päälaen ruhje oli peräisin klapista, mutta ruhje ei ole niin iso, että se olisi aiheuttanut suurta toimintakyvyttömyyttä Jukalle.
- Jukka on siis pitkän aikaa polvillaan sängyn edessä tuon pienen iskun seurauksena. Ja yhtäkkiä Auer keksii ruveta äänittelemään jotain ääniä? Oikeasti? En usko.
- Mistä Auer löytää kengät, jotka ovat vähintään kaksi numeroa liian isot Jukalle? Itse selitin tuota asiaa joskus siten, että Jukalla on jalkavaivaisena ollut jotkut liian isot terassikengät, jotka saa nopeasti jalkaan ja pois. Joka tapauksessa tarvitset sattumaa avuksesi, jos haluat nuo liian isot kengät selittää.
- Miksi ihmeessä Auer alkaisi äänittämään jotain juoksuaääniä? Ei riitä järki mulla.
- Tarkenna tuota kohtaa, että "Hän juoksee murhaajan reitin ainakin kerran läpi.". Jukkahan ei vielä käsittääkseni siis vuoda verta. Miten hän muka tässä kohtaa lavastaa kengänjäljet? Sanot lisäksi, että Auer ei kulje ikkunasta, miten hän sitten menee terassille lavastamaan kengänjälkiä? Auer lättäisee verisen jäljen karmiin? Mistä hän saa Jukan verta?
- No lopulta haetaan se veitsi.
- Tää on kyllä paras kohta kun sanot, että Anneri hakee jo toisen nauhurin äänittämään Jukan valitusta. Siis toisella kasetilla on juoksut ja toisella Jukan valitus?
- Nyt sitten kaivetaan se sorkkarauta siis esiin, jolla on lyöty Jukkaa neljä kertaa naaman puolelle.
- Tuohon "piiloon" kaipaisin hiukan tarkennusta, mikä on mielestäsi tämä Auerin piilo? Surman jälkeen talo kuitenkin tutkittiin lattiasta kattoon ja lähistöllä tehtiin suuret maastoetsinnät, eikä mitään löytynyt.
- Väitätkö tosiaan, että Auer psyykkäsi tyttären uskomaan ulkopuoliseen? Kyllä ton ikäinen lapsikin jo osaa ajatella omilla aivoilla jonkun verran. Kukaan asiantuntija ei ole pystynyt kyseenalaistamaan tyttären havaintoa ikkunasta poistuvasta huppiksesta.
- Mistä Auer edes tiesi häkepuhelun aikana, että häkenainen jättäisi Auerin odottamaan, ja täten hänelle tulisi mahdollisuus soittaa noita juoksuääniään. Eihän Auer edes heti tartu tilaisuuteen kun häkenainen poistuu, vaan odottaa vielä pitkään.
- Miten ihmessä häkepuhelun jälkeen Auer ehtii vielä käymään "piilossaan"?
- Tuo sängyllä ollut hanska on täysin veretön, joten sen kanssa ei ole voitu mitään puukotuksia tehdä.

Rehellisesti sanottuna kokonaisuudessan tekokuvauksesi on ihan utopistinen. Mutta niin oli myös minun ensimmäinen ehdotukseni tekokuvaukseksi täällä.
Nikolajevits
Neuvoja-Jack
Viestit: 538
Liittynyt: Ke Syys 16, 2015 3:14 am

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Nikolajevits »

Mitä perhe teki välillä 23-02?
Lasten kuulustelukertomukset vastaavat tähän siten että he söivät iltapalaa(myöhänen hetki iltapalalle kyllä), Anneli teki iltapalan ja Jukka siivosi pöydän ja vei lapset nukkumaan. On viitteitä siitänettä Jukka olisi aiemmin etsinyt asuntoja ja työpaikkaa itselleen(auer kuulustelut 2009) ja auer myös tunnusti riidan tapahtuneen jota käytiin makkarin ja keittiön välillä. Lisätään tähän ripaus pojan sekä tytön kertomuksia. Tyttö kertoi kuulusteluissa käyneen katsomassa kuullessaan "kuin myrskyn" ääniä makuuhuoneessa mitä tapahtuu, Jukka käski hänet takaisin nukkumaan. (Osoitus riidasta). Poika kertoi kuulleensa kuinka "ihan ku astioits ois heitelty" ja isänsä huutoa. Poika kertoi nukahtaneensa jossain välissä heräten uudestaan möykkään ja kuunnellen oven takana. (Riidan osoitus).
Miten häätö onnistui?
Yksi tyypillinen tapa on heittää jotain kallisarvoista toiselle kuuluvaa ulos ja sulkea perässä ovi.
Kuka kotonaan rikkoisi ikkunan? Miksei hae vara avainta tai herätä lapsia?
Joku joka ei pääse kotiinsa sisälle ja on kylmä. En tiedä missä vara avain sijaitsi tai sijaitsiko sitä ulkona. Lapsien ei ehkä katsonut omaavan auktoriteettia äidin yli
todistusaineisto viittaa vahvasti siihen että takkahuoneen ovea ei ikkunan rikottamisen jälkeen avattu
Jukka rikkoi ikkunaa varovasti kahvan vierestä, myöhemmin Anneli pamautti sisäpuolelta ikkunaan sorkkaraudalla ja rikkoi sitä. Tämän vuoksi sirpaleita ei päätynyt oven alle, tai ovea avattu rikkomisen jälkeen, se rikottiin 2 erillistä kertaa.
miksi tylpästä iskusta ei jäänyt jälkiä Jukalle?
Jos vammat olivat kuvailemasi kaltaiset, oli väärää tietoa hallussa meikällä, tarkoitus oli kuitenkin koko tapahtumakulun järkevöittämiseksi esittää, että tylpät iskut sorkkaraudasta olisivat kuoliniskua lukuunottamatta ensimmäiset iskut. Koska kamppailun jälkiä ei ole, ei ympäristössä tai Annelissa.
Jukka pitkän aikaa toimintakyvyttömänä sängyllä pienen iskun seurauksena?
Kyllä, tylppä isku tai iskut aiheuttivat suurta verenvuotoa ja mahdollisen tajuttomuuden. Verijälkitutkijat kertoivat Jukan vuotaneen pitkän aikaa verta sängylle, joidenkin arvioiden mukaan jopa 10 minuuttia.

miksi Auer alkaisi äänittää juoksuääniä?
Kiinnijäämisen pelossaan hän alkoi kehittää tarinaa, että ulkopuolinen tuli ja teki sen, koettaen aikaansaada tätä tukevia/uskottavia todisteita
Tarkenna Annelin juoksureittiä, käsittääkseni Jukka ei tässä vaiheessa vuoda verta
Kirjoitan tästä vaikka tarkan kuvauksen erikseen, Jukka siis vuosi paljon verta jo tässä vaiheessa ja tajuttomuuden rajamailla ja tajuton.

Annelilla olisi siis 2 kasettia, toisella Jukan valitusäänet ja toisella juoksuäänet?
Kyllä, näin väittäisin. Valitusääni nauha laitettiin denver tcd 21 mankkariin soimaan ennen häkepuhelua, juoksunauhalta käytiin erikseen laittamassa päälle juoksuäänet toisesta soitinyksiköstä johon nauha oli valmiiksi aseteltu, ei tarvinnut kuin nappia painaa.

Toinen vaihtoehto on että Anneli tiesi kohdan jolloin poistua, ja juoksuäänet olisi nauhotettu samaan kasettiin.
mikä on tämä piilo?
Mieleen tulisi ensimmäisenä lattian alle, kaivo tai vastaava. Sitä voisi koittaa tänäkin päivänä paikantaa. Aueria ei epäilty aluksi ja se on voinut vaikuttaa etsintöihin
väitätkö että Auer psyykkasi lastaan?
Kyllä väitän ja mielestäni paras osoitus siitä on häkepuhelu. Sympatisoi itsesi tilanteeseen ja mieti kehottaisitko lastasi katsomaan lähtikö murhaaja jo? Antaisitko lapsen pomppia vapaasti suojaamatta häntä kun talossa on tappaja.. lisäksi.. Tyttö on ehkä ainut uskottava alibi Auerin tarinalle. Poika, jota ei suggeroitu, on erimieltä tapahtumista. Se että "kyllä se nyt tajuaisi" on yliarviointia 9 vuotiaalta, kun äitikin on silminnähden tolaltaan ja isän tappoääniä soi vieressä

"Miten Auer tiesi pääsevänsä pois puhelimesta häkepuh aikana? Miksei lähtenyt ensimmäisen tilaisuuden tullen?"

Auer ei etikäteen tiennytkään. Mutta ei myöskään uskonut häkeä joka sanoi Auerille "älä lähde pois", Auer poistui tästä huolimatta.

tilanne on kansanomaisesti täynnä virheitä ja juostenkustu.

Auer pisti juonensa sen varaan että voi antaa tyttärelle jossainvaiheessa puhelimen ja esittää showtaan samanaikaisesti tyttärelle että häkelle, eikä tätä kukaan puhelinlangan toisesta päästä voi(eikä kyennytkään) estämään.


miten Auer ehti häkepuhelun jälkeen käymään piilossaan?
Aikaa oli yli 3 minuuttia.

hanska oli veretön joten sillä ei voitu tehdä puukotuksia
Itseasiassa kaikki veri annelin haavasta tuli paidan sisäpuolelta, tämä isku ei olisi verestänyt hanskaa, mutta tästä voidaan vääntää, on niin lukuisia tapoja miten se on mahdollista ettei omani olisi kuin parhaimmillaan arvailua, mutta todisteet ratkasee..

Uskon kuitenkin hanska asiassa enemmän siihen että hanska jäi Annelilta joka veritutkijan mukaan aiheutti itse oman vammansa, kuin siihen että murhaaja riisuu sen ja jättää rikospaikalle..
Totuus on jossain kaurapuuron ja lusikan välissä
Chili
Jane Marple
Viestit: 1063
Liittynyt: To Elo 04, 2011 9:31 am

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Chili »

Laitanpa minäkin ajatuksiani....ISOLLA

Ihan hyvä tapahtuvakuvaus, mutta...

- Perheriita siis alkoi kahdelta yöllä. Mitä perhe teki välillä 23-02? KAKSI AIKUISTA SAA RIIDELTYÄ VAIKKA TUONKIN AJAN
- Anneli häätää siis Jukan ulos talosta. Miten ihmeessä se onnistuu? Häätö pitää tapahtua ilman väkivaltaa, koska Auerissa ei ole jälkiä mistään tappelusta, poislukien se puukotushaava. FIKSUMPI KÄY ULKONA JÄÄHDYLLÄ. ON MONTA SYYTÄ, MINKÄ VUOKSI JUKKA VOI LÖYTÄÄ ITSENSÄ ULOS LUKITTUNA. VOI OLLA, ETTÄ KOTIIN TULLESSAAN JO JÄI LUKITTUJEN OVIEN ULKOPUOLELLE.
- Jukka rikkoo siis ikkunan avatakseen lukituksen. Kuka oikeasti rikkoo kotonaan selvinpäin tarkoituksella ikkunoita? KUKA VAAN RIITTÄVÄN KUUMANA. Miksei Jukka hae vara-avainta tai herätä jotain lapsista avaamaan ovea? KUN EMÄNTÄKIN KÄY KUUMANA, NIIN ON PAREMPI OLLA KUTSUMATTA LAPSIA, EI NE SAA AVATA OVEA.
- Jukka siis avaa oven kahvasta rikottuaan ikkunan. Todistusaineisto kuitenkin viittaa vahvasti siihen, että ikkunan rikkomisen jälkeen takkahuoneen ovea ei ole avattu.EI OLE TODISTETTA; EI TUTKITTU.
- Seuraavaksi Auer lyö siis Jukkaa painavalla tylpällä esineellä kaksi kertaa pään taakse. Mikä on tämä tylppä esine ja miksei toisesta lyönnistä ole jälkiä Jukassa? Ruumiin päässähän näkyi neljä sorkkaraudan iskua naaman puolella ja yksi muu tylpän esineen aiheuttama pieni ruhje päälaella. Todennäköisesti tämä päälaen ruhje oli peräisin klapista, mutta ruhje ei ole niin iso, että se olisi aiheuttanut suurta toimintakyvyttömyyttä Jukalle. EI OLE VÄLTTÄMÄTTÄ LYÖNYT, TOTTA.
- Jukka on siis pitkän aikaa polvillaan sängyn edessä tuon pienen iskun seurauksena. Ja yhtäkkiä Auer keksii ruveta äänittelemään jotain ääniä? Oikeasti? En usko. ANNUKKA LAITTOI NAUHAN PÄÄLLE JO AIEMMIN.
- Mistä Auer löytää kengät, jotka ovat vähintään kaksi numeroa liian isot Jukalle? Itse selitin tuota asiaa joskus siten, että Jukalla on jalkavaivaisena ollut jotkut liian isot terassikengät, jotka saa nopeasti jalkaan ja pois. Joka tapauksessa tarvitset sattumaa avuksesi, jos haluat nuo liian isot kengät selittää.
- Miksi ihmeessä Auer alkaisi äänittämään jotain juoksuaääniä? Ei riitä järki mulla.TOTTA, MUTTA OSANA TAPAHTUMAKETJUA HÄN ON PAKENEVINAAN ULOS.
- Tarkenna tuota kohtaa, että "Hän juoksee murhaajan reitin ainakin kerran läpi.". Jukkahan ei vielä käsittääkseni siis vuoda verta. PUKOTUS KEITTIÖSSÄ HETI ALKUUN. Miten hän muka tässä kohtaa lavastaa kengänjäljet? Sanot lisäksi, että Auer ei kulje ikkunasta, miten hän sitten menee terassille lavastamaan kengänjälkiä? OVESTA. Auer lättäisee verisen jäljen karmiin? Mistä hän saa Jukan verta? PUUKOTYS KEITTIÖSSÄ HETI ALKUUN.
- No lopulta haetaan se veitsi.
- Tää on kyllä paras kohta kun sanot, että Anneri hakee jo toisen nauhurin äänittämään Jukan valitusta. Siis toisella kasetilla on juoksut ja toisella Jukan valitus? TOTTA. LIIAN MONIMUTKAINEN JA TARPEETON.
- Nyt sitten kaivetaan se sorkkarauta siis esiin, jolla on lyöty Jukkaa neljä kertaa naaman puolelle.
- Tuohon "piiloon" kaipaisin hiukan tarkennusta, mikä on mielestäsi tämä Auerin piilo? Surman jälkeen talo kuitenkin tutkittiin lattiasta kattoon ja lähistöllä tehtiin suuret maastoetsinnät, eikä mitään löytynyt.
- Väitätkö tosiaan, että Auer psyykkäsi tyttären uskomaan ulkopuoliseen? Kyllä ton ikäinen lapsikin jo osaa ajatella omilla aivoilla jonkun verran. Kukaan asiantuntija ei ole pystynyt kyseenalaistamaan tyttären havaintoa ikkunasta poistuvasta huppiksesta.
- Mistä Auer edes tiesi häkepuhelun aikana, että häkenainen jättäisi Auerin odottamaan, ja täten hänelle tulisi mahdollisuus soittaa noita juoksuääniään. Eihän Auer edes heti tartu tilaisuuteen kun häkenainen poistuu, vaan odottaa vielä pitkään.
- Miten ihmessä häkepuhelun jälkeen Auer ehtii vielä käymään "piilossaan"?
- Tuo sängyllä ollut hanska on täysin veretön, joten sen kanssa ei ole voitu mitään puukotuksia tehdä.

Rehellisesti sanottuna kokonaisuudessan tekokuvauksesi on ihan utopistinen. Mutta niin oli myös minun ensimmäinen ehdotukseni tekokuvaukseksi täällä.[/quote]
Chili
Jane Marple
Viestit: 1063
Liittynyt: To Elo 04, 2011 9:31 am

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Chili »

Oliko lapset "pöllyssä" yöllä - huumattuna?
Nikolajevits
Neuvoja-Jack
Viestit: 538
Liittynyt: Ke Syys 16, 2015 3:14 am

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Nikolajevits »

Chili kirjoitti:Oliko lapset "pöllyssä" yöllä - huumattuna?
Itteasiassa tuli mieleen et aika kummallista kyl miks lapset ei muka muista mitään, ihan katkonaisia juttuja ennen tän pojan ilmaantumista kuvioihin, hyvä kysymys, mahoton vastaus
Totuus on jossain kaurapuuron ja lusikan välissä
Harpo

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Harpo »

Nikolajevits kirjoitti:
Chili kirjoitti:Oliko lapset "pöllyssä" yöllä - huumattuna?
Itteasiassa tuli mieleen et aika kummallista kyl miks lapset ei muka muista mitään, ihan katkonaisia juttuja ennen tän pojan ilmaantumista kuvioihin
Niin no, yllätys yllätys, tämäkin asia on ihmeellinen vain, jos uskoo teidän teorioihin tuntikausia jatkuneesta perheriidasta, huudosta, jota on nauhoitettu, nauhan mahdollisesta editoinnista ja sitten nauhan soittamisesta uudelleen hätäkeskukseen. Koko yö ollut hirveä show käynnissä, mutta edes poika ei missään vaiheessa todista, että olisi riidelty. Sen sijaan kuulee äänen, joka syntyy siitä, kun sisko ottaa veitsen pöydältä (vai vasarako se oli). Viuh-ääni. Just niin kuin animaatiossa. Pienemmät ei muista senkään vertaa.
Ja sitten, jos hetki mietittäisiin, että kyseessä oli ulkopuolinen tunkeutuja. Kaikki on ohi muutamassa minuutissa. Kuului kurjia ääniä, pelotti, ei lähdetty sängystä katsomaan. Sitten kaikki oli jo ohi. Alkuperäisen kertomuksensa mukaisesti poika ehti jopa nukahtaa uudestaan, ennen kuin talo tupsahti täyteen poliiseja.
perusasiamies
Jane Marple
Viestit: 1022
Liittynyt: Ke Maalis 18, 2015 7:12 pm

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja perusasiamies »

Nikolajevits kirjoitti:tilanne on kansanomaisesti täynnä virheitä ja juostenkustu.
Kommentoin vielä yhden asian. Tämä on juuri se juttu mikä kokonaisuudessaan on tarinassasi täysin käsittämätöntä. Auerin suunnitelma on totaalisen juostenkustu. Mutta kuitenkin kuin ihmeen kaupalla mikään tekninen todiste tai silminnäkijähavainto ei viittaa siihen, että Auer olisi tekijä. Ei mikään. Sitten kun miettii, että mikä kaikki olisi voinut mennä vikaan, niin... Myös täydellisesti suunniteltunakin joku olisi saattanut mennä pieleen sattuman takia ja niin taisi mennäkin, mikäli todella kapellimestarin tutkimus on napakymppi.

Itseasiassa tuo on mielestäni se suurin lavastus minkä Auer taisi tehdä: Antaa vaikutelman, että surma olisi tehty juostenkusten. Mielestäni siihen lavastukseen ei kannata itse langeta. Kyllä se Jukan kuolema oli kylmäverisesti suunniteltu murha, mikäli Auer sen teki. No toki tämä vain minun oma mielipiteeni.
perusasiamies
Jane Marple
Viestit: 1022
Liittynyt: Ke Maalis 18, 2015 7:12 pm

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja perusasiamies »

Tarkennan tuota tekokuvaksessani ollutta Auerin juoksua terassilta tukikohtaansa vielä. Etukäteen suunniteltuna Auer on todennäköisesti miettinyt tuon reitin tarkasti ja kulkenut sen useaan otteeseen ja ottanut ehkä jopa aikaa paljon sen edestakaiseen kulkemiseen menee aikaa. Noh takkahuoneen vieruista seinää pitkin ei varmasti kannata juosta, koska siinä on se naapuri niin liki, ja naapuri olisi jopa saattanut herätä ikkunanrikkomisääniin. Myöskään ei ole nähdäkseni todennäköistä, että juoksureitti olisi kulkenut naapurien tonttien läpi. Niillä saattaa helposti olla jotain yllätysmomentteja, ja juoksun harjoittelu etukäteen naapurien tonttien läpi on riskaabelia.

Ainoaksi vaihtoehdoksi siis jää kiertää talon takaa autotallin puoleisen seinän kautta talon etupihalle eli Tähtisentielle. Auer on laskenut, että tuo lähin takkahuoneen vieruinen naapuri on ainoa, joka mahdollisesti herää ikkunan rikkomiseen. Jälleen ei ole siis todennäköistä, että Auer lähtee siis omasta näkökulmastaan katsottuna vasemmalle Tähtisentietä vaan nimenomaan oikealle. Auer joutuu ohittamaan eteläisemmän naapurin talon. Sitten suojaisin reitti kulkisi nimenomaan tuota kaupungin omistamaa pientä viherkaistaletta. Olen useasti linkannut tämän kuvan tänne, mutta linkkaan sen taas, eli seuraavassa kuvassa näkyvä reitti on se mitä Auer on juossut tukikohtaansa ja takaisin:

http://aijaa.com/2ldAdH

Tuohon kuvaan täytyisi lisätä vielä se, että Auer on nimenomaan autotallin puolelta kiertänyt talon etupihalle. En kyllä mitenkään keksi parempaa vaihtoehtoa reitiksi talon ja tukikohdan välillä.

Tätä esittämääni reittiä tukee myös täydellisesti se koiran hajuhavainto. Koira veti naapurintonttien välistä Tähtisentielle. Mutta koska Auer kulki saman reitin edestakaisin, seurasi koira viimeksi tullutta vahvempaa hajujälkeä. Koiranohjaajahan sanoi, että joku on varmuudella surmayönä siitä kulkenut, mutta koskaan ei saatu selville kuka tai mikä. Toki kyseessä saattaa olla joku eläinkin. Mutta ainakin omaa kotieläintänsä joku ulvilalainen olisi saattanut epäillä ja ilmoittaa, enkä usko, että tuolla omakotitaloalueella hirveesti mitään villieläimiä liikkuu.

Auer on siis piilottanut lavastusmateriaalin Koskentiellä oleviin jäteastioihin. Ei poliisillakaan ihan heti tulisi mieleen tutkia naapurikorttelin roskiksia. Varsinkaan jos roskikset ovat lähes täysiä! Auerin on itse asiassa nimenomaan pitänyt valita murhapäiväksi tällainen päivä jolloin jäteauton tulo on lähellä mutta se ei ole vielä käynyt. Auer on varmasti pystynyt kotoaan tarkkailemaan milloin jäteauto käy. En tiedä onko täällä keskusteltu tuosta Ulvilan jäteauton kiertoaikatauluista.Sen muistan, että poliisit sanoivat tutkineensa vain päälimmäiset Auerin oman kodin roskapusseista, mikä viittaa vahvasti siihen että jäteauton tulo oli lähellä.
Nikolajevits
Neuvoja-Jack
Viestit: 538
Liittynyt: Ke Syys 16, 2015 3:14 am

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Nikolajevits »

Toi naapurin roskis idea ei välttämättä oo ihan tuulesta temmattu

Oli pakko vähän maistella tota murha-ajatusta.. Mitä jäi mieleen niin

-miten hupparin toimet olennaisesti ois muuttunut murhan aikaan?

Loppupeleissä samat mystiset ja epäuskottavat, ns. "juostenkustut" piirteet jää siinäkin tapauksessa vaivaamaan tän hyökkääjän roolin osalta..

-miksei aidon ja rehellisen, 2 miehen välisen, kuolemaan asti kestävän kamppailun näkyviä merkkejä, verijälkisiä merkkejä tai häkenauhalta havaittavia merkkejä oikeen oo?

-miks hyökkääjä(varsinkin yhistettynä ns. "Paikallaan oleviin" verijälkiin) on keskittyny hinkkaamaan pääasiassa Jukan olkapäätä/päitä sillä veittellä?

Koko puukkoepisodin on vähän hämäräperänen kun huomioonottaa verijäljet ja iskujen osumakohdat, ihan ku niillä ei näet ois ollu tarkotustakaan tappaa.

.. ja se että on olemassa kuitenki asioita, mitkä voi valottaa asiaa..

Oliko riitaa?
Rikottiinko ikkunaa jo aiemmin?

Onko ansku maksanu jotain murhasta?

--

Mietipä skenario jossa tyttöä olisi suggeroitu, ainoat ei-suggeroidut havaitsijat paikalla olisi siis käytännössä poika.

Mietippä jos Pojan puheet saatananpalvontarituaaleja myöten olis totta? Tarkotan.. Mitä jos nä saatananpalvontarituaalit on ollu lasten hyväkskäyttö"rituaaleja"?

Mitä jos lapsia on näissä huumattu ja hyväkskäytetty?

Saatananpalvonta = eläimellisten himojen täyttämistä, mm. Bohemian Grove oli mesta jossa tällasissa rituaaleissa hyväkskäytettiin lapsia.. Varsinki korkeemmassa asemassa olevien taholta. Seksuaalisuutta ja varsinki seksuaalisuuden vapautta hehkutetaan näissä piireissä, kumpi tulee ensin, himo lapsiin vai saatananpalvonta voi jokanen itse miettiä mutta..

Ei anneta ulkonäön hämätä.

Mietitäänpä Jukkaa..

Jukka pyöri piireissä kuopiossa tohtoriohjelmassa jossa he tekivät tutkielmia ja väitöskirjoja homoudesta ja homoseksuaalisuudesta .. en tarkota tätä mitenkää leimaavasti mut se osottaa mielestäni vähintäänki erityistä kiinnostusta seksuaalisuutta että vaihtoehtosta seksuaalisuutta kohtaan..

On helppo leimata sen puheet sellaisiksi ja ton tollasiksi.. itse oon lähteny lähtökohdista et kaikki lapset puhuu totta, lapsenomaisesti yms toki, mut olennaista on mitä ne ei kerro, ja mikä niiden jutuissa on yhtäläistä, kaikkeen mielikuvitukselliseen joltain joka kokee helposti asiat isompana ku on ja kuvittelee tunteen voimassa ei voi tietenkään tarttua, mut ei heiltä voi oikeen oottaa että he oiskaan mitään suuria analyytikkoja
Totuus on jossain kaurapuuron ja lusikan välissä
1alevo
Susikoski
Viestit: 49
Liittynyt: To Syys 10, 2015 11:27 am

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja 1alevo »

En löytänyt keskustelua aiheesta "miten kaikki ei mennyt". Pieni ajatusleikki. Jospa syytetty olisi toiminut ensimmäisen ajatuksensa mukaan ja vienyt lapset vaikka naapuriin. Häkepuhelu olisi tullut naapurista(haittana tai hyötynä avulias naapuri olisi voinut rientää uhrin avuksi). Poliisi olisi ollut paikalla vaikkapa n. 5 minuuttia myöhempään. Elvytystä ei oltaisi edes harkittu. Tappaja olisi tehnyt työnsä nopeammin, kun ei syytetyn perässä olisi tarvinut juoksennella. Kylmä ruumis, muutama kengänjälki, koira ei löydä jälkiä? Poistuneita todisteita lukuisia mm. häkepuhelu, tytön näköhavainto, verijälki olohuoneessa jne. Uutena todisteena ehkä se etteivät lapset olisi kuulleet tappelun ääniä poistuessaan talosta(huppumies piilotteli tässä kohtaa tytärtä?) ja toisena todisteena tuo perheen poistuminen talosta pari minuuttia ennen hätäpuhelua.

Perheenäitiä olisi varmasti epäilty välittömästi ja talo olisi tutkittu paremmin ja käännetty suurinpiirtein ylösalaisin. Ratkaisu olisi ehkä tullut kätkön löytymisellä tai pojan lausunolla(kuuli äänet kertaalleen..). Epävirallinen tunnustus olisi ollut todennäköisesti naula arkkuun.

Huomattavasti huonompi ratkaisu olisi siis ollut paeta naapuriin, on syytetty sitten oikeasti syytön tai ei.
Vastaa Viestiin