Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[ulkosuomalainen]

Kirjoittaja Kuolemannaakka » Ke Loka 28, 2015 2:14 am

Ensihoitokertomus on lakisääteinen dokumentti, joka täytetään aina. "Ensihoitokertomus täytetään jokaisesta ensihoitotapahtumasta, vaikkei se johtaisikaan kuljetukseen."
Tänä vuonna ollaan siirtymässä yhdenmukaiseen kansalliseen sähköiseen ensihoitokertomukseen.

Sun on ihan turha täyttää palstaa nk. tiedolla, jolla ei ole mitään merkitystä. Todista, että Ulvilassa täytettiin vastaava raporti ja failattiin. Todista, että se on vielä olemassa. Todista, että kaikkia ambuja on milloinkaan puhutettu. Todista, että nämä tiedot ovat olleet missään oikeusasteessa. Se että sellainen pitäisi olla ei tee raportista totta, etkä voi vedota sun tässä vaiheessa todistamattomaan eli kuvitteelliseen raporttiin ja sen kuvitteellisiin toimenpiteisiin tai löydöksiin faktoina.

[Padex]

[Eipä silti, helkkarintarkasti on kyllä Anneli käynyt pulssia kokeilemassa. On näkemättä tiennyt pään paikan ja varovasti sitten raottanut ovea niin, ettei jälkiä jää Jukan tukasta.
Äkkinäisempi olisi losauttanut oven kunnolla auki, etää ohoh taitaa pää ottaa nyt vastaan.
Ja täällä väännetään, että kyllä kyllä se on mahollista että kättään ujuttaa varovasti oven raosta ja kokeilee pulssia...

Auer kävi ensin kertomuksensa mukaan olohuoneen kautta katsomassa huoneeseen, joten hän tiesi, missä Jukka makasi.

Jukalla toki oli takaraivossa syvä viiltohaava ja ohimo sisässä, mutta keskellä päätä vain pieni haava, joten hiukset eivät missään nimessä olleet verestä läpimärät. Tämä "verisen pään jäljen" vaatimus ei perustu mihinkään testattuun asiaan; se on vain veikkaus, että näin luulisi olevan. Eli pää on voinut koskea oveen aiheuttamatta jälkeä.

Koskettaminen ei ole pelkästään mahdollista; se on todistettavissa oleva fakta.

Ai ihan fakta hommako jo? heheh..

Jos oletetaan, että "normaalisti" ajatteleva ihminen saattaisi epäillä tuota pulssinhakureissua ihan kokonaisuudessaan, koska se on aika kimurantti toimenpide tehdä etc.

Niin sellainen ajatus tuosta lähtee, että mitä jos Anneli valehtelee tästä pulssinhakureissusta?

Ja jos valehtelee, niin miksi hän sellaisen reissun keksisi, miksi kertoisi?

Nyt tulemme jännän äärelle, siksi koska hänessä on uhrin verta pikkuriikkisesti paidassaan, ja siksi hänen täytyy selittää jokin ehkä mahdollinen tapahtuma sille, miten tätä verta on päätynyt sinne paitaan. Ei, hän ei voi selittää, että urheana lasin päällä käveli vaikka kengät jalassa pulssia kokeilemaan. Hänen täytyy selittää se niin, että uhrin verta on mahdollisimman vähän päätynyt t-paidan hihan suihin jotenkin kun on kurkottanut helkkarin vaikeasti ovelta.
Tuo selitys on aivan hervoton..

Jokin sai siis menemättä "normaalisti" Jukan luo pulssia kokeilemaan. Siis oikeasti hän ei mennyt vaikka mahis olisi ollut. Vaikka olisi aiemmin tappanutkin hänet, niin silti olisi kantsinut mennä ihan suoraan olohuoneesta sinne ja sotkea ittensä Jukan vereen. Tehdä paremmin se homma!

[turumurre]

Kyllähän teidän pitää osata katsoa, ja nähdä, että tämä alempi kuva (reko 2011) on asiakirjaväärennös!



Ovi on kiinni rekouhrin kalotissa jo erittäin tiukasti.
Miksi sitten laitettiin/tehtiin tämä väärennös?

Siksi koska akaisemmassa rekokuvassa (2009), jossa ovi ei vielä ota uhrin päähän kiinni, on mittanauha, joka osoittaa oven ulommaiseen reunaan 20cm:n aukeamista (oven sisempään reunaan 19cm). Ja ihan sama mittanauha-arvo on myös tässä uudemmassa rekokuvassa (2011): ulommaiseen reunaan 20cm (oven sisempään reunaan 19cm).

Siksi! Piti saada yhteneväisyyttä jo ennen tehtyihin...

Jokainen voi halutessaan katsoa rekovideon
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 60355.html


Tässä siis rekouhri on huutanut jo ’hep’, eli ovi koskettaa hänen päätänsä.


*
Pari muuta kuvaa 'kyytipojaksi':





ps. Ja Us, kun pohdit tuolla aikaisemmin onko mitään huijausta tapahtunut, niin mitäpä meinaat, onko tuollainen väärennös mielestäsi tahatonta? laillista? tasapuolisen-ammattimaista?

[Kuolemannaakka]

Kirjoittaja Kuolemannaakka » Ke Loka 28, 2015 2:14 am

Ensihoitokertomus on lakisääteinen dokumentti, joka täytetään aina. "Ensihoitokertomus täytetään jokaisesta ensihoitotapahtumasta, vaikkei se johtaisikaan kuljetukseen."
Tänä vuonna ollaan siirtymässä yhdenmukaiseen kansalliseen sähköiseen ensihoitokertomukseen.

Sun on ihan turha täyttää palstaa nk. tiedolla, jolla ei ole mitään merkitystä. Todista, että Ulvilassa täytettiin vastaava raporti ja failattiin. Todista, että se on vielä olemassa. Todista, että kaikkia ambuja on milloinkaan puhutettu. Todista, että nämä tiedot ovat olleet missään oikeusasteessa. Se että sellainen pitäisi olla ei tee raportista totta, etkä voi vedota sun tässä vaiheessa todistamattomaan eli kuvitteelliseen raporttiin ja sen kuvitteellisiin toimenpiteisiin tai löydöksiin faktoina.

Sillä tiedolla on semmoinen merkitys, että tarkat tiedot siitä, mitä Lahdelle tehtiin ovat olemassa hänen potilasasiakirjojensa joukossa, koska tämän raportin täyttö ja säilyttäminen on lakisääteinen velvollisuus. Voit miettiä sitä, miksei näitä tietoja ole oikeuteen tuotu tai miksei ambulanssikuskeja tai muita asiasta tietäviä ole haastateltu?

Miksiköhän tässä keississä ihmetellään kaikenlaisia suoraan rikospaikkakuvista ja muista dokumenteista saatavissa olevia tietoja vuosien päästä ulkomuistista tai sellaisten ihmisten toimesta, jotka eivät ole tapahtumapaikalla käyneetkään? Kukakohan siitä on hyötynyt? Kuka on näiden tietojen perään kysellyt, ja kuka niitä ei ole kaivannut? Miksi näitä erilaisia dokumentteja tuppaa jatkuvasti katoamaan tai niitä "yllättäen löytyy"?

[Kuolemannaakka]

Auer kävi ensin kertomuksensa mukaan olohuoneen kautta katsomassa huoneeseen, joten hän tiesi, missä Jukka makasi.

Jukalla toki oli takaraivossa syvä viiltohaava ja ohimo sisässä, mutta keskellä päätä vain pieni haava, joten hiukset eivät missään nimessä olleet verestä läpimärät. Tämä "verisen pään jäljen" vaatimus ei perustu mihinkään testattuun asiaan; se on vain veikkaus, että näin luulisi olevan. Eli pää on voinut koskea oveen aiheuttamatta jälkeä.

Koskettaminen ei ole pelkästään mahdollista; se on todistettavissa oleva fakta.

Ai ihan fakta hommako jo? heheh..

Tähän on olemassa faktatodisteet, jotka ehkäpä joskus lehdestä luet, tai jos ei asia esille puolen vuoden sisällä tule, niin voin ne kertoa.

Noista paidan verijäljistä: ne olivat halkaisijaltaan 0,8mm, eli hädintuskin erottuivat silmillä. Ei Auer niitä ole nähnyt, eikä niiden varalta mitään kosketusreissuja voinut keksiä, kun ne löydettiinkin vasta kolme vuotta murhan jälkeen. Paidassahan oli hänen omaakin vertaan, ei se Jukan verestä silmillä erotu. En edes usko, että ovat tulleet paitaan kosketusreissun aikana, vaan vasta labrassa. Mikään "luonnollinen" satunnainen toiminta ei aiheuta 0,8mm pyöreää pisaraa t-paidan molempien hihojen takapuolelle identtisiin kohtiin.

Eikä se pulssinkokeilu ollut Auerin idea, vaan poliisi pyysi häntä puhelimessa menemään kokeilemaan. Hän teki mitä poliisi käski. Kyseessä ei ollut minkään asian lavastaminen. Jos hänellä olisi ollut Jukan verta paidallaan, niin silloinhan hän olisi aivan vapaasti voinut mennä vaikka Jukkaa halaamaan... tokihan sureva leski niin tekee. Paitsi että siitäpä vasta olisikin epäilyttävä todiste tullut, eikö vaan?

[ulkosuomalainen]

Kuolemannaakka kirjoitti
Sillä tiedolla on semmoinen merkitys, että tarkat tiedot siitä, mitä Lahdelle tehtiin ovat olemassa hänen potilasasiakirjojensa joukossa, koska tämän raportin täyttö ja säilyttäminen on lakisääteinen velvollisuus. Voit miettiä sitä, miksei näitä tietoja ole oikeuteen tuotu tai miksei ambulanssikuskeja tai muita asiasta tietäviä ole haastateltu?

Ei toimi. Miksei Manner ole vaatinut noita "potilasasiakirjoja" todistusaineistoon? Tassa on nyt vuodesta 2010 kayty oikeutta eika puolustukselle ole tullut mieleen vaatia sun "potilasasiakirjoja" tai ambujen raporttia. Onhan puolustus muuten osannut tuoda omia todistajiaan oikeuteen. Makinen ja Joutsenlahtikin todistivat puolustuksen todistajina.

Mä en tiedä Suomen käytäntöä (teoriat on erikseen) mutta ehkä selvästi väkivaltaisesti kuolleet eivat ole enaa mitaan ensihoitotapahtumia vaan-- ainakin jos poliisi on paikalla--koko homma siirtyy heti poliisille, eika kuolleista tehdä mitään "potilasasiakirjaa." Eihän siinä olisi mitään mieltä, että ensihoitajat pääsisivät sotkemaan mahdollisia todisteita esim. lautumia kirjatessaan. Tilanne on tietenkin eri, jos vaikka vanhus löydetään kuolleena omasta sängystään.

muoks. tarkennuksia.

[Caldera]

Mikään "luonnollinen" satunnainen toiminta ei aiheuta 0,8mm pyöreää pisaraa t-paidan molempien hihojen takapuolelle identtisiin kohtiin.

Näin. Paras todiste tästä lienee se että ymmärtääkseni "veritutkija" Taurulle on vasta viime aikoina selvinnyt minkäkokoisista verijäljistä on kyse. Eli jos olen oikein ymmärtänyt, Tauru on lopulta joutunut todistamaan oikeudessa itseään vastaan kun on tullut vuosia arvailtua verijäljistä puutaheinää puuttuvien tietojen takia. Olen yrittänyt joskus löytää faktaa tästä aiheesta mutta viestien massa on täällä valtava. Jos näin on, minkälaisessa tilanteessa poliisi ei tarjoa omalle tähtitodistajalleen tarvittavia tietoja ja minkälainen riemuidiootti suostuu menemään oikeuteen täysin sokkona?

[ulkosuomalainen]

Turunmurre kirjoitti
Siksi koska akaisemmassa rekokuvassa (2009), jossa ovi ei vielä ota uhrin päähän kiinni, on mittanauha, joka osoittaa oven ulommaiseen reunaan 20cm:n aukeamista (oven sisempään reunaan 19cm). Ja ihan sama mittanauha-arvo on myös tässä uudemmassa rekokuvassa (2011): ulommaiseen reunaan 20cm (oven sisempään reunaan 19cm).

Mä en saa mittanauhasta selvää, enkä itse asiassa edes välitä, mutta akateemisesta mielenkiinnosta, onks toi ovi sun mielestä siis vain sentin paksu vai mita tarkoitat noilla sisemmalla ja uloimmalla reunalla? Paneelin paksuutta ? Mikä on aukon suuruus ovenkarmista oveen pesuhuoneesta katsottuna?

Mahtumisen kannalta se avausaukko on tärkeämpi ja pystyssä seisova ihminen toki mahtuu paremmin kurkkaamaan ja kurottelemaan vaikka tasolta tavaraa ja samalla hallitsee oven liikkeet alarajassa taiteilevaaa paremmin.

Mäkinen arvioi avautumisen kuvasta ja Lapiniemen taskulampun pituudesta.

[Ande]

... Voit miettiä sitä, miksei näitä tietoja ole oikeuteen tuotu tai miksei ambulanssikuskeja tai muita asiasta tietäviä ole haastateltu?

Ei toimi. Miksei Manner ole vaatinut noita "potilasasiakirjoja" todistusaineistoon? Tassa on nyt vuodesta 2010 kayty oikeutta eika puolustukselle ole tullut mieleen vaatia sun "potilasasiakirjoja" tai ambujen raporttia.
[/quote]
Niin, kertokaapa se, miksi Manner on niin äärettömän varovainen? Olen pitkään uskonut hänen tietävän enemmän kuin me, ja hän pelkää kaiken aikaa jonkun 'luurangon' romahtavan jostakin esiin. Manner ei uskalla vaatia enempää todisteita kun saattaakin käydä niin, että ne vakuuttavat hänen päämiehensä syyllisyydestä. Toisaalta ei kannata vaatia syyttäjänkään liikaa siksi, että joku hyvä todiste saattaakin todistaa syyttömyyttä.

Kuinkas monta veripisaraa Annelin paidasta onkaan tutkittu? Dna-analyysi voi olla turhan kallis, mutta jos henkilön A veriryhmä on eri kuin henkilön B, myös veriryhmän perusteella voisi erotella, kumman verta jossakin on.

Pulssinkokeilun jättämiä jälkiä ajatellen siinä on monta sellaista asiaa, joita emme tiedä. Kuinka verinen oli se kohta Jukan päästä, joka olisi koskettanut ovea? Missä asennossa pää oli ennen kuin Anneli avasi ovea?
Kyllä se olisi erittäin tärkeä tieto, ovatko ambunaiset tosissaan yrittäneet elvyttää ja ovatko mitenkään liikuttaneet uhria. Oikeudenkäyntiin perusteellisesti tutustuneet ystävämme voinevat valaista tässä asiassa.

[kerroush]

Mahtumisen kannalta se avausaukko on tärkeämpi ja pystyssä seisova ihminen toki mahtuu paremmin kurkkaamaan ja kurottelemaan vaikka tasolta tavaraa ja samalla hallitsee oven liikkeet alarajassa taiteilevaaa paremmin.

Samaa mieltä. Kun nyt katsoin tuota Auerin piirtämää kuvaa (kiitos linkistä US), niin ei voi tulla kuin siihen päätelmään, ettei onnistu. Olisin saattanut uskoa, jos Auerin toinen jalka olisi suorana, kaukana pesuhuoneen puolella, tasapainottamassa tilannetta.

Kun vielä otetaan reunaehdot huomioon. Auerin verisestä paidasta ei jäänyt jälkiä oven reunaan. Ovi ei koskettanut uhrin päätä. Yksinkertaisesti mahdotonta.

Tuossa piirroksessa hämää suunnattomasti Auerin itselleen piirtämät muhkeat reidet. Ne saavat aikaan tasapainoisuuden illuusion.

Mutta kuten edelläkin sanottu, asialla ei ole suurtakaan merkitystä itse keissiin.

[Vespa velutina]

... Voit miettiä sitä, miksei näitä tietoja ole oikeuteen tuotu tai miksei ambulanssikuskeja tai muita asiasta tietäviä ole haastateltu?

Ei toimi. Miksei Manner ole vaatinut noita "potilasasiakirjoja" todistusaineistoon? Tassa on nyt vuodesta 2010 kayty oikeutta eika puolustukselle ole tullut mieleen vaatia sun "potilasasiakirjoja" tai ambujen raporttia.

Se, mitä Manner vaatii, ei merkitse oikeudessa mitään. Onhan Manner vaatinut selvitystä esimerkiksi krp:n tutkijasta, jonka dna löytyi klapista, mutta hänelle vastattiin, ettei asiaa tarvitse enää tutkia. Samoin puolustus on vaatinut poliisia tutkimaan epäiltyjä syyllisiä, mutta arvaako kukaan, millä tuloksella? Eiväthän he saaneet edes kaikkia rikospaikkakuvia kuin vasta hoviin 2014.

Ensimmäiset käräjät ja hovit käytiin sillä perusteella, että kuolinaika on riidaton fakta. Tästä syystä ambuhenkilöstön raporttia ei tarvittu.

(Nyt tiukka kysymys: mistäköhän kuolinaika pääteltiin? Hmm... oiskohan hoitoraportti/kuolintodistus?)

Toinen käräjäkierros ja hovit käytiin taustanauhaoletuksella. Näihin kierroksiin olisi voitu nämä dokkarit vaatia. Kumpikaan tuomaristo ei uskonut taustanauhoitukseen, vaikka toinen tuomitsi ja toinen vapautti syytetyn.

Nyt mahdolliselle kolmannelle kierrokselle olisi toden totta syytä hankkia nuokin raportit. Vaikka paljosta vetoa, että laput ovat hävinneet...

Ajatellaan ihan järjellä: poliisi saa hälytyksen puukotuskeikalle Tähtisentielle. Samaan osoitteeseen lähetetään häken arvion perusteella myös ambulanssi. Kun poliisi saapuu paikalle, se löytää vertavaluvan uhrin.

Poliisi ei tässä vaiheessa tiedä, milloin puukotus on tapahtunut. He eivät ole kuulleet häkenauhaa, häke tuskin on sanonut muuta kuin osoitteen ja että paikalla on uhrin lisäksi tämän vaimo ja lapset sekä mahdollinen ulkopuolinen hyökkääjä.

Mitä tekee poliisi paikan päällä?

Kai ne nyt selvittävät, onko uhri elossa vai kuollut ja heti perään sen, milloin tämä on kuollut. Joku aika on pakko merkitä kuolintodistukseen. Ja siihen on merkittävä, mihin arvio kuolinajasta perustuu. Vai väitetäänkö, ettei Jukka Lahdelle kirjoitettu kuolintodistusta ollenkaan? Merkittiinkö kuolintodistukseen aika, jonka uhrin leski kertoi? Leski, jonka talosta etsittiin murhakamppeita heti kun hänet oli saatu sairaalaan pois silmistä? Eihän Annelikaan tiennyt, milloin Jukka kuoli. Sanoi, että näytti kuolleelta kun kokeili pulssia. Tähänkö kuolintodistukseen merkittiin, että suurin piirtein kuollut se oli silloin kun saavuttiin, ei tietoa milloin?

Jos tämä on oikeasti ollut todellisuus, olisi syytteen nosto helpottunut alun perinkin huomattavasti.

[ulkosuomalainen]

Ensinnäkin, vainajan saa periaatteessa todeta kuolleeksi vain lääkäri.

4.4 Kuolleeksi tai eläväksi toteaminen
Poliisin ei enää tarvitse arvioida, onko kyseessä kuollut vai ei, jos lääkäri on jo paikalla
tai ambulanssimiehistö on lopettanut elvytyksen tuloksettomana ja saanut elvytyksen
lopettamisluvan lääkäriltä.

Mikäli poliisimies toteaa henkilössä selvät sekundaariset kuolemanmerkit, ei
paikalle tarvitse kutsua lääkäriä erikseen toteamaan kuolemaa tai tekemään vainajan
ulkotarkastusta. Ulkotarkastuksen tekeminen kuuluu poliisille, mutta se voidaan
teettää myös virkalääkärillä, erityisesti silloin, jos poliisipartio ei ole varma osaamisestaan.

Ja tässä siitä lisää siitä kenen kuuluu katsoa lautumat ja miten. Ulkotarkastus ilmiselvästi tehtiin siis vasta seuraavana päivänä ruumishuoneella. Oikeuslääkäri teki.

4.12 Vainajan ulkotarkastus
Vainajalle on aina tehtävä ulkoinen ruumiintarkastus pääsääntöisesti tapahtuma-tai löytöpaikalla, mutta mikäli se ei ole mahdollista, esimerkiksi paikalla olevien surevien omaisten takia, tai siitä syystä, että vainaja on yleisellä paikalla, kuten esimerkiksi liikenneonnettomuuksissa, tarkastus on suoritettava sairaalan tai terveyskeskuksen
ruumishuoneella.

Jotta ulkoisen ruumiintarkastuksen voi luotettavasti tehdä, vainaja riisutaan
kokonaan. Häneltä riisutaan kaikki vaatekappaleet tavanomaiseen tapaan, tai jos
kuolonkankeus on täydellinen, voidaan ainakin alusvaatteet leikata saksilla.
Mikäli tapaukseen liittyy rikos tai epäily rikoksesta, ei vaatteita saa leikata, vaan
ne riisutaan yksitellen ja laitetaan omiin paperipusseihin.
Ulkoisen ruumiintarkastuksen suorittaa pääsääntöisesti poliisi, mutta apuna voi
käyttää lääkäriäkin, erityisesti jos partio ei ole varma osaamisestaan. Terveyskeskuslääkäri
eli virkalääkäri on velvollinen avustamaan poliisia oikeuslääketieteellisessä
kuolemansyynselvityksessä. (Kansanterveyslaki 3:14.)

------

Avainsana vainajan ulkotarkastusta tehtäessä on järjestelmällisyys.
Käytännöllinen tapa on, että toinen poliisimies tutkii vainajan ja toinen kirjaa
havainnot kuolemansyytutkintalomakkeelle. Lomakkeen sivuille 2 ja 3 kirjataan vainajan
ulkotarkastus.
Kun vainaja on riisuttu kokonaan, aloitetaan havaintojen kirjaaminen päivämää-
rän ja tarkan kellonajan merkitsemisellä.
Ensiksi tutkitaan lautumat: onko vainajassa vasta alkavia lautumia vai ovatko
ne jo selvästi kehittyneet, missä lautumia on, vastaavatko lautumat vainajan asentoa,
mikä on lautumien väri ja poispainettavuus, yhtyvätkö lautumat, muuttuuko niiden
paikka vainajan asentoa muutettaessa.
Erityistä huomiota tulee kiinnittää siihen, vastaavatko lautumat vainajan löytö-
hetken asentoa. Mikäli niin ei ole, on syytä epäillä, että vainajaa on siirretty kuoleman
jälkeen.

Kuolonkankeus todetaan taivuttelemalla vainajan niveliä. Taivuttaminen aloitetaan
leukanivelestä, sitten ovat vuorossa niska, sormet, ranne, kyynärnivel, olkanivel,
varpaat, nilkka, polvi ja lonkkanivel. Lomakkeelle merkitään kuolonkankeuden kehitysaste
ja eteneminen sekä päätelmä siitä, onko kuolonkankeus vasta kehittymässä
vai jo poistumassa.

Jäähtyminen − yksi sekundaarinen kuolemanmerkki − todetaan mittaamalla vainajan
lämpötila. Kaikissa tapauksissa lämpötilan mittaaminen ei ole tarpeellista, mutta
aina rikos- tai rikosepäilytapauksissa sekä tavanomaisissa kuolemantapauksissa,
kun lämpötilan mittaamisella on erityistä merkitystä, esimerkiksi kuolinajan määrittämisen
kannalta, lämpötila mitataan. Lämpötilan mittaamisella on merkitystä vain
suhteellisen tuoreen vainajan ollessa kyseessä.

Tummennukset minun.

Jne jne jne. Ulvilassa ei ollut missään vaiheessa lääkäriä paikalla eikä Mäkisen tiimi ole kertonut tehneensä mitään näistä toimenpiteistä. Jukan vaatteet riisuttiin vasta ruumishuoneella.
En usko että on mitään "potilasasiakirjoja" missään löydettävissä.

https://www.theseus.fi/bitstream/handle ... sequence=1

P.S. Minusta on ollut koko ajan outoa olettaa, että lanssimiehistö jäisi tekemään vainajan ulkoista tarkastusta kun poliisi on jo paikalla. Ambujen tehtävä on elävien hengissä pitäminen eikä ambulanssissa saa edes kuljettaa vainajia.

[Vespa velutina]

Mistä päättelet, ettei Ulvilassa ollut missään vaiheessa lääkäriä paikalla? Näin pitäisi tehdä linkittämiesi dokumenttien perusteella aina, jos poliisimies ei ole todennut sekundäärisiä kuolemanmerkkejä uhrissa. Eli joko poliisi on löytänyt Jukassa lautumat tai sitten paikalla on ollut lääkäri. Kolmas vaihtoehto on se, että Jukka oli vielä elossa kun partio saapui, mutta kuoli "heidän käsiinsä".

Jos linkittämiäsi dokumentteja tulkitsee oikein ja paikalla ollut virkamiehistö on noudattanut niitä eikä lusmuillut, niin ilmeisesti Jukan elvytys on lopetettu tuloksettomana, ja tähän on (puhelimitse) saatu lääkärin lupa.

Muussa tapauksessa poliisin olisi pitänyt todeta henkilö kuolleeksi. Ja tehdä se tutkimus siinä samassa tilassa eikä ruumishuoneella kuusi tuntia myöhemmin. Tähtisentien rikospaikka ei ollut mikään tienvarsi ja omaisetkin vietiin pois häiritsemästä.

Ruumiinavaus on tehty seuraavana päivänä, mutta sillä tutkitaan kuolinsyytä eikä kuolinaikaa.

Se, että huoneeseen mennään, katsotaan, että "aha, sillä on pää halki", ja viedään ruumishuoneelle, ei kerro kuolinajasta mitään.

Etenkään, kun hätäkeskukseen soittanut nainen ei mainitse sanaakaan haljenneesta päästä.

Ainoa selitys on se, että Jukka on ollut suurin piirtein elossa vielä partion saapuessa (tai tyyliin kuollut "ihan just" max 2 minsaa aiemmin) ja tämä on ollut selvääkin selvempää paikalla oleville.

Muuten hänet olisi satavarmasti tutkittu jo paikan päällä.

Kuollut esim. virtsaa ja ulostaa alleen. Jos Jukka oli ollut kuolleena 15-20 minuuttia, niin milläs Anneli sen lattialle valuneen pissin lämmitti? Etenkin kun ikkuna oli rikki ja sisällä tuuli niin pirusti että kuituja lenteli joka paikkaan?

[ulkosuomalainen]

Vespa, mä en asu Suomessa ja löysin linkkaamani Poliisiammattikorkeakoulun kirjan 30 sekunnin googlaamisella vastineeksi Kuolemannaakan täällä viisi vuotta väittämälle ensihoitajien suorittamalle vainajan tarkastukselle, kun ohjeet.

Mistä päättelet, ettei Ulvilassa ollut missään vaiheessa lääkäriä paikalla?

Kukaan ei missään kerro että paikalla olisi ikinä nähty vilaustakaan lääkäristä. Tästä päättelen että paikalla ollut lääkäri on vielä epätodennäköisempi kuin huppu.

Ensipartio ei koskenut Jukkaan. Ekan paikalle tulleen poliisin mukaan uhri oli heti sen näköinen. ettei hirveästi tarvinnut elvyttää.

Ambut eivät varmaan ruvenneet mittaamaan Jukan housuissa olevan ulosteen tai lattialla lainehtivan virtsan lämpötilaa. Mäkisen tuloon meni ainakin 45 minuuttia.

Ulkotarkastuksen tekee siis joko poliisi tai lääkäri. Mäkinen ei kerro tehneensä. Ulkotarkastuksen tekemiseksi Jukka olisi pitänyt riisua. Jukan vaatteet riisuttiin vasta ruumishuoneella.

Tästä voitte jatkaa vänkäämistä siitä kuka teki ja mitä ja mitä tietoja ja raportteja pitää löytyä ja mistä. Helpompihan sen teille siellä paikan päällä selvittää kuin mulle täältä.

[Tara]

Laakkonen kertonut hovissa, nauhoitteella:
Pikapostaus (myöhemmin hieman lisää ja tarkemmin, mutta en ehkä tänne vaan tonne..

Laakkonen kertoo mm: ..4:30 ....Tulin paikalle ja totesin uhrin elottomaksi.
Ambulanssin henkilöt tarkistivat uhrin elintoiminnot.
Niitä ei ollut. Mitään elvytystoimia ei aloitettu paikalla.