Puhelut Porvooseen

[Nikolajevits]

Poliisi epäilee Itsemurhien taustalla olleen masentuneisuutta, sairautta ja rahahuolia.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Porvoolaispariskunnan kuolema varmistui kahdeksi itsemurhaksi
7.11.2008 18:21 A A
HELSINGIN SANOMAT (lyhennetty/AH)
Porvoon Hinthaarasta kuolleena löytyneen avioparin kuoleman syyksi on varmistunut itsemurha. Pariskunta oli kuollut edeltävän viikonlopun aikana. Kumpikin puolisoista oli kuollut ampumalla. Tapahtumapaikalta löytyi kaksi asetta, joihin aviomiehellä oli aseenkantoluvat.

Poliisi ei aio julkistaa tarkempia tietoja kuolemaan johtaneista tapahtumista ja mahdollisista syistä, sillä kuolemansyyn tutkintaan liittyvät asiakirjat ovat lain mukaisesti salaisia.

--------------------------

Nimimerkki VICTORIA kertoo 1.11.2008 ketjun aloitusartikkelin linkissä:
Mies työskenteli Sipoossa, lupatoimistossa. Miehellä oli tietääkseni kaksi jo täysi-ikäistä lasta ja ainakin yksi lapsenlapsi. Uskonnolliset taustat, alkoholia ei käytetty ollenkaan. Ystävällinen, mukava ja empaattinen ihminen josta kukaan ei olisi voinut moista kuvitella! Tämä poliisi toimi ennen Porvoossa, mutta kun rikokset alkoivat tulla myös uniin ja vaikuttivat normaaliin elämään, siirtyi hän lupatoimiston puolelle.

Minkä lain mukaan tiedot ovat automaattisesti salaisia?

Uskonnollisuutta ja sairautta. Erikoista on, että kumpikin tappoivat itsensä yksissä tuumin? Sairautta? Voisiko sairaus olla jokin tarttuva tauti, kuten HIV? Olisiko syy lupatoimistoon siirtymiseen tämä sairaus? Kenttähommissahan voi joutua veren kanssa tekemisiin. Se tuskin selviää koskaan. Sairaudeksi voisi myös luokitella lapsiporno-epäilyt, mieleen tulee tunnettu Suomalainen laulaja, joka hukuttautui lapsiporno syytösten alla.

Rahahuolet voivat tarkoittaa, että esim. Talo oli lähdössä alta. Tähän päälle hitaasti tappava sairaus tai epäilyt halveksuttuun toimintaan ja masentuneisuutta.

Olisiko Puputti voinut homoseksuaalina olla HIV posiitiivinen? Olisi mielenkiintoista tietää mistä Puputti etsi seuraa, ja harrasteliko esim. Thaimaan matkailua. Mahtoiko Jukka, homoseksuaalisuudesta kiinnostuneena olla myös homo?

Miten vihje poliisille Puputin ja Jukan kohtalon yhteydestä mahtoi saapua? Puhelimitse? Kirjeitse? Tässä asiassa on liikaa kysymyksiä jotta pääsisi spekusta pidemmälle.. Emmehän edes tiedä, oliko sama Poliisi jonka koneelta urkittin Jukan tietoja, sama joka teki itsemurhan?

Teletietojen urkkiminen tarkoittaisi tarkastamista mihin Jukka puhelimellaan soitteli, se kertoo mielestäni yksityishenkiönä pelosta, ja voisiko pelko liittyä sosiaaliviranomaisiin tai pelkoon että halveksuttu toiminta paljastuisi. Asian on täytynyt vaivata kovaa, jotta urkkii tietoja uransa kustannuksella, omalla työpaikallaan

[Kuolemannaakka]

Ei se Jukka mistään "homoseksuaalisuudesta kiinnostunut" ollut. Hän oli sosiologi, ja laitoksella tutkittiin "poikkeavuuden sosiologiaa", missä poikkeavuus tarkoittaa kaikenlaisia vähemmistöjä tai valtaväestöstä erottuvia ryhmiä: niin homoja, maahanmuuttajia, romaneita kuin vaikka poliisejakin. He tutkivat siis vähemmistöryhmiä.

Tottakai homotutkimusta ehkä tekevät homot enemmän, koska jokainen tutkija valitsee aiheensa usein oman kiinnostuksensa pohjalta tai omasta viiteryhmästään, joten ehkä laitoksella oli enemmän "homoja", mutta ei Jukka itse mitään homotutkimusta tehnyt. Puputti ja Olli Stålström olivat kaiketi julkihomoja, mutta ei muista ole mitään tietoa, ja tuskin Kuopion yliopisto homoja erityisesti värväsi tai tutkijoita homoiksi muutti=)

Puputti oli Lahden opiskelukaveri, koskapa samalla laitoksella pyöri. Olli Vesivalo, jonka kanssa Jukka teki gradun, on kaiketi vielä nykyäänkin joku maahanmuuttokeskuksen johtaja. Ei ehkä varmaankaan homo.

Lahden ja Puputin välillä ei VÄLTTÄMÄTTÄ ollut paljon mitään yhteyksiä, paitsi että he opiskelivat samassa paikassa, melko pienessä opiskelijoiden ryhmässä.



Stålströmistä vanhoja juttuja, esim:
Kirjoittaja Rousku » Pe Tammi 11, 2008 9:04 am

Ja mitkä ne vahvat viitteet Lahden kohdalla ovat?

Arvelen, että koko homoepäily on saanut alkunsa siitä, että homoaiheisen väitöskirjan kirjoittanut julkihomo Olli Stålström väitöskirjansa esipuheessa kiittää seminaarikavereitaan, näiden mukana myös Lahtea. Kyseessä ei tosiaankaan ole mikään "vahva viite", vaan normaali akateeminen käytäntö.

Jos Puputti taas oli homo (en tiedä, oliko), ja Lahti opiskeli samaan aikaan samassa oppilaitoksessa hänen kanssaan, ei tämäkään vielä riitä todistamaan Lahtea homoksi. Muuten me oltaisiin homoja kaikki.

Tarkoitukseni ei ole väittää, että Lahti ei ollut homo (tai bi). On hyvin voinut ollakin. Ainoastaan väitän, että yhteys Stålströmiin ja mahdollinen yhteys Puputtiin ei häntä sellaiseksi riitä osoittamaan.

Kirjoittaja silentservice » Ti Tammi 08, 2008 5:13 pm

Hep hep!
Pakko on tähän opiskeluajan (jatko-opintojen whatever) tuttuuteen kommentoida, että miten Olli Stålsrömin väikkärin kiitospuheessa mainittu Jukka S. Lahden nimi liittää hänet ja Puputin toisiinsa?

Onko tässä nyt jotain, mitä en tiedä, vai ovatkohan "tutkijat" menneet laput silmillä kuin vanhanpojan hevonen? Siis ovatko jotkut käsittäneet, että tämä Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu -tutkimus olisi Puputin tekemä?

http://www.finnqueer.net/pdf/Homoseksuaalisuuden.pdf

Vaikka P ja L olisivatkin olleet vähemmistöryhmän edustajia, eivät kai he välttämättä toisiaan tunteneet, onhan homoseksuaaleja kuitenkin satojatuhansia maassamme...

[Kuolemannaakka]

Stålströmin väitöskirjan HOMOSEKSUAALISUUDEN SAIRAUSLEIMAN
LOPPU valtavan pitkän kiitososan pätkä:

Seuraavilta Kuopion yliopiston sosiaalitieteiden laitoksen tohtoriohjelman opiskelutovereilta
olen saanut hedelmällistä palautetta: YTM Irma Rantala, YTM Olli
Vesivalo, YTM Jukka S. Lahti, YTM Seppo Soine, YTM Petteri Värtö, YTL
Timo Korander ja HTL Raimo Tuomainen.



Siinä ne Lahden "homoyhteydet" taisivat olla...

[Nikolajevits]

Loistava vastaus Kuolemannaakka, perehdynkin asiaan uusien tietojen pohjalta ja palaan asiaan myöhemmin. Sanoisin tässä kohtaa ettei aikaisempia viestejäni tule totuudesta ottaa, vaan oli parhaimmillaankin vain jäljittelyä.

[perusasiamies]

Pahoittelen tuota äsköistä vihjailuani, että insesti voisi olla jollain tavalla motiivina surmaan. Ei ole kyllä mitenkään uskottavaa. Vedän sanani takaisin.

Laitan folihatun päähän.

Jari Aarniohan tutki tätä 2002-2006 huumausaineliigaa, joka toi huumeita Suomeen Alankomaista.

http://yle.fi/uutiset/kaikkien_aikojen_ ... ni/5803157

Liigan päämarkkina-aluetta oli pääkaupunkiseutu, mutta varmaankin oli diilereitä ympäri Suomea. Liigan korkein johto ilmeisesti jäi kiinni, mutta en usko, että kaikkia pienempiä diilereitä saatiin nalkkiin. Huomatkaa, että liigalla oli maastokätköjä myös Porvoossa.

Juha Joutsenlahti on käsittääkseni ollut ennen Ulvilan surmaa profiloitunut huumejuttujen tutkijana. Eli hän on varmasti ollut kartalla kaikesta Porin ja Suomen huumekaupasta.

Luin hejacista, että Jukka on kehunut surmaviikolla Helsingissä tapaamalleen naiselle, että hänellä on Annelin kanssa paljon säästöjä. Voisiko joku vahvistaa/kumota tämän? Lisäksi Jukka on paljon pelannut käteisen rahan kanssa ilmeisesti, tämä taitaa olla kiistatonta. Jukalla oli lisäksi joku Julius niminen konsulttifirma.

Laitan foliohatun nyt vielä syvemmälle!

Jukka ja Puputti olivat huumeliigan diilereitä. Jukka muutti Porin lähistölle 2002 levittääkseen huumeita sinne. Jukka ja Puputti joutuivat vuorollaan myös käymään Porvoossa maastokätköillä. Jukka levitti huumeita Porin ja Ulvilan suunnalle, kun taas Puputti toimi diilerinä Helsingissä. Jukka pesi likaiset huumerahat konsulttifirman kautta. Muut Porilaiset huumepiirit eivät pitäneet Jukan toiminnasta, vaan Jukka sai tappouhkauksia. Joutsenlahti sai selville kuka huumeita Porissa levittää, mutta rakastui vahingossa Anneliin, eikä näyttö Jukkaa vastaan edes riittänyt. Joutsenlahti ja Auer suunnittelivat yhdessä Jukan murhan. Puputti pelästyi, että Jukan tappoi joku huumejengi, ja päätyi itsemurhaan.

Otan foliohatun syvältä pois.

Yhteenvetona haluan vain kysyä, että onko kuinka varmaa, ettei Jukka ollut sotkeutunut mihinkään huumekuvioihin?

Otan foliohatun kokonaan pois.

[Caldera]

Joutsenlahti sai selville kuka huumeita Porissa levittää, mutta rakastui vahingossa Anneliin, eikä näyttö Jukkaa vastaan edes riittänyt. Joutsenlahti ja Auer suunnittelivat yhdessä Jukan murhan. Puputti pelästyi, että Jukan tappoi joku huumejengi, ja päätyi itsemurhaan.

Ja sitten jossain vaiheessa Joutsenlahti mietti että jutun siirtämien KRP:lle olisi parasta ja kun siihen ei suostuttu, puhui edes kokeneen miehen selvittämään voisiko Anneli olla tekijä. Ei kai sentään tässä kuviossa...

[Kuolemannaakka]

Joutsenlahti sai selville kuka huumeita Porissa levittää, mutta rakastui vahingossa Anneliin, eikä näyttö Jukkaa vastaan edes riittänyt. Joutsenlahti ja Auer suunnittelivat yhdessä Jukan murhan. Puputti pelästyi, että Jukan tappoi joku huumejengi, ja päätyi itsemurhaan.

Ja sitten jossain vaiheessa Joutsenlahti mietti että jutun siirtämien KRP:lle olisi parasta ja kun siihen ei suostuttu, puhui edes kokeneen miehen selvittämään voisiko Anneli olla tekijä. Ei kai sentään tässä kuviossa...

Ja kun muistetaan lisäksi, että Aarniolla oli Porvoossa uusi talo, jonka pihalta kuuluisa rahakätkö löytyi, niin onhan tää aika selvää pässinlihaa=) Mikäli Aueria ei saa tuomittua Jukan murhasta, niin yritetään Aarniota!

[Caldera]

Jatkan tästä täällä ettei valtavan hieno "Verinen MIKSI" -ketju ajaudu liian kauas kurssilta.

Tuo kuparivarkausteoria aina joskus pinnalle pulpahtaa, mutta mitään tarkempaa selvitystä en asiasta ole nähnyt (edes semmoista uutista, missä kerrottaisiin, että kuparia tosiaan olisi varastettu).

Tässä teoriassa on vaan mielestäni se huono puoli, että minkä vuoksi Lahti olisi tätä varkausjuttua eteenpäin ajanut ja poliiseille soitellut? Eihän hän ollut mikään talous- taikka turvallisuuspäällikkö, eikä hänellä pitäisi olla mitään tekemistä mahdollisten varkauksien selvittelyissä?

Semmoinen skenaario nyt tietysti voisi tulla mieleen, että kun Lahti tapasi paljon potkut saaneita työmiehiä, ja näissä tilaisuuksissa tietysti moni saattoi puhua suunsa puhtaaksi, niin joku olisi voinut vihjata taikka kertoa, että jostain linjaston ohi häviää rekkakuormia. Miten asia sitten Porvooseen linkittyisi, sitä en tiedä, mutta voisi olla, että Lahti ensin selvittäisi huhua omin päin, jos se nyt jotenkin Porvooseen soittelemalla selviäisi. Melkoisen epätodennäköistä kyllä mielestäni.

"Se on Jukka S. Lahti Luvatalta moro! Tua noinni, onksiä Porvoon satamassa lastattu semmost kuparilastia Viroon menevään laivaan?"...

Vaikeinta lienee yhdistää kuparivarkaudet ja Porvoon poliisin tietokannasta tehty kysely Jukasta, jolla pyrittiin kai selvittämään onko Jukasta tehty rikosilmoitus nimenomaan Porvoon suunnalla ja tiettynä kahtena päivänä. Mut yritetään, ja sotketaan sepitelmään kaikki mahdollinen .

Jukka on Porvoossa kurssilla ja syö kiireessä hampurilaista paikallisen rotuaarin varrella. Huomion kiinnittää kadun varteen parkkeerattu paku ja kaksi kiivaasti riitelevää miestä. Toinen miehistä näyttää jotenkin epämääräisen tutulta. Pakun ovi avataan ja Jukka terästäytyy, hetkinen, ihan kuin tuo paku olisi täynnä tutun näköistä tavaraa, eikös noi ole Luvatan kamoja - pakun ovi pamahtaa kiinni ja asia jää epäselväksi. Nyt tilanne saa Jukan koko huomion. Kaverusten riita on kehittynyt tönimiseen ja siihen pisteeseen että kauppakadulla partioinut poliisi jalkautuu selvittämään tilannetta. Miehet keskeyttävät kiireesti riitelyn ja rupeavat vakuuttamaan että kaikki kunnossa, jatkamme matkaa. Samalla Jukalle välähtää miksi toinen miehistä on niin tutun näköinen, sehän on ihan saman näköinen kuin muuan ulvilalainen ex-poliisi! Jukka klenkkaa kiireesti ulos mutta ehtii nähdä paikalta poistuvan pakun rekkarista vain osan, P 101. Jukka jatkaa matkaansa kurssilleen ja asia jää mielestä sillä kertaa.

Kotiin päästyä asia rupeaa vaivaamaan ja Jukka miettii että en minä nyt kehtaa ruveta näin heikkoa epäilyä kenellekään asianosaiselle kertomaan Luvatan väestä puhumattakaan, mutta mitä jos kysyisin jeesiä samaiselle kurssille osallistuneelta poliisilta, jonka kanssa jutut osui yhteen. Parin yrityksen jälkeen poliisi sattuu linjoille ja Jukka kysyy että pysytyisitkö auttamaan, teidän pojat oli osallisena yhdessä välienselvittelyssä päivänä x, olisiko mahdollista saada tietää että mikä rekkari kyseisessä pakussa oli, olin itsekin paikalla ja pakun rekkarissa oli ainakin merkit P ja 101. Poliisi vastaa että sori, en voi antaa mitään tietoja ja eikä puhelu kestä kuin pari minuuttia. Puhelun jälkeen poliisi miettii että mikä ihmeen hiihtäjä tuo Jukka on ja onko se itse sekaantunut asiaan, ja tekee uteliaisuudesta haun Jukasta kaikkien tietämillä toimistosihteerin tunnareilla, ei muista enää mistä päivästä Jukka puhui, joten laittaa hakuehtoihin pari päivää varmuuden vuoksi.

Jukka ei kuitenkaan lannistu vaan jatkaa asian selvittelyä omin päin, saa selville pakun omistajan ja konfliktejä kaihtamattomana miehenä soittaa menopelin omistavalle atleettiselle kuumakallelle ja sen seurauksena alkavat myös uhkailupuhelut (Joutsenlahden mukaan keväästä asti oli uhkailtu eli toukokuussa viimeistään). Se miten Porvoon poliisin soitot myöhemmin liittyvät asiaan tai mitä tapahtuu kuumakallen ja Lahden välillä, jääköön hämärän peittoon. Jukalla on kova kynnys puhua asiasta kenellekään, koska epäilee myös poliisin sekaantuneen asiaan ja poliisilla on paikkakunnalla varsin vaikutusvaltaisia sukulaisia. Joka tapauksessa kuumakalle käy lopulta surmaamassa Jukan ja heiluu seuraavana päivänä sekavana fileerausveitsen kanssa, haavoilla, niin että poliisi joudutaan kutsumaan paikalle (eikös se just tää kaveri ollut...). Nyt sitten eräs poliisikin alkaa tuntea ihan uutta kiinnostusta poliisin uraa kohtaan. Hän palaa palvelukseen sieltä missä olikin, ja rupeaa vimmalla suojelemaan kuumakallea koska oma lehmä on syvällä ojassa. Hän myös kieltäytyy varmuuden vuoksi antamasta dna-näytettä (ettei tulisi kuumakallen kautta mahdollisesti yhdistettyä juttuun). Joutsenlahden aikana poliisi ei pysty täysillä lähtemään tekemään Annelista syyllistä, mutta Kuusirannan tullessa kehiin laitetaan uusi vaihde päälle.

Se miksi porvoolainen poliisi ei paljasta puhuneensa Jukan kanssa jää mysteeriksi. Joka tapauksessa hän ui syvällä omissa murheissaan ja tekee itsarin ennenkuin varsinainen Anneli-härdelli alkaa. Ulvilalainen poliisimies kuitenkin vähättelee Porvoon puheluita ja Annelin blogin mukaan myös pimittää varmuuden vuoksi jotain Porvoon poliisin työlistoista. Olisihan porvoolainen poliisi voinut jollekin jotain tulenarkaa mainita, ja asia voisi ruveta paljastumaan jos tämän kyseisen poliisin osuutta ruvettaisiin tosissaan tutkimaan.

Että näin, nyt voin varmasti ilmoittaa ratkaisseeni jutun .

[Nikolajevits]

Caldera

Kertomasi kaltainen skenario hyvin mahdollinen eikä siinä olisi mitään niin ihmeellistä, aina siihen asti kunnes joku hyppää ikkunasta ja surmaa Jukan. On myös hyvin mahdollista että asia jäi siihen kun Jukka kuoli. Onhan meillä kaikilla keskeneräisiä asioita..

Samoin Puputin kuolema voi olla sattumaa, ihmiset kun usein helposti voivat tuntea jotakin kautta, ja itsellänikin opiskeluaikaisia tuttavia on satoja. Jos Puputti teki itsemurhan tai tippui kännissä jatkoilta tullessaan laiturilta mereen, jos laituria siis oli, hän löytyi rannalta, mutta eihän mikään sano että hän hukkui rannalla vaan kulkeutui rannalle? Vaatteet alkavat painamaan kuin synti nopeasti kun kastuvat ja voimat kannatella itseään ehtyvät, Puputillakin oli painavaa takkia sun muuta, jos napitettu, ei hän ehtisi saada takkia pois päältään vedessä ennen veden haukkaamista..

Porin Poliisin itsemurhakaan ei välttämättä liity tähän, ja ajallisesti oli vuosia myöhemmin. Ehkä Poliisi 'ei muistanut' koska hänellä oli syy olla muistamatta. Olihan yhteydenotto turha, ei vaatinut sen kummempaa tutkintaa mutta erehtyi kuitenkin katselemaan Jukan tietoja, epäilyttävän yhteydenoton seurauksena josta ei kuitenkaan ilmennyt mitään. Halusi 'tarkastaa' ennen kuin epävarmuudessaan alkaa työyhteisössään asiaa mainostamaan.

Poliisin saama vihje Puputin ja Jukan kuolemista saattoi olla joltakin joka tiesi nämä herrat etäisesti ja vihjasi että toinen kadonnut ja toinen kuollut tunsivat toisensa. Ehkäpä näiltä huhuilta ei vain Poliisin toimesta katkottu siipiä, ja toivat omalta osaltaan mystiikkaa touhuun.

Pedofiliaan niin jos luotamme LSH tutkimuksiin, lapsilta löydettiin mm. 105 arpea. Jos luotamme. Mutta eihän mikään näytä että kuka arvet on aiheuttanut? Annelilla ja Tyttärellä voisi olla motiivi olla kertomatta että Jukka ne teki eikä Jens, joka vain sattui olemaan Annelin kanssa jonkinlaiseessa suhteessa tuolloin.. Ajatellen että hyväksikäyttöä olisi ollut Tyttären ollessa ekalla-tokalla luokalla, olisi toisiksi vanhin poikakin vain 5 vuotias.. Tyttären ja Annelin yhteistyö selittää niin uskomattoman paljon kuviota, että siihen ei pysty mikään muu teoria. Itse asiaa käsiteltyäni en voi uskoa enää mihinkään muuhun.. Kaikki kaikuvat kysymykset katoavat. Paitsi yksi, motiivi.

Annelikaan ei väkipakosta mikään Pedofiili ole, vaan myöntyi hiljaisesti syytöksiin Jensin osallisuudesta, ettei motiivi ja tarina hyvästä perhe-elämästä paljastuisi.. Muitakin merkkejä -ei niin onnellisesta perhe elämästä on, kuten kylmät suihkut, nurkkaan laittaminen kunnes haluaa nukkumaan, ulos rangaistukseksi seisomaan.. Tukistamiset, läpsimiset, kodin siivottomuus.. 3 lapsen pelokkuus joutua taas äidin luo.. Ja puhumme kuitenkin nyt ajasta, kun Jukka toimi perheenisänä.

Onko tarkoitukseni jostain sadismista nyt loukata vainajan hautarauhaa? Ei ole, mutta mielestäni on hieman oikeaa syytä epäillä, sillä jos esimerkiksi minä nyt kuolisin, ette muuten löytäisi pienintäkään merkkiä vastaavista asioista elämästäni. Mistä ne nyt oikein pulpahtelevat? Ainut onnellisen perhe elämän mainostaja on Anneli. Kuitenkin tässäkin suhteessa Annelin puheet ovat aneemista ja tunteetonta. Anneli oli huojentuneen, ylirauhallisen oloinen tapahtuneen jälkeen, ja Anneli haparoi haastattelussa kysyttäessä millainen mielikuva hänelle jäi Jukasta tyylillä 'ihan hyvä' ja kertoi tämän tutkinnan vain vaikuttaneen hänen mielikuvaansa Jukkaa kohtaan. Siis.. Hetkonen? Mies kuoli puolustaessaan perhettään ja Annelille jäi tämän johdosta Jukasta kyseenalaista vaikutelmaa? Miten tuollaista voi sanoa edes vahingossa? Kaiken ohella siis tämä jatkuva psykologinen käsittämättömyys aina siitä asti miksei Jukka noutanut keittiöstä veistä ikkunan rikkoutumisen aikaan siihen että Anneli vain chillaa, kun lasten isä teurastettiin makuuhuoneeseen perheen läsnäollessa..

Kenelle tuo menee oikeasti läpi? ^^ Jäljet on kuitenkin jälkiä, on mielen hulluutta uskoa Annelin rinnakkaistodellisuuteen, Anneli vain yrittää uskoa siihen itsekin.. "se on kuin unta, ne tapahtumat, niin kaukaisia.." .. Jep.

[perusasiamies]

Ja sitten jossain vaiheessa Joutsenlahti mietti että jutun siirtämien KRP:lle olisi parasta ja kun siihen ei suostuttu, puhui edes kokeneen miehen selvittämään voisiko Anneli olla tekijä. Ei kai sentään tässä kuviossa...

Lueskelin hieman Joutsenlahtea käsitteleviä vanhoja lehtiartikkeleja. Olet oikeassa. Joutsenlahti ei kyllä sovi kuvioon mitenkään. Hänhän päätyi alun perin sattuman kautta tutkinnanjohtajaksi koko tapaukseen. Ei ole syytä epäillä Joutsenlahtea mistään...

Ja kun muistetaan lisäksi, että Aarniolla oli Porvoossa uusi talo, jonka pihalta kuuluisa rahakätkö löytyi, niin onhan tää aika selvää pässinlihaa=) Mikäli Aueria ei saa tuomittua Jukan murhasta, niin yritetään Aarniota!

Minä en vihjannut missään kohdin, että Aarnio olisi Jukan surman kanssa missään tekemisissä. Mutta Porvoon poliisissa on todennäköisesti joku muistisairas tai epärehellinen poliisi ollut töissä.

Toisaalta, voisihan sitä syyttäjä yrittää myös nostaa syytteet Aarniota vastaan Jukan murhasta. On sitä tyhmempiäkin syytteitä nostettu. Haen popparit...

[Luotsi]

Todella järkevää ja analyyttistä pohdiskelua nimimerkiltä Nikolajevits.

[Kunto Kalpa]

Kuoleman naakka kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:

Tuo kuparivarkausteoria aina joskus pinnalle pulpahtaa, mutta mitään tarkempaa selvitystä en asiasta ole nähnyt (edes semmoista uutista, missä kerrottaisiin, että kuparia tosiaan olisi varastettu).

Tässä teoriassa on vaan mielestäni se huono puoli, että minkä vuoksi Lahti olisi tätä varkausjuttua eteenpäin ajanut ja poliiseille soitellut? Eihän hän ollut mikään talous- taikka turvallisuuspäällikkö, eikä hänellä pitäisi olla mitään tekemistä mahdollisten varkauksien selvittelyissä?

Semmoinen skenaario nyt tietysti voisi tulla mieleen, että kun Lahti tapasi paljon potkut saaneita työmiehiä, ja näissä tilaisuuksissa tietysti moni saattoi puhua suunsa puhtaaksi, niin joku olisi voinut vihjata taikka kertoa, että jostain linjaston ohi häviää rekkakuormia. Miten asia sitten Porvooseen linkittyisi, sitä en tiedä, mutta voisi olla, että Lahti ensin selvittäisi huhua omin päin, jos se nyt jotenkin Porvooseen soittelemalla selviäisi. Melkoisen epätodennäköistä kyllä mielestäni.

"Se on Jukka S. Lahti Luvatalta moro! Tua noinni, onksiä Porvoon satamassa lastattu semmost kuparilastia Viroon menevään laivaan?"...

Meillä oli aikanaan isolla työpaikalla varaosia ja tarvikkeita varastellut ja ammattimaisesti eteen päin myyvä porukka, ja kyllä se oli henkilöstöjohtaja ja -osasto, joka sen sotkun joutui selvittämään. Sikäli olisi siis ymmärrettävää, että Lahti oli asiassa aktiivinen. Ja se yhteys Porvooseen oli käsittääkseni kurssilla syntynyt tuttavuus.

[luxetveritas]

--
Kaikki puhelinsoitot Jukka S. Lahden ja Porvoon poliisilaitoksen välillä kulkivat saman vanhemman konstaapelin pöytäpuhelimen kautta. Siihen soitettiin, tai siitä soitettiin. Konstaapelia on puhutettu asiasta puhelimitse kahdesti vuonna 2008 ja kerran vuonna 2010. Hän kiistää keskustelleensa Lahden kanssa, eikä tiedä kenenkään muukaan samassa huoneessa työskennelleen henkilön puhuneen tämän kanssa. Huoneessa työskenteli viisi rikostutkijaa ja toimistotyöntekijää.

Vuonna 2012 laaditussa lisätutkintapöytäkirjassa mainitaan vain puhelujen alkamisajat. Niiden kestoa ei kerrota, vaikka tämänkin tiedon olisi pitänyt operaattorilta löytyä.

Ensimmäisen kerran Jukka Lahden työpaikan pöytäpuhelimesta on soitettu Porvoon poliisilaitokselle [torstaina] 4.5.2006 kello 07.24. Ennen virka-ajan alkua.

Toisen kerran Jukka Lahden työkännykästä soitettiin Porvoon poliisilaitokselle [maanantaina] 8.5.2006 kello 16.25. Hieman virka-ajan päättymisen jälkeen.

Kolmas soitto tuli Lahden työpaikan pöytäpuhelimesta [keskiviikkona] 10.5.2006 kello 11.10. Kello 11.12.56 on poliisilaitoksen toimistosihteerin tunnuksella kirjauduttu Patjaan ja etsitty tietoja Lahden henkilötunnuksella. Kello 11.13.33 on tehty kysely RikiTrip-tietokantaan Jukka Lahden nimellä. Hakuehdoiksi on laitettu myös 2006-04-29 ja 2006-04-30 ja "P101", 6590.

Patja on poliisiasian tietojärjestelmä, ja RikiTrip on alusta joka helpottaa sen käyttöä.

Hakuehdoksi pantu 6590 oli tuolloin Porvoon poliisilaitoksen tunnus. Koodin P101 merkitystä tiedustelin Poliisihallituksen asiantuntijoilta, mutta hekään eivät löytäneet sille selitystä.

Kuulustelussa toukokuussa 2012 toimistosihteeri totesi ettei pysty sanomaan, onko hän vastannut puheluun, ja miksi tietohaut on tehty. Hän kertoi: "Minä olen itse todennäköisesti nämä tiedot katsonut näistä järjestelmistä, mutta syytä tähän en osaa sanoa. Luultavasti tämä tarkastaminen on liittynyt johonkin juttuun, johon tämä henkilö on ollut osallisena Porvoossa".

Toimistosihteeri kiisti tunteneensa Lahden, mutta arveli antaneensa soittajalle tietoja Lahtea koskevista merkinnöistä poliisin rekistereissä. Toimistosihteeri huomasi itsekin menettelyn erikoiseksi: "Normaalikäytännön mukaan yritän varmistua siitä, että puhelimessa on juuri oikea henkilö, joka kyselee tietoja häneen liittyvistä jutuista. Näitä mahdollisesti henkilöön liittyvien juttujen tietoja ei juurikaan anneta näin puhelimitse."

Toimistosihteeri vakuutti, ettei osannut yhdistää Ulvilan surmaa henkilöön, jonka kanssa oli toukokuussa puhunut, eikä kukaan muukaan tutkintaryhmässä ollut kertonut olleensa tekemisissä Lahden kanssa.

Neljäs puhelu on soitettu Porvoon poliisilaitoksen konstaapelin puhelimesta Jukka Lahden työkännykkään [maanantaina] 19.6.2006 kello 11.22. Viides puhelu on soitettu samalla tavalla kuin edellinen, [perjantaina] 1.9.2006 kello 11.52.

Kuten toimistosihteerikin viittasi, Patjasta on ilmeisesti etsitty rikosilmoituksia. Päivämäärät osoittavat, että 29.-30.4.2006 on tapahtunut jotain, jossa Lahti on ollut osallinen, tavalla tai toisella. On ilmeistä, että Lahti on odottanut, epäillyt tai pelännyt, että tapahtuman vuoksi hänestä jätetään rikosilmoitus. Tämän osoittaa se, että juttua on etsitty Lahden nimellä ja henkilötunnuksella. Ihan tyystin mitätön tapaus ei liene ole ollut, koska poliisi on soittanut Lahdelle perään kahdesti. Viimeksi yli kolme kuukautta Lahden soiton jälkeen, ja kolme kuukautta ennen surmaa.
--
Artikkeli on julkaistu Alibin numerossa 9/2014, joka ilmestyi 18.8.2014 alkaneelle viikolla.
Lähde: Mikko Niskasaari http://www.mikkoniskasaari.fi/node/189
(Lihavoinnit ja täydennykset hakasulkeissa: lux.)

Ensimmäiseksi minulle tuli näistä puhelinsoitoista mieleeni se, että Lahti epäilisi, että hän on autollaan ajanut vappua edeltävänä viikonloppuna 28.-29.4.2006 ylinopeutta Porvoossa mahdollisesti liikennevalvontakameran kohdalla. Lahti on saattanut pelätä, että hänelle olisi kertynyt ylinopeuksia vuoden sisällä kolme kertaa, jolloin hän olisi menettämässä ajakorttinsa määräajaksi. Tämän asian selvittämiseksi, hän yrittää ottaa yhteyttä mahdollisen kolmannen ylinopeuden rekisteröineeseen paikallispoliisiin eli Porvoon poliisiin.

Kahdella ensimmäisellä kerralla soitettuaan Lahti ei asiaansa selvittyä. Kolmannella soittokerralla toimistosihteeri tarkistaa, onko ylinopeus rekisteröitynyt poliisin järjestelmään tai liikennevalvontarekisteriin. Ei ollut ainakaan vielä, koska aikaa mahdollisesta ylinopeudesta on kulunut vasta nin vähän aikaa. Huom! Mistään ei nähdäkseni ilmene, että kysymyksessä olisi rikosrekisteri: se lienee vain Niskasaaren tulkinta.

Porvoon poliisista otetaan myöhemmin kesäkuussa uudestaan yhteyttä. Tuolloin ilmoitetaan esim. että ylinopeus on rekisteröitynyt, ja jos kyseessä on kolmas ylinopeus vuoden sisällä, Lahti pyytää, ettei ajokorttia otettaisi määräajaksi pois, koska hän tarvitsee autoa työnsä takia. Neljännellä kerralla hänelle varmistetaan, ettei korttia oteta sen takia pois.

Koodin "P101" merkitys kuitenkin häiritsee. Poliisin koodistossa tarkoittaa 101. Hälytys hälytyslaitteesta – Hälytys. Jos kysymys on tästä poliisin koodistosta (http://gamma.nic.fi/~jjm/poliisik.htm), ei se tarkoita liikennevalvontaa (esim. koodi 622 Nopeus valvonta), ei murtoa (esim. koodi 111 Asuntomurto) eikä tulipaloa (esim. koodi 432 Keskisuuri ,Omakotitalo tms.). Jokin poliisin hälyttävä hälyslaite sen sijaan on aiheuttanut hälytyksen. Voisiko hälyttävä laite olla nopeusvalvontakamera, murto- tai palohälytin?

Porvoossa oli Lauantaina 29.4.2006 klo 17:58 Rakennuspalo / Skaftkärrintiellä, mihin hälytettiin ainakin Porvoon ja Tolkkisten VPK sammutustehtäviin. Skaftkärrintie sijaitsee kaupungin itäreunalla. Olisiko Lahdella ollut Porvoossa kakkosasunto, joka siellä paloi? - Epäilen.

Jos P voi tarkoittaa poliisia ja koodi 101 nopeusvalvontakameran hälytystä, Porvoon puheluiden mysteeri olisi nähdäkseni pitkälti ratkennut.

Toinen hämmennystä aiheuttava asia tosin sisältyy Iltalehden uutiseen 09.01.2013.

--
Linkkitiedoista selvisi myös, että Lahti oli ainakin yhden puhelun aikaan ollut lähellä Porvoota. Tutkijat eivät kuitenkaan löytäneet mitään syytä, miksi Lahti oli puhelunsa soittanut – mitään linkkiä hänen ja Porvoon poliisin välille ei löydetty. Porvoon poliisilla ei myöskään ollut meneillään mitään Lahteen liittyvää tutkintaa tai selvitystä.
--
...Risto Kunnas Iltalehti 09.01.2013.

Iltalehti puhuu jutussaan ainakin kolmesta Lahden puhelusta. Tiedämme myöhemmin toimittaja Niskasaaren Alibi-jutusta, että vain yksi näistä soitettiin työkännykästä ja kaksi muuta työpaikan pöytäpuhelimesta. Jos Iltalehden tieto pitää kutinsa, että Lahti ainakin yhden puhelun aikaan olisi ollut lähellä Porvoota, se puhelu ilmeisesti tarkoittaa 8.5.2006 työkännykästä soitettua puhelua, ellei tällä viitata viikkoa aiempaan tapahtumaan 28.-29.4.2006, jolloin Lahti ilmeisesti on Porvoossa ollut.

Olettaisin, että Auer muistaisi tai voisi ainakin tarkistaa miehensä kalenterista, oliko Lahti pois kotoaan matkoilla 28.-29.4.2006 Porvoossa tai muualla Etelä-Suomessa.

[perusasiamies]

Ensimmäiseksi minulle tuli näistä puhelinsoitoista mieleeni se, että Lahti epäilisi, että hän on autollaan ajanut vappua edeltävänä viikonloppuna 28.-29.4.2006 ylinopeutta Porvoossa mahdollisesti liikennevalvontakameran kohdalla. Lahti on saattanut pelätä, että hänelle olisi kertynyt ylinopeuksia vuoden sisällä kolme kertaa, jolloin hän olisi menettämässä ajakorttinsa määräajaksi. Tämän asian selvittämiseksi, hän yrittää ottaa yhteyttä mahdollisen kolmannen ylinopeuden rekisteröineeseen paikallispoliisiin eli Porvoon poliisiin.

Kahdella ensimmäisellä kerralla soitettuaan Lahti ei asiaansa selvittyä. Kolmannella soittokerralla toimistosihteeri tarkistaa, onko ylinopeus rekisteröitynyt poliisin järjestelmään tai liikennevalvontarekisteriin. Ei ollut ainakaan vielä, koska aikaa mahdollisesta ylinopeudesta on kulunut vasta nin vähän aikaa. Huom! Mistään ei nähdäkseni ilmene, että kysymyksessä olisi rikosrekisteri: se lienee vain Niskasaaren tulkinta.

Porvoon poliisista otetaan myöhemmin kesäkuussa uudestaan yhteyttä. Tuolloin ilmoitetaan esim. että ylinopeus on rekisteröitynyt, ja jos kyseessä on kolmas ylinopeus vuoden sisällä, Lahti pyytää, ettei ajokorttia otettaisi määräajaksi pois, koska hän tarvitsee autoa työnsä takia. Neljännellä kerralla hänelle varmistetaan, ettei korttia oteta sen takia pois.

Ihan mielenkiintoinen ajatus tämä liikennevalvontakamera-teoria, mutta se ei kyllä kanna aivan loppuun asti minun mielestäni.

Kuka oikeasti soittaa poliisille, kun pelkää saaneensa ylinopeussakon?

"Ajelin tossa eilen satasta käsikympin alueella Porvoon liikennekameraan! Onkohan se sakkolappu tulossa jo? Jos ei, niin käykääpä tarkistamassa se aittojen viereinen kamera!".

Ei, ei, ei. Sehän olisi sama kuin tunnustaisi poliisille ajaneensa ylinopeutta. Aina on hyvä mahdollisuus, että sakkolappua ei tulekaan, vaikka peltipoliisi välähtäisikin. Ja jos sakkolappu lopulta kuitenkin tulee, niin voi alkaa sen jälkeen keksiä niitä sepustuksia, että tarvitsee autoa työnpuolesta ja sitä rataa.

[luxetveritas]

Ensimmäiseksi minulle tuli näistä puhelinsoitoista mieleeni se, että Lahti epäilisi, että hän on autollaan ajanut vappua edeltävänä viikonloppuna 28.-29.4.2006 ylinopeutta Porvoossa mahdollisesti liikennevalvontakameran kohdalla. Lahti on saattanut pelätä, että hänelle olisi kertynyt ylinopeuksia vuoden sisällä kolme kertaa, jolloin hän olisi menettämässä ajakorttinsa määräajaksi. Tämän asian selvittämiseksi, hän yrittää ottaa yhteyttä mahdollisen kolmannen ylinopeuden rekisteröineeseen paikallispoliisiin eli Porvoon poliisiin.

Kahdella ensimmäisellä kerralla soitettuaan Lahti ei asiaansa selvittyä. Kolmannella soittokerralla toimistosihteeri tarkistaa, onko ylinopeus rekisteröitynyt poliisin järjestelmään tai liikennevalvontarekisteriin. Ei ollut ainakaan vielä, koska aikaa mahdollisesta ylinopeudesta on kulunut vasta nin vähän aikaa. Huom! Mistään ei nähdäkseni ilmene, että kysymyksessä olisi rikosrekisteri: se lienee vain Niskasaaren tulkinta.

Porvoon poliisista otetaan myöhemmin kesäkuussa uudestaan yhteyttä. Tuolloin ilmoitetaan esim. että ylinopeus on rekisteröitynyt, ja jos kyseessä on kolmas ylinopeus vuoden sisällä, Lahti pyytää, ettei ajokorttia otettaisi määräajaksi pois, koska hän tarvitsee autoa työnsä takia. Neljännellä kerralla hänelle varmistetaan, ettei korttia oteta sen takia pois.

Ihan mielenkiintoinen ajatus tämä liikennevalvontakamera-teoria, mutta se ei kyllä kanna aivan loppuun asti minun mielestäni.

Kuka oikeasti soittaa poliisille, kun pelkää saaneensa ylinopeussakon?

"Ajelin tossa eilen satasta käsikympin alueella Porvoon liikennekameraan! Onkohan se sakkolappu tulossa jo? Jos ei, niin käykääpä tarkistamassa se aittojen viereinen kamera!".

Ei, ei, ei. Sehän olisi sama kuin tunnustaisi poliisille ajaneensa ylinopeutta. Aina on hyvä mahdollisuus, että sakkolappua ei tulekaan, vaikka peltipoliisi välähtäisikin. Ja jos sakkolappu lopulta kuitenkin tulee, niin voi alkaa sen jälkeen keksiä niitä sepustuksia, että tarvitsee autoa työnpuolesta ja sitä rataa.

Niin. Ehkei Lahti ihan peltipoliisin valokuvan räpsäyksen takia Porvoon poliisiin soittanut. En ole varma edes siitä, ajeliko Lahti autollaan vappua edeltävänä viikonloppuna 28.-29.4.2006 siellä päin. Ei sitä mistään ole voitu varmentaa. Sellainen olettamus minulla kuitenkin on, että ajeli, koska jonkinlainen rekisterimerkintä hänen kohdallaan ilmeisesti oli.

Olisiko poliisi pysäyttänyt Lahden vappuviikonloppuna esim. ajokortitta ajamisesta, minkä takia häneltä pyydettiin ottamaan viikolla yhteyttä Porvoon poliisiin, tai olisi Lahti nähnyt esim. jonkun kolarin tai muun epäilyttävän asian, minkä takia hän halusi selvittää tapahtunutta...