Juurihan tuossa yllä epäilet uhrin tekaisseen raiskausilmoituksen:Martti kirjoitti:Kuule, minä en syyllistä ketään. En ole ollut paikalla en voi tietää mitä on tapahtunut.
Toivottavasti sinulla ei ole lapsia, on sen verran vihamielistä tekstiä sinulta. Jos on niin sääliksi käy heitä.Martti kirjoitti:Onko tytsiä ruvennut kaduttamaan jälkeenpäin, vai vanhemmat vaatineet
Toivoa sopii monenlaista.chadspill kirjoitti: Juurihan tuossa yllä epäilet uhrin tekaisseen raiskausilmoituksen:En epäillyt, pohdin vaihtoehtoja. Itse aika villin teini-iän eläneenä tiedän mitä teinityttöjen mielessä saattaa liikkua. Eikä sekään olisi eka kerta, että vanhemmat tapahtumista kärryille päästessään rupeavat meuhkaamaan. Ja kyllä niitä tekaistujakin raiskaus- sun muita rikosilmoituksia tehdään. Niin suomalaisista kuin ulkomaalaisista.Martti kirjoitti:Onko tytsiä ruvennut kaduttamaan jälkeenpäin, vai vanhemmat vaatineet
[tuote="chadspill"]Toivottavasti sinulla ei ole lapsia, on sen verran vihamielistä tekstiä sinulta. Jos on niin sääliksi käy heitä.
Surullinen hahmo olet. Etsiä nyt syytä lapsiuhreistaMartti kirjoitti: Toivoa sopii monenlaista.
Etenkin sinä ja nimimerkki chadspill olette kovasti tuomitsemassa "Marttia" näistä väitetyistä raiskauksista. Ottaako noin kovasti ohimoon se, ettei mitään raiskausta näissä tapauksissa ollutkaan mamujen toimesta?Jazz1 kirjoitti:Surullinen hahmo olet. Etsiä nyt syytä lapsiuhreistaMartti kirjoitti: Toivoa sopii monenlaista.
Kamalaa. Suosittelen että mietit omalla tahollasi tapahtunutta ja koitat suhteuttaa teon vaikka johonkin nuoreen sukulaistyttöön, mikäli se auttaisi empatian tunteen heräämisessä.
Martti kirjoitti:Onko tytsiä ruvennut kaduttamaan jälkeenpäin, vai vanhemmat vaatineet
Eli mielestäsi syy kuvittelemaasi "katumukseen/tekaistuun ilmoitukseen" on se, että sinulla oli itsellä "villi teini-ikä". Syyllistät siis kuitenkin uhria. Mielipiteesi "tekaistuista raiskaus- sun muita rikosilmoituksista" on vailla minkäänlaista pohjaa luotettavan näytön ja motiivin puutteessa ja perustuu ainoastaan sinun omiin kuvitelmiisi.Martti kirjoitti:En epäillyt, pohdin vaihtoehtoja. Itse aika villin teini-iän eläneenä tiedän mitä teinityttöjen mielessä saattaa liikkua. Eikä sekään olisi eka kerta, että vanhemmat tapahtumista kärryille päästessään rupeavat meuhkaamaan. Ja kyllä niitä tekaistujakin raiskaus- sun muita rikosilmoituksia tehdään. Niin suomalaisista kuin ulkomaalaisista.
Onko sinulla enemmän tietoa tästä tapauksesta? Tuntuu oudolta, ettei pysty hyväksymään ratkaisua tapauksesta, josta on hyvin vähän tietoa julkisuudessa. Jos syytettä ei ole lähdetty edes kokeilemaan oikeudessa, on siihen yleensä hyvä syy.ABC kirjoitti:En voi hyväksyä tätä kihlakunnansyyttäjän ratkaisua syyttämättäjättämisestä.
En oikein näe, miten tässä olisi toimittu eri lailla kuin muissa tapauksissa. Esitutkinta on tehty ja päätös syyttämättäjättämisestä perustuu esitutkinta-aineistoon.ABC kirjoitti:Lain ja oikeuden on oltava sama kaikille.
Jaa, ajattelet syyttää syyttäjää jääviydestä ja puolueellisuudesta koska sinun mielestäsi, tuntematta kyseistä henkilöä, hän on liian suvaitsevainen saatuasi selville hänen kristillisdemokraattitaustansa..? Jäävi syyttäjä? Esitäpä FAKTOJA äläkä omiin mielipiteisiisi perustuvia epäilyjä.chadspill kirjoitti:Kristillisdemokraatit ovat tunnetusti turvapaikanhakijamyönteisiä ja ajavat heidän etujaan. Kyseinen syyttäjä on vielä tyypillinen suvaitsevaisnainen, joten hänen jääviyttään on syytä kyseenalaistaa tässä jutussa.
Yritäpä hiukan rauhoittua. Syyttäjä Visakorpi ei varsinaisesti ole suvaitsevaiston kärkinimiä eikä islamisaation edistäjiä Suomessa. Eikä poliitikkona tai syyttäjänä ole muutenkaan tunnettu hyysäävästä asenteesta.gunvald74 kirjoitti:Näkeehän sen jo ton ämmän naamasta mikä on, hyysäri saatana. Vittu että vituttaa taas
Tulee vaan kysymys että miksiköhän eivät majoita nuoria tyttöjä näihin keskuksiin...Pavel kirjoitti:Sikäli kuin tiedän, ko. keskuksen asukkaat ovat kaikki virallisesti ottaen 16-17 -vuotiaita poikia. Kovin nuoria lapsia tai tyttöjä eivät ilmeisesti majoita lainkaan. Yläpäästä ikähaitarissa kuitenkin näkyy olevan joustoa...
Onko sinulla tietoa, että turvapaikanhakijoiden joukossa olisi yksin tulleita nuoria tyttöjä?Kelju-k kirjoitti: Tulee vaan kysymys että miksiköhän eivät majoita nuoria tyttöjä näihin keskuksiin...?
"Siellä" tarkoittaa ilmeisesti tässä tapauksessa Säynätsaloa. Väestön liikkumisen rajoittaminen julkisella paikalla ei taida tulla kovin helposti kyseeseen.Kelju-k kirjoitti: Jos syy on mitä epäilen niin miksi sitten annetaan muiden alaikäisten edes pyöriä siellä?
gunvald74 kirjoitti:Näkeehän sen jo ton ämmän naamasta mikä on, hyysäri saatana. Vittu että vituttaa taas
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/kihl ... ta/2192579Miksi Säynätsalon raiskausepäilyssä ei nostettu syytteitä? Kihlakunnansyyttäjä vastaa
Kahta Säynätsalossa asuvaa 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa epäiltiin kahdesta raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Syyttäjä päätti keskiviikkona jättää asiassa syytteet nostamatta.
Keskustelu asiasta on kuohunut rajuna muun muassa Keskisuomalaisen uutisten kommenteissa sosiaalisessa mediassa.
Kihlakunnansyyttäjä Marika Visakorpi, millainen prosessi syyttäjän syyteharkinta on?
Rikosepäilyssä esitutkinnan tekee poliisi. Syyttäjä tekee usein jo esitutkintayhteistyötä poliisin kanssa. Syyttäjä päättää syytteen nostamisesta perehtyen poliisin tutkinta-aineistoon.
Mitä rikossyytteen nostaminen vaatii?
Asiassa on oltava todennäköisiä syitä syytteen nostamisen tueksi eli riittävä näyttö kaikista epäillyn rikoksen tunnusmerkeistä. Esimerkiksi raiskauksen osalta on oltava näyttöä sekä sukupuoliyhteydessä olemisesta että siitä, että teko on tapahtunut pakottamalla, väkivaltaa, sen uhkaa tai muita rikoslaissa mainittuja keinoja käyttäen.
Rikosepäily ei vielä tarkoita sitä, että syytekynnys ylittyy. Tutkinnan ja syyteharkinnan tarkoitus on selvittää, onko epäillystä rikoksesta riittävää näyttöä.
Miksi siis Säynätsalon tapauksessa ei nostettu syytteitä?
Tapauksissa ei ollut näyttöä raiskauksista eli siitä, että seksuaaliseen tekoon olisi ryhdytty raiskauksen tunnusmerkistön täyttävää menettelyä käyttäen.
Toisessa tapauksessa epäiltiin myös lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, koska seksuaalinen kanssakäyminen alle 16-vuotiaan kanssa on rangaistavaa, tapahtui se vapaaehtoisesti tai pakottamalla.
Tähän liittyy kuitenkin rikoslain rajoitussäännös: mikäli menettely ei loukkaa kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta, ja jos osapuolten iässä sekä henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa, ei kyse ole hyväksikäytöstä.
Käytännössä lainsäätäjä on näin halunnut, ettei nuorten vapaaehtoista keskinäistä seksuaalista kanssakäymistä pidetä rangaistavana.
Syytettä ei nostettu, koska tässä tapauksessa ei ollut riittävästi näyttöä siitä, että itsemääräämisoikeutta olisi loukattu, eikä osapuolten iässä tai muissa seikoissa ollut suurta eroa.
