Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Kuolemannaakka]

Joku labran huoltomies oli katsellut mikroskoopilla paljain käsin jotain mielenkiintoista ihan toisella osastolla ja aivasteli muutaman kerran mikroskoopin päälle. Sitten toinen työntekijä vei mikroskoopin tahroineen päivineen dna-labraan (siellä nimittäin ei ollut mitään kiinteitä mikroskooppeja, vaan niitä aina lainattiin osastolta toiselle tarpeen mukaan), pisti hanskat käteensä, tahri hanskansa mikroskoopissa olleeseen räkään ja sitten tökkäsi sormensa siihen halon kulman veritahraan ja testasi sitten samasta kohdasta ottamansa näytteen?
No totta mooses, näinhän se kävi. Lisäharmiksi huoltomiehen dna puuttui rekisteristä, jossa on kaikkien labran työntekijöiden dna:t.

Yhtä ainutta ihmettelyä ei mediassa ollut, että kuinkas nyt näin.

Toki on ihan yhtä mahdollista, että dna leijaili suljettujen labranovien läpi ilmateitse ja istui siihen näytekaapissa suljetussa pussissa olleeseen halonkulmaan. Sillä huoltomiehellä nimittäin oli kuiva hiuspohja ja paha hilse, joka pöllysi imuovien aiheuttaman alipaineen mukana ympäri käytäviä. Harmillista, nyt jälkikäteen ajateltuna.

[Human interest]

Joku labran huoltomies oli katsellut mikroskoopilla paljain käsin jotain mielenkiintoista ihan toisella osastolla ja aivasteli muutaman kerran mikroskoopin päälle. Sitten toinen työntekijä vei mikroskoopin tahroineen päivineen dna-labraan (siellä nimittäin ei ollut mitään kiinteitä mikroskooppeja, vaan niitä aina lainattiin osastolta toiselle tarpeen mukaan), pisti hanskat käteensä, tahri hanskansa mikroskoopissa olleeseen räkään ja sitten tökkäsi sormensa siihen halon kulman veritahraan ja testasi sitten samasta kohdasta ottamansa näytteen?
No totta mooses, näinhän se kävi. Lisäharmiksi huoltomiehen dna puuttui rekisteristä, jossa on kaikkien labran työntekijöiden dna:t.

Yhtä ainutta ihmettelyä ei mediassa ollut, että kuinkas nyt näin.

Toki on ihan yhtä mahdollista, että dna leijaili suljettujen labranovien läpi ilmateitse ja istui siihen näytekaapissa suljetussa pussissa olleeseen halonkulmaan. Sillä huoltomiehellä nimittäin oli kuiva hiuspohja ja paha hilse, joka pöllysi imuovien aiheuttaman alipaineen mukana ympäri käytäviä. Harmillista, nyt jälkikäteen ajateltuna.

Kertakaikkiaan vaikea uskoa, että jotain tuollaista olisi oikeasti noin vain sattunut tapahtumaan.
Tuo minun perjantai-hiprakassa laatimani pohdinta on kyllä aivan yhtä uskottava kuin poliisin virallinen selitys, eikö vain?

Tuli mieleen: eikö olisi tosiaan ollut aikamoinen jäynä murhaajalta viedä surmatyön yhteydessä jonkun poliisiksi tietämänsä henkilön DNA:ta murhapaikalle (veriseen klapiin, josta tiesi DNA:ta myöhemmin tutkittavan). 

Tämä edellyttäisi tietysti sitä, että murha on kaikesta näennäisestä raivokkuudestaan huolimatta tarkasti suunniteltu, valmisteltu ja ”kuivaharjoiteltu”. Murhaajan olisi tietenkin ennen hyökkäystään pitänyt suojautua niin, että hän saattoi olla täysin varma siitä, ettei hänen omaa DNA:taan joutuisi murhapaikalle. Tämä skenaario edellyttäisi myös sitä, että murhaaja on hakeutunut jossain varhaisemmassa vaiheessa tietyn (satunnaisen) tuntemansa poliisin seuraan. Kenties juottanut tämän hirveään känniin (tai huumannut?), ja miehen sammuttua imenyt ruiskuun verta ja laittanut ruiskun pakastimeen odottamaan tappajan sopimaksi arvioimaa ajankohtaa hyökkäykselle Tähtisentiellä...

Siinä olisi ollut aikamoinen vittuileva ”statement” murhaa tutkivan poliisin suuntaan...

[Human interest]

Ai niin, keksin vielä, että kätevintä murhaajalle olisi tietenkin ollut tuoda valmiiksi tuhrittu halko tullessaan.
Eli tämä halko, josta vieras dna löydettiin, ei olisi välttämättä ollut alunperin edes Tähtisentien talosta, vaan esim. murhaajan kesämökin lähellä sijaitsevasta metsästä tms..

[Köökisykolooki]

Osalainaus

Ja sitten 2013:
”Työntekijän dna:ta oli päätynyt halkoon laboratoriossa, vaikka työntekijä ei ole esitutkinta-aineiston perusteella missään vaiheessa edes koskenut koivuhalkoon. Työntekijä on käyttänyt työtehtävissään mikroskooppia, kameraa ja muita oheisvälineitä, joiden pinnoille on jäänyt hänen solujaan. Hänen ei ole tarvinnut käyttää työtehtävissään myöskään suojavälineitä.
Työntekijän solut ovat siirtyneet laitteiden pinnoilta toisen laboratorion työntekijän hansikkaista halkoon. On myös mahdollista, että solut ovat tulleet halkoon huoneilman kautta.”
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... -vasta-nyt

Ja sitten jonkun epäillyn auton takakontista löytyneestä verestä ei saatu dna:ta . En kyllä ymmärrä ollenkaan. No, enhän ole labratyön asiantuntija, kemia oli minulle jo koulussa oppiaineista se "inhokkiykkönen".

[Ellunen]

Tietääkö kukaan, milloin alun perin selvisi, että Tähtisentien surmahuoneen DNA:ssa oli kyse nimenomaan tietyn poliisimiehen DNA:sta? Julkisuuteenhan tämä tieto päästettiin kesä-heinäkuun vaihteessa 2013. Voisi kuvitella, että asia on poliisilla ollut tiedossa jo aikaisemmin.

Tämä kiinnostaa myös itseäni. Luulisi, että jos vieras DNA olisi löytynyt, se olisi tunnistettu heti poliisimiehen DNA:ksi jos heidän DNA oli tietokannassa jokatapauksessa. Ainoa järkevä selitys tosiaan on se, että kattavat DNA testit tehtiin hämäyksenä. Niitä tuskin koskaan edes analysoitiin. Jos analysoitiin, niin luulisi että ne olisi jo etukäteen ajettu tietokantaan (olettamus).
Vai oliko vain verrattu keskenään testattuja ja halosta löytynyttä DNA:ta?
Edelleen oletan, että poliisin oma tietokanta on ensin käyty läpi. Tietoa tästä?

Osalainaus

Ja sitten 2013:
”Työntekijän dna:ta oli päätynyt halkoon laboratoriossa, vaikka työntekijä ei ole esitutkinta-aineiston perusteella missään vaiheessa edes koskenut koivuhalkoon. Työntekijä on käyttänyt työtehtävissään mikroskooppia, kameraa ja muita oheisvälineitä, joiden pinnoille on jäänyt hänen solujaan. Hänen ei ole tarvinnut käyttää työtehtävissään myöskään suojavälineitä.
Työntekijän solut ovat siirtyneet laitteiden pinnoilta toisen laboratorion työntekijän hansikkaista halkoon. On myös mahdollista, että solut ovat tulleet halkoon huoneilman kautta.”
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... -vasta-nyt

Ja sitten jonkun epäillyn auton takakontista löytyneestä verestä ei saatu dna:ta . En kyllä ymmärrä ollenkaan. No, enhän ole labratyön asiantuntija, kemia oli minulle jo koulussa oppiaineista se "inhokkiykkönen".

Ja tämä on se toinen asia! Tätäkin samaa pohtinut. Miten on mahdollista tuo yllä oleva DNA:n leijuminen huoneilmassa ja muut höpinät? Silloinhan pitäisi siellä olla ties mitä ja kenen DNA:ta pitkin poikin labraa. Ja pääpointtina ettei tosiaan sieltä takakontista muka saatu mitään irti. Ei voi pitää paikkaansa. Tai se varmasti voi, että siitä kuivuneesta verestä ei ole saatu näytettä. Tähän tuskin auttaa CSI sarjojen ja muiden katsominen kun olettaa, että ihan mistä vaan pienestäkin kuivuneesta ja mistä tahansa saa näytteen. Näin ilmeisesti ei ole..
Mutta, että oikein leijunut tai vahingossa kulkeutunut juuri siihen kohtaan mistä näytettä otettu.

Tässä kyllä herää se kysymys, että kuka oli se poliisimies kenen DNA löytyi ja onko oikeasti poisssuljettu hänen syyllisyytensä?

Miksi DNAn poissuljennan jälkeen lopetettuja tutkintalinjoja ei ole avattu uudestaan jos kerran DNA oli alun alkaenkin virheellinen?

[Ande]

Ja sitten jonkun epäillyn auton takakontista löytyneestä verestä ei saatu dna:ta . En kyllä ymmärrä ollenkaan. No, enhän ole labratyön asiantuntija, kemia oli minulle jo koulussa oppiaineista se "inhokkiykkönen".

Sanos muuta! Onko dna ainoa autuaaksi tekevä, kun onhan veressä paljon muitakin tunnistamiseen liittyviä tekijöitä, kuten ABO, joita on käytetty isyysselvityksissäkin. Ei yksilöi yhtä tarkkaan, mutta kuitenkin voisi sulkea pois väärän veriryhmän.

Nykyään pystytään tutkimaan joka yli sata vuotta sitten eläneen Viiltäjä-Jackin henkilöllisyyttä, miksi ei sitten jostain takakontista löytynyttä verta? No, ehkä siksi, että sitä harrastava suomalaistutkija ei vaikuta kotimaassaan.

Tämä tieto on uusimmasta Tiede-lehdestä, ei TV-sarjoista.

[Xerxes]

No niin, täällä on epäilty sitä ilmoitusta, että löydetty vieras DNA olisi poliisin palveluksessa olevan tutkijan. Jos on niin, niin tämä tutkija muuttuu yhdeksi epäillyksi, eihän ammatti estä epäilyä. Kyllä poliisikin tekee rikoksia, tai kuka tahansa laboratoriotyöntekijä voi tehdä rikoksia. Ei mikään ammatti saa olla suojattu rikostutkimukselta.

Minä olen kiinnittänyt huomiota toiseen erikoiseen poliisin laboratorion tutkimukseen. Tiettävästi surmaajan kengänjäljen kokoa ja kengän numeroa on mielestäni arvioitu väärästä kohteesta. Poistumistilanteessa arkku oli sängyn päässä ja arkun päällä oli Jukka Lahden housut. Surmaaja oli poistunut ikkunan kautta siten, että oli astunut sisällä arkun päälle ja samalla niiden päällä olleiden housujen päälle. Siihen housukankaaseen oli jäänyt surmaajan verinen kengän päkiäosan jälki. Kengän pohjan pituutta ja kengän numeroa on sitten arvioitu tästä vajavaisesta jäljestä, joka lisäksi on ollut kankaan päällä ja vain päkiäosa on ollut siinä jäljessä. Huom. kangas on joustava materiaali. (ETP:ssa on liite, joka sisältää tämän lausunnon). Lattialla sen sijaan on ollut lähes täydellinen kengän pohjan jälki, josta kengän pohjan pituus voidaan mitata ja arvioida huomattavasti tarkemmin ja varmemmin. Heittoa voi siinä olla enintään vain milli tai pari. Siitä lattiajäljestä saadaan selvästi luotettavampi arvio. Miksi väärästä jäljestä??? Syntyy ajatus, että myös laboratorio on ollut "puolueellinen" ja halunnut vetää omaan suuntaansa. Tulee mieleen Bodom, jossa poliisin veriryhmätutkimuksen johtaja ilmoitti oikeudessa, että mikään ei viittaa suoraan eikä epäsuorasta Gustafssoniin. Laboratorion lausunnoissa sen sijaan oli koetettu vetää vastakkaista johtopäätöstä. Tämä kertoo, että edes poliisin laboratorion lausuntoja ei voida pitää automaattisesti luotettavina. Onhan hyvin tunnettu tämä Anja Yttin lausunto, joka romutti syyttäjän hiekkalinnat pelkäksi hiekkakasaksi. Vaasan hovioikeus oli sentään todennut, että surmapaikan veriset kengänjäljet ovat suurempaa kokoa kuin Jukka Lahden talvikengät (41). Eikä ole tietoa pohjakuvion sopivuudesta, tai siitä on tieto, mutta pohjakuvio ei vastaa Jukka Lahden talvikenkien pohjakuviota. Syyttäjäpuoli taas on koettanut vakuuttaa, että verinen kengänjälki sopii Jukka Lahden talvikenkiin, vaikka siitä ei ole mitään näyttöä. Se on selvästi enemmän toiveajattelua, ja tällaista syyttäjä käyttää perusteluna ja jotkut siihen vielä uskovatkin. Sitäpaitsi ei tiedetä surmaajan oikeaa kengän numeroa, pohjakuviosta voidaan esittää vain arvioita. Sama kengän pohjakuvion pituus voi viitata esim. kahteen tai jopa kolmeen eri kengän kokonumeroon. Tällä huppumiehellä voi olla kengän numero esim. 44, vaikka on esim. 183 cm pitkä. Sattumalta tunnen juuri tuollaisen miehen, jolla on nuo luvut.

Itse pidän todennäköisenä, että tekijä on Ulvilasta, tai ainakin on asunut Ulvilassa. Varmaa tietoa ei tosin ole. . ..

[perusasiamies]

Onkohan tietoa, että kuinka nopeasti se vieras DNA löytyi siitä halosta? Siis monennestako näytteestä. Onhan se nyt meinaan selvä asia, että jos äärettömän kauan tutkitaan halkoa, jossa ei ole vierasta DNA:ta, niin lopulta siitä kuitenkin vieras DNA löydetään. Aina on meinaan pieni saastumisen vaara, ei kai siitä koskaan pääse eroon. Kuka esimerkiksi tietää, kuinka monta poliisin DNA-rekisteriin kuuluvan DNA-jälkeä halosta löydettiin ennen kuin se tuntematon DNA löydettiin.

Kyllä kai se selvää on, että ulkopuolisen surmaajan DNA:ta täytyi johonkin takkahuoneeseen jäädä. Kuinkahan monta näytettä tutkittiin?

Toki otos on pieni, mutta näyttää siltä, että KRP:n DNA-rekisteriin kuulumattoman kaverin DNA:kin löydettiin klapista todennäköisemmin kuin ulkopuolisen surmaajan. Tämä havainto tekee ulkopuolisen surmaajan olemassaolosta hyvin haastavaa. Kuten sanoin, kyllä sieltä varmasti lopulta jonkun tuntemattoman henkilön DNA olisi löytynyt siitä klapista.

[Xerxes]

Perusasiamies: "Kuka esimerkiksi tietää, kuinka monta poliisin DNA-rekisteriin kuuluvan DNA-jälkeä halosta löydettiin ennen kuin se tuntematon DNA löydettiin". .

Ei se monien poliisien DNA:n joutuminen siihen halkoon ole läheskään niin yleistä kuin kirjoittaja kuvittelee. Ennemminkin pitäisi epäillä sitä henkilöä, kenen DNA siitä löytyi, olkoonpa se vaikka poliisijohtajan DNA. Kyllä sitä esinettä pyritään suojelemaan, niin että siihen ei pääse vierasta DNA:ta. Ilmastointikanavan kautta tullut DNA taitaa olla pötypuhetta. Vastaus tuohon kysymykseen on todennäköisesti: EI YHTÄÄN! .. ..

[Kuolemannaakka]

Lattialla sen sijaan on ollut lähes täydellinen kengän pohjan jälki, josta kengän pohjan pituus voidaan mitata ja arvioida huomattavasti tarkemmin ja varmemmin. Heittoa voi siinä olla enintään vain milli tai pari. Siitä lattiajäljestä saadaan selvästi luotettavampi arvio. Miksi väärästä jäljestä??? Syntyy ajatus, että myös laboratorio on ollut "puolueellinen" ja halunnut vetää omaan suuntaansa. .

Tutkimuksen alussa 2007 Joutsenlahti tiedotti lehtiin, että kenkä, josta jäljet ovat on "normaalikokoisen miehen", eli kyllä he olivat jäljet mitanneet tietenkin jo heti alkututkimuksessa. 2009 lähtien on sitten tutkittu ihan muita juttuja, kuin murhaajan jälkiä tai muuta konkreettista rikokseen liittyvää.

[Kuolemannaakka]

Onkohan tietoa, että kuinka nopeasti se vieras DNA löytyi siitä halosta? Siis monennestako näytteestä. Onhan se nyt meinaan selvä asia, että jos äärettömän kauan tutkitaan halkoa, jossa ei ole vierasta DNA:ta, niin lopulta siitä kuitenkin vieras DNA löydetään. Aina on meinaan pieni saastumisen vaara, ei kai siitä koskaan pääse eroon. Kuka esimerkiksi tietää, kuinka monta poliisin DNA-rekisteriin kuuluvan DNA-jälkeä halosta löydettiin ennen kuin se tuntematon DNA löydettiin.

Kyllä kai se selvää on, että ulkopuolisen surmaajan DNA:ta täytyi johonkin takkahuoneeseen jäädä. Kuinkahan monta näytettä tutkittiin?

Toki otos on pieni, mutta näyttää siltä, että KRP:n DNA-rekisteriin kuulumattoman kaverin DNA:kin löydettiin klapista todennäköisemmin kuin ulkopuolisen surmaajan. Tämä havainto tekee ulkopuolisen surmaajan olemassaolosta hyvin haastavaa. Kuten sanoin, kyllä sieltä varmasti lopulta jonkun tuntemattoman henkilön DNA olisi löytynyt siitä klapista.

Mutta ota huomioon, että se DNA löydettiin juuri klapin verisestä kulmasta, eli kohdasta, jolla on isketty. Täällä on ollut kuvattuna ne näytteenottokohdat kyllä, ei niitä varmaan viittä enempää ollut? Käsittääkseni verijälkiä tutkittiin juurikin siksi, että ajateltiin, josko huppiskin oli klapista saanut edes kertaalleen. Varmaankin verijäljistä otettiin kaikki näytteet, eikä puhtaasta klapista.

Oliko se sitäpaitsi se sängyllä ollut vähäverinen klapi, josta tämä dna löytyi? En nyt muista, mutta muistelisin. Semmoinen pieni ja teräväkulmainen kuitenkin.

Ymmärtäisin saastumismahdollisuuden silloin, kun saastuttaja on joku sellainen, joka on klapiin koskenut... Mutta tämmöinen "se oli yhden kaverin" -tyylinen selittely on kyllä...

[luxetveritas]

Törmäsin tällaiseen viestiin Suomi 24 -palstalla Premin tarinoita tutkiessani:

debut
30.10.2009 12:35
Taitaa olla tosiasia että poliisilla ei ole oikea surmaaja haavissa, vaan olen syyllinen.
Kaikki tämä :
- uhkauspuheluni
- J.L:n ulkopuolinen suhde
- kävin baarissa kiinni tunnistettuani J.L vasta kuultuani missä tämä kävi töissä
- kengän jälkeni kokoa 45
(eivät olleet uhrin koon perusteella ja vaimo vietiin sairaalaan ambulanssilla = ei mahdollisuutta kätkeä niitä, talo + ympäristö tutkittiin ennen AA:n sairaalasta pääsyä
Olen se mies, joka soitti ne uhkauspuhelut, pari viikkoa ennen murhaa puhelun soitin baarista Olen hieman suomalaisen näköinen mutta tummahiuksinen.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/8578400/ ... t-40698883

Todennäköisesti kyseessä on provo. Siinä viitataan paitsi Premin selostamiin uhkaussoittoihin ja tämän toistamaan väitteeseen, jonka mukaan Lahteen olisi käyty kiinni baarissa, "uutena asiana" myös siihen, että Lahdella olisi ollut ulkopuolinen suhde.

Väitetty baarissa tapahtunut kiinnikäyminen on lienee sekoitettu tapaukseen, jossa Lahteen olisi kaupassa käyty kiinni. Tästä oli muistaakseni joku poliisikuuusteluissa kertonut kuulleensa Lahdelta. Oletus siitä, että Lahdella olisi ollut ulkopuolinen suhde, ei taida saada tukea mistään tosiasioista.

[Ellunen]

Törmäsin tällaiseen viestiin Suomi 24 -palstalla Premin tarinoita tutkiessani:

debut
30.10.2009 12:35
Taitaa olla tosiasia että poliisilla ei ole oikea surmaaja haavissa, vaan olen syyllinen.
Kaikki tämä :
- uhkauspuheluni
- J.L:n ulkopuolinen suhde
- kävin baarissa kiinni tunnistettuani J.L vasta kuultuani missä tämä kävi töissä
- kengän jälkeni kokoa 45
(eivät olleet uhrin koon perusteella ja vaimo vietiin sairaalaan ambulanssilla = ei mahdollisuutta kätkeä niitä, talo + ympäristö tutkittiin ennen AA:n sairaalasta pääsyä
Olen se mies, joka soitti ne uhkauspuhelut, pari viikkoa ennen murhaa puhelun soitin baarista Olen hieman suomalaisen näköinen mutta tummahiuksinen.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/8578400/ ... t-40698883

Todennäköisesti kyseessä on provo. Siinä viitataan paitsi Premin selostamiin uhkaussoittoihin ja tämän toistamaan väitteeseen, jonka mukaan Lahteen olisi käyty kiinni baarissa, "uutena asiana" myös siihen, että Lahdella olisi ollut ulkopuolinen suhde.

Väitetty baarissa tapahtunut kiinnikäyminen on lienee sekoitettu tapaukseen, jossa Lahteen olisi kaupassa käyty kiinni. Tästä oli muistaakseni joku poliisikuuusteluissa kertonut kuulleensa Lahdelta. Oletus siitä, että Lahdella olisi ollut ulkopuolinen suhde, ei taida saada tukea mistään tosiasioista.

Hmm, luin viestit alusta asti ja Premin aloitushan oli noilla "faktoilla" joku vaan ehkä pilkkana oli siirtänyt itsensä ns. syylliseksi. Eli täysin provo.
Premi kuitenkin viestissään kirjoittaa, "mahdollinen ulkopuolinen suhde" Mistään suhteista ei ollut näyttöä. Jos tekijä olisi "tunnustanut" niin hän olisi kertonut yksityiskohtia eikä vaan kopioinut Premin tekstiä. En näkis tällä mitään arvoa.

[Kuolemannaakka]

Törmäsin tällaiseen viestiin Suomi 24 -palstalla Premin tarinoita tutkiessani:

debut
30.10.2009 12:35
Taitaa olla tosiasia että poliisilla ei ole oikea surmaaja haavissa, vaan olen syyllinen.
Kaikki tämä :
- uhkauspuheluni
- J.L:n ulkopuolinen suhde
- kävin baarissa kiinni tunnistettuani J.L vasta kuultuani missä tämä kävi töissä
- kengän jälkeni kokoa 45
(eivät olleet uhrin koon perusteella ja vaimo vietiin sairaalaan ambulanssilla = ei mahdollisuutta kätkeä niitä, talo + ympäristö tutkittiin ennen AA:n sairaalasta pääsyä
Olen se mies, joka soitti ne uhkauspuhelut, pari viikkoa ennen murhaa puhelun soitin baarista Olen hieman suomalaisen näköinen mutta tummahiuksinen.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/8578400/ ... t-40698883

Todennäköisesti kyseessä on provo. Siinä viitataan paitsi Premin selostamiin uhkaussoittoihin ja tämän toistamaan väitteeseen, jonka mukaan Lahteen olisi käyty kiinni baarissa, "uutena asiana" myös siihen, että Lahdella olisi ollut ulkopuolinen suhde.

Väitetty baarissa tapahtunut kiinnikäyminen on lienee sekoitettu tapaukseen, jossa Lahteen olisi kaupassa käyty kiinni. Tästä oli muistaakseni joku poliisikuuusteluissa kertonut kuulleensa Lahdelta. Oletus siitä, että Lahdella olisi ollut ulkopuolinen suhde, ei taida saada tukea mistään tosiasioista.

Aika hauska=) Mutta eikös tämä baaritappelu ole todennäköisesti se murhaa edeltänyt, ja jo selvitetyksi sanottu baaritappelu, missä nimenomaan joku oli käynyt täysin sivullisen kimppuun, kun oli kuullut tämän nimen (Jukka) ja että oli Luvatalla töissä? Eli sikäli "sopisi", jos oli kyse väärinkäsityksestä, kuten kirjoittaja antaa ymmärtää (ei siis tuntenut Lahtea).
J.L.:n suhteista ei kyllä ole kerrottu koskaan mitään. Eikö sitten olisi tullut selville? Ehkä ei. Ja voihan ne suhteet olla mustasukkaisen mielessä pelkästään.

"Tuntematon pubikävijä kiinnostaa Ulvilan tutkinnassa

Julkaistu 12.11.2007 16:16 (Päivitetty 14.11.2007 08:35)

Tuntematon mies yritti kuristaa viime marraskuussa toista miestä, jonka etunimi ja työpaikka olivat samat kuin myöhemmin surmatulla Jukka S. Lahdella.

Porin poliisi on kiinnostunut tunnistamattomasta miehestä, joka kävi toisen miehen kimppuun ulvilalaisessa pubissa pari viikkoa ennen viime joulukuussa tehtyä surmaa. Poliisin mukaan mies muistuttaa Ulvilan surmasta epäillyn tuntomerkkejä.

Omakotitaloon tunkeutunut mies surmasi joulukuun alussa vuonna 1955 syntyneen miehen Ulvilan Vanhassakylässä. Tekijää ei ole tavoitettu.
Mies, josta poliisi on kiinnostunut on noin 30-40-vuotias, 180-senttinen, roteva ja vatsakas. Hänet oli havaittu Wanhankylän Pubissa marraskuun 10.-11. päivän välisenä yönä. Hän oli herättänyt huomiota kinasteltuaan kovaan ääneen matkapuhelimessa jonkun kanssa.
Pubissa oli samaan aikaan myös seurue, jonka yhden jäsenen etunimi ja työpaikka tulivat ilmi. Ne olivat samat kuin surmatulla. Tuntematon kävi pöydässä tuijottamassa nimeltä mainittua.
Sittemmin mies oli poistunut pubista ja jäänyt väijymään porttikongiin. Kun seurue tuli ulos, mies oli käynyt aiemmin tuijottamansa miehen kimppuun ja alkanut kuristaa tätä voimakkaasti. Muu seurue oli vaivoin saanut irrotetuksi hänen otteensa, minkä jälkeen tuntematon oli poistunut paikalta."

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... sa/2067586


Tätä juttuahan olen ihmetellyt, että jos se muka on selvitetty, missä ovat tuomiot? Kai tuosta nyt edes sakkoja pitäisi saada? Pitäisi saada kiinni tämä kuristettu Jukka ja kysyä, että saatiinko syyllinen kiinni vai ei, ja kuka hän oli ja mikä oli motiivi.

Mutta jos "selviäminen" tarkoitti sitä, että dna vapautti tämänkin äijän, eikä sen kummemmin enää tutkittu, taikka sitten Joutsenlahti suorastaan narrasi, niin koko tapaus voi olla vielä selvittämättä.

Tämä debutin teksti toki on todennäköisesti provo.

[Kuolemannaakka]

Tämä pubitappelija kyllä vaikuttaa kohtalaisen pimeältä tyypiltä, ja selvästi myös "suunnitelmallinen". Jos siis jää jonnekin porttikongiin vaanimaan pitkäksi aikaa pubin ulkopuolelle, eli kyse ei ole pelkästään pikaistumisesta Silti itse hyökkäys täysin älytön, kaiken porukan edessä.

Eli aika psykoottistakin meininkiä jotenkin. Voisi sopia kyllä murhaajan profiiliin...

Ja oli muka kaikille ihan tuntematon tyyppi koko pubissa. Ihme juttu.

Oli siis kuullut nimen, käynyt "tuijottamassa" (eli painamassa naaman mieleen), mennyt ulos odottamaan ja hyökännyt kuristamaan (tämäkin jo omituinen tapa.. miehet harvemmin kuristavat toisia miehiä). Sitten "poistunut paikalta".