sisotalo kirjoitti:perusasiamies kirjoitti:
Lisäksi sisotalon teorian mukaan tytär siis kirkaisee kun on huppiksen poistutta käynyt takkahuoneella ja nähnyt isänsä verisenä. Tämän täytyy olla ensimmäinen kerta, kun tytär näkee isänsä verisena, eikai tytär nyt enää toisella kertaa kirkaisisi. Kuitenkin tytär on aina kertonut käyneensä kolme kertaa takkahuoneella. Jää mysteeriksi, milloin se yksi käyntikerta on tapahtunut.
Ei le mitään sisotalon teoriaa, tässä koitetaan löytää yhteinen käsitys siitä mitä murhapaikalla tapahtui.
Siis Amanda heräsi kun murhaaja alkoi ikkunan rikkomisen ja meni vanhempiaan katsomaan. Silloin puhuttiin, että ukkonen siellä paukuttelee, mitään laseja ei ollut lattialla. Amanda meni hetkeksi takaisin huoneeseensa, mutta palasi kun meteli vain lisääntyi ja vanhemmat huusivat. Silloin tilanne li jo vaarallinen ja isä käski Amandan pois. Huoneessaan Amanda pelkäsi kunnes äiti kutsui hänet puhelimen vahdiksi, sitä hän piti kaksi minuuttia. Välillä äiti kävi huutelemassa apua, vikka toisessa päässä ei olut ketään.
Hätäpuhelun hoitaja palasi ja pyysi Amandaa kutsumaan äiti puhelimeen. Anneli kiirehti sinne, eikä siis nähnyt murhaajan poistumista. Amanda hänet näki. Jos ei nähnyt hetkellä jolloin murhaaja poistui, niin ei sitten lainkaan. Isää hän uskalsi mennä katsomaan puoli minuuttia myöhemmin.
Tässä on se raami, jolla Anneli olisi saatu vapaaksi jo ensimmäisessä oikeudenkäynnissä, mutta vasta valituspyynnössä hovioikueteen 2014 alkaa Manner lähestyä tätä konkreettista tilannetta.
Sitä yhteistäkäsitystä ei löydy ennen kuin tajutaan, miten mikin on mennyt ja mitä kuuluu häketallenteelta.
Teoriasi on ihan hyvä, jos vain ja ainopastaan tukeutuu papereiden lukemiseen, mutta se alkaa ontumaan kun yrittää soveltaa sitä käytäntöön, koska kaikki asiat pitää yhdistää ja ajatella loogisesti tilannetta, hahmottaa mielessään tilanne ja osata erottaa kuulemisista se punainen lanka, käyttää tallenteelta tuleva informaatio hyödykseen 100% ja ilman ennakkokäsitystä ja odotusta.
Minä yhä edelleen sanon, että Jukka Lahti kuoli tasantarkkaan viimeiseen iskuun ja kuolin-aika on tasan tarkkaan tallenneaika 02:47.55, tuo isku ja sitä ennen aa' aaall'aaa äänne joka on kummallisen kuuloinen ja jää vähän häkehenkilön kyselyselitykseen "lisätietoni" alle ja sen jälkeen kuuluu isku ja aika on tuo ensimmäinen, vähän ennen kuin Auerin "joo" kuuluu ajassa (häketallenne) 02:47.625 - 02:47.95 .
Se että sisotalo ihmettelet sitä, miksi surmaaja olisi jäänyt haahuileen paikalle koska posistuminen tapahtuu juurikin Amandan kirkaisun koppuvaiheessa, vaiko miten selittäisit sen miten Amanda osaa sanoa poliiseille mistä ja miten otti kiinni ja millä tavoin surmaaja poistui.
Kaikkea noita Amanda ei näkisi sieltä missä väität kivenkovaan Amandan nähneen ja olet sille kohtaa kaivanut tyypilliseen viranomaistapaan poterosi, esim. oikean käden sijoittamista Amanda ei näkisi ollenkaan kyseiseltä paikalta missä väität Amandan nähneen poistumisen.
Kuunnelkaa se tallenne tarkalla korvalla niin kaikki selkenee.