HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Xerxes]

Tässä palanen DC:n tekstiä:

..... Tässä nauhaa asteittain pidennetty 25% kerrallaan ja virettä nostettu 3 sävelaskelta kerrallaan neljä kertaa eli tasan oktaavin verran. Jokaisen pidennyksen (ja miksei vireenmuutoksenkin jälkeen) voi myös poistaa DC-offsetit.

Lopputuloksena siis pikkuoravien kaltaista puhetta, mutta silloin tällöin sieltä kuuluu seassa matalampaa puhetta jota voi tarkastella järkevällä kohinanpoistolla ja suodattamalla lowpass filtterillä korkeat taajuudet pois. .....

En ole alan asiantuntija, en pysy käryillä tuossa tekstissä. Suoraan sanoen minusta se näyttää huijaukselta, eikä lainkaan asiatekstiltä! Mitä sitten lieneekään! No, kukin tavallaan!

[Pieni liekki]

Tässä palanen DC:n tekstiä:

..... Tässä nauhaa asteittain pidennetty 25% kerrallaan ja virettä nostettu 3 sävelaskelta kerrallaan neljä kertaa eli tasan oktaavin verran. Jokaisen pidennyksen (ja miksei vireenmuutoksenkin jälkeen) voi myös poistaa DC-offsetit.

Lopputuloksena siis pikkuoravien kaltaista puhetta, mutta silloin tällöin sieltä kuuluu seassa matalampaa puhetta jota voi tarkastella järkevällä kohinanpoistolla ja suodattamalla lowpass filtterillä korkeat taajuudet pois. .....

En ole alan asiantuntija, en pysy käryillä tuossa tekstissä. Suoraan sanoen minusta se näyttää huijaukselta, eikä lainkaan asiatekstiltä! Mitä sitten lieneekään! No, kukin tavallaan!

Minäkään en ole äänialan asiantuntija, joten DC:n tutkimuksia on vaikea kommentoida tai saada niistä mitään järkevää irti. Ammattitaitoinen alansa osaaja osaa kyllä esittää asiansa siten, että maallikkokin pysyy asioissa kärryillä ja pystyy arvioimaan hänen tutkimuksiaan ja niistä tehtyjä johtopäätöksiä.

Jos DC:n tutkimukset ovat vastaavantasoisia kuin Porin poliisissa Ulvilan murha-asiaan liittyen tehdyt tutkimukset ajankohdan 1.8.2008 jälkeen, niin en lainkaan ihmettele, että meillä Suomessa on oikeusmurhattu syyttömiä ihmisiä käsittämättömän pitkiin vankeusrangaistuksiin.

Voitko, DC, paljastaa meille muille motiivisi tehdä näitä Ulvilan häketallenteeseen liittyviä tutkimuksiasi ja teetkö niitä palkatta puhtaasta auttamisen halusta, jotta Ulvilan murha saataisiin ratkaistuksi? Pidän tutkimuksiasi turhina niin kauan, kun tutkit jotain muuta tallennetta kuin alkuperäistä hätäkeskuslaitoksen hallinnassa olevaa häkepuhelutallennetta. Meistä kukaan ei taida saada tuota tallennetta käsiinsä, vaikka se on yksi avain koko tämän oikeusfarssin epäkohtien julkiseen paljastamiseen.

[Digi-Columbo]

xerxes: "En ole asiantuntija..."

Pieni liekki: Minäkään en ole asiantuntija..."

DC:

Ja minä olen paras. FBI, Hemmi, Tuija Niemi, Syttäjien äänitukimusporukka ovat tutkineet tallennetta väärin ja puutteellisesti.

Se että näin on ei tarkoita huijausta tai epämääräisiä motiiveja taholtani.

Menetelmät ovat tieteellisesti toistettavissa, ei tarvitse painaa kuin play nappulaa ja kuunnella. Simple as that.

[zem]

DC:

Tässä oravametodilla tehty alkurutiini (ei ehkä kiinnosta suurta yleisöä):
https://www.sendspace.com/pro/dl/xnduyk

Alla otettu ylläolevasta tarkasteluun kohdassa 2min 19sec 500ms esiintyvä matalampi ääni, jonka voisi litteroida seuraavasti:

"An Joutsenlahden puhelinnumero"
https://www.sendspace.com/pro/dl/9d9x65
- -
PS. Tarkistahan mitä sinun aikajanallasi tapahtuu tuossa kohtaa ja kirjoita tänne.

Joo, kiitos yst. pyynnöstä - mainitussa kohdassa (2.19,500) kuuluu DC:n irroittamaa pätkää ja mainitsemaa litterointia muistuttava kohta, lisättynä pikkuoravan "huiii(laa)" kiekaisulla...

Tosin on todettava, että mielestäni lyhemmässä ja editoidussa pätkässä ei kuulla niin
monta tavua kuin lause "An Joutsenlahden puhelinnumero" edellyttäisi, kuulen lähinnä vain
"Anna Joutsenlahden pu---". Eikä pidemmässäkään versiossa lauseen loppua - ainakaan
ilman editontia- kuulla DC:n mainitsemalla tavalla.

Toisaalta DC:ltä ei taaskaan tullut hänen ehdotustaan litteroinniksi antamastani näytteestä
osoitteessa:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/dcmitac.wav

Paljastetaan nyt, että kuulen "koska mua sattu ihan vähäsen vaa", ja vireen korkeudesta
riippuen joko tytön tai aikuisen naisen äänellä.

Ja olen sitä mieltä, että kuulen DC:n uudessa esimerkissä samansuuntaisesti "Joutsenlahden"
ehkä vain siksi, että DC:n litterointi johdattaa kuulemaan niin - siitä huolimatta en kuule
lauseen loppua.

Mielestäni ainoa keino saada luotettava litteraatio on edelleen se, että otetaan tietty
kohta DC:n aineistosta ilman edeltä annettua litteraatiota ja katsotaan päästäänkö
minkäänlaiseen "yhteiseen tulkintaan" malliin "jokainen joka tallennetta (pätkää) on
kuunnellut kuulee" (esim. sanan []uole).

Ymmärtääkseni DC:n selostuksen mukaan hätäpuhelussa kuullaan siis sekä matalilla
taajuuksilla että korkeilla taajuuksilla ihmispuhetta, mikä jää kuulematta normaaleilla audio-ohjelmien virityksillä. Kyllä tämä tosiaan herättää ??????????

DC-offsettien poistamista en välitä opiskella, koska "niin vähän on aikaa" ja luulen (ja toivon) että en tule kyseisen taidon hallinnalla tekemään mitään sen paremmin tässä kuin muissakaan
yhteyksissä...

Mutta sitä minäkin toivon, että Alpon kaltainen auktoriteetti jyräyttäisi painavan
sanansa tästä uudesta häke-tutkimuksesta, ettei meikäläisen kaltaisen diletantin tarvitsisi
kiusata itseään (ja muita) yksinkertaisella ihmettelyllään - esim sen suhteen, miksi DC:n
litteroinnit eivät ainakaan täsmällisesti vastaa hänen audioesimerkkejään...

yst. terv. Z.

[Harpo]

Mielestäni ainoa keino saada luotettava litteraatio on edelleen se, että otetaan tietty
kohta DC:n aineistosta ilman edeltä annettua litteraatiota ja katsotaan päästäänkö
minkäänlaiseen "yhteiseen tulkintaan" malliin "jokainen joka tallennetta (pätkää) on
kuunnellut kuulee" (esim. sanan []uole).

Ymmärtääkseni DC:n selostuksen mukaan hätäpuhelussa kuullaan siis sekä matalilla
taajuuksilla että korkeilla taajuuksilla ihmispuhetta, mikä jää kuulematta normaaleilla audio-ohjelmien virityksillä. Kyllä tämä tosiaan herättää ??????????

yst. terv. Z.

Zem, ihan oikeasti, ensimmäisenä teidän varmasti kannattaisi tehdä sellainen vertaileva tutkimus, että otatte a) minkä tahansa nauhoituksen tai b) jonkun muun hätäkeskusnauhoituksen ja venytätte ja vanutatte sen hiljaiset kohdat ja DC litteroi, mitä niistä kuuluu. Kun asiahan ei tietenkään ole niin, että tätä DC:n "puhetta" kuuluisi vain Ulvilan nauhan taustalta, vaan kyseessä on mekaaninen ominaisuus, jota voi kaikista nauhoituksista tulkita vaikka maailman tappiin saakka, jos intoa riittää.
DC, sinulle sellainen toivomus, että et jakaisi tätä juttuasi yhä useampaan Ulvila-ketjuun, vaan mieluusti pitäisit sen vain aloittamassi ketjussa. Tämän Häkenauha-ketjunkin mielellään pitäisi vapaana muille asioille.

[Digi-Columbo]

Moi, lyhyitä kommentteja ruokatauolta.

zem:

1) todennäköisesti siinä ei kuulu edes tuota kuulemaasi "Anna Joutsenlahden pu---". Huom. Kirjoitin alunperin että tuossa VOISI kuulla jne. (Tämä liittyy DC-offsetteihin)

2) Mitä tulee omien tiedostojen modifioituihin latauksiin - niihin ei ole suurta mielenkiintoa. Lataan kun ehdin.

3) DC-offsettien huomiotta jättäminen on suuri virhe! Kun ääniaalto ei ole symmetrisesti keskitetty, niin paljon jää kätköön, ollaanpa tutkimassa taustaääniä tai puhetta. Ja puhetta tässä tosiaan riittää enempi kuin keskiverto romaanissa.

4) Kenties Alpolla on syynsä miksei tänne enää ilmesty, eikä tässä auktoriteetit ratkaise vaan menetelmät ja työkalut. Jos hän tulisi tänne "jyräyttelemään" ilman niitä, niin tulisi vaan nolatuksi.

Harpo:

Jollei Häkenauha-ketjuun kuulu sen tutkiminen ääniteknisesti, niin tyhjän päällä ollaan.

DC

[Old.Timer]

Paljon pitää nähdä vaivaa, että saa kuuluviin sen mitä haluaa, mutta jota muut eivät kuule. Tuo DC:n jargoni on syvältä. Alponkin kuulo taisi mennä seisottuaan vuosia torvisoittokunnan edessä. Työ yläkerran pomon palveluksessa taitaa kiinnostaa enemmän.

[Officer Crabtree]

Tässä nauhaa asteittain pidennetty 25% kerrallaan ja virettä nostettu 3 sävelaskelta kerrallaan neljä kertaa eli tasan oktaavin verran.

DC

Mää mistään mitään tiedä mutta ei tiedä DC:kään jos väittää että neljä kertaa kolme sävelaskelta on tasan oktaavi.

Puolisävelaskelta ehkä.

Sen verran määkin tiedän. Että sellainen asiantuntija.

[zem]

Harpo:

Zem, ihan oikeasti, ensimmäisenä teidän varmasti kannattaisi tehdä sellainen vertaileva tutkimus, että otatte a) minkä tahansa nauhoituksen tai b) jonkun muun hätäkeskusnauhoituksen ja venytätte ja vanutatte sen hiljaiset kohdat ja DC litteroi, mitä niistä kuuluu. Kun asiahan ei tietenkään ole niin, että tätä DC:n "puhetta" kuuluisi vain Ulvilan nauhan taustalta, vaan kyseessä on mekaaninen ominaisuus, jota voi kaikista nauhoituksista tulkita vaikka maailman tappiin saakka, jos intoa riittää.

En tiedä, lieneekö Ulvilan hätätallenteen taajuuksien tutkimus DC:n ensimmäinen, vai
onko hän tutkinut muita tallenteita vastaavasti.

Jos ei, niin Ulvila-tallennetutkimus on siinä määrin pioneerityötä, että tuloksia ei liene mahdollista nimittää vielä "tieteellisiksi".

Jos DC on tutkinut muita tallenteita vastaavasti, lienee helppo osoittaa onko näiltä
löytynyt eri taajuusalueilta a) mitään b) puhetta Ulvilan surmasta c) jotakin muuta
(esim. kyseisen tallenteen tuottamiseen liittyvää). Osoittaminen onnistuisi panemalla
pieniä näytteitä, missä kuullaan puheen kaltaisia jaksoja (kuten väitetysti Ulvila-tallenteella)
tai esim. pelkkää kohinaa.

Tietysti eri taajuusalueilla on jtkn (teknistä kohinaa, muiden taajuuksien kerrannaisia yms.),
mikä voidaan muuntaa normaalipuheen taajuusalueiden vireiseksi hidastamalla tai nopeuttamalla.

DC on edelleen lykännyt tuomasta julki äänitallennetta, mikä tukisi vahvasti Joutsenlahtea
ja monia muita herjaavaa litteraatiota. Hän itse totesi, että hänen sivustollaan olevan videon ääniraidasta ei litterointia pystynyt vahvistamaan - nyttemmin kyseinen video näyttääkin olevan poistettu: https://mikkovainiala.net/about/

Joutsenlahti pomppaa kuitenkin esiin jälleen uusimmassa esimerkissä: "An Joutsenlahden
puhelinnumero".

https://www.sendspace.com/pro/dl/9d9x65

Ja jälleen DC myöntää, että "Kirjoitin alunperin että tuossa VOISI kuulla". Ei siis varsinaisesti
kuulla. Enkä tiedä, voiko alle 3 sek kestävässä audiotiedostossa edes "voida kuulla" noin monitavuista lausetta.... lisäksi kuka kyselee ja keneltä J:n puhelinnumeroa? Auer? Missä tilanteessa? Käsittääkseni aiemman litteraation mukaan J oli tapahtumahetkellä
surmapaikalla...

DC:n "tekninen tutkimus" ei riitä, se kaipaisi kipeästi rinnalleen "taktista tutkimusta" - jos
aihetta löytyisi. Ei näytä juurikaan löytyvän.

[Digi-Columbo]

Zem ja muut, lyhyesti koska muita töitä.

1) Poistan jotain vain tuodakseni parempaa tilalle.

2) Te ette nyt tiedä minkälaisen Columbon kanssa olette tekemisissä. Tällä tarkoitan sitäkin että minulla on töissäkin äänitutkimuksesta väitellyt tohtori koodaajana. En ole hänelle Ulvilan nauhaa edes soittanut, mainitsin kerran palaverin jälkeen kyllä pizzapöydässä tutkivani. Samalla kertaa kertoi myös että ovat oikein hyviä kavereita mm. Tapio Lokin ja Tampereen yliopistonkin väen kanssa. Ihan niinku priimus oppilaita oli tuo työkaverini aikanaan. Tällaisia ihmisiä kyllä kiinnostaa enemmän isot rahanansaintamahdollisuudet kuin kaltaiseni harrastelu Ulvilan nauhan kimpussa. Mutta ketään äänialan ammattilaista ette tänne saa muutakuin nolaamaan itsensä. Joku voisi ehkä sanoa "suhtaudun hieman skeptisesti" tai muuta (ilman audiota tietty) ja siinä se sitten olisikin.

3) Mitä muuta...ai, niin tarkoitin toki että 4x3 PUOLIsävelaskelta on oktaavi. Mietin tuossa hirmuisessa erheessä Slonimskyn kirjaa jossa oktaavi on jaettu symmetrisesti kolmeen osaan erilaisilla kokosävelaskelkombinaatioilla, vähän niinkuin Coltranen biisissä Giant Steps menee sävellajisiirtymät.

No niin, tämä tällä erää, "työrauhaa" kaikille. Sana sitaateissa koska sille ei kuulemma ole ulkolaista vastinetta.

DC

[turumurre]

Siirrän tämän perusasiamiehen tekstiosan tänne 'takkahuoneen tapahtumista'

...
Hypermedian mukaan tallennuksessa on tauko välillä 1:34-1:36, jonka jälkeen välittömästi Auer kutsuu tytärtään puhelimeen. Kaiken järjen mukaan Auerilla ja tyttärellä on näköyhteys toisiinsa siis viimeistään hetkellä 1:36. (Itse veikkaan tosin, että näköyhteys syntyi jo hetkellä 1:34, eli ennen taukoa, ja tätä pelästyneenä Auer mykisti luurin pariksi sekunniksi.)...

Tämä mainittu tauko on kestoltaan n 2,04 sekuntia. Tämä saman pituinen katkos esiintyy lukuisasti myös monilla rekotallenteilla joissa niinikään tallennus tapahtui häkessä.

Näissä siis sama katkos joka vaihteli +- 0,01 (max0,02) sekuntia. Kyse siis samasta ilmiöstä, ominaisuudesta.
Tallenteissa joissa lukuisia katkoja ajat olivat keskimäärin 2,03 - 2,04 sekuntia.

-Mielenkiintoista oli se että rekotallenteessa oli myös pidempiä katkoja kuin tuo n2s, mutta ne olivat niin, että ne olivat kerrannaisia tuohon lyhyimpään aikaan.
Eli esim: 2x2,03s - 3x2,03 (toleranssi huomioiden).

-Eikä tässä kaikki !
Kuuntelin (katsoin) oikeussalinauhoitteita 2010 - 2013 (wav)ja niissä oli näitä aivan saman pituisia katkoja ja kerrannaisia.

Kyse siis erikoisesta yhteneväisyydestä, miettikääs nyt: eri tallenteet tehty monien vuosien erolla. Koska kyse on niin tarkkaan saman pituisesta katkoksesta (2,03s - 2,04s) (korkeintaan vain parin kolmen sadasosasekunnin eroavaisuus), on kyse yhdestä ja samasta ilmiöstä !

Vuoden 2014 oikeussalinauhoitteet olivat mp3-muodossa eikä niissä katkoja ollut, tai tallennusmuodon takia niitä vaikea havaita... Voisinpa olettaa että oikeuteen on saatu uusi tallennusjärjestelmä 2013 -2014, siihen asti olettaisin että järjestelmä oli sama mitä häkessä.

Kuuntelin tuolta edeltä muutamia Digi-Columbon linkkaamia suodatuksia joita kutsun tässä linnunlauluksi. Harpon kommentti edellä oli hyvä: Vertailkaa.
Nyt siihen on hyvä mahdollisuus koska nuo rekotallenteet katkoineen löytyvät Auerin blogi-sivuilta.

Tässä siis DC:llekin nopeahko vertaileva testiehdotus. Saanemme kuulla näissäkin 'linnunlaulua'...

[Janne Jyske]

Tämä on niin pitkä ketju, että en ole ehtinyt kahlata sitä lähellekään kokonaan läpi. Siksi kysyn vain yksinkertaisen kysymyksen: FBI totesi, että taustanauhan käytöstä ei ole merkkejä. Onko taustanauhateoriaan uskovia silti olemassa?

[Emilia_]

Tämä on niin pitkä ketju, että en ole ehtinyt kahlata sitä lähellekään kokonsa läpi. Siksi kysyn vain yksinkertaisen kysymyksen: FBI totesi, että taustanauhan käytöstä ei ole merkkejä. Onko taustanauhateoriaan uskovia silti olemassa?

Itse en taustanauhateoriaan usko, mutta Hejacista sellaisia ihmisiä löytyy. Esimerkiksi Jemma.

[Caldera]

Tämä on niin pitkä ketju, että en ole ehtinyt kahlata sitä lähellekään kokonaan läpi. Siksi kysyn vain yksinkertaisen kysymyksen: FBI totesi, että taustanauhan käytöstä ei ole merkkejä. Onko taustanauhateoriaan uskovia silti olemassa?

Taitaa olla niinpäin että onko joku antiannelisti joka ei nauhoitteeseen "usko"? Tai pikemminkin ole pakotettu päätymään siihen lopputulokseen, ihan niinkuin syyttäjällekin kävi. Osa porukasta ei ajoituksia sun muita käytännön yksityiskohtia mieti systemaattisesti loppuun asti, vaan keskittyvät lähinnä siihen mitä olisivat itse tehneet jos miestä olisi tapettu viereisessä huoneessa. He sitten voivat olla sitä mieltä että ei taustanauhaa, kun ei ole hankittu käsitystä siitä mitä olisi realistisesti voinut tapahtua.

[Digi-Columbo]

Koko nauha on puhetta ja päällekkäispuheita alusta loppuun. FBI ja kotomaa tutkineet talennetta väärällä menetelmällä. FBI:n huomiokyvyn rasitteena myös suomenkielen puute vaikka jonkinasteisesta tulkkasapua olisi hyödynnettykin. Myös kaikki zemin, bergin, turunmurren jne. litteroinnit vääriä. Esim. zem (joka litteroi täällä ilman audiota) voisi postittaa jonkun klonkku-kolahdus-raahaamiseksi tulkitsemansa ääninäytteen jonka jälkeen voin kertoa mitä siinä oikeasti puhutaan. Yksi välinpitämättömimmistä virheistä hänen osaltaan on suhtautumisensa mm. DC-offsettien poistamiseen joihin hänellä ei luultavasti ole myöskään työkaluja.

Minä taas, kuten aiemmin todettu, julkistan tulokseni omalla aikataulullani ja sellaisella tarkkuudella ettei edes paperityömies-ministerin esittelijä voi sitä hylätä.

Näin se vaan on.

DC