Kannattaa lukea myös mitä nuorten miesten suosimassa Ylilaudassa tapauksesta kirjoitetaan. "Jonnet" ja ex-jonnet avautuneet, että ei mene tämä meininki ns. normaalin jonneilun ja hölmöilyn piikkiin. Muutama väitetysti mutta uskottavasti kirjoittanut uimarikin kirjoittanut sinne. Kyse saattanut olla kilpauimareista ja harjoitukset illalla, eikä muita paikalla. Lehdessä mainittiin että treenien päätteeksi käynyttä, itsellä tuli mieleen olisko valmentaja jo lähtenyt ja nämä nuoret jääneet pukemaan/valmistautumaan kotiinlähtöön.
https://ylilauta.org/satunnainen/58430921
Eihän tuo nyt enää ole mitään leikkiä taikka letistävetämishärnäntää. Normaalipuitteisiin menevä härnäily ja pelleily olisi ollut sitä, että olisivat roiskineet altaassa toistensa päälle vettä. Ehkä vielä ämpärillä ei-polttavan veden huljauttamisen toisen niskaan voisi mieltää tuohon härnäntäleikkiin. Mutta se ei ole enää leikkiä, että suljetaan välinevarastoon ja käydään hakemassa kerta kerta jälkeen ämpärillä päälle kaadattavaa vettä, lopulta tulikuumalla vedellä aiheutetaan palovammat.
Jos olisi jäänyt yhteen kertaan kylmän veden haku kylmävesialtaasta, sitten ovi auki tytöille niin tällainen skenaario vielä joten kuten saattaisi mennä typerän härnäntäpelleilyn piikkiin (rajamailla, mielestäni) MUTTA kun vettä haetaan ämpärittäin 4 kertaa kylmävesialtaasta ja heitetään lukittuun tilaan pistettyjen tyttöjen päälle jotka eivät päässeet pakenemaan, niin kysyä voidaan mitä halutaan saavuttaa hakemalla vettä vielä 5. kerran ja sillä kertaa tulikuumana hajonneesta vesipisteestä haettuna.
Kysymys paljolti siitä, ovatko 13-14-vuotiat ymmärtäneet tulikuuman 90 -asteiseksi arvioidun veden olleen vahingollisen kuumaa, virkavalta kallistunut teon tahattomuuteen tämän takia että uskoneet selityksen tahattomuudesta. Asiaa lähdettiin tutkimaan epäiltynä pahoinpitelynä ja pahoinpitelyksi se olisi mielestäni (mutta en ole virkavaltaa, niin kanta ei paina) pitänyt jäädä.
Ylilaudalla hyvää perustelua siitä, miksi poikien on täytynyt tajuta veden polttava kuumuus jo täyttäessään ämpäriä - tuollaisen kuumuuden tuntee ja näkee aisteillaan, jos vettä on päässyt roiskumaan ämpäriä täytettäessä tai kannettaessa, tuonasteinen vesi hohkaa kuumuutta, höyryä tullee pintaan jne. Uteliaat pojat saattaneet kokeilla sormella veden lämpötilaa ja huomata, että sehän polttaa. Ja vaikka eivät olisikaan koettaneet, niin aistein on havaittavissa veden hohkaava kuumuus. Jos satuttamisen vaaraa ei ymmärrä tulikuuman veden kanssa, sitä ämpärillä toisten päälle heittäessä, on joko poikkeuksellisen tyhmä ikään nähden tai kärsii henkisistä kehityshäiriöistä. Jos olisi normaalia pelleilyä, johan siellä sun täällä heiteltäisiin polttavalla vedellä ihmisiä - onhan jonneja uimahalleissa ja uimaseuroissa, jos olisi normaalia "jonneilua".
Ei ole normaalia pelleilyä.
Empirismiä. Paistomittarit tai muut korkeisiin asteisiin menevät lämpötilamittarit esiin ja testaamaan. Kotona hanasta tulevan kuuman veden yläraja on sekin niin kuumottavaa, että alkaa täällä höyryämään eikä (mittasin paistomittarilla 60 asteiseksi) kättä voi pitää kuin sekunnin veden alla. Kiehautin sitten erikseen vettä liedellä ja jo 77 asteiseksi mittaamani (en kiehauttanut kunnolla loppuun) vesi oli tuskaisan kuumaa ja höyryävää. 90 asteinen vesi oli semmoista, ettei meinannut uskaltaa sormeakaan sinne laittaa, laitoin ja nopeasti poisveto, ei olisi tullut mieleenkään edes murrosikäisenä ns. jonneiässä heittää tuollaista vettä ja ei edes kraanan turvasäännösten mukaista kuumaa vettä. Normaali järki ja käytännön kokemukset kertovat yläaste-ikään ehtineelle, että kraanasta voi tulla liiankin kuumaa vettä, ja koska uimahallissa on jatkuvasti ollut vesipisteet hajalla, luultavasti tienneet että poikkeuksellisen kuumaa sieltä tulee ja sitä juuri haettukin. Eivät nämä ole mitään 2-vuotiaita.
Ovatko täysin ymmärtäneet että seurauksena voisi olla palovammoja; edellä sanotun perusteella seurausten mahdollisuus olisi voinut olla miellettävissä. Joko pelleily riistäytynyt pahoinpitelyksi jossa ei kuitenkaan haluttu oikeasti aiheuttaa vakavia seurauksia taikka sitten haluttu satuttaa tyttöjä mutta ei ehkä mietitty pidemmälle mitä seurauksia heille voisi koitua taikka mietitty pidemmälle ja käsitetty iän suomat mahdollisuudet.
Uimaseuran välinpitämättömyys alkuvaiheessa (ennen kaupungin painostuksia) saattaisi mahdollisesti (spekulaatiota) viitata siihen, että kyseessä oisvat seuralle nimeä ja titteleitä tuovat kilpauimarit joten ei olisi seuran etuna pistää poikia erotukseen tai väliaikaiseen erottamiseen. Samalla uintiseura ei ehkä tullut arvioineeksi, että julkisuuteen tullessaan tuollainen suhtautuminen ja moraalittomuus tekee hallaa uintiseuran maineelle. Vaikka seuraa ei ole yksilöity, sen todennäköiseen paikantamiseen on logiikkaa ilmoilla ja Turussa varmaan ihmiset paremmin tietävät, missä mennään näissä asioissa. Ei näin, uintiseura X. Ei näin, naiivit poliisit. Ei näin, poikien vanhemmat.
Ei sillä että haussa olisi jyrkkää rankaisua ja elinikäistä bannaamista uinnista (ei edes mahdollista), mutta tämä että juttu painetaan "pojat ovat poikkia"- tyyppisenä leikkinä ja sorit Whatsupissa riittävät, jotenkin ei mallaa kohdilleen tällainenkaan.
