Suomen Vastarintaliike

[Chefile]

Sinä aloit puhumaan demokratiasta ja homojen oikeuksista joten on hyvä selvittää ymmärrätkö demokratiaa ollenkaan vai vain silloin kun se koskee omia etuja. Ilman mitään kierroksia tai kehnoja sanontoja.

Kun näet että suomalainen "demokratia" toimii silloin kun on kyse homojen oikeuksista mutta ei esim. eläkelläisten asioissa tai vaikkapa maahanmuutto asioissa ja kirjoitat sen noin niin se kertoo että olet joko homo tai et vain tiedä miten demokratian tulisi toimia tai kenties molempia.

No oletetaan nyt sitten että minä se olen se "pervo", "friikki", "inhottava" homo (tosin vaimo on ollut jo monta vuotta, lapsia myös ja voin käsi sydämmellä sanoa etten ole edes kaappivaiheessa). Niin mitäs sitten? Ymmärrätkö sinä nyt ollenkaan tätä pointtia vai pitääkö tänne nyt tuoda rautalankaa uusi rullallinen: sinä puhut minusta keskustelijana ja se on argumentaatiovirhe. Pysy asiassa/aiheessa, jos sinulla on siihen jotain sanottaavaa ja vielä argumentteja riittää. Henkilöön kiinni käyminen on lautamies-kamaa, epäile siellä homoseksuaalisuuttani jos se asia niin kiinnostaa.

Ja nähtävästi minä ymmärrän demokratian olemuksen täydellisesti sinuun verrattuna. Tasa-arvoinen avioliittolakihan sai alkunsa kansanaloitteesta. Joku tai jotkut saivat tarpeekseen ja alkoivat keräämään vaaditut 50 000 nimeä aloitteeseen, joka tekisi lakimuutoksen Eduskunnan äänestyksen kautta tottakai. Mainittakoon, että Tahdon 2013-aloitteeseen kun aloitettiin keräämään nimiä, niin ensimmäisenä päivänä se keräsi 102 000 allekirjoitusta, mikä rikkoi ennätyksiä. Myös lopullisten nimien määrä rikkoi ennätykset.

Sen jälkeen kun nimiä oli vaaditut 50 000 kasassa, aloite siirtyi Eduskuntaan, jossa se voitti äänin 101-90. Näin demokratia voitti myös, onhan edustajat valittu meidän toimesta.

Nyt kun toit huolesi esille vanhusasioissa tai mamu-asioissa, niin sinä Nemo, aivan kuulit oikein, sinä voit mennä ja tehdä samanlaisen aloitteen kuin Tahdon 2013, ja alkaa kerätä nimiä haluamallesi asialle. Jos kansansuosio Nemolla riittää, niin se menee sitten Eduskunnan käsittelyyn ja sieltä mahdollisesti tänne "kentälle" eli käytäntöön.

Ihan mielenkiinnosta: miten sinä luulit että demokratia toimii?

No niin, eli et ole homo jonka mielestä demokratia toimii silloin kun on kyse omista eduista vaan et vain tajua miten demokratian tulisi toimia. Olet vain yksi järjestelmän sokea pelinappula.

Demokratian lähtökohta on että kaikkien päätösten pitäisi edustaa kansan tahtoa. Eli ei niin että tämä maanpetturillinen hallitus tai EU mielivaltaisesti päättää jotain ja kansalta ei edes kysytä (esim. EU:hun liittyminen), sitten siihen pitää hakea muutosta jonkun lakialoitteen kautta. Se ei ole demokratiaa. Tämä sinun hurraama suomalainen "demokratia" on kaukana siitä mitä demokratia oikeasti on. Suosittelen perehtymään asiaan paremmin ennen kuin jatkat juttua siitä kuinka hienosti demokratia toimii täällä Suomessa.

Miten tämä nyt on niin vaikeaa tajuta? Demokratiahan toimii nimenomaan niin että neljän vuoden välein me äänestetään sinne päättäjiksi henkilöitä, jotka ajaa meidän asiaa. Ja meidän valitsemat päättäjät antoivat homoille yhtäläiset ihmisoikeudet muiden kanssa avioliiton suhteen. Tämä oli kansan tahto siis. Onko se demokratia sitten sitä että tehdään TEIDÄN TAI SINUN haluamia päätöksiä, silloinko se toimii mielestäsi? Googlaa sana demokratia, jos haluat sivistää itseäsi edes vähän tästä aiheesta. Toisaalta hauska kuulla teikäläisten kaipaavan demokratiaa, kun samalla itse ajatte väkivaltaista vallankumousta.

EU:hun menoa kysyttiin kansalta, eli älä höpötä valheita täällä. Ja jos kansa on kerran niin EU-vastaista (saisiko muuten lähdettä tälle, jos aiot niin esittää?), on suomalaisilla valta äänestää puoluetta/henkilöitä, jotka ajaa Fixitiä. Vaan eipä ole kansansuosio riittänyt EU:sta eroamiseen.

[Nemo.N]

Suomen laki ei tunne sitovaa kansanäänestystä. Demokratia edellyttää lain mukaista menettelyä. Jäsenyysneuvottelut aloitettiin ennen äänestystä, koska muuten ei olisi voinut kansalta kysyä, hyväksyykö se neuvottelutuloksen ehdot. Ja olisi ollut helvetin tyhmää ensin kysyä, että liitytäänkö ja sitten alkaa neuvottelemaan liittymissopimuksen ehdoista. Ymmärrätkö?

1992 hallitus teki periaatepäätöksen ja ilmoitti Suomen hakevan EU-jäsenyyttä, jos eduskunta hyväksyisi asiaa koskevan valtioneuvoston tiedonannon.
Valtioneuvoston tiedonanto VNT 1/1992 Euroopan yhteisön jäsenyydestä:
Annettu 10.3.1992

Tiedonannon lopussa todetaan, ennen jäsenyyteen johtavan neuvottelutuloksen lopullista hyväksymistä on tarkoitus järjestää neuvoa-antava kansanäänestys
Ratkaisevassa äänestyksessä eduskunta hyväksyi yksinkertaisen siirtymisen päiväjärjestykseen äänin 108–55, äänestys numero 4. Hallitus sai luottamuslauseen ja EY-jäsenyyden hakeminen sinetöityi.

18.3.1992 tiedonannon VNT 1/1992 käsittelyn jälkeen presidentti Mauno Koivisto ja pääministeri Esko Aho allekirjoittivat EY-jäsenyyshakemuksen ja hakemus jätettiin vielä samana päivänä EY:n ministerineuvostoon.

EU:hun liittyvä neuvoa antava äänestys oli aivan turha pitää koska ei sillä ollut merkitystä kun asiat on jo aikaisemmin ylempänä päätetty. Ei se mitään demokratiaa ollut.

Lainaus sieltä wikipediasta: Päätöstä EU-jäsenyydestä on väitetty jopa laittomaksi, koska sitä ei hyväksytty eduskunnassa perustuslainsäätämisjärjestyksessä ja koska joidenkin mielestä Suomen perustuslain 2 § kieltää lainsäädäntövallan epäsuorankin luovuttamisen muulle instituutiolle kuin eduskunnalle. Tätä näkemystä puolustivat julkisuudessa varsinkin Keijo Korhonen ja Ilkka Hakalehto. Korhonen oli myös sitä mieltä, että kansanäänestyksen tulostakin olisi pitänyt tulkita perustuslainsäätämisjärjestyksen hengen mukaisesti, eli jäsenyyden hyväksymistä olisi tullut puoltaa kahden kolmasosan määräenemmistö.

[PaxCow]

18.3.1992 tiedonannon VNT 1/1992 käsittelyn jälkeen presidentti Mauno Koivisto ja pääministeri Esko Aho allekirjoittivat EY-jäsenyyshakemuksen ja hakemus jätettiin vielä samana päivänä EY:n ministerineuvostoon.

Kyllä, mutta EU-jäsenyysneuvotteluiden tulos alistettiin kansanäänestykselle. ​Hallituksen esitys Euroopan unioniin liittymisestä annettiin kansanäänestyksen jälkeen.

Norjakin allekirjoitti EU-liittymissopimuksen, mutta se hylättiin kansanäänestyksessä. Onko Norja EU:n jäsen?

Kenties voisitkin myöntää, että esimerkkisi demokratian toimimattomuudesta perustui tässä kohdassa tietämättömyyteen? Jo alkuväite siitä, ettei EU:iin liittymisestä kysytty kansalta, oli melkoisen hölmö.

[Nemo.N]

18.3.1992 tiedonannon VNT 1/1992 käsittelyn jälkeen presidentti Mauno Koivisto ja pääministeri Esko Aho allekirjoittivat EY-jäsenyyshakemuksen ja hakemus jätettiin vielä samana päivänä EY:n ministerineuvostoon.

Kyllä, mutta EU-jäsenyysneuvotteluiden tulos alistettiin kansanäänestykselle. ​Hallituksen esitys Euroopan unioniin liittymisestä annettiin kansanäänestyksen jälkeen.

Norjakin allekirjoitti EU-liittymissopimuksen, mutta se hylättiin kansanäänestyksessä. Onko Norja EU:n jäsen?

Kenties voisitkin myöntää, että esimerkkisi demokratian toimimattomuudesta perustui tässä kohdassa tietämättömyyteen? Jo alkuväite siitä, ettei EU:iin liittymisestä kysytty kansalta, oli melkoisen hölmö.

Tarkoitinkin sitä miten se koko liittyminen hoidettiin ja että se ei ollut demokratiaa. Jos joku haluaa uskoa että oli niin siinäs uskoo. Laitoin sen sulkuihin koska en ajatellut että tämä ketju on oikea paikka sen asian vatvomiseen mutta siinä olin väärässä.

[teppo]

... Laitoin sen sulkuihin koska en ajatellut että tämä ketju on oikea paikka sen asian vatvomiseen mutta siinä olin väärässä.

Itse asiassa esität demokratiaa koskevan väitteen, että kansalta ei kysytä, ihan sulkujen ulkopuolella. Väärä luulosi, johon solkkaamisesi perustui, meni sulkujen sisään. Näin:

...kansalta ei edes kysytä (esim. EU:hun liittyminen)...

Oikeasti kysyttiin. Kyllä jonkunlainen kunnioitus faktoja kohtaan kannattaisi säilyttää.

Natsismissa kansalta ei enää kysytä mitään, joten demokratiasta on vähän erikoista keskustella Pohjoismaisen Vastarinnan ketjussa.

[ViperFace]

Tarkoitinkin sitä miten se koko liittyminen hoidettiin ja että se ei ollut demokratiaa. Jos joku haluaa uskoa että oli niin siinäs uskoo. Laitoin sen sulkuihin koska en ajatellut että tämä ketju on oikea paikka sen asian vatvomiseen mutta siinä olin väärässä.

Nämä huomioiden:

Suomen EU-kansanäänestys oli 16. lokakuuta 1994 Suomessa järjestetty neuvoa-antava kansanäänestys Suomen liittymisestä Euroopan unioniin. Enemmistö (56,9 %) äänestykseen osallistuneista kannatti liittymistä ja eduskunta noudatti tulosta. Suomen EU-jäsenyys astui voimaan 1. tammikuuta 1995.

Ratkaisevassa äänestyksessä eduskunta hyväksyi yksinkertaisen siirtymisen päiväjärjestykseen äänin 108–55, äänestys numero 4. Hallitus sai luottamuslauseen ja EY-jäsenyyden hakeminen sinetöityi.

Mikä tässä meni mielestäsi demokratian hengen vastaisesti?

"Päätöstä EU-jäsenyydestä on väitetty jopa laittomaksi, koska sitä ei hyväksytty eduskunnassa perustuslainsäätämisjärjestyksessä ja koska joidenkin mielestä Suomen perustuslain 2 § kieltää lainsäädäntövallan epäsuorankin luovuttamisen muulle instituutiolle kuin eduskunnalle."

Tämä on, tulkinnasta riippuen, saattanut mennä protokollan vastaisesti. Viekäähän asia hallinto-oikeuden ratkaistavaksi homojen kaasuttamisen sijaan.

Sujuvasti muuten vaihtui aihe homojen oikeuksista EU-äänestykseen, kun nousi tie pystyyn, ja siinäkin joudut takertumaan muotoseikkaan. En tiedä pystytkö jotenkin vakuuttamaan itsesi argumenttiesi kestävyydystä pakenemalla toiseen aiheeseen ja rimpuilemalla lillukanvarsissa, mutta ketään muita tuo ei ainakaan vakuuta.

[Riukiu]

Nationalismi ei siis kulu aitoon demokratiaan. Vain komukka. lipilaari ja demaripuolueet. Yleensäkin eliitin ja pankkien valta

[Nemo.N]

Natsismissa kansalta ei enää kysytä mitään, joten demokratiasta on vähän erikoista keskustella Pohjoismaisen Vastarinnan ketjussa.

Väärin.

Kun puhut Vastarintaliikkeestä niin kyse on kansallissosialismista, natsi sana on poliittinen haukkumasana kansallissosialistille ja se keksittiin jo 1920-luvulla Konrad Heidenin toimesta joka oli SDP:n jäsen, mikä taas oli kilpaileva puolue NSDAP:n kanssa. Tässä Vastarintaliikkeen puolueohjelmasta demokratiaa käsittelevä kohta: http://www.vastarinta.com/politiikkamme-kohta-4/

[ViperFace]

Nationalismi ei siis kulu aitoon demokratiaan. Vain komukka. lipilaari ja demaripuolueet. Yleensäkin eliitin ja pankkien valta

Yhynnynnyynyyy! Olet demokratian uhri

Eduskunnan toisiksi suurin puolue on kansallismielinen. Homman nimi on se, että kansan enemmistö ei ole teidän kanssanne samaa mieltä. Eläkää sen kanssa tai muuttakaa mieleisempään maahan uhriutumaan.

[teppo]

. Tässä Vastarintaliikkeen puolueohjelmasta demokratiaa käsittelevä kohta

On kyllä häröimmästä päästä ohjelmia, mitä kaupunkilaishipit koskaan ovat saaneet aikaiseksi. Teidän pankki- ja talousjärjestelmäideanne on jo muuten testattu Somaliassa - paskoin tuloksin. Samoin ohjelma on täysin ristiriitainen. Toisaalta vaaditte, että luomuviljelynne tulisi tuottaa niin suuret vientitulot, että tullimuurinkin takaa onnistuisitte ilman velanottoa ja ilman nykyisin tunnettuja energialähteitä tuottamaan hämmästyttävän ylijäämän kattamaan vaatimanne erikoiskalliin sosiaaliturvan, ilmaiset asuntolainat sekä esittämänne tutkimuksen ja koulutuksen lisämenot sekä vielä kokonaan uuden yhdyskuntarakenteen ja tietysti sotilasmenot. Toisaalta tunnustatte, että toimivuutta ei saisi mitata BKTllä ja se on kyllä selvä, että kovinkaan hääppöistä BKTtä ette saisi aikaiseksi.

Kannattaisikohan teidän käyttää vähemmän aikaa homoseksuaalisuutta kohtaan tuntemanne inhon kokemuksen kuvailuun ja funtsailla tuota talouspoliittista ohjelmaanne hieman. Esimerkiksi kokeilemalla sitä luomuviljelyä. Onko käynyt edes mielessä?

[PiikkiSika]

. Tässä Vastarintaliikkeen puolueohjelmasta demokratiaa käsittelevä kohta

On kyllä häröimmästä päästä ohjelmia, mitä kaupunkilaishipit koskaan ovat saaneet aikaiseksi. Teidän pankki- ja talousjärjestelmäideanne on jo muuten testattu Somaliassa - paskoin tuloksin. Samoin ohjelma on täysin ristiriitainen. Toisaalta vaaditte, että luomuviljelynne tulisi tuottaa niin suuret vientitulot, että tullimuurinkin takaa onnistuisitte ilman velanottoa ja ilman nykyisin tunnettuja energialähteitä tuottamaan hämmästyttävän ylijäämän kattamaan vaatimanne erikoiskalliin sosiaaliturvan, ilmaiset asuntolainat sekä esittämänne tutkimuksen ja koulutuksen lisämenot sekä vielä kokonaan uuden yhdyskuntarakenteen ja tietysti sotilasmenot. Toisaalta tunnustatte, että toimivuutta ei saisi mitata BKTllä ja se on kyllä selvä, että kovinkaan hääppöistä BKTtä ette saisi aikaiseksi.

Kannattaisikohan teidän käyttää vähemmän aikaa homoseksuaalisuutta kohtaan tuntemanne inhon kokemuksen kuvailuun ja funtsailla tuota talouspoliittista ohjelmaanne hieman. Esimerkiksi kokeilemalla sitä luomuviljelyä. Onko käynyt edes mielessä?

..ei muuta ku kolehti pystyyn ja hankitaan jätkille muutama pussi porkkanan siemeniä ja säkki siemenperunaa... Jos jonku tahon sais vielä innostumaan tekemään tästä tosi-tv formaatin ens satokaudelle - vikassa jaksossa vois olla ihan perinteistä marjastusta ja sienestystä ja ahkerina apulaisina vaikka niitä thaikkupoimijoita.

Make love - not.

[Riukiu]

Nationalismi ei siis kulu aitoon demokratiaan. Vain komukka. lipilaari ja demaripuolueet. Yleensäkin eliitin ja pankkien valta

Yhynnynnyynyyy! Olet demokratian uhri

Eduskunnan toisiksi suurin puolue on kansallismielinen. Homman nimi on se, että kansan enemmistö ei ole teidän kanssanne samaa mieltä. Eläkää sen kanssa tai muuttakaa mieleisempään maahan uhriutumaan.

Eri mieltä saa demokratiassa olla, mutta ei sen perusteella kieltää toista kokonaan tai hakata/tappaa. Enemmistö ei voi tehdä sellaista. Se on laitonta. Kansallismielinen puolue suurin? Hah. Kansanmurhapuolue se on, kuten kaikki muutkin. Ja kansalaiset tottelevat koneistoja.

[Chefile]

Nationalismi ei siis kulu aitoon demokratiaan. Vain komukka. lipilaari ja demaripuolueet. Yleensäkin eliitin ja pankkien valta

Yhynnynnyynyyy! Olet demokratian uhri

Eduskunnan toisiksi suurin puolue on kansallismielinen. Homman nimi on se, että kansan enemmistö ei ole teidän kanssanne samaa mieltä. Eläkää sen kanssa tai muuttakaa mieleisempään maahan uhriutumaan.

Eri mieltä saa demokratiassa olla, mutta ei sen perusteella kieltää toista kokonaan tai hakata/tappaa. Enemmistö ei voi tehdä sellaista. Se on laitonta. Kansallismielinen puolue suurin? Hah. Kansanmurhapuolue se on, kuten kaikki muutkin. Ja kansalaiset tottelevat koneistoja.

Pakko kysyä ihan mielenkiinnosta, että mikä ihmeen "Kansanmurhapuolue" sinun kirjoituksissa vilahtelee? Tajuatko sinä mitä tarkoittaa kansanmurha?

[ViperFace]

Nationalismi ei siis kulu aitoon demokratiaan. Vain komukka. lipilaari ja demaripuolueet. Yleensäkin eliitin ja pankkien valta

Yhynnynnyynyyy! Olet demokratian uhri

Eduskunnan toisiksi suurin puolue on kansallismielinen. Homman nimi on se, että kansan enemmistö ei ole teidän kanssanne samaa mieltä. Eläkää sen kanssa tai muuttakaa mieleisempään maahan uhriutumaan.

Eri mieltä saa demokratiassa olla, mutta ei sen perusteella kieltää toista kokonaan tai hakata/tappaa.

Tietääkseni lapsia ja aikuisia homokulkueessa kaasuttivat juurikin SVL:n väki. Epäkohteliaasti maahan sylkäisemällä erimielisyytensä osoittanutta potkaistiin, niin että tämä kuoli. Näetkö tässä mitään ristiriitaa? Onko nämä ilmaisunvapauden vastaiset jäsenet jo erotettu?

Kuka SVL:n jäseniä on edes hakannut tai tappanut, tai edes uhannut sellaisella? Poislukien jotkut suoran toiminnan anarkistit, jotka on lähinnä samanlaisten, mutta vastakkaista mieltä olevien iltäpäiväkerhoilua, jonka tiimoilta välillä osoitellaan mieltä, paskotaan paikkoja ja hyökkäillään toisten kimppuun.

Niin, ja demokratiassa kansa valitsee itse päätöksentekokoneistonsa. Vaikka te ette siitä pidä, niin kansan enemmistö tahtoo sen olevan juuri näin.

[ViperFace]

Pakko kysyä ihan mielenkiinnosta, että mikä ihmeen "Kansanmurhapuolue" sinun kirjoituksissa vilahtelee? Tajuatko sinä mitä tarkoittaa kansanmurha?

Tämä on tätä sanojen uudelleen määrittelyä ja uusien termien väkisin keksimistä. Samaa tekevät kolmanen aallon feministit.