Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[Diego]

No en sano, että pitäisin tätä ukkoa varmana tekijänä, mutta minusta jotain tämäntyyppistä heppua tämän Järvenpään sarjamurhaajan kohdalla pitäisi etsiä.

Järvenpään sarjamurhaajan kohdalla etsitään jotain samantapaista.

kuka etsii ehkä muutaman minfolaisen spekuloijan lisäksi? ylipäätään pidät ilmeisesti annettuna "tietona" sarjamurhaajan olemassaolon.

Minusta tällainen hieman heikkolahjaisena pidetty pimeää taksikyytiä tarjonnut henkilö, joka on asunut äitinsä kanssa ja tehnyt lapsen jonkun vieläkin heikkolahjaisemman naisen kanssa, voisi hyvin sopia kuvaan.

eli "järvenpään sarjamurhaajan" älykkyys voi olla melkein mitä tahansa koska heikkolahjainen sopisi siinä missä KRP:n profiloima älykäs. mitä tähän pimeään suhariin tulee niin hänestähän on siis vinkattu poliisille kuten on tullut esille. ja ruumiinrakenne on tukevavartaloinen kuten on todettu sekin..

Jotenkin hän on kuitenkin sittemmin päätynyt parisuhteeseen ja ongelmat tässä parisuhteessa ovat laukaisseet jotain, minkä vuoksi hän on hyökännyt Hellun ja Lukkarisen kimppuun ja alkanut toteuttamaan näitä fantasioitaan käytännössä.

etkä lainkaan kyseenalaista Hellun kertomusta? miksi hän mm kieltäytyi hypnoosista viime hetkellä? Hellun tarina sattuu tukemaan sarjamurhaajafantasiaa mutta kriittisessä tarkastelussa tarina on kyseenalainen. Hellun tapauksen taustaksi on olemassa monta muutakin vaihtoehtoa kuin sama mies joka surmasi Lukkarisen.

[Joakim J]

Helppoa on lähteä dazun ajatuksenjuoksuun mukaan ja sieltä löytyy jopa niiden rivien välistä ajattelemisen aihetta liittyen tähän tapaukseen

Veikkasit aikoinaan, että tekijältä löytyisi enemmänkin tunnustettavaa kuin nämä tässä ketjussa käsiteltävät keissit... samaa mieltä!

Villi arvaukseni on 6 uhria, joista suurinosa kadonneiden puolella. Tämä perustuu eräseen tekijäkandidaattiin jonka pään sisään olen yrittänyt jo pidemmän aikaa päästä. Kerroinkin hänestä jo tuolla Lukkarisen ketjussa ja jatkan täällä. Tuo kuusi perustuu siihen, että eikö sarjamurhaajilla ole joskus taipumus antaa tietoisesti vinkkejä tekemisistään? Suoraan poliisille (vähän kuin kissa-hiiri leikki) tai muulle yhteisölle, jotka eivät näistä kuitenkaan pysy yhdistämään häntä pahantekijäksi. Näillä hän pönkittää itselleen omaa nerokkuuttaan ja kiinnijäämättömyyttään. Ja miksipä ei koe uudestaan nuo samaiset sairaat fantasiat, kun tekohetkellä...

Tuon kanditaatin eräässä facebook videossa hän esittelee (vilauttelee) vähän kuin varkain vyönsolkeansa, vaikka hänellä on kyllä henkselit jo housuja paikallaan pitämässä. Tuossa vyön soljessa on laatta, jossa stanssattuna kirjain U (niin kuin Uhri) ja kuusi todennäköisesti teräaseen kärjellä tehtyä stanssausta, ikään kuin tukkimiehenkirjanpidon mukaisesti. Samaisella reilun minuutin kestävällä videolla hänellä on rinnassaan vasemmalla puolella vaalea kankaan kappale ilmeisesti hakaneuloilla kiinni. Kankaassa selvästi punaisia tahroja ja kirjain, joka on M.

Olen nyt saanut privana muutamia kyselyjä tuosta profiilista ja kysynkin; Syyllistynkö rikokseen, jos jaan sen eteenpäin sitä uteleville?

[Diego]

Helppoa on lähteä dazun ajatuksenjuoksuun mukaan ja sieltä löytyy jopa niiden rivien välistä ajattelemisen aihetta liittyen tähän tapaukseen

varmasti on helppoa lähteä mukaan. dazu kirjoittaa asiantuntevaan sävyyn ja kiehtoo varmasti niitä jotka eivät kyseenalaista asioita ja nauttivat (välillä näennäisen) "hienoista" ajatuksista ja teorioista sinänsä. tarkempi ja laajempi tarkastelu kuitenkin paljastaa muka-asiantuntevuutta ja alkeellisia virheitä tyypin jutuissa. dazulla näkyy olevan myös taipumus kiertää tai kokonaan jättää huomiotta seikkoja jotka eivät tue hänen valitsemiaan näkemyksiä. näkemykset tuppaavat lähes aina olemaan sarjamurhaajaan perustuvia. dazu tarjoaakin samaa ratkaisua (sarjamurhaajaa tai opportunistimurhaajaa) useimmissa ketjuissa joihin kirjoittaa. on ero oikeasti objektiivisella spekulla ja sillä että takoo (itselleen) sokeana pohjimmiltaan samaa omaa agendaa ketjusta toiseen. voihan dazu joskus osua oikeaankin mutta jos näkee homman lävitse niin kokonaiskuvassa tyypin teorioiden uskottavuus ei ihmeemmin vakuuta. saahan sitä kirjoittaa ja sitä varten täällä ollaan mutta realistisempi arviointi omia kykyjä ja ennen kaikkea omien tulkintojen lähtökohtia kohtaan voisi olla paikallaan. vaikka onhan rikosten ratkaiseminen ja ihmisten tarkka profilointi lehtitietojen ja minfotietojen perusteella ilman omia konkreettisia tutkimuksia ja tutkintamateriaalia toisaalta hellyttävää. no tämä tästä en palaa asiaan.

[Joakim J]

En puutu teidän ”skismaan” millään muotoa, minulle ne ovat vain _kaksi eri näkemystä asiasta_

Skismasta tulikin mieleen, että jos sittenkin kyse on uskonnosta ja ”hän” on saanut omasta mielestään tällaisen tehtävän? Lapsena jo joutuu kuuntelemaan jokapäiväisiä liturgioita äidiltään syntisistä naisista. Ja enpä pitäisi ihmeenä, vaikka hän olisi johdatellutkin puhumaan Hellua juurikin perheongelmistaan, avauduttuaan ensin hieman hänelle. Lukkarisen kuulustelut meni vieläkin pidemmälle päätyen teilaukseen. Kuolleen Lukkarisen kuvista voisi jopa päätellä, että teilaus on loppunut ”oikeaoppisesti” oikean käden katkaisemiseen. Viittaan käden asentoon ja massiivisiin verenpurkaumiin, jotka kuvista on havaittavissa.

Veikkaisin että kyseinen henkilö on viettänyt paljon aikaa kotikuntansa kirjastossa perehtyen uskonnolliseen kidutukseen, ihmisen anatoomiaan ja miksipä hän ei olisi pharmaca fennicaakin lainannut...

[dazu]

etkä lainkaan kyseenalaista Hellun kertomusta? miksi hän mm kieltäytyi hypnoosista viime hetkellä? Hellun tarina sattuu tukemaan sarjamurhaajafantasiaa mutta kriittisessä tarkastelussa tarina on kyseenalainen. Hellun tapauksen taustaksi on olemassa monta muutakin vaihtoehtoa kuin sama mies joka surmasi Lukkarisen.

Tottakai kyseenalaistan, mutta siis Hellun tapaus sattuu 11.11.1990 ja lukkarisen tapaus vain muutamaan kuukautta myöhemmin. Molemmat tapaukset sattuvat samalla seudulla ja päätyvät samalle hiekkakuopalle. Molemmat tapaukset hyvin samankaltaisia. Molemmissa uhri tummatukkainen, aikuinen, päihdeongelmainen nainen, jolla on lapsi.
Minusta tässä tapauksessa se vaihtoehto, että Hellun tarina olisi epätosi, on täysin utopistinen ja järjenvastainen. Ainoa selitys tälle kokonaisuudelle, missä Hellu olisi valehdellut, olisi, että Lukkarisen surma olisi sunniteltu tarkkaan jo kuukausia etukäteen ja, että Hellu olisi ollut siinä mukana ja tarkoituksena olisi ollut tällaisen "sarjamurhaajan" olemassaolon lavastaminen. Ja tällainen teoria on niin kyllä niin kaukaa haettu, että sarjamurhaaja on paljon todennäköisempi.

Itse siis pidän aivan varmana, että Hellun kimppuun hyökkäsi sama mies, joka tappoi Lukkarisen. Haantien liittäminen tapauksiin on ainakin ilman poliisin tietoja lähinnä teoriaa. Haantien liittäminen kokonaisuuteen on kuitenkin mielestäni täysin perusteltua.

Skismasta tulikin mieleen, että jos sittenkin kyse on uskonnosta ja ”hän” on saanut omasta mielestään tällaisen tehtävän? Lapsena jo joutuu kuuntelemaan jokapäiväisiä liturgioita äidiltään syntisistä naisista. Ja enpä pitäisi ihmeenä, vaikka hän olisi johdatellutkin puhumaan Hellua juurikin perheongelmistaan, avauduttuaan ensin hieman hänelle. Lukkarisen kuulustelut meni vieläkin pidemmälle päätyen teilaukseen.

Kaikki Järvenpään sarjamurhaajan uhreiksi arvioidut, Hellu, Lukkarinen ja Haantie olivat päihdeongelmaisia äitejä. Tekijä näki heidät huonoina äiteinä ja rankaisi heitä tästä.

Main South Woodsmanilla oli samantyyppinen uhriprofiili: https://www.youtube.com/watch?v=XQajnuolqmg
(Linkki vie you tubeen Darkmindsin jaksoon Woodsman)

[Kalla]

Mun preppari tekijäehdokkaaksi ei ole Suomalainen, vaan melko lähellä tekojen keskipistettä asuva eri suomalainen.

-Kalla-

[Ailar]

Tuosta autosta tuli mieleeni:
Hellu kertoi, että miehen autoa oli "hitsailtu". No, tuskinpa Hellu niitä hitsaussaumoja siellä tutkaili, vaan on ilmeisesti tarkoittanut, että autoa oli paklattu. Autolla on saattanut olla edessä katsastus tai sitten talvea varten laittanut kuntoon. Luultavasti hän on auton pakkelikohdat myöhemmin maalannut vaikkapa suihkemaalilla.

Kaikenkaikkiaan näissä Hellun jutuissa on kysymyksiä herättäviä kohtia:
Hellu antoi ymmärtää, että lähti pakosalle, heti kun pääsi. Katinkontit, mies ja Hellu menivät pissalle, eikä Hellulla ollut tällöin pakenemisaikeita, koska jätti laukkunsakin autoon ja todella meni pissalle. Olisi odottanut, että mies ryhtyy lorottamaan, napannut laukkunsa ja häipynyt.
Kuinka kauan Hellu autossa oli? Kovasti keskusteltiin miehen perheongelmista. Mies pyysi Hellua jäämään peräti yöksi. Olisiko hän ollut tyytyväinen, jos Hellu olisi jäänyt?

Dazu otti esille miehen seksuaalifantasiat. Olisi mielenkiintoista todella tietää, ehdottiko mies Hellulle seksiä tai tapahtuiko autossa mitään tähän viittaavaa. Menikö mies pieleen mennen yrityksen jälkeen pissalle ja totesi tällöin, että ei tästä mitään tule. Raivostui omaan saamattomuuteensa.
Vai onko mies todella päättänyt jo ennen asemalle menoa, että pyydystänpä tuolta tapettavan naisen ja olisi Hellu tehnyt tai sanonut mitä tahansa, lopputulos olisi ollut sama.
Hellun ikäisen naisen luulisi jo tietävän, että asemalla kyytiä tarjonnut heppu ei pelkkää hyvyyttään kyytiläisiä kyttää. Olisihan se pitänyt käsittää, että ilman vastiketta ei mitään saa. Vai käsittikö Hellu ja ajatteli, että "Okei, mies tarjoaa viinat, pillerit ja kyydit, minä annan seksiä vastineeksi"?

Oliko siis Hellulla lapsia? Onko hänen perheestään mitään tietoa?
Kaunisteliko Hellu asioita juuri siksi, että kotona oli vähän vaikea selittää; Lähdin tuntemattoman miehen mukaan, viinaa ja pillereitä otettiin, saatettiin siinä seksiäkin yrittää, puitiin ongelmia jne.
Jos Hellulla oli lapsia, silloin pätisi se, että Hellu ja Tuula olivat ehkä päihdeongelmaisia äitejä. Mutta Maarit eroaa tästä porukasta sikäli, että hänen lapsensa oli aikuinen ja Maaritilla oli jo lapsenlapsi, jota hän oli luvannut seuraavana päivänä hoitaa.

Olen joskus aiemmin kirjoittanut siitä, että ei miehellä ihan yksinkertaista ole ollut pyydystää uhreja, jos hänen kriteerinsä on ollut: tumma, pitkä tukka - päihdeongelma - tietysti uhrin on oltava liikkeellä yksin - naisella on oltava lapsi - saalistusalue täytyy olla suhteellisen lähellä hiekkakuoppaa.
Ravintolan eteen jos menee näitä lajittelemaan, niin perattavaakin on. Mistä ulospäin näkee, onko naisella lapsi? Entä onko hänellä todella päihdeongelma (ei siis satunnainen känni)?

[dazu]

Luulisin näin, että JPSM on alkanut juttelemaan Hellulle omasta perhestatuksestaan ehkä siksikin, että hän on udellut tältä, olisiko Hellu mahdollisesti äiti. Tämän lisäksi ukko on tarjonnut alkoholia ja pillereitä, testatakseen, oliko Hellu kaikenlisäksi "huono äiti". Kun kukaan ei ollut nähnyt Hellun nousevan hänen autoonsa, koska Hellu oli äiti ja, koska Hellu otti alkoholia ja pillereitä, niin ukolla loksahti suora kohdilleen hedelmäpelissä ja hän päätti edetä tappoon.

Villi arvaukseni on 6 uhria, joista suurinosa kadonneiden puolella. Tämä perustuu eräseen tekijäkandidaattiin jonka pään sisään olen yrittänyt jo pidemmän aikaa päästä. Kerroinkin hänestä jo tuolla Lukkarisen ketjussa ja jatkan täällä. Tuo kuusi perustuu siihen, että eikö sarjamurhaajilla ole joskus taipumus antaa tietoisesti vinkkejä tekemisistään? Suoraan poliisille (vähän kuin kissa-hiiri leikki) tai muulle yhteisölle, jotka eivät näistä kuitenkaan pysy yhdistämään häntä pahantekijäksi. Näillä hän pönkittää itselleen omaa nerokkuuttaan ja kiinnijäämättömyyttään. Ja miksipä ei koe uudestaan nuo samaiset sairaat fantasiat, kun tekohetkellä...

Tuon kanditaatin eräässä facebook videossa hän esittelee (vilauttelee) vähän kuin varkain vyönsolkeansa, vaikka hänellä on kyllä henkselit jo housuja paikallaan pitämässä. Tuossa vyön soljessa on laatta, jossa stanssattuna kirjain U (niin kuin Uhri) ja kuusi todennäköisesti teräaseen kärjellä tehtyä stanssausta, ikään kuin tukkimiehenkirjanpidon mukaisesti. Samaisella reilun minuutin kestävällä videolla hänellä on rinnassaan vasemmalla puolella vaalea kankaan kappale ilmeisesti hakaneuloilla kiinni. Kankaassa selvästi punaisia tahroja ja kirjain, joka on M.

Kuten olen täällä myös arvellut, uskon, että Hellun kimppuun hyökännyt henkilö oli melko kokematon niissä hommissa. On mahdollista, että hän on jonkun yksittäisen henkilön surmannut jo ennen Hellua, mutta mikään todellinen tekijämies ei ollut kyseessä. Hänhän paskansi housuunsa ja pakeni paikalta autolla, kun Hellu pääsi ylös ja kömpi lumiseen metsään.
Kävin Lukkarisen ketjussa lueskelemassa tästä "kuuden tapon" tekijäkandidaatista. Mielenkiintoinen tapaus sinänsä. Mutta tuo tyyppi voi olla ihan hyvin joku pelle, joka on käynyt lukemassa Minfoa ja tutustunut sarjamurhaaja-aiheeseen ja hakee nyt huomiota netissä noilla jutuillaan.
Jos tekijä on tappanut kuusi naista, niin olettaisin, että Haantien ja Lukkarisen jälkeen niistä on tullut ainakin kolme, enkä kyllä pysty nyt ihan helposti yhdistämään kolmea Haantien katoamisen jälkeen ollutta katoamistapausta tähän tekijään, henkirikoksista puhumattakaan. Mutta onhan sitä myös KRP arvioinut, että sama tekijä on saattanut tappaa myös muita...
Sinänsähän tällainen kahden uhrin sarja, Lukkarinen-Haantie, kuulostaa kyllä aika tyngältä ja jotain tälle tekijälle on täytynyt tapahtua sellaista, että jatkoa ei sen kummemmin ole havaittavissa.

Lukkarisen ketjussa olit kommentoinut, että tämä facebook-tunnustaja olisi esitellyt jotain pikkutytön kuvaa pöydällä ja, että taustalla olisi ollut joku laari, missä valumajälkiä jne. settiä. Tämä oikea Järvenpään sarjamurhaaja ei olisi tappanut pikkutyttöä, eikä tällaista pikkutyttö-tapausta ole Suomessa edes tapahtunut. Oikealla äijällä oli selkeä missio kostaa huonoille äideille, tai rangaista heitä. Hän oli omasta näkökulmastaan enemmänkin pikkutyttöjen suojelija, kuin tappaja.

Olen nyt saanut privana muutamia kyselyjä tuosta profiilista ja kysynkin; Syyllistynkö rikokseen, jos jaan sen eteenpäin sitä uteleville?

Jos lähettelet privaan sellaisilla sanoilla, että "tässä on linkki johonkin facebook-sivulle, en tiedä, mihinkä, enkä tiedä, mihin tämä linkitykseni liittyy", niin ei ole pelkoa, että mikään siihen liittyvä syyte menisi läpi oikeudessa.

[Joakim J]

Lukkarisen ketjussa olit kommentoinut, että tämä facebook-tunnustaja olisi esitellyt jotain pikkutytön kuvaa pöydällä ja, että taustalla olisi ollut joku laari, missä valumajälkiä jne. settiä. Tämä oikea Järvenpään sarjamurhaaja ei olisi tappanut pikkutyttöä, eikä tällaista pikkutyttö-tapausta ole Suomessa edes tapahtunut. Oikealla äijällä oli selkeä missio kostaa huonoille äideille, tai rangaista heitä. Hän oli omasta näkökulmastaan enemmänkin pikkutyttöjen suojelija, kuin tappaja.

Kuvan ja kavateksin sanoma on juurikin: "Tälläkin tyttöllä on käytössään leka,kuokka,kirves, ja viikate!" Eli itse näen juurikin tuon niin kuin hän sen on kirjoittanut; Tarvittaessa näitä käytetään nimenomaan pienten lasten suoleluun. Varsinkin kun miettii otoksen asettelun ja rajauksen.

Olipa noiden tekijä sitten kuka tahansa, niin ainoat seikat jotka voivat johtaa jutun läpimurtoon on tunnustus (todisteineen), tai itse todisteiden löytyminen (voitonmerkit tai tekovälineet) ja näidenkin pitää mätsätä dna:n tai muihin todisteisiin...

[Platitude-]

Yritin välttää saman toistoa,..luulen keksineeni uusiakin ideoita kuitenkin tähän tapaukseen.
(Jutut kiinnostavat siksikin, koska olen asunut/liikkunut Rki-Hyvinkää-J-pää alueella ja yhteys näihin kaikkiin jonkinlainen.)

Ensin Hellusta; Miksi hänen puukotuksellaan ja Lukkarisen viiltelyllä siis oli niin iso ero, Hellun kohdalla hutilointia, kun pääsi pakoon?
Yksinkertainen selitys voi olla
LUONNONVALO. Hellun aikana oli varmuudella säkkipimeää (marraskuun yö), kun taas Lukkarinen tapettiin huhtikuun 17-18.pvä todennäköisesti valoisaan
aikaan. Miten muuten tekijä olisi tehnyt niin tarkkaa viiltoa, että oikeuslääkärinkin mukaan tapaus ainutlaatuinen (ohitti suolilieveen yms.)?
En usko Hellun pissanneen suoraan auton eteen valokeilaan, vaan sivumpaan pimeässä.Paksu talvitakki ja myssy päässä..
Lisäksi, jos Hellun kertomus on totta, kaikki siinä viittaa mielestäni jonkunlaiseen epäröintiin:
-Ajeluttaminen pidempään, viinan ja lääkkeiden tarjoaminen (rauhoittavia? tekijä otti niitä itsekin, viinan kanssa voimistava vaikutus,varmaan tavoitteena Hellulle?)
-Ehdotus nukkumisesta autossa, ja hyökkäys vasta ulkona, vaikka Hellu epäili jo pistoolia autossa ollessaan. Toivoi Hellun sammuvan ja jopa parempaa valaistusta?
-Lause "Eipä onnistunut tällä kertaa". Miksi Hellu keksisi tällaisen, jos halusi suojella tuttua, tai keksi muutenkin koko stoorin? Aikamoinen sattuma,
kun oli ensimmäinen "tapaus" 5kk ennen Lukkarisem murhaa.

-Sitten Hellun hypnoosi..mielestäni on ihan ymmärrettävää kieltäytyä "viime hetkellä" kuten on kerrottu. Häntä pelotti. Se ei viittaa ehkä niinkään
valehteluun/suojeluun vaan itse tapahtumaan,josta tuli jopa traumaattinen. Jotkut ihmiset haluavat unohtaa asiat, eikä käsitellä niitä enää.
Olen itsekin käynyt hypnoterapiassa muutaman kerran..tästä ajatus.Lisäksi hypnoosin ajankohta olisi tärkeä, ehtikö Hellu kuulla jopa Lukkarisen
taposta ennen sitä? Tämä lisäisi pelkoa varmasti!

-Kuolikos tämä Hellu muutama vuosi tapahtumien jälkeen? Muistelisin näin, eli jos tekijä kuollut joskus 2000-luvulla,ei olisi voinutkaan häntä
antaa ilmi,vaikka tunnistaisi. (Tuli mieleeen lähinnä Doctor Lecterin ehdokas Ceeli, joka sopis sinänsä hyvin, kuollut 2008?)

Sitten Haantiestä mietteitä--
Lainaus/Aiemmin esitettyjä argumentteja: käsilaukku yleensä kai naisille (vanhemmille, tai siis sinä aikana) niin olennainen mukana kulkija,
ettei sitä puolitajuttomanakaan unohda. Tai ketjupolttaja tupakoita, kuten Haantiestä todettu.
Eikä baarista ilman laukkua heitetään ulos.(?) Laukun löytyminen jotenkin hyvin outoa, en osaa oikein täsmentää miksi... /Lainaus

-Mielestäni ei lainkaan outoa, kun ajatellaan Haantien humalatilaa. Zapataan ei päässyt sisälle, Hyvinkään Martinasta mahdollisesti
poistettu (ei varmaa), joka tapauksessa humalaiset hukkaavat mitä kummallisimpia tavaroita, varsinkin kiireessä.(Esim.eräs kaverini on kännissä
hävittänyt lähes kaiken mahdollisen kengistä ja silmälaseista aina imuriin ja omaan autoonsa saakka, vaikka muuten järkevä ihminen..hehheh.)
Kyseinen Martina on ns. ruokaravintola, joka nykyisin sulkeutuu klo 23 viimeistään.(Haantiehän poistui Zapatan edestä about klo 22.)
Tietääkö joku 90-luvusta tarkemmin?
Kuvittelisin, ettei Haantie ole ehkä ehtinyt hakea laukkuaan takaisin ennen ravintolan sulkemista, vaikka olisi asian tajunnut.Lavastus olisi
typerä ja turha riski tappajalta..ja turhan lähelläkin.Poistettaessa nainen mielestäni katsottaisiin mahdollinen käsilaukku,
paitsi jos se esim.vessassa/pöydän alla "piilossa".

- Tähän liittyen kysymys; oliko laukussa myös Haantien KOTIAVAIMET ?
Poliisi ei ole tätä kertonut ilmeisesti. Se voisi olla oleellista jatkoa ajatellen.
Mikäli oli hällä taskussa, mikä estäisi häntä pyrkimästä junalla Rmäkeen vaikka ilman rahaa? Kyseessä yksi pysäkinväli, lyhyt matka. Itse
olisin hyvinkin voinut näin tehdä (En tiedä miten myöhään junia kulki tuolloin, mutta varmasti puolenyön jälkeen kuitenkin?). Se taas
avaisi mahdollisuuden siihen, että henkirikos tapahtui siellä, jopa hänen kotonaan.
Tosin tähän en usko, koska mitään jälkiä ei tutkinnassa löytynyt.Asunto on varmasti pengottu läpikotaisin! En usko avomiehen syyllisyyteen,
autokin jäi J-päähän ja mies juhli 02.asti Zapatassa.Käytös oli outoa tällä "Kallella" kyllä, mut toisaalta alkoholistia vie viina..
ehkä toinen nainenkin jopa.

-Sen sijaan uskon hyvinkin kyydin tarjoajaan, varsinkin mikäli avaimiakaan ei ollut mukana. Mihin mennä? Itse pyrkisin jonnekkin soittamaan,
ehkä jopa yöksi räkäkännissä, väsyneenä ja pettyneenä..Kännyjä ei ollut tuolloin, mutta tyttären puh.nron saattoi muistaa hyvinkin ulkoa,
koska tapana oli hänelle ilmoitella ryyppyreissujensa aikanakin.(Tyttären mukaan parin päivän sisällä ilmoitti reissunsa,ja lapsenhoidosta
oli pitänyt aina kiinni, paitsi siis nyt viikonloppuna.)
Soittaminen siis vaatisi jonkun kotiin menemistä..kun rahat jääneet sinne ravinteliin.
Varsinkin kun Haantie oli "hylätty" Zapatan eteen, ehkäpä hän ajatteli, että miksen minäkin nyt
repäise ja lähde miekkosen matkaan? Tekijähän saattoi olla eri, mutta uskon että tässä on muutakin yhdistävää, kuin tiedämme.

-Onnettomuus/itsemurha on mahdollinen, mutta outo, koska lähellä ei ole sopivia vesistöjä johon (jalkaisin) joutua. Myöskään syrjäistä metsää
ei aivan lähellä ole. Isoäitiys ei puhu itsarin puolesta.

-Sen sijaan autolla ruumiin hävittämisen puolesta voin sanoa, että Hausjärveltä(jossa se hiekkakuoppa) löytyy aika laajaakin suoaluetta,
lampia ja mm. sameavetinen Rutajärvi.
Löysin jopa tuoreen tutkimuksen, jossa todetaan alueen vesistöjen olleen sameita ja rehevöityneitä jo 1990-luvulta asti :O
Tässä paljon puhuttu paikallistuntemus ehkä näyttäytyy...?

-Mikä se linkki voisi olla? Tuo OscM ehdottama koru vois olla hyvä esimerkki, sellaisesta dna voisi tuhoutua helposti luonnossa, jolloin ei
ole varmuutta onko se Maaritin. Varmasta Dna-matchista poliisi olis varmaankin kertonut..toinen vois olla joku "tavanomainen" vaatekappale, josta
ei myöskään varmuutta, kuten kaulahuivi/sukka/alushousut? Jos löydetty samalta suunnalta, sehän voisi olla huono pilakin. Omaiset ei voi millään
tunnistaa kaikkia tällaisia varmasti..Oonpahan itsekin nähnyt ihmeen monet "aluskalsarit" jossain ulkona lojumassa.
-Joku kysyi, miksi poliisi panttaisi näin pitkän ajan jälkeen tietoja "tutkinnallisista syistä". Vastaus on tapausten saama julkisuus, joka tuo
aina näitä ns.valetunnustajia, hörhöjä joka lähtöön. Kun katsoo minfonkin keskustelun määrää..se on valtava. Ajatelkaapa, millaisia soittoja/maileja
on tullut jo vuosien varrella Krp:lle.

-Tästä vielä aasinsilta tähän läänien rajaan, joka oli Murharyhmä-dokkarissa esillä, eli tekijä olisi dumpannut ruumiit oman kotikuntansa ulkopuolelle.
Oli hyvä psykologinen peruste, mutta keksin toisenkin; Kuka/mikä poliisipiiri alkaisi tutkia tapausta ensimmäisenä? Jos oletetaan, että tekijä
on tosiaan ajellut ahkerasti J-pään aseman tuntumassa/baarien edustalla tarjoten kyytiä vuosikausiakin, hän on varmasti kiinnittänyt myös poliisin
huomion. Hän on ehkä pelännyt kuulusteluun joutumista niin, että tuttu poliisi hihkaisee "Ai, se ootkin sä!", herättäis liikaa kysymyksiä.Taikka
saattaisi tuntea paikallisia poliiseja muutoin vaan.

Tämmöinen litania..korjatkaa asiavirheet jos huomaatte

[miesasiamies]

Ensin Hellusta; Miksi hänen puukotuksellaan ja Lukkarisen viiltelyllä siis oli niin iso ero, Hellun kohdalla hutilointia, kun pääsi pakoon?
Yksinkertainen selitys voi olla
LUONNONVALO. Hellun aikana oli varmuudella säkkipimeää (marraskuun yö), kun taas Lukkarinen tapettiin huhtikuun 17-18.pvä todennäköisesti valoisaan
aikaan. Miten muuten tekijä olisi tehnyt niin tarkkaa viiltoa, että oikeuslääkärinkin mukaan tapaus ainutlaatuinen (ohitti suolilieveen yms.)?
En usko Hellun pissanneen suoraan auton eteen valokeilaan, vaan sivumpaan pimeässä.Paksu talvitakki ja myssy päässä..
Lisäksi, jos Hellun kertomus on totta, kaikki siinä viittaa mielestäni jonkunlaiseen epäröintiin:
-Ajeluttaminen pidempään, viinan ja lääkkeiden tarjoaminen (rauhoittavia? tekijä otti niitä itsekin, viinan kanssa voimistava vaikutus,varmaan tavoitteena Hellulle?)
-Ehdotus nukkumisesta autossa, ja hyökkäys vasta ulkona, vaikka Hellu epäili jo pistoolia autossa ollessaan. Toivoi Hellun sammuvan ja jopa parempaa valaistusta?
-Lause "Eipä onnistunut tällä kertaa". Miksi Hellu keksisi tällaisen, jos halusi suojella tuttua, tai keksi muutenkin koko stoorin? Aikamoinen sattuma,
kun oli ensimmäinen "tapaus" 5kk ennen Lukkarisem murhaa.

-Sitten Hellun hypnoosi..mielestäni on ihan ymmärrettävää kieltäytyä "viime hetkellä" kuten on kerrottu. Häntä pelotti. Se ei viittaa ehkä niinkään
valehteluun/suojeluun vaan itse tapahtumaan,josta tuli jopa traumaattinen. Jotkut ihmiset haluavat unohtaa asiat, eikä käsitellä niitä enää.
Olen itsekin käynyt hypnoterapiassa muutaman kerran..tästä ajatus.Lisäksi hypnoosin ajankohta olisi tärkeä, ehtikö Hellu kuulla jopa Lukkarisen
taposta ennen sitä? Tämä lisäisi pelkoa varmasti!

-Kuolikos tämä Hellu muutama vuosi tapahtumien jälkeen? Muistelisin näin, eli jos tekijä kuollut joskus 2000-luvulla,ei olisi voinutkaan häntä
antaa ilmi,vaikka tunnistaisi. (Tuli mieleeen lähinnä Doctor Lecterin ehdokas Ceeli, joka sopis sinänsä hyvin, kuollut 2008?)

Ihan mielenkiintoisia mietteitä esität, otan kiinni tuosta Hellun tapauksesta. Muutama pointti niihin: 1 Lukkarisen surmaaja saattoi käyttää myös keinovalaistusta, kuten "oikeat" kirurgitkin tekevät leikkaussaleissa. Ei ole myöskään tiedossa, tehtiinkö surma ulkona vai sisällä, eikä siitä, mihin aikaan vuorokaudesta. 2 Niin, miksi olisi sanonut "Eipä onnistunut tällä kertaa"? Hyvä kysymys. Vastausehdokas: Tuo oli näppärä löytö Hellulta, jonka tarkoitus oli ohjata huomio kohti "tuntematonta murhaajaa", pois tutusta miehestä. Tällaisia löytöjä tulee vähänkin luovuuteen taipuvaiselta ihmiseltä helpostikin, jos on lukenut jokusen dekkarin. Jatkoajatus: Keksikö alun perin Hellu ajatuksen "Järvenpään sarjamurhaajasta", ei tuolla nimellä tietenkään, mutta alusti myytin syntymistä? 3 Tuo on mahdollinen syy hypnoosista kieltäytymiseen, samoin ovat mahdollisia aiemmin mainitut syyt (syyehdokkaat). Tässäkään emme syytä tiedä, vaan vain arvailemme. 4 Hellun kuolemasta ei taida olla tietoa, kuten ei Hellusta paljon muutenkaan, vai onko?

Esittämiesi kohtien voi osaltaan ajatella muodostavan Hellun kertomuksen oikeellisuutta puoltavan kannan. Samalla on huomattava kokonaisuus, joka muodostuu katsomalla asiaa sen toiselta puolelta, (Mm. jos hypnoosista kieltäytymiselle olikin syynä esimerkiksi tuttu mies, ja jos satirisoitukin "myssy pelasti sarjamurhaajalta" -seikan nähdään tukevan sitä, että edes aloittelevakaan sarjamurhaaja ei kämmäisi noin hyvää tonttia, eikä päästäisi todistajaa pakoon ja toisi ruumista 5kk myöhemmin samalle alueelle osoittamatta varsinaisia merkkejä halustaan jäädä kiinni, ja jos Hellu ei kuollut kohta tapauksen jälkeen ja ei ehkä ole välttämättä kuollut edelleenkään -> on ollut vaikka koko ajan potentiaalisena todistajana keskuudessamme, jne.)

Ajatus uhrien samantyyppisestä profiilista on mielenkiintoinen, mutta kuten mm. Ailar viittasi, oli noin ahtaaseen profiiliin sopivien naisten metsästäminen luultavasti hankalaa. Tästä johtuen saattoi naisten osuminen "tarkkaan" profiiliin olla paljolti sattumaa mahdolliselle sarjamurhaajallekin. Tämä osaltaan lisää sattuman mahdollisuutta myös tapauksessa, että tapaukset eivät liity toisiinsa. Jos sattuma sattuisi sarjamurhaajalle, saattoi se (vielä todennäköisemmin) sattua ilman sarjamurhaajaakin. (Päätelmä on tuotu esiin tämän kokonaisuuden pohjalta, sattumat ylipäätään olisivat laajempi keskustelu, en mene niihin tässä.)

Onkin paljolti kiinni siitä, minkä näkökulman valitsee tai tulee valinneeksi, tai ei valitse mitään. Jos Hellun kertomukseen uskoo sellaisenaan ja haluaa yhdistää sen Lukkariseen (ja Haantiehen?), on yhteys nähtävissä. On kuitenkin perusteet nähdä Hellun tapaus myös vain irrallisena sattumana, ilman yhteyttä Lukkariseen (ja Haantiehen). Ilman tuota yhteyttä ei kysymystä sarjamurhaajasta olisikaan.

Kiteytettynä sanoisin, että "oikeaa vastausta" ei tietenkään ole tähän eikä moneen muuhunkaan asiaan, mikä mahdollistaa mehukkaan keskustelun, mutta perusteettomasti lukkiutuneet (tai yltiöpäisesti inspiroituneet yhden totuuden) näkökulmat eivät tee oikeutta kokonaisuudelle. Näenkin kirjoituksesi ansioksi sen, että mielestäni tuot esille uusia pointteja ja sen lisäksi myös jätät tilaa useammalle tarkastelukulmalle, lukkiutumatta varsinaisesti mihinkään tiettyyn (ahtaaseen) kantaan.

Nämä meidän jutut eivät tietenkään ole raffia kriminologiaa, mutta jos leikitään, että tarkastelemme asiaa vähän siitä näkökulmasta, niin myös vasta-argumentit argumenteillesi voisivat olla kiinnostavia. Argumentteja esitetään paljon, mutta aika harva perinpohjaisemmin vasta-argumentoi itseään (omia argumenttejaan). En tarkoita, että niiden sisältyminen kommentteihisi olisi ollut välttämättä odotus tai oletus, vaan sitä, että sinulta voisi löytyä hyviä sellaisia. Itsekään en ihmeemmin vasta-argumentoi itseäni tässä tekstissä, mm. koska en jaksa ja en tältä istumalta ehdi kirjoittaa niin paljon.

[dazu]

Hellun kuolemasta on nyt kyselty täällä paljon. Olen aikaisemmin lukenut muistaakseni täältä Minfosta, että Hellu olisi kuollut noin yhdeksän vuotta tuon hiekkakuoppainsidentin jälkeen. Kuoli ilmeisesti syöpään, pari vuotta sairastettuaan.
Hellu oli käsittääkseni ollut aikaisemmin aika rappiolla alkoholiongelman takia. Oli kai jo myöhäisteininä/varhaisaikuisena alkoholisoitunut. Ennen hiekkakuoppainsidenttiä oli kai ollut viimeiset kaksi vuotta jo kokonaan käyttämättä päihteitä, mutta oli tuona iltana ollut jonkun vanhan kaverinsa kanssa "muistelemassa menneitä" tms. ja tämä ilta sitten päättyi hiekkakuopalle.
Mutta siis nämä tiedot ovat peräisin netistä, kirjoittajilta, jotka ovat väittäneet tunteneensa Hellun.

[Ailar]

Tuon sanonnan "eipä onnistunut tälläkertaa" voi tulkita monella tavalla:
-Mies totesi, ettei tällä kertaa saanut surmattua Hellua, mutta vielä sitä tavataan Hellun kanssa eli uhkaus Hellulle.
-Mies on aiemminkin surmannut, mutta tällä kertaa ei onnistunut.
-Mies ei välttämättä ole koskaan surmannut, ei onnistunut nytkään, mutta tulee vielä surmaamaan.

Itse olen merkinnyt itselleni ylös v.2007, että Hellu on kuollut muutama vuosi Järvenpään tapahtuman jälkeen. Olen yrittänyt etsiä tuota "sylttytehdasta", että mistä tuo tieto alunperin on peräisin. Mitään varmaa lähdettä en kuitenkaan löytänyt.

[hannu hanhi]

Olisi mielenkiintoista kuulla Hellusta ihmiseltä, joka oikeasti tietää hänet. Poliisi on todennäköisesti halunnut, että henkilöllisyys pysyy piilossa, koska Hellun henki olisi muuten avaintodistajana ollut vaarassa. Moneen kertaan täällä on mainittu, että Hellu olisi jo kuollut kauan aikaa sitten. Mitään varmaa tietoa tästä ei ole. Mutta jos Hellu oikeasti on kuollut, ei ole mitään erityistä tarvetta suojella henkilöllisyyttä. Poliisilla voi tietysti olla tutkintaankin liittyviä asioita, minkä vuoksi Hellu on pysynyt poissa julkisuudesta. Voisi kuvitella, että esimerkiksi Alibi olisi vaikka kasvottomana mielellään haastatellut Hellua, mutta tällaista haastattelua ei ole Alibissa tai missään muuallakaan näkynyt.

[Platitude-]

Oikein muistelin Hellun kuolemasta lukeneeni täältä, siis varmaa tietoa ei ole. Pahoinpitelyhän oli vielä muutama vuosi sitten ns. asianomistajarikos käsittääkseni? Eli olisiko mitään tutkintaa Hellun kohdalla edes tullut, jos ei itse vaatinut? Jos sairaalasta ei ilmoitettu, se puhuisi tuttua tekijää vastaan, jos siis pelkäsi häntä.