Jimi Karttusen kuolema: Vastarintaliikkeen välikohtaus Helsingissä

[Tackleberry]

Jesse servaa sen oman kääpiöperseensä vaan sinne linnaan ja pitää mölyt mahassa.

Tuomio tulee yleisen linjan mukaan ehdollisena, jos tulee tuomiota ollenkaan. Jos käräjäoikeus virheellisesti antaisi poliittisen paineen alla ehdottoman tuomion hovi kyllä kumoaa sen.

Se mikään virheellinen tuomio olisi, kun kaverilla on jo alla ehdollinen vankeustuomio ja sakkotuomioita useista väkivaltarikoksista. Tää paskahousu on yhteiskunnan pohjasakkaa ja kuuluu linnaan.

On se kumma kun tekin mölyapinat ootte aina vaatimassa kovempia rangaistuksia, mutta sitten tällainen pienen miehen syndroomasta kärsivä väkivaltainen vajakki muka pitäis ehdollisella päästää.

[Musta-Pekka2016]

Isoin paskaläjä tässä on ollut runoilijapoika. Mikäli hän olisi osannut käyttyä kuten kunnon kansalaiset mitään ei olisi tapahtunut. Narkkareiden älynväläyksistä ei ikinä tiedä ja onneksi ei kerinnyt toteuttaa uhkaustaan Kelan räjäyttämisestä. Se olisi ollut tuhoisaa ja varmasti vaatinut useita uhreja mikäli aukiolo aikana sen olis tehnyt.

[SYLWAR]

Jo vain, kyllä vain Torninainen on varsinainen sankarihobitti, ehkäpä kannattaisi kysyä saako muuttaa sen nimensä Frodo Reppuliksi.
Ihan nyt oikeasti, mikä helkkarin vimma jengillä on puolustalla tuota nilkkiä, jolla on selkeästi joku väkivaltaisuutena ilmenevä alemmuuskompleksi ?

[Riukiu]

Jospa väkeä puistattaa vaatimus epätasa-arvoisesta kohtelusta. On meinaan muitakin perusteita esitetty kuin pelkkä väkivaltainen menneisyys. Ja kuinka iso osa niistäkin tuomioista on ollut itsepuolustusta? Ja sama kuoro jauhaa, että miksi ihmeessä pitää puolustaa, jos joku kokee vääryyttä? Onhan se nyt kuitenkin tärkeää, että ei hylätä mitään oikeusvaltion periaatteita. Muutenhan on juuri sitä, mistä pääasiassa hankitaan veruketta ääriasenteella näitä jannuja vastaan. Entäpä, jos itse joutuisitte epäoikeudenmukaisesti kohdelluiksi tai valtio mätkäisisi tuomioon esim. kaikenmaailman audimiehen lisäbonuksia vuosikaupalla mielivaltaisesti?

Muuten toisessa taoauksessa oikeus väitti negatiivisen julkisuuden olevan lieventävä tekijä tuomioissa. Ilmeisesti tässä tuomiossa on ainakin tämön suhteen aivan eri linja...

[Tackleberry]

Jospa väkeä puistattaa vaatimus epätasa-arvoisesta kohtelusta. On meinaan muitakin perusteita esitetty kuin pelkkä väkivaltainen menneisyys. Ja kuinka iso osa niistäkin tuomioista on ollut itsepuolustusta? Ja sama kuoro jauhaa, että miksi ihmeessä pitää puolustaa, jos joku kokee vääryyttä? Onhan se nyt kuitenkin tärkeää, että ei hylätä mitään oikeusvaltion periaatteita. Muutenhan on juuri sitä, mistä pääasiassa hankitaan veruketta ääriasenteella näitä jannuja vastaan. Entäpä, jos itse joutuisitte epäoikeudenmukaisesti kohdelluiksi tai valtio mätkäisisi tuomioon esim. kaikenmaailman audimiehen lisäbonuksia vuosikaupalla mielivaltaisesti?

Muuten toisessa taoauksessa oikeus väitti negatiivisen julkisuuden olevan lieventävä tekijä tuomioissa. Ilmeisesti tässä tuomiossa on ainakin tämön suhteen aivan eri linja...

Niin, onkohan tämäkin natsihobitti saanut tuomionsa ihan vaan itsepuolustuksesta.

Kyllä elämä sitten kohtelee teitä natseja kaltoin, voi hellanlettas sentään.

[TuskaistaTietoa]

Ihan nyt oikeasti, mikä helkkarin vimma jengillä on puolustalla tuota nilkkiä, jolla on selkeästi joku väkivaltaisuutena ilmenevä alemmuuskompleksi ?

Jos valtamedia ei olisi suorittanut sitä runopoika Jim episodia, niin eipä tuossa paljoa puolusteltavaa olisi.

Nyt on sitä kautta ainakin, että toivon esitutkintamateriaalin osoittavan, että juttu olisi mahdollisemman paljon erilainen kuin mitä kuvaa valtamedia antoi. Jossa otetaan pieni 200 jäseninen vai mitä onkaan Suomessa joukko, nimetään heidät kutakuinkin edustamaan 20% väestöstä ja sitten demonisoidaan tuo porukka huolella. Yhteisen vihollisen lisäksi itselläni ei muuta yhteistä aatemaailmassa tuohon 200 ihmisen porukkaan sitten olekkaan.

[Ärrkele]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 05412.html

Uusnatsistisen Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen jäsentä Jesse Eppu Torniaista, 26, syytetään sekä törkeästä pahoinpitelystä että törkeästä kuolemantuottamuksesta.


Epäillyt teot tapahtuivat Helsingin Asema-aukiolla 10. syyskuuta. 28-vuotias uhri menehtyi myöhemmin aivoverenvuotoon.

Syyttäjä Anja-Riitta Rinkinen kertoo vaativansa Tornaiselle oikeudenkäynnissä ehdotonta vankeutta.

Rinkinen ei vielä sano, minkä pituista rangaistusta hän aikoo vaatia Torniaiselle, mutta toteaa maksimirangaistuksen olevan vastaavista rikoksista kolmetoista vuotta.

Milloin rikollisen nimi julkaistaan?

Keskiviikko 24.6.2015 klo 16.45 (päivitetty klo 17.55)

Tiedotusvälineet ovat sitoutuneet Julkisen sanan neuvoston eettisiin ohjeisiin rikollisten nimien julkaisussa.

Perusperiaate on Iltalehdessä tämä: Mikäli uutisoidun tuomion pituus on yli kaksi vuotta ehdotonta vankeutta, nimi julkaistaan. Mikäli tuomio on alle kaksi vuotta, nimeä ei julkaista. Nämä luovat kuitenkin vain kehykset, sillä nimen julkaisu harkitaan Iltalehdessä aina tapauskohtaisesti erikseen.

Journalistin ohjeet eivät tätä kuitenkaan suoraan linjaa. Eri tiedotusvälineissä on erilaisia käytäntöjä.

Poikkeuksen periaatteeseen tekee uhrin suojelu. Rikoksentekijän nimen julkaisu ei etenkään arkaluontoisissa rikoksissa saa vaarantaa uhrin yksityisyyttä ja aiheuttaa hänelle ylimääräistä kärsimystä. Jos tekijä on esimerkiksi hyväksikäyttänyt omaa lastaan, ei tekijän nimeä kerrota uhrin suojelemiseksi.

Epäillyn nimeä ei yleensä kerrota esitutkintavaiheessa. Mikäli epäilty on merkittävässä yhteiskunnallisessa asemassa tai hänellä on muusta syystä alentunut julkisuudensuoja, nimi voidaan kertoa. Tällainen tapaus on esimerkiksi julkisuudesta tunnetun henkilön törttöily humalassa autonratissa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062 ... 6_uu.shtml

Mielenkiintoista kaksinaismoralismia.

[Tackleberry]

Key word: yleensä.

Natsit on vapaata riistaa.
Deal with it.

[disposal]

Vaikka epäilty mielestäni on alempaa porukkaa kuin vasemman jalan saapas, niin jo epäilty vaiheessa media julkaisi nimen ja kuvan...tulee mieleen sanonta missä puhutaan nuolaisusta ennen kuin tippuu.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 07222.html
Oikeus linjasi: Asema-aukion törkeästä kuolemantuottamuksesta epäiltyä ei saa kuvata salissa

Niin sanottua Asema-aukion pahoinpitelytapausta käsitellään Helsingin käräjäoikeudessa ensi viikon keskiviikkona.
Uusnatsistisen Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen jäsentä Jesse Eppu Torniaista, 26, syytetään törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. Epäilty rikos tapahtui Helsingin Asema-aukiolla 10. syyskuuta. 28-vuotias uhri menehtyi myöhemmin aivoverenvuotoon.

Tapaus on saanut poikkeuksellisen paljon julkisuutta suomalaisessa mediassa kuluneen syksyn aikana. Odotettavaa onkin, että ensi keskiviikon oikeudenkäyntiin saapuu runsaasti tiedotusvälineiden edustajia. Mahdollista on myös se, että paikan päälle saapuu runsaasti Torniaisen kannattajia.

Oikeus päättää tyypillisesti kuvaamisen julkisuudesta istunnon alussa. Helsingin käräjäoikeus päätti poikkeuksellisesti kuitenkin jo keskiviikkona siitä, että istunnon aikana salissa ei saa kuvata ollenkaan.

Helsingin käräjäoikeuden tiedottaja Anni Lehtonen perustelee kuvauskieltoa hyvin niukkasanaisesti.

– Syynä kuvauskieltoratkaisulle on se, että asian laatu on sellainen, että kuvaamista ei voida sallia istuntosalissa, Lehtonen kirjoittaa IS:lle lähettämässään sähköpostissa.

IS:n tietojen mukaan kuvauskiellon syynä on se, ettei oikeudenkäynnistä leviä julkisuuteen epäasiallista kuvamateriaalia. IS:n tietojen mukaan oikeus haluaa taata kuvauskiellolla myös oikeudenkäynnille rauhan.

Itse oikeudenkäynti käsitellään näillä näkymin yleisön läsnä ollessa, ellei oikeus istunnon aikana joiltain osin toisin määrää.

Syyttäjä vaatii Torniaiselle ehdotonta vankeusrangaistusta, mutta tarkempi rangaistusvaatimus selviää oikeudenkäynnissä. Torniainen on kiistänyt syyllistyneensä rikoksiin.

Niko Ranta

Tavallaan päätös on tämän julkisuusluokan jutuissa normaali, mutta jotenkin kummittelee mielessä että onko edessä vaikea juttu mikä päättyy syytetyn eduksi ja silloin jokainen kuvan julkkaissut onkin uuden tilanteen edessä.

[Ventura]

Täytyy muistaa että kuolemaan johtanut pahoinpitely tapahtui järjestön mielenosoituksen aikana ja mielenosoittajan toimesta, eli pahoinpitely oli poliittinen, katsoo oikeus ja media sen miten tahansa.

[SYLWAR]

Täytyy muistaa että kuolemaan johtanut pahoinpitely tapahtui järjestön mielenosoituksen aikana ja mielenosoittajan toimesta, eli pahoinpitely oli poliittinen, katsoo oikeus ja media sen miten tahansa.

Tarranliimaajanasut ymmärtää oikeasti politiikasta yhtä paljon kuin sorkkaeläin tekokuusta.
Samoin se toinen osapuoli, eli äärivasukit. Kummankaan perseilyssä ei ole oikeastaan mitään poliittista, se on vain tekosyy vakuutella olevansa "oikealla asialla", ei mitään muuta.

[PiikkiSika]

Täytyy muistaa että kuolemaan johtanut pahoinpitely tapahtui järjestön mielenosoituksen aikana ja mielenosoittajan toimesta, eli pahoinpitely oli poliittinen, katsoo oikeus ja media sen miten tahansa.

Okei -okei, no mitä jos tapahtumaketju olisi ollut täysin päinvastainen?

"Torniaisen nähtyä Jimin asema-aukiolla, olisi Torniainen rientänyt juoksuaskelin Jimin kimppuun joka olisi johtanut pariskunnan ensimmäiseen julkiseen ja kiihkeään suudelmakohtaukseen..."

Olisiko tämäkin ollut poliittinen teko vai pelkkä yksilöiden keskinäinen rakkaudenosoitus?

[Riukiu]

Täytyy muistaa että kuolemaan johtanut pahoinpitely tapahtui järjestön mielenosoituksen aikana ja mielenosoittajan toimesta, eli pahoinpitely oli poliittinen, katsoo oikeus ja media sen miten tahansa.

Poliittinen järjestö joutui puolustautumaan laittamalla kuriin pienellä väkivallalla terrorisoivan vihollisen hyökkäyksen, koska poliisi ei suojele väärien mielipiteiden mielenosoituksia. Uhri kuoli epäselvissä olosuhteissa vasta viikko tämän jälkeen. Valehtelevat viranomaiset mitä hyvänsä, niin tämä on fakta.

[Riukiu]

Täytyy muistaa että kuolemaan johtanut pahoinpitely tapahtui järjestön mielenosoituksen aikana ja mielenosoittajan toimesta, eli pahoinpitely oli poliittinen, katsoo oikeus ja media sen miten tahansa.

Tarranliimaajanasut ymmärtää oikeasti politiikasta yhtä paljon kuin sorkkaeläin tekokuusta.
Samoin se toinen osapuoli, eli äärivasukit. Kummankaan perseilyssä ei ole oikeastaan mitään poliittista, se on vain tekosyy vakuutella olevansa "oikealla asialla", ei mitään muuta.

Miksi sitten tarranatsit ovat Suomen päättäjien ja viranomaisten meilestä uhka n:o 1? Todellisuudessa juuri he tietävät politiikasta jotain (tarranatsit) ja muut eivät mitään. SIksi heidät on kiellettävä ja kaikki vastarinta tehtävä mahdottomaksi, ennen kuin kapina leviää. Muun yhteiskunnan mielestä kun kaikki suomalaisten omaisuus ja kaikki valta Suomessa on ristettävä pienelle hämäräklikille ulkomailla. Tämänvastustaminen on kansallissosialismia eli pöyristyttävää ja kauhistuttavaa natsismia. Suomalaiset kun kuuluvat lahtipenkkiin ja orjiksi.

[Tackleberry]

Tavallaan päätös on tämän julkisuusluokan jutuissa normaali, mutta jotenkin kummittelee mielessä että onko edessä vaikea juttu mikä päättyy syytetyn eduksi ja silloin jokainen kuvan julkkaissut onkin uuden tilanteen edessä.

Tässähän on kyse siitä että julkisuuteen ei haluta kuvia oikeussalista kun tämä älykääpiö siellä vetää Sieg Heilia.

Täytyy muistaa että kuolemaan johtanut pahoinpitely tapahtui järjestön mielenosoituksen aikana ja mielenosoittajan toimesta, eli pahoinpitely oli poliittinen, katsoo oikeus ja media sen miten tahansa.

Poliittinen järjestö joutui puolustautumaan laittamalla kuriin pienellä väkivallalla terrorisoivan vihollisen hyökkäyksen, koska poliisi ei suojele väärien mielipiteiden mielenosoituksia. Uhri kuoli epäselvissä olosuhteissa vasta viikko tämän jälkeen. Valehtelevat viranomaiset mitä hyvänsä, niin tämä on fakta.

Mielenkiintoista että tämäkin foliohattu-natsi kuitenkin viittaa naurettavan viestinsä päätteeksi "uhriin", vaikka kyseessä oli selvästi "puolustautuminen väkivallalta".

Riukiun "faktat" ei valitettavasti oikeassa maailmassa paljon paina. Vituttaako? Hahhah.