Risujenjemmausjupakka - kuvaajalle sakkoja

[ViperFace]

Ja kuten on moneen kertaan tässä ketjussa tuotu ilmi, risut jätetään yleensä maatumaan metsään. Samaa mieltä oli oikeuskin koska syytteet vanhusta kohtaan hylättiin.

Hassua että nimimerkki "Totuuden Puolesta" levittelee vääriä tietoja. Onko nämä nyt niitä "vaihtoehtoisia totuuksia"?

Mikä kohta mielestäsi lauseessani on väärää tietoa?

"Risunjemmaaja" olisi saanut syytteet laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta. Videon kuvaaja yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. Syytteet, joista luovuttiin olivat laiton uhkaus ja virkavallan anastus kuvaajaa vastaan sekä jätelain rikkominen "risunjemmaajaa" vastaan. Toisin sanoen ne siis hylättiin.

Ja kuten on moneen kertaan tässä ketjussa tuotu ilmi, risut jätetään yleensä maatumaan metsään. Samaa mieltä oli oikeuskin koska syytteet vanhusta kohtaan hylättiin.

Implikoit selvästi, ettei risumies tehnyt mitään väärää tuodessaan risuja väärään paikkaan. Kuten syyttäjän harkitsemasta jätelain rikkomisesta voi todeta, risujen tuominen yleiselle paikalle on jätelain rikkomista. Toisekseen, oikeus ei ollut samaa mieltä, että risut jätetään yleensä maatumaan metsään. Oikeus ei hylännyt syytteitä, vaan syyttäjä jätti syytteen nostamatta, koska ei pystynyt aukottomasti näyttämään toteen, että risumies olisi risut paikalle jättänyt, tai sitten on pitänyt tapausta niin mitättömänä, ettei ole jaksanut vaivautua, mitä se tosiassa olikin. Kuitenkin, jos syytettä ei ole edes nostettu, niin oikeus ei ole voinut sitä hylätä. Kai tiedät mikä ero on tuomioistuimella, eli oikeudella, ja syyttäjällä, ja niiden rooleilla oikeudellisessa prosessissa?

Itse tapaukseen sen verran, että syyttäjä jätti siis nostamatta molempia osapuolia vastaan ne syytteet, joista hän pystyi oma-aloitteisesti syyttämään. Jäljelle jäivät vain laiton uhkaus risumiestä vastaan ja yksityiselämää loukkava tiedon levittäminen kuvaajaa vastaan, jotka ovat molemmat asianomistajarikoksia, eli molemmat osapuolet ovat vaatineet rangaistuksia toisilleen. Jotkut tahot, kuten MV-lehti on syyttänyt tapauksesta myös syyttäjää, mutta eihän se hänen vikansa ole jos osapuolet halusivat toisiaan oikeudessa syytellä.

[Totuuden Puolesta]

Implikoit selvästi, ettei risumies tehnyt mitään väärää tuodessaan risuja väärään paikkaan.

Tämä on vain ja ainoastaan sinun oman mielikuvituksesi tuotetta. En implikoinut mitään, vaan totesin, että syytteet hylättiin, joka on siis fakta. Kannattaa lukea pariin kertaan, jos ei ensimmäisellä kerralla teksti aukea sinulle ja ennen kuin alat virheellisesti syyttämään muita väärän tiedon levityksestä.

Sekin on myös fakta, että risut tosiaankin jätetään maatumaan metsään. Ainoastaan isommat oksat ja puut kerätään myöhempää käyttöä varten. Kyseiset risut taitavat vieläkin olla siellä samassa paikassa, joten luulisi viranomaisten jo tehneen jotain jos kyseessä on vakava ympäristön turmeleminen.

[Dortmunder]

Lukekaapa tämä:
http://yle.fi/uutiset/3-9517722

Siinä on kerrottu mikä on somen pimeä puoli ja miten se vaikutti myös tässä tapauksessa henkilön ennenaikaiseen menehtymiseen. Ei se ole kovin vaikeaa ymmärtää - kiusaaminen
on väärin. Lopetetaan se - OK?

[Satiainen]

Täällä ollaan nyt osin sitä mieltä, että kuvaajalla oli täysi oikeus provosoida jo alkuunsa hämmentynyttä miestä ja laittaa sitten video kaiken kansan töllisteltäväksi. Kuvaajalla ei ensinnäkään ollut mitään oikeutta toistuvasti vaatia vanhaa miestä keräämään risuja pois kasasta, johon hän oli nuo risunsa kipannut. Jos tätä kyylää kiinnosti vain risujen kohtalo, niin olisi riittänyt pelkkä auton rekkarin ilmoittaminen. Kuvaaja toimi, ikään kuin hänellä olisi joitain poliisin tai maanomistajan oikeuksia.

Mitä risuihin tulee, niin se nyt on ihan sata varma, että ne jätetään maatumaan metsään. Ja jos niitä risuja vie kasaan, joka on jo ennestään olemassa ja vaikkapa kaupungin toimesta kasattu, niin tuskimpa kyseessä on jätelain rikkominen. Jos on, niin onko myös kaupunki rikkonut tätä samaa lakia Tosiasiassa tuo kasakaan ei ollut varsinaisesti kaupungin virkistysalueella. Pururata voi olla vielä virkistysaluetta, mutta ei kaikki pusikot ja karheikot sen vieressä. Syyttäjän syytökset ei varmaan olisi olleet ihan sata varmalla pohjalla tässäkään kohtaa.

Ja jos mietitään risumies Jorman syytettä laittoman uhkauksen osalta, niin sehän olisi kaatunut mennen tullen oikeudessa. Jos sanoo toiselle, että tekisi mieli ampua sinut tai työntää vaikka kuuraketti perseeseen, niin se on ihan eri asia, kun sanoa tekevänsä jotain. En minäkään ole pankkiryöstäjä, vaikka haluaisin huijari pankeista ryöstää rahat jollain konstilla itselleni.

Valokuvaajan osalta syyttäjä on kyllä oikeassa, sillä tuon kaltaisen materiaalin levittäminen ilman kuvattavan lupaa on laitonta. Rangaistuskin on maksimissaan ihan toista luokkaa, kun jossain onnettomassa risujen jättämisessä maastoon. Valokuvaajalle voisi napsahtaa jopa 2 vuotta vankeutta, mutta tuskimpa ihan sellaisia saisi.

Se täytyy sanoa, että vaikka video olikin hauska ensi katselemalla, niin jatkossa useamman katselukerran jälkeen alkoi tuntua enemmän ja enemmän siltä, että tämä kuvaaja onkin tarinan suurin pelle ja kusipää. Olisin itsekin hermostunut tuollaisesta saatanan pihapoliisin pätemisestä ja sanonut ehkä vielä pahemmin, kun Jorma Hirvonen. Ja jos olisi nettiin luvatta laittanut videon, niin kärsään olisin käynyt vetämässä välittömästi. Toivottavasti muuten saa vielä nokkaansa, sillä on ihan vitun ärsyttävä tyyppi tämä Ville-Mikko. Kusipäitten kruunaamaton kuningas.

Jorma Hirvosen läheisille jaksamisia. Ei se suomalainen mies hermostuttuaan yleensäkkään tuon hienovaraisempi ole. Tässä tapauksessa provosoitu ja hämmentynyt vanhus antoi kuvaajalle ihan sitä, mitä hän itse vaatimalla vaati.

[Totuuden Puolesta]

Videon kuvannut koulukiusaajamies ilmeisesti sai mitä hakikin ja nyt esittää viatonta uhria kun tapaus ja hänen toimintansa on joutunut suurennuslasin alle. Tämä on tyypillistä toimintaa kiusaaja- ja häirikkötyypeiltä.

Mitä hän saavutti tällä? Yksi ihminen on kuollut ja risukasa on tietojen mukaan vieläkin paikallaan.

[Lassie]

Lukekaapa tämä:
http://yle.fi/uutiset/3-9517722

Siinä on kerrottu mikä on somen pimeä puoli ja miten se vaikutti myös tässä tapauksessa henkilön ennenaikaiseen menehtymiseen. Ei se ole kovin vaikeaa ymmärtää - kiusaaminen
on väärin. Lopetetaan se - OK?

Samoilla linjoin. Kiusaamista vastaan. Niin reaalielämässä kuin nettitodellisuudessa/somessa. Nettikiusaamisen selkärangattomuus sikiää epärehellisten tekosyiden pohjalta; eihän netissä ole oikeita ihmisiä, eihän. Jos tarvitsee sairaalloisen "varaventtiillin"/purkautumiskanavan netistä aiheuttamaan huonoa oloa muille/satuttamaan, silloin on parasta tilata terapiaa eikä nettiä ventilointiin. Jos taas on kyse hormonihuuruisesta epäkypsästä jonneilusta, saattaa aika ja elämän oppi tehdä ennen pitkää tehtävänsä. Jos taas kyse on arvomaailman katoamisesta somemaailman kanssa, voi miettiä jos juttu kävisi läheiselleen tai itselle (empatiakyvyttömyyksissä tämä haasteellista) ja simsalabim! arvomaailma alkaa palautua kohdilleen.

Voisi käydä jokaiselle huonona hetkenä, jos jossakin olisi kamera nauhoittamassa kaiket päivät ja yöt. VoDka ja Satiainen kirjoittivatkin tästä. Lähes (psykopaateilla ei ilmene hermostumista) jokaisella on ollut tilanteita ja hetkiä, jolloin on käynyt hermostumisia ja suuttumisia. Jos elämä laitetaan suurennuslasin taikka kamerakuvaamisen alle, niin eihän siitä selviä hymypatsaana erkkikään.

Muistan kerran kuinka olin koiran kanssa aurinkosäässä lenkillä, no sitten koira alkoi tehdä numero kakkosta tienpientareeseen, ei kävelykadulle vaan sen viereiseen ojanpientareeseen. Ohitse pyöräili silloin joku valittajailmeinen vanhempi nainen, joka vihaisesti huusi "korjaa, oletko korjaamassa! korjaa!" vaikka koira ei ollut edes tehnyt asiaansa vielä loppuun eikä nainen voinut tietää olinko korjaamisaikeessa. Minulla oli biopussi valmiina, periaatteena on korjata jos tekee paikkaan mihin ei saisi tehdä, tuo oli rajajuttu koska kyse vilkkaasta tiestä mutta piennarpuolesta - mutta pätijän tyly tyyli ja turha ennenaikainen päteminen sieppasi sen verran että heilutin biopussia ilmassa teatraalisesti ja huusin että pussi on halojaa kädessä, itsekseni (ei kuulunut kauemmas) mutisin ärjysti "helvetin paskaa, ämmä" ja mukamas kyykistyin pientareeseen päin, mutta en korjannut yhtään mitään. Kävi luonnon päälle, ei voinut mitään. Haistakoon paskan ojasta, tuumasin tunnetilassa. Normaalisti olen kohtelias ja ihan kiltti, ihan ok kansalainen. Mutta ruutiakin voi piisata ja jos väärällä tatsilla tullaan asioimaan, niin riippuu hetkestä ja tähdistä yms että miten hyvin itsehillinnällä vastataan "kiitos, olkaa hyvä, anteeksi, hyvää päivänjatkoa. " Pyrin kuitenkin seesteiseen Zen- tilaan.

Turhan kyttääminen myös unholaan. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Tietenkin suhteellisia asioita, joskus voi olla paikallaan sanoa jostakin jotain ja puuttua asioihin.

[Totuuden Puolesta]

Muistan kerran kuinka olin koiran kanssa aurinkosäässä lenkillä, no sitten koira alkoi tehdä numero kakkosta tienpientareeseen, ei kävelykadulle vaan sen viereiseen ojanpientareeseen. Ohitse pyöräili silloin joku valittajailmeinen vanhempi nainen, joka vihaisesti huusi "korjaa, oletko korjaamassa! korjaa!" vaikka koira ei ollut edes tehnyt asiaansa vielä loppuun eikä nainen voinut tietää olinko korjaamisaikeessa. Minulla oli biopussi valmiina, periaatteena on korjata jos tekee paikkaan mihin ei saisi tehdä, tuo oli rajajuttu koska kyse vilkkaasta tiestä mutta piennarpuolesta - mutta pätijän tyly tyyli ja turha ennenaikainen päteminen sieppasi sen verran että heilutin biopussia ilmassa teatraalisesti ja huusin että pussi on halojaa kädessä, itsekseni (ei kuulunut kauemmas) mutisin ärjysti "helvetin paskaa, ämmä" ja mukamas kyykistyin pientareeseen päin, mutta en korjannut yhtään mitään. Kävi luonnon päälle, ei voinut mitään. Haistakoon paskan ojasta, tuumasin tunnetilassa. Normaalisti olen kohtelias ja ihan kiltti, ihan ok kansalainen. Mutta ruutiakin voi piisata ja jos väärällä tatsilla tullaan asioimaan, niin riippuu hetkestä ja tähdistä yms että miten hyvin itsehillinnällä vastataan "kiitos, olkaa hyvä, anteeksi, hyvää päivänjatkoa. " Pyrin kuitenkin seesteiseen Zen- tilaan.

Eli päätit jättää koirasi jätökset sinne vain koska joku nainen ärsytti sinua? Oletko ajatellut asiaa kiinteistöhoidon työntekijöiden kannalta? Ruohonleikkaajat- ja trimmaajat varmasti "kiittävät" sinua jättämästäsi yllätyksestä.

Mielestäni koiran ulosteen verrastaminen risuihin on melko kaukaa haettua muutenkin. Esimerkiksi kenkien ja vaatteiden mukana sisätiloihin, mm. sairaaloihin, kulkeutuessaan koiran uloste on jo suuri terveysriski.

[damfin]

Sekin on myös fakta, että risut tosiaankin jätetään maatumaan metsään. Ainoastaan isommat oksat ja puut kerätään myöhempää käyttöä varten. Kyseiset risut taitavat vieläkin olla siellä samassa paikassa, joten luulisi viranomaisten jo tehneen jotain jos kyseessä on vakava ympäristön turmeleminen.

Kun sinun "faktassasi" on vaan perustavanlaatuinen virhe jonka vuoksi sitä ei voi soveltaa tähän kyseiseen tapaukseen.
Katsos kun vaikka se olisikin tosi ja fakta että "risut tosiaankin jätetään metsään" niin se ei silti ole sama asia kuin risujen vieminen omalta tontilta jonkun toisen metsään.
Omakotitalon omistajan ikävä kohtalo vaan nykyisin on se, että jos kerään niitä risuja tai mitä tahansa puutarhajätettä omalta tontiltani, sitä ei saa laillisesti viedä kenenkään metsään, vaan se tulee toimittaa sille varattuun paikkaan, vaikka se tuntuukin typerältä niin näin se vaan on, ota ja selvitä asia ellet usko.

[Lassie]

Eli päätit jättää koirasi jätökset sinne vain koska joku nainen ärsytti sinua? Oletko ajatellut asiaa kiinteistöhoidon työntekijöiden kannalta? Ruohonleikkaajat- ja trimmaajat varmasti "kiittävät" sinua jättämästäsi yllätyksestä.

Mielestäni koiran ulosteen verrastaminen risuihin on melko kaukaa haettua muutenkin. Esimerkiksi kenkien ja vaatteiden mukana sisätiloihin, mm. sairaaloihin, kulkeutuessaan koiran uloste on jo suuri terveysriski.

Tuota, kannattaisiko lukea teksti kokonaisuudessaan ja ajatuksella.

Kerroin tarinan siitä, miten jokaisella voi käydä hermostumisia ja ei-mallikelpoista käytöstä. Verranto ymmärretään tämän kautta, joka taas ymmärretään kun luetaan ajatuksella koko teksti eikä kuin piru Raamattua.

Lisäksi jos tarkkaan lukee, kyse oli maatuvasta biojätteestä OJANpientareessa, joten ei aiheuttanut kenkiin taikka muillekaan mitään kummempaa. Kiinteistöihmisiä ei siinä ole näkynyt koskaan. Ja kyllä, ärsyyntymiseni takia en korjannut eikä ojasta olisi muutenkaan ollut selvää korjata.
Seudulla missä nykyään asun en korjaa milloinkaan, koska pääsee tekemäään metsikoihin ja hoitamattomille maatuville alueille. Että voipa voi ja risuja päälle. (Vilkkaassa kaupunkiympäristössä pussit mukana kyllä, jos sattuisi tekemään ns. väärään paikkaan. )

Muistakaapa valittaa kola-tölkkien ja kaljapullojen ja roskapaperien jättäjille. Risut metsässä ja eläimen uloste ojassa eivät ole samoilla viivoilla. Jos ei muuta ole kuin kyttääminen, kannattaa sitäkin ja valittamista tehdä sitten johdonmukaisesti ja suhteellisuudentajun mukaan.

Risujen jättäminen metsään ei myöskään ollut itsestäänselvästi ok, siitä on ketjussa ja uutisissa ollut mainintaa. Mutta en jatka tästä enempää, koska ketjussa on JO päällä tarpeeksi turhan jankkaamista tuosta.

[Totuuden Puolesta]

Lisäksi jos tarkkaan lukee, kyse oli maatuvasta biojätteestä OJANpientareessa, joten ei aiheuttanut kenkiin taikka muillekaan mitään kummempaa.

Itse asiassa, ojan pientareetkin leikataan vuosittain, jopa viikottain kesällä, riippuen alueen luokituksesta. Suurin riesa on juuri koiran ulosteet ja ne eivät todellakaan maadu tarpeeksi nopeasti. Koirilla on paha tapa päästää tarpeensa juuri tolppien ja puiden juurelle, sekä pienien pusikoiden sekaan, josta ne trimmatessa lentävät ympäriinsä. Tämä aiheuttaa lähes päivittäistä turvakenkien, huomiovaatteiden ja työkalujen pesua koiranulosteesta, joka myös hidastaa työtä ja nostaa kustannuksia, puhumattakaan hajuhaitasta.

Mutta itse ketjun asiaan, risut eivät todellakaan ole millään tavalla samanlainen riesa kuin koiran ulosteet. Jos mies olisi videolla koonnut samanlaisen kasan koiran ulostetta, on täysin selvää, että se olisi jo kuljetettu pois paikalta aikaa sitten. Isoissa määrissä ulosteet ovat terveysriski ja houkuttelevat raatokärpäsiä ynnä muita taudinlevittäjiä. Risuista ei tule minkäänlaista terveysriskiä tai -haittaa.

[Lassie]

^ Tuo verranto on aikas mielikuviteksekas, ei kukaan keräisi samaa määrää koiran tai kissan yms ulostetta keoksi.

Edelleen, molemmat ovat maatuvaa jätettä. Jos oikeasti on ympäristön tilasta huolissaan ja omaa maalaisjärkeä, ymmärtää missä mennään.

Niin risuista valittaminen metsässä kuin koiran taikka muun elikon ulosteesta ojassa valittaminen on melkoisen turhaa kyttäämistä ja valittamista. Riippuu olosuhteistakin/asiayhteydestä ympäristöön.

Sen sijaan lasin, muovin ja maatumattoman jätteen ilmeneminen ympäristössä on ei-näin-todellakaan-osastoa. Kannattaa myös elellä niin kaupungissa, maaseudulla kuin niiden rajamailla niin on laajempaa sfääritystä, jos mahdollista.

Paluuta takaisin pääaiheeseen........ .

On valitettavaa että 1 risutapahtuma jäi näennäisesti määrittämään julkisuuteen monta vuosikymmentä (päälle 70vuotta) elänyttä ihmistä. On hyvä että netissä monet ovat muistuttaneet miehen 99%sta muusta elämisestä, kapiaishistoriasta ja mukavan että jämptin miehen elämisestä. "Risumies" ja "risujemmaaja" ovat ko. risutapahtumaan liittyviä määreitä, mutta ehkä ei olisi halunnut tulla muistetuksi sen kautta. Ihan turha ja epäolennainen risutapahtuma..... sitä yritän sanoa ja suhteuttaa. Pisara meressä.

Voi vanhempaa miestä, mihin julkiseen myllytykseen joutui, ei kyennyt olemaan stressaantumatta julkisuudesta ja siihen päälle vielä syyttäjän inhimillisen harkintakyvyn krakaaminen. Tästä päästään jälleen pääpointtiin, että ollaan kiusaamista vastaan.

Erityishuomio yleiseltä tasolta (netti ja kiusaaminen-aihepiiristä). Netti voi auttaakin kiusaamisen uhria, esim. yksin jätetty ja apua koulusta tai muualta saamaton koulukiusaamisen uhri jos julkaisee "normipäivää" koulusta, jossa häntä halveerataan ja kiusataan, saattaakin saada netin julkisuuden kautta apua ja tilanne muuttua ihan erilaiseksi yleisen paineen johdosta koulua ja kiusaajia myöten. Voi tapahtua havahtumista.

[Totuuden Puolesta]

Edelleen, molemmat ovat maatuvaa jätettä.

Ainostaan toinen on terveysriski ja houkuttelee taudinlevittäjiä.

Niin risuista valittaminen metsässä kuin koiran taikka muun elikon ulosteesta ojassa valittaminen on melkoisen turhaa kyttäämistä ja valittamista.

Voit toki kysäistä haittaako kiinteistön ylläpidon työntekijöitä, jos koirasi vääntää päivittäin muutamat ripulit ja isot "tortut" heidän työmaalleen.

Sen sijaan lasin, muovin ja maatumattoman jätteen ilmeneminen ympäristössä on ei-näin-todellakaan-osastoa.

Tämä on totta, tosin em. tuotteet ja mm. tupakin tumpit lähtevät helposti lakaisukoneen mukaan kaupungeissa, joissa hoidetaan nurmialueita. Isommat kappaleet kerätään pois manuaalisesti. On yleisesti tiedossa, että muovi on pahin ympäristöjäte. Tähän voi itsekin vaikuttaa mm. suosimalla pakkauksia ja tuotteita jotka on tehty vaikkapa paperista, pahvista, metallista ja lasista. Tai, vaikkapa niistä risuista eli puusta.

Paluuta takaisin pääaiheeseen........ .

Tästä päästään jälleen pääpointtiin, että ollaan kiusaamista vastaan.

Näin juuri. Mielestäni koko ketjun aihe on kiusaamisen tuomitseminen. KUVAAJA on tässä se kiusaaja ja enemmän väärin tehnyt henkilö.

[Lassie]

Edelleen, molemmat ovat maatuvaa jätettä.

Ainostaan toinen on terveysriski ja houkuttelee taudinlevittäjiä.

Maatumattomat jätteet ovat oikea ympäristöhaitta, kaikkea kun ei ajatella VAIN ihmisen kannalta. Perustelusi kuulostaa luonnosta vieraantumiselle, on niitä luonnon eläimiäkin jotka luontoon tekevät ja maatuu sinne, ei olla vielä ihmislajina kuoltu tauteihin (ehkä valitettavaa maapallon kannalta).

Niin risuista valittaminen metsässä kuin koiran taikka muun elikon ulosteesta ojassa valittaminen on melkoisen turhaa kyttäämistä ja valittamista.

Voit toki kysäistä haittaako kiinteistön ylläpidon työntekijöitä, jos koirasi vääntää päivittäin muutamat ripulit ja isot "tortut" heidän työmaalleen.

Lopeta vääristeleminen, asia on jo aiemmin käsitelty. Missään ei ole ehdotettu että noin toimittaisiin koiran kanssa, biopussit ovat olleet käytössä kaupunkialueella. Vastuullisuus ja muiden huomiointi ovat osa elämää, myös maalaisjärjen käyttö on mukana. Kehotan kyttäilemään roskaavia lapsia ja nuorisoa yms, toimimaan johdonmukaisesti jos valittamisen tielle lähtee näissä asioissa, ellei taustasyynä piile jotain muuta. Ympäristö kiittää.

Paluuta takaisin pääaiheeseen........ .

Tästä päästään jälleen pääpointtiin, että ollaan kiusaamista vastaan.

Näin juuri. Mielestäni koko ketjun aihe on kiusaamisen tuomitseminen. KUVAAJA on tässä se kiusaaja ja enemmän väärin tehnyt henkilö.

Samoilla linjoin. Myös somen/netin puinti moraalin kaikkoamisessa on mukana aiheessa, nykyajan ilmiöistä klikkimäärien ja mainostulojen kerääminen vaikuttaa menevän traagisissakin asioissa homman edelle. Kuoleminen on ääärimmäistä ja on saanut ihmiset miettimään some-asioita. Ehkä kaikki ei olekaan "lols".

[Rubiskreebeli]

On kyllä suorastaan taianomaista, miten kuvaajaa syytetään ja itse kiusaajat pääsevät kuin koirat veräjästä.

[Satiainen]

On kyllä suorastaan taianomaista, miten kuvaajaa syytetään ja itse kiusaajat pääsevät kuin koirat veräjästä.

Sehän se vasta taianomaista onkin, että sinä et tunnista kuvaajaa ollenkaan kiusaajaksi Kyllähän se ensisijainen kiusaaja on nimenomaan tämä kuvaaja. Ja ilman kuvaajan toimintaa ei olisi mitään muita kiusaajia, joten kuvaaja on luonut sen alustan niillekin kiusaamisille.

Kuvaaja provosoi täysin tietoisesti miestä ja toimi ikään kuin olisi valtuutettu pyynnön lisäksi vaatimaan risujen poistamista. Kuvaajalla ei ollut maan omistajan tai poliisin antamia valtuuksia vaatia yhtään mitään.

Jos tätä mulkkua ne risut niin kovin vaivasivat, olisi hänen täytynyt tyytyä ilmoittamaan asiasta eteenpäin, ei muuta. Hän kuitenkin päätti lähteä rikkomaan yksityisyyttä lataamalla kuvamateriaalin luvatta nettiin, sillä hänellähän ei ollut siihen Jorma Hirvosen lupaa. Tämä mielensä pahoittaja Ville-Mikko teki siis rikoksen, josta maksimi rangaistus peräti 2 vuotta.

Kuvaaja on se tarinan pelle, kusipää ja kiusaaja, vaikka alkuun ehkä näytti olevan toisin. Mitä useammin katsoo videon, niin sen enemmän edellinen mielipide vahvistuu ja Jorma risumies Hirvosen arvostus sen kun nousee.