Luepas noi kuulustelut 60-luvulta uudestaa.awa kirjoitti: Tätä heiltä ihmetellen heti tapahtumien jälkeen kysyttiin - miksi ei he nähneet Gustafssonia - ja pojat kertoivat, että luulivat sitä vaatemytyksi.( vapaasti ulkomuistista faktoja lainaten )
Oliko seurueella riitaa?
Tämä oli kuule siitä lehtijutusta - oliko se nyt jo seuraavalta päivältä - ei katos kuulustelijat vielä ehtineet poikia pelästyttämään.konsta kirjoitti:Luepas noi kuulustelut 60-luvulta uudestaa.awa kirjoitti: Tätä heiltä ihmetellen heti tapahtumien jälkeen kysyttiin - miksi ei he nähneet Gustafssonia - ja pojat kertoivat, että luulivat sitä vaatemytyksi.( vapaasti ulkomuistista faktoja lainaten )
Totuus on faktojen tunnustamista.
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
No en tiedä - mutta se oli se sama juttu jossa pojat näkivät mahdollisen murhaajan mutta ei nähneet Gustafssonia teltalla.konsta kirjoitti:Oisko ollut siinä samssa jutussa, että joku sanoi "jättäkkää ne rauhaan" ja saman päivän Uudessa Suomessa: pojat kiikaroivat lahden toiselta puolelta", tai : lintupojat kiertelivät rantoja jo kello kolmelta aamulla, jne.
Mutta Gustafsson on jokatapauksessa liikkunut teltasta ulos - ja voihan olla, että Gustafsson kuoleman kielissään teki vaan hieman pidemmän kierroksen ja palasi hoiperrellen takaisi teltalle kuin bumerngi - eikä se tee hänestä murhaajaa.
Totuus on faktojen tunnustamista.
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
Kovasti täällä siteerataan Merivuokon juttuja. Eli yhden niistä henkilöistä, jotka Urho suututti kommenteillaan. On suuri tappio tällekin palstalle, että Merivuokko ei enää osallistu Urhon takia keskusteluun.
Jos luet tätä Vuokkoseni, sinä silminnäkijä, niin ei muuta kuin avaat tunnuksen ja hyppäät kehään.
Terkut myös Wagnerille ja Marita Kuokkaselle.
Jos luet tätä Vuokkoseni, sinä silminnäkijä, niin ei muuta kuin avaat tunnuksen ja hyppäät kehään.
Terkut myös Wagnerille ja Marita Kuokkaselle.
Onkos Mazalla muistissa jokin erityinen juttu En muista Merivuokkoa kauheasti suututtaneeni. Itse nimenomaan, varsinkin alussa, puolustin Merivuokkoa, ja suhtauduin häneen positiivisesti, koska hänen paikallistuntemuksensa ja sisaruutensa yhteen avaintodistajaan toi jotain lisäarvoa keskusteluun. Vaihdoimme joskus pari yksityisviestiäkin.Maza kirjoitti:Kovasti täällä siteerataan Merivuokon juttuja. Eli yhden niistä henkilöistä, jotka Urho suututti kommenteillaan. On suuri tappio tällekin palstalle, että Merivuokko ei enää osallistu Urhon takia keskusteluun.
Myöhemminhän Merivuokko ns. sekosi päästään yhdessä Marika Kuokkasen kanssa, ja hankkivat lopulta bännin ahdisteltuaan yksityisesti yhtä kirjoittajaa.
Gustafsson kiisti tunteneensa Sahakangasta tai tavanneensa häntä Bodomilla helluntaina 1960. Enempi kiistäminen oli tarpeetonta. Oikeus totesi mukana olleista henkilöistä, että yksi oli kuollut ja ettei kahden henkilöllisyyttä saatu selvitettyä Sahakankaan antamien tietojen perusteella. Henkilöiden jääminen selvittämättä kuului ryhmään huomattavat epätarkkuudet, joka kokonaisuutena vaikutti siihen, ettei kertomukselle annettu merkitystä.Maza kirjoitti:
Eli oikeudessa ei kiistetty Sahakankaan mukana olleita henkilöitä.
KO:n päätöksestä:
Mielestäni kukaan ei ole kertonut tunnistettavasti nähneensä Sahakankaan seuruetta Bodomilla helluntaina 1960.on hyvin mahdollista, että vasta yli 40 vuotta tapahtumien jälkeen esille tulleen Sahakankaan kertomus, jonka kertomuksen paikkansa pitävyyttä olennaiselta osalta ei voida tarkistaa, ei vastaa todellista tapahtumien kulkua.
Vähintään jonkinmoista riitaa seurueella "metskaamisesta" päätellen oli. Tai eihän tuo pvk-merkintä nyt tuota 100 % todista. Varmaankin tuli "isompaakin" riitaa, mutta tuosta ei ilmeisesti minkäänlaista todistusta ole enää olemassa, paitsi 3 uhria ja yksi loukkaantunut, sekä psyykkisesti että fyysisesti.
Eikö "melskaamassa"-sanaa muka ole käytetty Itse olen ollut ainakin joskus melskaamassa pihalla jne. Ja olen nähnyt ihmisiä melskaamassa ? Hassua tämä suomen kieli. No, eiköhän tuossa joka tapauksessa onkimista tarkoitettu tuolla "metskaamisella". Itse luulin vielä jonkin aikaa sitten, että "metskaaminen" on joku väännös metelöimisestä.Pharaoh kirjoitti:Maatalon poikana et tietenkään osaa slangia. Sitä paitsi: päiväkirjassa ei lue: metskata, vaan metskaamassa. Joten sinun väännöksesi olisi melskaamassa, jollaista sanaa ei käytetty.Maza kirjoitti:Jospa päiväkirjassa lukeekin "melskata"?
Eli: "Seppo oli ulkona metelöimässä (metskaamassa)"
Huak, viidennentuhannennen kerran, sen lapun tulkintaan ei kannata uhrata energiaansa, kirjoitusta on jälkikäteen manipuloitu. Esim. z aikaa ja muitakin kohtia.Samson kirjoitti:Eikö "melskaamassa"-sanaa muka ole käytetty Itse olen ollut ainakin joskus melskaamassa pihalla jne. Ja olen nähnyt ihmisiä melskaamassa ? Hassua tämä suomen kieli. No, eiköhän tuossa joka tapauksessa onkimista tarkoitettu tuolla "metskaamisella". Itse luulin vielä jonkin aikaa sitten, että "metskaaminen" on joku väännös metelöimisestä.Pharaoh kirjoitti:Maatalon poikana et tietenkään osaa slangia. Sitä paitsi: päiväkirjassa ei lue: metskata, vaan metskaamassa. Joten sinun väännöksesi olisi melskaamassa, jollaista sanaa ei käytetty.Maza kirjoitti:Jospa päiväkirjassa lukeekin "melskata"?
Eli: "Seppo oli ulkona metelöimässä (metskaamassa)"