Helsinki 2008: Törkeät huumerikolliset pääsivät vapaaksi

[otus]

Huumerikolliset pääsivät vapaaksi

28.1.2008 9:31

Tuomari olisi langettanut vuosien vankeustuomiot törkeästä huumerikoksesta syytetyille.

Tuomarin ja lautamiehen sana ei ratkaise, kun vastassa on kaksi toisin ajattelevaa lautamiestä.

Tasan menneiden äänten perusteella Helsingin käräjäoikeus päästi vapaaksi törkeästä huumerikoksesta syytetyt kolme henkilöä, jotka tuomari olisi pannut vankilaan viideksi, neljäksi sekä kolmeksi ja puoleksi vuodeksi.

Tuomarin jyrääminen liittyi suureen hasis-, amfetamiini ja ekstaasivyyhtiin, jonka tuomiot annettiin toissaviikon keskiviikkona.

Kaikkiaan kuusi henkilöä oli syytettynä osallisuudesta muun muassa 155 kilon hasiserään, mutta vain kolme heistä tuomittiin.

Poliisi tyhjensi hasiskätkön

Kolme vapautettua olivat syyttäjän ja tuomarin mukaan yrittäneet siirtää helsinkiläisestä vuokra-asunnosta hasiserän turvallisempaan piilopaikkaan. Toimeksiannon he olivat saaneet huumeliigan johdolta.

Poliisi oli kuitenkin jo päässyt liigan jäljille, pidättänyt osan sen jäsenistä ja ehtinyt takavarikoida huumeet. Tätä eivät kuitenkaan tienneet sen enempää tehtävän antanut liigan kakkosmies kuin tehtävän saaneet rikolliset.

Kolmikon varsinainen suorittaja oli helsinkiläinen 39-vuotias murtokeikkoihin erikoistunut nainen, jonka piti toteuttaa keikka ja ilmoittaa siitä heti kahdelle kumppanilleen. Keikka kuitenkin keskeytyi. Nainen otettiin kiinni, samoin siirtokeikan takana olleet kumppanit.

"Ei huumeita, ei rikosta"

Tuomari ja yksi lautamies katsoivat, että vaikka asunnossa ei enää ollutkaan huumeita, kolmikko oli syyllistynyt törkeään huumausainerikokseen. Lain mukaan rikoksen yritys tässä on yhtä tuomittava kuin toteutettu rikos.

Kymmensivuisessa äänestyspöytäkirjassa tuomari perusteli näkemystään myös useilla vastaavankaltaisilla ennakkoratkaisuilla.

Kaksi maallikkojäsentä kuitenkin katsoi, että ilman huumeita ei mitään huumerikosta ole voinut tapahtua. Niinpä käräjäoikeus vapautti siirtokeikan nokkamiehen, joka oli ehdonalaisessa entisistä törkeistä huumerikoksista. Samoin se vapautti välimiehen sekä lukuisista törkeistä varkauksista aiemmin tuomitun naisen.

Syyttäjä on valittanut päätöksestä hovioikeuteen.

http://www.iltalehti.fi/helsinki/200801 ... 3_hi.shtml

Lisätty linkki. Otsikkoa rukattu
-NILS-

[Mariella]

WTF??

Oliko ainoa perustelu "ei huumeita, ei rikosta"? Jos oli niin todella omituista! Ymmärsinhän oikein että tässä katsottiin ettei mitään rikosta ollut tapahtunut? Ei siis katsottu että näyttö ei riitä mutta on syytä epäillä.

Uskomatonta...

[Mickey Knox]

Hyvä hyvä. Jos kerran ei siirrettäviä huumeita ole niin miksi perkeleessä pitäisi tuomio antaa?

[Mariella]

Hyvä hyvä. Jos kerran ei siirrettäviä huumeita ole niin miksi perkeleessä pitäisi tuomio antaa?

Jos menet ryöstämään pankkia, mutta holvi onkin tyhjä ja keikka jää nihkeäksi. Ei tuomiota?

[rimma]

Kyllähän tuossa nyt aika selvästi nämä tyypit on olleet syyllisiä joten onkohan ollut lautamiehissä näitä toisin ajattelijoita..
Miten tämä nyt voi olla edes mahdollista...!?!
Kyllä tämä juttu haiskahtaa ja pahasti. Tosin sen tiedän itsekkin henk. koht. että joskus se on oikeudessa niin pienestä kiinni että ihan hermoja raastaa...

[Kalessin]

sen siitä saa, kun maallikot pääsee päättämään asioista...

[Mickey Knox]

Hyvä hyvä. Jos kerran ei siirrettäviä huumeita ole niin miksi perkeleessä pitäisi tuomio antaa?

Jos menet ryöstämään pankkia, mutta holvi onkin tyhjä ja keikka jää nihkeäksi. Ei tuomiota?

No sä olet kuitenkin mennyt sinne pankkiin, murtautunu holviin ja mahdollisesti uhkaillut virkailijoita. Tässä tapauksessa ei ole muuta kun oletus (tieto? puhelimessa joku jutun tai kämppä kuuntelussa tms.) että siirretään huumeita joita ei loppupeleissä edes ole. Toki huumerikoksen valmistelu on kiellettyä mutta tässä tuskin on mitään muuta kun aihetodisteita (joiden perustella toki suomessa hyvin usein tuomitaan)
Tulipas sekavaa tekstiä... univelkoja taas. ---> nukkumaan

[Mariella]

Hyvä hyvä. Jos kerran ei siirrettäviä huumeita ole niin miksi perkeleessä pitäisi tuomio antaa?

Jos menet ryöstämään pankkia, mutta holvi onkin tyhjä ja keikka jää nihkeäksi. Ei tuomiota?

No sä olet kuitenkin mennyt sinne pankkiin, murtautunu holviin ja mahdollisesti uhkaillut virkailijoita. Tässä tapauksessa ei ole muuta kun oletus (tieto? puhelimessa joku jutun tai kämppä kuuntelussa tms.) että siirretään huumeita joita ei loppupeleissä edes ole. Toki huumerikoksen valmistelu on kiellettyä mutta tässä tuskin on mitään muuta kun aihetodisteita (joiden perustella toki suomessa hyvin usein tuomitaan)
Tulipas sekavaa tekstiä... univelkoja taas. ---> nukkumaan

Todella usein tuomitaan "syytä olettaa" -perusteella mutta ilman näyttöä. Syyksi riittää ihan puhelimessa höpötetyt jutut joista voidaan päätellä aikeet, mutta joista ei voida kuitenkaan todistaa ehdottoman varmaksi rikosta. Kyllä tuo lautamiesten idea oli musta melko outo! Oletuskin siis riittää ja se olikin mun pointti alussa, että oliko syynä se että ei voida näyttää että rikos on tapahtunut ja siten katsottiin ettei voida ketään tuomita, vai se että rikosta ei ole tapahtunut. Se jäi itselle epäselväksi alkup. tekstistä.

[Doctor Lecter]

Seuraava juttu on eri asiasta, mutta myös huumeista ja vapaaksipääsystä: Kouvolan seudulla asuvan miehen 10 vuoden tuomion täytäntööpanoon tuli lykkäystä sosiaalisin syin. Helsingin hovioikeus perusteli päätöstään sillä, että miehellä on kaksi alaikäistä lasta ja onnettomuudessa joitakin vuosia sitten vaikeasti vammautunut vaimo.

Rikosseuraamusviraston oikeudellisen yksikön johtaja Paavo Siltanen toteaa, että ei ole aikaisemmin kuullut noin pitkän tuomion saaneen päässeen tuomion jälkeen vapaalle jalalle.

Hovioikeus oli korottanut miehen käräjäoikeudessa saamaa tuomiota kuudella ja puolella vuodella.

Lähdeaineisto Kouvolan Sanomat 29.1.2008

Vaimonsa vammautui hevosurheiluun liittyvässä asiassa pyörätuolipotilaaksi. Eipä tuo kahden lapsen isyys ja vaimon vammaisuus ole näemmä estänyt "mämmi- ja nappikauppaa", mutta näihin seikkoihin on nyt sitten hyvä vedota kun pitäisi lähteä vastaamaan teoistaan.

[lapsus]

Herranjestas. Eikai nyt sivistysvaltiossa pidä saada tekemättömästä jutusta tuomiota? Ihmeellinen lynkkausmieliala täällä. Tokihan ko. henkilöt taitavat ammattilaisia olla, mutta viimekädessä se tuomio annetaan tehdystä jutusta.

[Mickey Knox]

Herranjestas. Eikai nyt sivistysvaltiossa pidä saada tekemättömästä jutusta tuomiota? Ihmeellinen lynkkausmieliala täällä. Tokihan ko. henkilöt taitavat ammattilaisia olla, mutta viimekädessä se tuomio annetaan tehdystä jutusta.

Aivan.
Huumausainerikos taitaa olla ainoa rikos suomessa jonka valmistelusta saa jo tuomion.
On se hirveetä että nämä kauhiat huumehien liikuttelemista paikasta toiseen suunnittelevat hirviöt pääsivät vapaaksi. Siinä olisi ollut monta kunnon kansalaista vaarassa jos olisivat kammottavan rikoksensa tehneet.

[Yökiitäjä]

Syyttäjä on aika harhaanjohtavalla tavalla käyttänyt käsitettä huumerikoksen valmistelu. Valmistelu pitää voida jotenkin yksilöidä, että miten se toiminta yksiselitteisesti johtaisi tuohon tulevaan rikokseen. Aika hataralla pohjalla on, jos valmistelua on mm. se että kertoo kaverilleen aikeista lähteä kyseisenä päivänä ostamaan ison huume-erän. Ei kyllä pelkän kuulopuheen perusteella voi tuomiota antaa, vaikkakin se sama läppä olisi kuultu useammalta eri taholta.

Huumerikoksen valmistelusta on tullut tuomioita silloin, kun kotietsinnässä on löytynyt huumeen valmistukseen käytettäviä lähtöaineita ja labratarvikkeita.

[hertsikka]

Kyllähän tuossa nyt aika selvästi nämä tyypit on olleet syyllisiä joten onkohan ollut lautamiehissä näitä toisin ajattelijoita..
Miten tämä nyt voi olla edes mahdollista...!?!
Kyllä tämä juttu haiskahtaa ja pahasti. Tosin sen tiedän itsekkin henk. koht. että joskus se on oikeudessa niin pienestä kiinni että ihan hermoja raastaa...

kyllähän nykyään äänestetään aika monessa jutussa ja on annettu vääriäkin tuomioita...jopa niin vääriä että syytön ihminen on jopa tappanut itsensä...tämä oli eräs pankkialan nosto juttu..ja onhan noi huumejutut aika vaikeasti tulkittavissa ja etenkin kun kyse on ns.miedoista aineista..kyllä joku osa kansaa pitää hasista terveellisempänä kun esim.alkoholia mikä on laillista täällä ja jopa jotkut lääkäritkin puoltavat että hasis on joihinkin sairauksiin jopa paras lääke..??

[hertsikka]

Hyvä hyvä. Jos kerran ei siirrettäviä huumeita ole niin miksi perkeleessä pitäisi tuomio antaa?

Jos menet ryöstämään pankkia, mutta holvi onkin tyhjä ja keikka jää nihkeäksi. Ei tuomiota?

No sä olet kuitenkin mennyt sinne pankkiin, murtautunu holviin ja mahdollisesti uhkaillut virkailijoita. Tässä tapauksessa ei ole muuta kun oletus (tieto? puhelimessa joku jutun tai kämppä kuuntelussa tms.) että siirretään huumeita joita ei loppupeleissä edes ole. Toki huumerikoksen valmistelu on kiellettyä mutta tässä tuskin on mitään muuta kun aihetodisteita (joiden perustella toki suomessa hyvin usein tuomitaan)
Tulipas sekavaa tekstiä... univelkoja taas. ---> nukkumaan

joo ja näinkin on käynyt että ollaan puhuttu polkupyöräkaupoista ja oikeudessa ollaan sanottu salakieleksi ja vain sillä perusteella että henkilöillä on joku vanha rikostausta...kaikkee sattuu...

[hertsikka]

Herranjestas. Eikai nyt sivistysvaltiossa pidä saada tekemättömästä jutusta tuomiota? Ihmeellinen lynkkausmieliala täällä. Tokihan ko. henkilöt taitavat ammattilaisia olla, mutta viimekädessä se tuomio annetaan tehdystä jutusta.

Aivan.
Huumausainerikos taitaa olla ainoa rikos suomessa jonka valmistelusta saa jo tuomion.
On se hirveetä että nämä kauhiat huumehien liikuttelemista paikasta toiseen suunnittelevat hirviöt pääsivät vapaaksi. Siinä olisi ollut monta kunnon kansalaista vaarassa jos olisivat kammottavan rikoksensa tehneet.

ei kukaan niitä väkisin kellekään lykkää ja jos verrataan hasista alkoholiin niin onhan se näytetty tappo ym.jutuissa että vaarallisempaa se alkoholi on..???