Ihan hyvää pohdintaa, mutten malta olla huomauttamatta, että yhden uhrin jättäminen henkiin ei todellakaan ole harvinaista ja, että Gustafsson oli kaikkien hänet silloin tavanneiden mukaan täysin tyrmätty mies. Ei siellä mitään keskinäistä tappelua ollut. "Ylös yöllä kaden aikaan..." Rauhallisen illan viettivät.strangelove kirjoitti:En pidä kioskimiestä syyllisenä. Häneen viittaavat "todisteet" ovat pitkälti huhuja, joihin ei ole saatu varmistusta. Hataralla pohjalla siis ollaan. Kioskimies oli väkivaltainen ja tekijäksi sopiva, mutta ei näillä perusteilla voi ketään lähteä syyttämään murhaajaksi.groot kirjoitti:Tiedän, että pidät kioskimiestä syyllisenä. Olethan lähettänyt asiasta minulle jopa yksityisviestiä.
Siellä on ollut aamun aikana monta kulkijaa. Kolme kuollutta oli niin ylitapettu, että ihailemasi Gustafssonin vammat olivat niin vähäiset, että ei voi kun ihmetellä miksi. Ne ovat voineet syntyä aivan hyvin uhrien puolustautuessa. Kuten sanoin jo aiemmin, niin maalaisjärki selittää puuttuvat aukot. Oikeudessa toimitaan juridisin säännöin. Meinaatko, että tämä olisi ainoa tapaus, jossa tekijä pääsee pälkähästä?
En tiedä, kuka on tekijä. En myöskään näe tarpeelliseksi epäillä ketään, koska se olisi pelkkä mielipide vailla parempaa tietoa. Poliisilla on varmasti perusteltu syy sanoa, ettei Assmannilla tai kioskimiehellä ollut tekemistä asian kanssa.
Muistaakseni en ole aiheeseen liittyen lähettänyt sinulle yksityisviestiä, voi toki olla, että muistan väärin.
Gustafssonin kohdalla epäilyksiä herättävät - kuten mainitsit - vammojen vähäisyys ja hänen sijaintinsa kasan päällimmäisenä. Toisaalta selitys siitä, että tekijä joutui yllätetyksi ja keskeytti Gustafssonin tappamisen ei sovi siihen teoriaa, jossa tyynyliinan siemenneste on peräisin murhaajasta. Miten yllätetyksi joutuneella tekijällä olisi aikaa jäädä ejakuloimaan rikospaikalle? Gustafssonia vastaan puhuvia asioita kiistämättä on, mutta on paljon myös seikkoja, jotka puhuvat hänen puolestaan.
Yksi niistä on havainnot ulkopuolisesta henkilöstä. Myöskin verijäljet puhuvat oudosti samaan aikaan Gustafssonin puolesta että häntä vastaan. Nämä tosiasiat huomioiden en halua ottaa kantaa siihen, oliko hän syyllinen vai syytön. Oikeuden päätös oli näillä tiedoilla silti ehdottoman oikea ja mielestäni todistetuksi tuli, että useampi asia puhui enemmän Gustafssonin syyttömyyden kuin syyllisyyden puolesta.
Verijäljet taas puhuvat selkeästi Nilsin puolesta. Mikään ei viitannut edes epäsuorasti syyllisyyteen, mikä selvisi oikeudessa täysin yksiselitteisesti.
Noista epäiltyjen alibeista tuli mieleen se, että Ameriikoissa valamiehistöt kuulemma pääsääntöisesti sivuuttavat lähipiirin antamat alibit, ja täsmälleen saman teki Suomen poliisi, tutkinnanjohtajana muuan Tero Haapala, kun se syytti Svenskiksi sanottua miestä Punavuoren kaksoissurmasta.
Eli tässä tullaan taas kerran siihen, että ihmisillä on taipumus valikoida juuri niitä asioita todellisuuteensa, jotka vahvistavat ennakkokäsitystä. Ulvilan murha ja sen jyrkästi toisistaan eroavat tutkijoitten käsitykset lienevät tästä jonkinlainen maailmanennätys.