Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[Kunto Kalpa]

Kivilahti ypnotisoitiin vasta 7 vuotta myöhemmin, jollen ihan väärin muista. Finneistä kysyttiin, että onko finnejä. Eli eipäsiitä oikeen hullua hurskaammaksi tule. Mutta kaukonäköinen hän tosiaan oli. On vaan jäänyt ikuisesti elämään se juttu onkipojan todistuksen epävarmuudesta. Yksi syy siihen voisi olla se, että tutkijat pitivät kioskimiestä syyllisenä, ja Kivilahden kertoma piti siksi vesittää. Kivilahtihan nimenomaan sanoi, ettei se ollut kioskimies, jonka hän siis tunsi.

[stalkkeri]

Nils vaikka se kaikissa seksikkyydessään onkin liian tylsä tarina.
Ei selviä koskaan koska Nils ei paljasta.
Onneksi ei saanut A.A:n tyyliin korvauksia.

[kapteeni]

On vaan jäänyt ikuisesti elämään se juttu onkipojan todistuksen epävarmuudesta. .

Jos onkipoika näki epäillyn 50 metrin päästä hetken aikaa tietämättä havainnon merkityksestä aamuauringossa, niin olisi aivan ymmärrettävää, että tuollaisesta tilanteesta ei muista kaikkea välttämättä oikein. Ihan riippumatta siitä, vaikuttaako havaitsija pomminvarmalta vai ei kertoaessaan näkemästään.

[Boswell]

Hei taas! Onpa ollu hiljaista täällä.Ehkä kirjoittajat ovat vaihtaneet hiippakuntaa ja tai sitten juttu alkaa "kylmetä"? Mutta kuitenkin, kun olin vihdoin tietolähteeseeni yhteydessä ja keskusteltuani asiasta, sanoi hän olevansa satavarma, että sedät, tädit ja enot jotenkin liittyvät Bodomin surmiin ja syylliset löytyy tästä piiristä. Minusta ainakin tuntuu että kaveri on saanut lapsuudestaan joitain "flashbackejä" asiasta ja vanhempiensa kiertelyt asiassa, kun se nyt tuli taas esille.Jos suvun listalta löytyy 3-4 "tappoa" myöhemmin tämän lapsikatraan aikaansaannoksena, tuntuu siltä, että ollaan lähellä ratkaisua.Vakuuttuneena asiassa, kävin ison Teron luona ja jätin paketin hänelle 09-16. Eli asia on tutkinnassa tai sitten ei, sillä tietojen tarkistaminen vie aikansa. Jos ei keissin päälle ole jo laitettu lappua "closed". Tai sitten odotellaan määrärahoja lisää.

[Wagner]

Awaa keskusteluihin kaipaillut olen.

Hauskoja kommentteja hänellä planeetallanne !

https://www.youtube.com/watch?v=vGJTaP6 ... qS2zYoDb34

[QueenT]

En tiedä, kuinka aktiivinen tämä keskustelu enää tänä päivänä on, kuitenkin paljon tätä (ja muitakin Bodomiin liittyviä keskusteluja) lukeneena ajattelin tulla kertomaan oman mielipiteeni. Tämä siis täysin oma käsitykseni, mitenkään sitä en voi todeksi väittää, kun kyseessä kuitenkin on selvittämätön murhatapaus. Perustan ajatukseni täysin sille, mitä itse olen aiheesta lukenut ja nähnyt (jonkin verran Nilsin kuulusteluja ja lähinnä tämän keskustelun kautta näitä lainauksia mm. uhrien ja selvinneen Gustafssonin vammoista), joten en todellakaan ole pätevä väittämään kivenkovaan, että "näin ne asiat menivät ja piste", tosiaan siis kyseessä ihan oma tulkintani. Ei vanhene koskaan-dokumentit olen toki katsonut. OT, tänään koitin kirjastosta etsiä Jorma Palon kirjoittamia teoksia Nils Gustafsson ja Bodomin varjo sekä Bodomin arvoitus, ja Markkulan Bodomin murhat, olivatpa vaan lainassa kaikki, ehkä sitten ens kerralla natsaisi.

Yläasteikäisestä saakka mm. kavereiden ja isäni kanssa näitä mahdollisia tapahtumankulkuja pohdiskellut, ja nimenomaan pohdiskeluksi se on jäänytkin, kun olen syntynyt paljon myöhemmin koko tapahtunutta ja näin ollen minun on vaikeampi hahmottaa, että maailma on tosiaan ollut vähän erilainen 60-luvulla. Isäni muistan todenneen, että aikalaispoliisit kyllä sössivät tutkinnat huolimattomuudellaan melko pitkälti; jos tätä ei olisi tapahtunut, olisi saattanut löytyä tärkeitä todisteita tapahtuman tiimoilta. Olihan se rikollistutkinta aivan muuta tuohon aikaan mitä tänä päivänä, sehän on sanomattakin selvää...

Silloin nuorena (tai nuorempana, tuskin vieläkään olen kovin vanha ) pidin Gustafssonia varmasti syyllisenä ystäviensä surmaamiseen. Uskoinpa vielä, että hän olisi itse aiheuttanut vammansa, jotta vaikuttaisi syyttömältä. Silloin se ajattelu ja ajatusmaailma ylipäätään oli niin kovin mustavalkoista.

Nykyään, kynsin hampain pistin tuohon gallupiin syylliseksi Gustafssonin. Enää en kuitenkaan ole asiasta läheskään niin varma. Mutta, jos yksi nimi on sanottava, nimeän hänet ja pitkälti samoista syistä, joita täällä on jo moneen otteeseen lueteltu.

- Gustafssonin vammat (joo, tiedän, että paha sitä on ulkopuolisena arvioida kuinka pahoja ne todellisuudessa ovat olleet, näistäkin on niin ristiriitaista tietoa eri tahoilta), jotka vaikuttavat niin kovin lieviltä verrattuna siihen, miten muut on suorastaan teurastettu.
- Gustafssonin luonne. Eihän se kenestäkään murhaajaa vielä tee, jos kännissä tapana menettää hermonsa tai olla heti valmiina ottamaan matsia, mutta pienikin ärsyke saattaa riittää siihen, että tekee jotain peruuttamatonta tällaisessa tilassa. Joillakin vaan kilahtaa paljon helpommin kuin toisilla.
- Gustafssonin kuulustelut ja esiintyminen mediassa. Ymmärrän, jos todella on menettänyt muistinsa ilman mitään traumaa (jos siis suljetaan pois se, että tappoi ystävänsä ja sulki asian mielestään niin, ettei muista kyseistä tapahtumaa), niin onhan siinä kohtaa tuollaisessa tilanteessa oleminen varsin epämiellyttävää ja saattaa vaan olla hänen tyylinsä käsitellä koko hommaa... olemalla jotenkin välinpitämättömän oloinen. Siltikin, jotenkin hänen käytöksensä vaan pistää silmään erikoisuudellaan.
- Nämä kaikki ristiriidat siinä, mitä muistaa ja mitä ei. Milloin oltiin kalassa Sepon kanssa ja milloin ei, milloin ei nähty ketään rannalla ja välillä nähtiinkin, ei juotu ollenkaan viinaa ja kyllä sitten juotiinkin. Paljon uskottavampaa olisi, että pitäytyisi jommassakummassa. Lisäksi, jos ei oikeasti muista mitään, miten voi sitten olla täysin varma, ettei tappanut ystäviään? "Olen syytön, ja sillä sipuli!"

En silti sulje pois ulkopuolista tekijää. Monet täällä pitävät tekijänä kioskimiestä, tuntuu kuitenkin oudolta nämä hänen kännipäissään tunnustamiset useaan otteeseen, mielestäni niitä ei voi pitää kovin varteenotettavana tunnustuksena. Hänen vaimonsa kuitenkin kuolinvuoteellaan todennut valehdelleensa tämän alibin, miksi? Tiesikö hän miehensä liikkeet murhailtana/yönä?
Kuitenkin, pidän todennäköisimpänä sellaista tapahtumien kulkua, että nuorille on sattunut jonkin sortin kahakka esim. tytöistä, ja Nilsillä sitten vaan kiehunut totaalisesti yli, ei siis ole todellakaan suunnitellut tekoa vaan on tapahtunut ns. spontaanisti suuttumuksen ja alkoholin johdosta.

Pahoitteluni jos on kovinkin sekava viesti, ajatuksia vilisee päässä kauheaan tahtiin ja yritin vaan jotenkin niitä raapustaa tähän. Näin loppuun voisi todeta faktaa olevan ainoastaan kaksi seikkaa: Joku ne murhat teki ja olen lähes satavarma, ettei koskaan selviä, että kuka. Siitä huolimatta onko Gustafsson syyllinen vai ei, on kuitenkin merkattu mies lopun elämäänsä.

[skoone]

"Mutta, jos yksi nimi on sanottava, nimeän hänet ja pitkälti samoista syistä, joita täällä on jo moneen otteeseen lueteltu."

Näin uusi nikki QueenT antaa oman panoksensa Bodom -tutkimuksiin.
Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on 1. saanut hänet valitsemaan hejacissa esiintyvän nikin (Queen) vain jälkikirjaimen erotuksella. Ja 2. noilla kuulopuheilla ja vähäisellä tapaukseen tutustumisellaan tuntee, että hänen on "sanottava" yksi murhaajaehdotus, eli hänen mielestään NG on syyllinen.

Laitan tämän kirjoituksen/ kommenttini tänne, jotta se näkyisi mahdollisimman monelle bodomistille. - Jos ylläpidon mielestä tämä ei kuulu tänne, niin siirtäkää minne tykkäätte.

[QueenT]

"Mutta, jos yksi nimi on sanottava, nimeän hänet ja pitkälti samoista syistä, joita täällä on jo moneen otteeseen lueteltu."

Näin uusi nikki QueenT antaa oman panoksensa Bodom -tutkimuksiin.
Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on 1. saanut hänet valitsemaan hejacissa esiintyvän nikin (Queen) vain jälkikirjaimen erotuksella. Ja 2. noilla kuulopuheilla ja vähäisellä tapaukseen tutustumisellaan tuntee, että hänen on "sanottava" yksi murhaajaehdotus, eli hänen mielestään NG on syyllinen.

Laitan tämän kirjoituksen/ kommenttini tänne, jotta se näkyisi mahdollisimman monelle bodomistille. - Jos ylläpidon mielestä tämä ei kuulu tänne, niin siirtäkää minne tykkäätte.

Nimim. skoone, jos nimimerkilläni on suurikin merkitys sulle, niin Queen tulee kyseisestä bändistä joka lukeutuu lempibändeihini ja T oman nimeni alkukirjain... Eli ei sen suurempaa merkitystä tällä nikillä.
Ja kohta 2 mielestäni toin ilmi etten ole perehtynyt tapaukseen yhtä syvällisesti kuin esim. Sinä mutta ilmeisesti mulla on myös oikeus tuoda mielipiteeni julki siinä kuten kenellä tahansa. Vaikken ole tuntikausia perehtynyt kyseisen tapauksen aineistoon, näemmä sitten pitäisi.

[skoone]

...Vaikken ole tuntikausia perehtynyt kyseisen tapauksen aineistoon, näemmä sitten pitäisi.

Ihan vaan tieoksi, itse olen perehtynyt Bodomiin vuosikausia eli about 14 vuotta, ja olen lukenut melkeinpä kaiken ko asiasta kirjoitetun / julkaistun materiaalin.

[QueenT]

...Vaikken ole tuntikausia perehtynyt kyseisen tapauksen aineistoon, näemmä sitten pitäisi.

Ihan vaan tieoksi, itse olen perehtynyt Bodomiin vuosikausia eli about 14 vuotta, ja olen lukenut melkeinpä kaiken ko asiasta kirjoitetun / julkaistun materiaalin.

Ourraid, tämä selvä! Pahoittelen (oliskohan jo kolmas kerta kun asiasta mainitsen) asiantuntemattomuuttani joka rinnallasi on olematon vaikkakin sanoin, että sen perusteella mitä itse tiedän ja olen tätä ja muita Bodom-keskusteluja lukenut sanoin mielipiteeni. Näköjään suuri virhe! Jatkakaa, tulen sitten kertomaan mielipiteeni uudestaan kun olen perehtynyt aineistoihin väh. 15 vuotta!

[Julperi]

Skoone nyt luulee olevansa joku Bodomin asiantuntija, ja kaikki ketkä on eri mieltä hänen kanssaan on väärässä.Älä välitä QueenT.

[skoone]

"Mutta, jos yksi nimi on sanottava, nimeän hänet ja pitkälti samoista syistä, joita täällä on jo moneen otteeseen lueteltu."
... Ja 2. noilla kuulopuheilla ja vähäisellä tapaukseen tutustumisellaan tuntee, että hänen on "sanottava" yksi murhaajaehdotus, eli hänen mielestään NG on syyllinen.

Niin, kysyin siis miksi QueenT tuntee, että hänen on "sanottava" oma syyllisehdokkaansa?

Sitä ihmettelin, kun ei ollut ehtinyt asiaa tutkia omien sanojensa mukaan vielä kovin paljoa.
Tottakai on oikeus sanoa asiasta mitä haluaa. - En ole ihan varma olenko minä koskaan esittänyt ketään syylliseksi ko tapaukseen. - Mutta muistaakseni Suomen oikeuslaitos on julistanut NGn syyttömäksi ko tapaukseen.

Joten minun puolestani voitte äänestellä edelleen Bodomin surmien syyllistä. Omasta puolelestani lopetan tästä asiasta keskustelun tähän.

[Boswell]

QueenT! Laita nimesi varauslistalle kirjastossa teosten kohdalle joita haluat lainata, niin ilmoitus tulee, kun teokset on palautettu ja varattuna juuri sinulle. Mutta mitenkään provoisoimatta, Hannes Markkulan teos kertoo olennaisen, mutta takapuolta nuoleskellen, arvaa sitten itse kenen tai minkä tahon. Palon "Bodomin varjo" teos mielestäni keskittyy vaan epäolennaiseen. Parasta luettavaa tässä on "käräjäoikeuden päätös tai itse asiasssa koko lausunto" mitä kummaa siellä Bodomilla tapahtui ja vammojen ja verijälkien analysointi selvittää sinullekin, jos olet sitten luettuasi ja tajunnut koko asian. Mutta onnea valitsemallasi tiellä, toivottavasti päädyt samaan tulokseen kuin minä. Ehkä lähetän sulle jotain privatea, mutta ole sivuilla. Täältä voi löytyä jotain yllättävääkin jatkossa. En ole tietolähteeseni ollut vähään aikaan yhteydessä, kaverin perheongelmien vuoksi, mutta jatkossa uskon, että kun sen kuvan (hääkuvan) murhaperheen päämiehestä saan tänne, ja yllättäen kuvat ehkä ovat yks yhteen. Se vaan panee miettimään miksi asioihin ei tartuttu silloin, vaan jäätiin odottamaan henkiin jääneen lausuntoa, jolloin kaikki oli jo myöhästä, ja kaikki muu tutkinta jäi silloin suorittamatta.

[Julperi]

Niin,voisitko julkaista niitä/sitä kuvaa???Verrattais sit Asmanii,Arskaa,Nissee,kiskahörhöön,Lonkaa,Pirjopetterii,ym.ym.Vai oletko joku tapatunnustaja joka vie poliisien resursseja?

[tuumaaja]

Ei täällä kuvia paljoa näy. Assman ja Nisse,muita en o nähny. Tuskin näenkään...Wagneri vois sen kaverinsa Arska-sedän kuvan laittaa..