Keksijä Peter Madsen murhasi ruotsalaistoimittajan

[debbie]

Itse en usko noihin onnettomuusteorioihin. Madsen on murhannut toimittajan. Sukellusveneen peräsin on selvästi vääntynyt upotuksen yhteydessä kääntyessään kyljelleen ja osuessaan meren pohjaan. Myöskin teoria että joku paloittelisi ruumiin vain sen takia että on rikkonut jotain merenkulun pykälää kuulostaa täysin utopistiselta.

Niin kuulostaa. Sen verran paljon on vaivaa nähty tuon ruumiin kimpussa, että siihen täytyy kyllä olla jonkinlainen viehtymys, ettei jopa kokemus..
Mereen heittäminenkin ilman tuota paloitteluepisodia olisi kummallinen, kun ei oltu missään avomerellä ja yhteys maihin oli olemassa. On normaalia soittaa apua, jos sattuu onnettomuus.
Tässä ei ole mitään normaalia.

[Peter Off]

Itse en usko noihin onnettomuusteorioihin. Madsen on murhannut toimittajan. Sukellusveneen peräsin on selvästi vääntynyt upotuksen yhteydessä kääntyessään kyljelleen ja osuessaan meren pohjaan. Myöskin teoria että joku paloittelisi ruumiin vain sen takia että on rikkonut jotain merenkulun pykälää kuulostaa täysin utopistiselta.

Entäs tällainen: Erästä tangoprinssiä syytettiin sukulaisen kanssa tapahtuneeen Volvon kolaroinnin jälkeen siitä että autosta löytyi aikaisemmat jäljet ojaan ajosta ja että uudella kolarilla oli yritetty peittää ohjaan ajo ja saada liikennevakuutusesta korvaus?

Sovellettuna Madseniin: Madsen on aiheuttanut vakavan onnettomuuden ja vielä rikkoen aluksen lupaehtoja joten häntä odottaisi esim 500.000 euron lasku ja maineen menetys.

Upottamalla aluksen uudelleen lopussa häviää aiemman onnettomuuden jäljet - ja Madsenin selitys siitä että painolastitankki alkoi lopussa täyttyä itsekseen (vipu jumissa) onkin uskottava.

Lisäksi hävittämällä ruumiin ja toteamalla vaikka että toimittaja putosi mereen ei voida syyttää että törkeä varomattomuus aiheutti onnettomuuden?

Madsenilla on nyt selvästi vaikeuksia keksiä looginen selitys onnettomuudelle ja hän ei ole toistaiseksi halunnut kertoa mitä tapahtu. Ehkä välttääkseen murhasyytteen lopulta kertoo.

[MrM]

Wikin mukaan alusta voi ohjata pinta-ajossa yksin mutta sukellusta varten täytyy käännellä manuaalisesti snorkkelin ja disel-moottorin ilmanoton venttiileitä, jolloin tarvitaan miehistö.

En pitäisi Wikipediaa tällaisissa asioissa ihan viimeisimpänä autoritaarisena tiedonlähteenä jos käytäntö ja kokemus on osoittanut todistettavasti toista.

Sukellusveneen sisältä ei merellä saa ketään yksin siististi ulos kun ilmeisesti mitään kiinteää vinssiä ei tornssa lastausta varten ole ja tikapuut ovat sellaiset että joku Tino Sointu ei sieltä pääsisi yksin ilman kuormaakaan menemään.

Ruumiin siirtämistä sukellusveneestä siististi yhtenä kappaleena voi kokeilla vaikka ottamalla perunasäkin ja yrittämällä kiivetä sen kanssa muutaman askeleen tikkailla.

Varmasti on tosi hankalaa. Se ei ole kuitenkaan ole pointti, vaan se, että tuo olisi olevinaan jokin järkiperäinen perustelu ko. toiminnalle onnettomuuden sattuessa. Silloin soitetaan pinnalta apua ja ajetaan lähimpään satamaan viranomaisia ja pelastustyöntekijöitä vastaan eikä aleta silpomaan ruumista kuin Hannibal Lecter.

Hannibal Lecter jne jutut tulevat ajankohtaisiksi siinä vaiheessa kun Madsenin kertomus onnettomuudesta on todettu valheeksi.

Kyllä se Hannibal Lecter -tyylinen silpominen on ihan tapahtunut fakta eikä siitä muuksi muutu, oli itse kuolinsyy mikä tahansa. Normaali ihminen ei sellaiseen paloitteluun ja silpomiseen noin vain kykene, vaikka tuubi tikkaineen olisi miten ahdas Soinin Timppojen yksinkin kiivetä.

[Morapuukko]

Lisätään tuohon vielä sen verran että silmissäni Madsenin UC3 Nautilus on kuin Howard Hughesin H-4 Hercules - maailman suurin lentokone - laite joka ei oikeasti toimi.

Madsenin sukellusvenellä luultavasti kukaan ei ole käynyt missään syvällä ja siihen on rakennttu Wikin mukaan jälkikäteen snorkkelisysteemi sukellusta varten - sukelukset ovat vain hieman pinnan alla tapahtuvia ja ilmaa otetaan pääsääntöisesti snorkkelilla?

Wikin mukaan Diesel toimii 8 minuuttia sukelluksessa ja tuskin sähköäkään riittää 100 metrin syvyyteen, johon veneen väitetään pystyvän?

Diesel-moottoreilla varustetun sukellus veneen pitää yleensäkin olla pinnassa tai snorkkeli syvyydessä että dieseleitä voi käyttää. Syvemmällä mennään sitten sähköllä, akut vaan ladataan pinnalla.
Alaspäin kyllä pääsee niin syvälle kuin runko kestää painetta, ei tarvitse kuin avata painolasti tankkien venttiili ja päästää merivettä niihin. Pintaan noustessa tankit pitää tyhjentää pumpuilla yai päästämällä paineilmaa niihin.

[chadspill]

Entäs tällainen: Erästä tangoprinssiä syytettiin sukulaisen kanssa tapahtuneeen Volvon kolaroinnin jälkeen siitä että autosta löytyi aikaisemmat jäljet ojaan ajosta ja että uudella kolarilla oli yritetty peittää ohjaan ajo ja saada liikennevakuutusesta korvaus?

Tämä on argumentointivirhe, eikä sillä ole mitään tekemistä tämän ketjun kanssa.

Onko muuten sattumaa, että käyttäjänimesi on Peter eli sama kuin nyt rikoksesta epäillyn? "Peter off the hook" olisi varmaan ollut liian paljastava nimi? Sen verran puolustat kyseistä keksijää, että voisi luulla sinun olevan hänen asianajajansa tai tuttu/sukulainen.

[URSA]

Sivulle 19 kopioitu psykiatrin haastattelu on sikäli kiinnostava, että tuolloinhan psykiatri arvioi vasta sitä, miksi Madsen ei ollut sen järkyttyneempi rantaa päästyään, vaikka oli vähän aikaisemmin todistanut omien sanojensa mukaan naisen tapaturmaisen kuoleman. Vasta myöhemmin sitten selvisi, että Madsen oli paloitellut ruumiin ja upottanut osat mereen...

Tuossa onnettomuusselityksessä ei ole järjen hiventä. Joko Madsen on mielisairas ja kuvitteli peittelevänsä onnettomuuden aiheuttamisen pilkkomalla ja upottamalla ruumiin, tai hän on kylmäverinen murhaaja. En näe mitään muita vaihtoehtoja asiassa.

Nyt tulee sellainen aivopieru, että sarjamurhaajateoriaa vierastavat voivat hypätä yli.

Mikäli Madsen osoittautuisi sarjamurhaajaksi, tärkeä kysymys motiivista olisi se, miksi ottaa kiinnijäämisen riski ja murhata juuri Kim Wall ja vieläpä sukellusveneessä?

Madsen oli siis herkkä 15-vuotias teini, kun hänen ja kavereiden rakentelutyöpajan lähettyviltä naarattiin japanilaisturistin ruumiinosia... Tuollaisen asian luulisi painuvan muistiin, etenkin kun Kööpenhaminasta harvemmin on löytynyt pilkottuja ruumiita, ja tulevan esille vaikkapa henkilöhaastatteluissa, kun Madsen on muistellut nuoruuttaan. Eikö olisi normaalia, että Madsen olisi muistellut jollekin toimittajalle tai kavereiden kanssa, kuinka hurjaa oli teininä saada kuulla, että poliisi etsi lähettyvillä ruumiin kappaleita. Ja vielä melko nuoren ulkomaalaisen naisen ruumiin kappaleita. Eikö olisikin normaalia katsella kaukaista taivaanrantaa ja pohtia ääneen, kuinka silloin oppi ymmärtämään elämän rajallisuuden, ja päätti toteuttaa unelmansa.

Entäpä jos Wall luonnollisesti lueskeli aikaisempia Madsenin haastatteluita valmistautuessaan tekemään oman haastattelunsa, tai haki vaikka käsiinsä niiden Madsenin teiniaikojen kavereiden haastatteluita, ja törmäsi mainintaan japanilaisturistin murhasta. Jos joku seikka herätti hänen epäilynsä Madsenin osallisuudesta turistin murhaan? Jospa hän päätti haastattelussa kysellä, mitä Madsen muistaa tuosta rikoksesta, ja yritti vaikka vaivihkaa saada Madsenin tunnustamaan. Ja jos Madsen on oikein kunnolla "mad", mitään tuollaista ei tarvinnut edes tapahtua todellisuudessa, vaan Madsen kuvitteli mielessään toimittajan päässeen hänen jäljilleen, jos toimittaja vaikka viattomasti kyseli hänen teiniajoistaan.

[Peter Off]

Entäs tällainen: Erästä tangoprinssiä syytettiin sukulaisen kanssa tapahtuneeen Volvon kolaroinnin jälkeen siitä että autosta löytyi aikaisemmat jäljet ojaan ajosta ja että uudella kolarilla oli yritetty peittää ohjaan ajo ja saada liikennevakuutusesta korvaus?

Tämä on argumentointivirhe, eikä sillä ole mitään tekemistä tämän ketjun kanssa.

Onko muuten sattumaa, että käyttäjänimesi on Peter eli sama kuin nyt rikoksesta epäillyn? "Peter off the hook" olisi varmaan ollut liian paljastava nimi? Sen verran puolustat kyseistä keksijää, että voisi luulla sinun olevan hänen asianajajansa tai tuttu/sukulainen.

Mielestäni argumentointi liittyi siihen että sukellusveneen takavakain on voinut vääntyä oikeasti onnettomuudessa ja Madsen on upottanut veneen uudelleen peittääkseen alkuperäisen onnettomuuden syyn ja tällainen peittely-yritys on ihan inhimillisen normaalia tietyillä ihmisillä.

"Peter Out" = kadota, hävitä ... "Peter Off" ? .. virheellinen muoto edellisestä? vai onko muuten vain off (eräs synomyymi: off=murhata?

"keksijöistä" tiedän että saattavat olla usein vastuuttomia, lapsesta saakka tottuneet peittelemään jälkiään ja itsepintaisesti tehneet kiellettyjä asioita, ihme hinku esim räjäytellä vaikka mitään järkeä asiassa ei ole.

Jos tuollaisen pelle pelottoman vuoksi sivullinen loukkaantuu ei voi tietää soitetaanko ambulanssi ja poliisi apuun vai raahataanko metsään piiloon - toimittajalle kävi merellä?

Aika nopeasti, ennätysajassa, ajauduin vaikeuksiin "logiikkani" kanssa

[Lassie]

Mielenkiintoista pohdintaa, Peter Off perusteli hyvin tuota ns. onnettomuusteoriaa, ja toisaalta MrM:llä ja Chadspillillä vastaansanomaton (ei hevillä hetkauteta) pointti siinä, että paloittelu on kiistämättömästi käynyt ja se on ns. epänormaalia. Paloitteluun ryhtymisestä on ollut uutisissa asiantuntijan arviointia, että siinä mennään niin rajojen yli, että huhheijakkaa.

URSA:n miettimää sarjamurhaajateoriaa olen osana mahdollisia "teorioita" myös miettinyt, ja juuri sitä, että jos teko olisi ollut suunnitelmallinen, miksei Madsen valinnut helpompaa kohdetta kuin toimittaja, jonka menemisistä tiedettiin ja ylipäätään miksei Madsen tehnyt rikosta josta ei jäädä kiinni (aluksen upottaminen jne, epäilykset pintaan) . Ja jos hän olisi sarjamurhaaja ja aloittanut 15-vuotiaana murhailun, silloin olisi oletettavaa että aikaväli seuraavaan murhaan ei olisi näin pitkä, mahdollista olisi että uhreja olisi enemmän ja voi ollakin ko. teorian puitteissa - sarjamurhakaavion (rikosdokumenteista opittua) mukaan uhreja pitäisi olla vähintään 3, jotta puhuttaisiiin sarjamurhista ja tekojen välillä tarvitsee olla ns. cooling off period ja yleensä nuo lepotauot lyhenevät sarjamurhaajan uralla kohteesta seuraavaan.

Olen lukenut ja katsonut paljon matskua tästä tapauksesta, ja voin sanoa, että olisi heti tapauksen alussa pitänyt katsoa videopätkiä Madsenista. Sitä Amatöörit avaruudessa-dokumenttia en ole nähnyt, mutta on ollut erittäin kiintoisaa lukea ihmisten kommentteja siitä - Madsenista sen perusteella ilmenee (spekulaatiota) narsismia ja egomaniaa ja ns. sekoilua. Se on kiintoisaa sitä vasten, että kun katsoo youtubesta Madsenista saatavilla olevia haastattelu- ja puheenpitovideoita, hän pystyy esiintymään erinomaisesti -
hän on erinomainen puhuja ja elekielen käyttäjä, hän on karismaattinen esiintymään ja hyvin älykäs, sympaattinenkin, hän osaa olla samalla rento että hauska ja hallita suvereenisti puhumansa asiat - 10 plussan esiintymistä.

Aspergerin/lievän autismin vaikuttavuus olisi mielestäni (mutta en ole asiantuntija) poissuljettavissa, sen perusteella mitä noista tiloista käsitän, niin eivät sopisi yhteen Madsenin suvereenin elekielen hallinnan yms kanssa, jotka videoilta näkyivät. Varmaksi ei tietenkään voi sanoa, tämä vain omaa näkemystä!

Sosio/psykopatia narsismeineen tai muu egomaanisuus sen sijaan voisi olla käyvempää (spekuilua). Täytyy sanoa, etten itse ole koskaan nähnyt tämäntyyppistä psyko/sosiopaattia (jos sellaisesta kyse, asian hahmottelua, en väitä näin olevan), mitä olen katsonut rikosdokumentteja. Näkemilläni psyko/sosiopaateilla on kylmyys, jota eivät pysty peittämään, on piintynyttä pahuutta jonka näkee esim. Bundyn haastatteluista jne, Madsen sen sijaan onnistuu viestittämään sympaattisuutta ja jopa lämpimyyttä noissa ns. esiintymisvideoillaan. Jos hän todella on jäänkylmä sosio/psykopaatti, niin sitten hän on äärimmäisen hyvä siinä.

Hän (spekuilua) saattaa olla ns. seonnut tiedemies, tällä en viittaa ylläolevaan vaan siihen, että olisi jotenkin vaan sairas, mennyt rajojen yli sfäärit ja ajattelut, sitten ajattelun myötä menneet rajat yli toiminnassa. Sen mitä videoita katsoin, niin nyt jo youtubesta poistetuissa TedTalk- puheenpitämisvideoilla hän toisti moneen kertaan mm. "äärimmäistä kokemusta", ja tehdä jotakin ennenkuulumatonta.

Voisi olla että häneltä olisi mennyt "rajat" yli laidan myös seksin suhteen. Löysin uutisoinneista kohdan, jossa viitataan Madsenista kirjan tehneen Thomas Djursingin kirjoittamaan kohtaan, jossa kerrotaan kuinka Madsen harjoittaa seksuaalista kokeilemista fetissiryhmissä ja kuinka se on ollut tärkeä osa hänen elämäänsä.

//In the book, Djursing writes about Madsen’s relationships. “Although he is married and lives with a partner he loves, he is also sexually experimenting in fetish groups. This has been an important part of his life.”//

https://www.standard.co.uk/lifestyle/lo ... 19751.html

// Another friend said Madsen was a fetish enthusiast, claiming that “sexual experimentation is an ­important part of his life.
The friend said: “He invited a Swedish stripper to his workplace and they were together in the watertanks used to test the engines for his sub.” It is believed Madsen is ­married, but it is thought to be an open relationship.
//

https://www.thesun.co.uk/news/4317288/k ... n-charged/

Ja toisessa uutisoinnissa kerrotaan, kuinka Madsen kutsui ruotsalaisen stripparin työpaikalleen ja he olivat yhdessä vesitankeissa, joita käytetään testaamaan moottoreita alukseen. Tästä tulee mieleen, että fetissimaailman yhdistäminen sukellusaluksen tiloihin ei välttämättä olisi poissuljettua - tuollaiset tilat näyttävät kinkkimaailmaan käyviltä, ja vedenalainen maailma oli Madsenille kuin menemistä toiseen maailmaan (itse maininnut toiseen maailmaan menemisestä ja vapaudesta) mitä fantasioita ja visioita hänellä on saattanut olla omassa maailmassaan, ja olisiko äärimmäisten kokemusten etsiminen koskenut myös seksijuttuja -- jos jo paljon kokeillut kaikenlaista, saattaa tabujen rajat olla enää jäljellä.

Ja aiemmin Madsen sanonut julkisuuteen haaveksivansa myös ns. rikollisesta ajojahdista ja tapahtumasta, jolla olisi giganttisia ulottuvuuksia. Jos ei muuta, niin tämä kertoo äärimmäisten kokemusten haluamisesta.

Lopppuun ekstralöytö...... Tsekatkaa mutta ei hikeennytä, ei välttämättä kummempaa.

Kyse on vuonna 2014 tehdystä Madsenin haastatteluvideosta, josta kannattaa muun muassa vilkaista aikaväli 2 min - 5 min alusta. Siinä näkyy alaston mannekiininukke heilumassa Madsenin työverstaan katosta ketjuun sidottuna makaaberin näköisenä. Jos kyse on projektiensa testaamiseen tarkoiteusta testinukesta (kuten varmaan onkin), niin miksi se hilluu katosta ketju vartalon keskeltä mennen. Tietenkään ei voida päätellä tästä koko keissiä kokoon, mitenkään, , mutta ilmituon sivumennen tämän kiintoisan seikan.

https://www.youtube.com/watch?v=Og_hMcYMLHU

[debbie]

Pohdin tuota asperger-oireisuutta aiemmin, mutta kun myöhemmin luin, että Madsen flirttaili, niin se vähän vie pohjaa tuolta. Flirttailu ei oikein kyllä asseilta onnistu, toki jokainen ihminen on oma persoonansa mutta noin yleisesti uskallan väittää noin. Asse tuli mieleen tuosta yhdelle asialle omistautumisesta ja maineesta herkästi suuttuvana, ja tuo tietynlainen väärä ilme väärässä paikassa-ilmiö.
Sitten voi vielä olla niin, että on vaikka lievästi asse mutta sen lisäksi toki myös psykopaatti.

[MrM]

Sosio/psykopatia narsismeineen tai muu egomaanisuus sen sijaan voisi olla käyvempää (spekuilua). Täytyy sanoa, etten itse ole koskaan nähnyt tämäntyyppistä psyko/sosiopaattia (jos sellaisesta kyse, asian hahmottelua, en väitä näin olevan), mitä olen katsonut rikosdokumentteja. Näkemilläni psyko/sosiopaateilla on kylmyys, jota eivät pysty peittämään, on piintynyttä pahuutta jonka näkee esim. Bundyn haastatteluista jne, Madsen sen sijaan onnistuu viestittämään sympaattisuutta ja jopa lämpimyyttä noissa ns. esiintymisvideoillaan. Jos hän todella on jäänkylmä sosio/psykopaatti, niin sitten hän on äärimmäisen hyvä siinä.

Psykopaatteja ja sosiopaatteja löytyy kaikista eri ihmisryhmistä ja ne ovat myös luonteeltaan erilaisia ja "eri tyyppisiä" siinä missä normaalitkin ihmiset. On virheellistä ajatella, että psykopaatin pystyisi aina tunnistamaan jollain tietyllä sapluunalla. Yleensä nämä ihmiset ovat erittäinkin hyviä ja hurmaavia esiintyjiä ja puhuvat usein helposti muut taakseen. Eivät ne muuten menestyisi niin hyvin esimerkiksi työelämän johtoportaissa.

Rikosdokumentteja katsomalla saa kovin yksipuolisen kuvan psykopatiasta ja siitä millainen "tappajan stereotyyppi" psykopaatin pitäisi olla. Kovin harva psykopaatti saa varsinaiset kiksinsä tappamisesta ylipäätään vaikka onkin kykenevä ihmisen hengiltä ottamaan varsin tunnekylmästi niin tarpeelliseksi katsoessaan. Useimmiten taitavat olla kiinnostuneempia muista hyödykkeistä kuten raha ja seksi joiden vuoksi manipuloidaan, huijataan ja valehdellaan. Yleensähän se niiden tietynlainen ehdottomuus, joustamattomuus ja suhteellisuudentajuttomuus tulee ilmi vasta konfliktitilanteissa, kun asiat eivät menekään niin kuin he haluavat.

Edit: Kaikille aihepiiristä kiinnostuneille suosittelen Hannu Lauerman luentoa: "Pahuus, hulluus ja psykopatia"

[Lassie]

Sosio/psykopatia narsismeineen tai muu egomaanisuus sen sijaan voisi olla käyvempää (spekuilua). Täytyy sanoa, etten itse ole koskaan nähnyt tämäntyyppistä psyko/sosiopaattia (jos sellaisesta kyse, asian hahmottelua, en väitä näin olevan), mitä olen katsonut rikosdokumentteja. Näkemilläni psyko/sosiopaateilla on kylmyys, jota eivät pysty peittämään, on piintynyttä pahuutta jonka näkee esim. Bundyn haastatteluista jne, Madsen sen sijaan onnistuu viestittämään sympaattisuutta ja jopa lämpimyyttä noissa ns. esiintymisvideoillaan. Jos hän todella on jäänkylmä sosio/psykopaatti, niin sitten hän on äärimmäisen hyvä siinä.

Psykopaatteja ja sosiopaatteja löytyy kaikista eri ihmisryhmistä ja ne ovat myös luonteeltaan erilaisia ja "eri tyyppisiä" siinä missä normaalitkin ihmiset. On virheellistä ajatella, että psykopaatin pystyisi aina tunnistamaan jollain tietyllä sapluunalla. Yleensä nämä ihmiset ovat erittäinkin hyviä ja hurmaavia esiintyjiä ja puhuvat usein helposti muut taakseen. Eivät ne muuten menestyisi niin hyvin esimerkiksi työelämän johtoportaissa.

Rikosdokumentteja katsomalla saa kovin yksipuolisen kuvan psykopatiasta ja siitä millainen "tappajan stereotyyppi" psykopaatin pitäisi olla. Kovin harva psykopaatti saa varsinaiset kiksinsä tappamisesta ylipäätään vaikka onkin kykenevä ihmisen hengiltä ottamaan varsin tunnekylmästi niin tarpeelliseksi katsoessaan. Useimmiten taitavat olla kiinnostuneempia muista hyödykkeistä kuten raha ja seksi joiden vuoksi manipuloidaan, huijataan ja valehdellaan. Yleensähän se niiden tietynlainen ehdottomuus, joustamattomuus ja suhteellisuudentajuttomuus tulee ilmi vasta konfliktitilanteissa, kun asiat eivät menekään niin kuin he haluavat.

Edit: Kaikille aihepiiristä kiinnostuneille suosittelen Hannu Lauerman luentoa: "Pahuus, hulluus ja psykopatia"

Kiitos vähättelevästä suhtautumisesta, voin valaista että minulla on juuri ollut luettavana "Pahuus, hulluus ja psykopatia" -teos Hannu Lauermalta, lisäksi olen perehtynyt aiheeseen muutenkin kuin rikosdokumentteja katsoen, joskin niitä ei kannattaisi aliarvioida - niissä usein ihan asiantuntijat kertovat asioista ja kerrotaan tutkimuksista ja esimerkkitapauksista aiheesta. "Dokumentit", eivät siis "Salkkarit".

Lisäksi, tiedossa on itselläni varsin hyvin, kuinka psyko/sosiopaatteja on eri ihmisryhmissä ja miten käytös naamioidaan ja hurmaavuus että pintapuolinen lipevyys ovat käytöksessä esillä. Tiedossa on myöskin, että kaikki psyko/sosiopaatit eivät ole murhaajia.

En ottanut noihin asioihin kantaa, vaan pointtini oli enemminkin siinä, että se mitä olen rikollisia psyko/sosiopaatteja NÄHNYT (ja niitä olen nähnyt rikosdokumenteissa), niin heissä on ollut kylmyyttä jota eivät ole pystyneet peittämään, samoin piintynyttä pahuutta.

Joten onkohan asiat nyt selvät ja vähätteleminen loppumaan. Kiitoksia.

[Kissankello]

Minunkin puolestani iso kiitos Lassielle kiinnostavista kirjoituksista ja käännöksistä!

Tämä on toden totta kiinnostava tapaus. Kunpa kateissa olevat ruumiinosat löytyisivät (pian ja ylipäätään "ajoissa"), jotta niistä toivottavasti saataisiin tietoa tapahtuneesta. Omanlaisensa persoonahan Madsen selvästi on, mutta onko hän vain "hullu keksijä" vai sen lisäksi myös tappaja - niin, kuten sanottu, toivottavasti loput puuttuvat ruumiinkappaleet löytyisivät...

Samoja asioita ihmettelen minäkin tässä casessa:

- Ensinnäkin sitä, että jos kyseessä olisi ollut onnettomuus, niin miksi ihmeessä ryhtyä paloittelemaan ruumista ja hankkiutumaan siitä omin voimin eroon? Luonnollisemmalta tuntuisi ottaa pikimmiten yhteys viranomaisiin ja päästä asianmukaisesti eroon ruumiista.
- Miksi muutella kertomusta? Olisi kiinnostavaa tietää, miten kertomus on muuttunut (ja miten mahtaa asianajaja valkopestä päämiehensä muuttuneita tarinoita...).
- Kukahan se aluksella nähty kolmas henkilö on mahtanut olla...
- Ja vielä, kyllä se erikoista luonteenlaatua vaatii, että ylipäätään ryhtyy ruumista paloittelemaan. Olipa sitten miten erikoinen keksijä fetisseineen hyvänsä. Joka jampasta ei hommaan todellakaan ole, ei se ruumiin paloittelu mitään leivän leikkaamista ole.

[MrM]

Joten onkohan asiat nyt selvät ja vähätteleminen loppumaan. Kiitoksia.

Ihan luulin käyväni yleisluontoisen pohdiskelevaa keskustelua aiheesta, ikävää jos otit sen tuolla tavoin itseesi.

[sörsse]

... Mikäli Madsen osoittautuisi sarjamurhaajaksi, tärkeä kysymys motiivista olisi se, miksi ottaa kiinnijäämisen riski ja murhata juuri Kim Wall ja vieläpä sukellusveneessä?
...
Entäpä jos Wall luonnollisesti lueskeli aikaisempia Madsenin haastatteluita valmistautuessaan tekemään oman haastattelunsa, tai haki vaikka käsiinsä niiden Madsenin teiniaikojen kavereiden haastatteluita, ja törmäsi mainintaan japanilaisturistin murhasta. Jos joku seikka herätti hänen epäilynsä Madsenin osallisuudesta turistin murhaan? Jospa hän päätti haastattelussa kysellä, mitä Madsen muistaa tuosta rikoksesta, ja yritti vaikka vaivihkaa saada Madsen tunnustamaan.

Olen miettinyt tuota samaa asiaa, koska se selittäisi koko tapahtumasarjan. Toki siinä on voinut tapahtua äkkinäistä käsiksikäymistä homman valjetessa keksijälle ja on sattunut ehkä jonkinlainen onnettomuuskin, mutta menetettävää on jo siihen saakka niin paljon, että keksijä valitsee mielessään itselleen vähiten vahinkoa aiheuttavan tavan selvitä jutusta ja loppu onkin historiaa? Uskoisin että tuon epäilyn vuoksi on kehottanut poikakaveriaan hälyttämään ratsuväki heti paikalle, jos häntä ei ala kuulua siihen ja siihen mennessä, niin kuin poikakaveri sitten tekikin. Saattaa olla että Kim on voinut jotain puhuakin työn alla olevasta keikastaan poikakaverille ja siksi poliisit ottivat heti skarppina vanhan jutun esiin, vaikka vakuuttavatkin, että ainahan he tarkistavat samanlaiset jutut, nyt mielestäni oli aihettakin.

[MrM]

- Ja vielä, kyllä se erikoista luonteenlaatua vaatii, että ylipäätään ryhtyy ruumista paloittelemaan. Olipa sitten miten erikoinen keksijä fetisseineen hyvänsä. Joka jampasta ei hommaan todellakaan ole, ei se ruumiin paloittelu mitään leivän leikkaamista ole.

Tuota oon itekin miettinyt, että millähän vehkeillä se oikein on tosiaan siihen ryhtynyt ja kuin kauan sillä on koko operaatioon mennyt. Jonkun pelkän yhden jalan irroittaminen torsosta ei ole ihan mikään pieni operaatio millään keittiöveitsellä. Kaasulla ei todennäköisesti ole voinut leikata ainakaan pinnan alla ja mitkään teurastajan vannesahat ei sukellusveneen varustuksiin taida kuulua, joten... Se on todennäköisesti vienyt siltä useita tunteja, ehkä jopa unet välissäkin saada se kroppa siihen "poistokuntoon" ilman kunnollisia teurastustyökaluja. Ajatuksena aika hirvittävä.