matahari kirjoitti:Susku London kirjoitti: Eikö Sinusta ole pelottavaa, että viranomaiset voivat vapaasti ilman kiinnijäämisen ja rangaistuksen pelkoa lavastaa kenestä tahansa syyttömästä ihmisestä pedofiilin? Ei edes murhaajan maine ole yhtä kamala ja halveksittu.
Onhan se, ja tässä tuomiossa ne pääarkkitehdit tuomiolle, olivat MJE ja lanttumaakarit. Heidän ”diagnooseillaan” häkki heilahti Annelille. He ”paikkasivat” poliisien tyrinnän murhatutkimuksissa. Eihän se tokikaan niin kuulunut mennä.
Poliisit tyrivät koko paskan alusta lähtien ja tulos oli tämä.
Kun ei tyrineet. Aina listataan niitä asioita mitkä jäi puuttumaan mutta jos listaa niitä asioita jotka oli, tajuaa että ne riitti aivan mainiosti. Ja niillä jotka muuta väittää (eli Auerin tutkinta) on oma lehmä ojassa, ts. yritetään peitellä niitä omia tyrimisiä.
Alkututkinnalla oli esim. tieto siitä että Jukka oli surmattu sellaiset maihinnousukengät jalassa, jotka oli sekä Jukan että Annelin kengänkokoa suuremmat. Mistä ne liian isot kengät sinne talouteen yhtäkkiä ilmestyi surmayönä käsistä karanneen perheriidan keskelle? Ja jos ne oli oikein varta vasten hommattu, sehän tarkoittaisi sitä että Anneli olisi suunnitellut aivan sekopäisen murhan. Ei sellaista kukaan tekisi. Minäpä rikon oman kotini ikkunan joulukuisena yönä ja sitten kun joku kombinaatio lapsista tulee katsomaan, että äiti mitä täällä oikein tapahtuu, niin sitten manipuloin ne. Jo kenkäkysymys pylläyttää koko jutun.
Ja sitten heti seuraavana se, että jos Anneli olisi mennyt takkahuoneeseen antamaan Jukalle viimeiset iskut häkepuhelun aikana (kun Jukka kerran oli elossa nauhan alussa), niin kyllähän ne hetket todellakin löytyisivät nauhalta ilmiselvinä. Annelin antamia rajuja iskuja löytyisi ainakin kaksi, mahdollisesti neljä jos otetaan että ohimon sorkkkakuviolta vaikuttavat on samasta yhteydestä. Nythän tilanne on se ettei sieltä pystytä osoittamaan ensimmäistäkään iskua jonka Anneli voisi antaa, ja siksi taustanauhahöpinät. Iskuja ei kyetä yksilöimään koska Anneli ei ole niitä antanut. Se on just niin yksinkertaista. Silloin kun takkahuoneessa joku pahoinpitelee Jukkaa, Anneli ei voi olla siellä koska hän on juuri juossut sieltä pois. Jne. Annelilla on alibi ihan koko häkenauhan ajan sen mittakaavan asioihin, joita olisi pitänyt tapahtua jos Jukka olisi kuollut Annelin toimesta häkepuhelun aikana. Eikä taustanauhasta saada sen järkevämpää teonkuvausta, päin vastoin sitten asiat vasta hulluiksi menevät kun sitä ideaa yritetänä soveltaa todellisuuteen.
Ja sitten on häkenauha kokonaisuutena. Jos Anneli olisi tehnyt teon häkepuhelun kuluessa, mikä on kaikista mahdollisista näkökulmista mahdottomaksi todettu juttu (mistä taustanauhan tarve) mutta leikitään nyt, niin mitä olisi tapahtunut. Anneli olisi tehnyt yhtä. Samanaikaisesti hän olisi moniajona kehitellyt toisenlaisen tarinan, joka kuitenkin vastaa sitä mitä kuullaan häkenauhalla. Really
? Eikä siinä vielä kaikki. Myös 9 vee tytär olisi kertonut poliisille tämän Annelin kehittelemän ja todellisuuteen perustumattoman moniajotarinan, vaikka tyttö olisi omin silmin todistanut ihan toisenlaisia tapahtumia. Ja tämä vieläpä sillä lailla, että tytön kertomus tuki Annelin kertomusta kokonaisuudessaan. Täysin utopististä. Yhdeksänvuotias ei pystyisi tuohon, eikä edes aikuinen pystyisi siihen. Eikä tuota olisi voinut suunnitella edes etukäteen, koska häkepuhelun tapahtumat olivat yllättäviä ja ennakoimattomia, esim. "virkoaminen".
Tällä lailla kun jatketaan huomataan että ne asiat, jotka jäi puuttumaan, ei ole merkityksellisiä, koska ne asiat jotka on tiedossa riittää todistamaan ettei tekijä ollut Anneli. Puuttumaan jääneet asiat eivät millään voisi kääntää asiaa toisinpäin, koska Annelin syyttömyyden todistavia peruspalikoita on niin paljon.