Petri Salosen surma Tampereen Tesomalla 2014

[Destiny]

Ei yksi tekotapa, poliisi puhuu myös suunnitelmallisuudesta. Siihen täytyy olla joku syy.
"Miksi kyseessä on murhatutkimus?

- Rikoslain mukaiset murhatutkimuksen kriteerit tässä täyttyvät, suunnitelmallisuus ja tekotavan raakuus, niistä perustelu koostuu."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015010 ... 3_uu.shtml

Suunnitelmallisuuden osoittamiseen riittää alimmillaan se, että tekijä varustautuu tekoa varten. Käytännössä tapoksi saadaan asia käännettyä siten, että osoitetaan, ettei tavoite ollut tappaa - vain puukottaa. Näinhän toki voi ollakin myös oikeasti.

Tappo muuttuu murhaksi, kun voidaan osoittaa, että tavoitteena ollut viedä toiselta henki.

Ensin puukotus rintaan ja kaulan leikkaaminen maassa osoittaa sekä raakuutta että suunnitelmallisuutta.

Onko kaulan leikkaaminen tutkijoiden kertoma fakta vai spekulaatiota?

[Tuomion Pasuuna]

Spekulaatiota. Esimerkkinä siitä, minkä tyyppinen asia mahdollisesti olisi muuttanut tutkintanimikkeen taposta murhaksi ruumiinavauksen jälkeen.

[Destiny]

Spekulaatiota. Esimerkkinä siitä, minkä tyyppinen asia mahdollisesti olisi muuttanut tutkintanimikkeen taposta murhaksi ruumiinavauksen jälkeen.

Kiitos.

Poliisin arvio suunnitelmallisuudesta voi siis yhtä hyvin liittyä muuhunkin, kuin tekotapaan.

Korpisoturi puhui vähäisestä lumen määrästä, liittyen jalanjälkiin. Kuvista päätellen lunta oli kuitenkin minun silmiin ihan "riittävästi', ei suunnattomasti, mutta ei mitenkään hyvin niukastikaan. Koirakin oli saanut vainun jäljistä, joita epäillään tappajan jättämiksi. Poikajoukko voi toki olla tapahtumien takana, yhden puukottaessa ja porukan sitten hajaantuessa juoksemaan eri suuntiin. Toisaalta poikajoukko voi olla myös syytön.

Olen tässä palautellut mieleen Markku Mallatin (https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=15&t=3571) ja Jukka Karleniuksen
( https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=15&t=1487) selvittämättömiä henkirikoksia. Ihan vaan pohtiakseni linjausta, koska henkirikosta tutkitaan tappona ja koska murhana tapauksissa, joissa tekijästä ei ole tietoa. Mallatin ja Karleniuksen tapauksethan vanhenivat, koska niitä tutkittiin tappona.

[Tuomion Pasuuna]

Voi liittyä muuhunkin, mutta käsittääkseni se tutkintanimike muutettiin nimenomaan ruumiinavauksessa paljastuneiden tietojen perusteella.

[sörsse]

Lie ollut vain oman kilven kiillottamista, että tulisi vaikutelma asian edistymisestä?
Eipä tuo sitten muuten ole edistynytkään, jos ei huomioida sitä, että poliisit ovat saaneet selvitettyä videolla olleen auton, missä kolmikko etenee, mitan taka-akselista takapuskuriin ja etu-ja taka-akselin välisen mitan suhdeluvun!

[Destiny]

Voi liittyä muuhunkin, mutta käsittääkseni se tutkintanimike muutettiin nimenomaan ruumiinavauksessa paljastuneiden tietojen perusteella.

Henkirikoksen tehtiin su-ma välisenä yönä. Uhri löyty ma aamuna n klo 6.Tiistaina:
"Re: Poliisi tutkii henkirikosta Tampereella Tesomalla
ViestiKirjoittaja Kalistinpää » Ti Joulu 30, 2014 1:08 pm

Jahas, tutkitaan murhana, tekotapa ilmeisesti häijyhkö?
Vai onko epäilyä suunnitelmallisuudesta? Kovin hiljaa poliisi edelleen on.

"Tesoman surman tutkinnan rikosnimike on muuttunut murhaksi. Aiemmin tekoa tutkittiin tappona, mutta tutkinnassa on tullut esiin piirteitä, joiden mukaan teko täyttää murhan tunnusmerkit.
Murhaa tutkitaan muun muassa silloin, kun teko on tehty vakaasti harkiten tai erityisen raa’alla tai julmalla tavalla. Tutkinnanjohtaja Jari Kinnunen ei tarkenna surman tekotapaa.
40-vuotias mies surmattiin sunnuntai-iltana Tampereen Tesomalla. Uhri löytyi maanantaiaamuna pyörätieltä."



"Tutkinnassa on tullut esiin piirteitä.." ei kuitenkaan erotella missä kohtaa tutkinnassa. Voi olla ruumiinavaus tai olla olematta tai sitten sekä että.

Mallatin osalta saatan jopa ymmärtää, miksi päädyttiin tutkimaan tappona. Tämä liittyy kuolinsyyhyn. Mutta entä Karleniuksen vs Salonen? Karleniusta oli puukotettu useaan kertaan, mutta tutkittiin tappona. Salosen tapausta kuitenkin murhana. Olkoot vaikka olisi kaulaa vedetty auki, kuolema lienee tapahtunut nopeasti, eikä tapa ei välttämättä viittaa teon suunnitelmallisuuteen. Kaulan auki nirhaaminen ei ole mieletäni myöskään mitenkään erityisen julma tapa tappaa (vrt esim. pitkällinen kiduttaminen). Karleniuksen tapauksessa puukottamisen olisi voinut lopettaa, mutta koska näin ei tapahtunut, se viittaa mielestäni tappamisen tahtoon. Joko tutkintalinja heitetään kolikolla tai tutkijat tietävät Salosen tapauksessa jotain muutakin, mikä viittaa suunnitelmallisuuteen. Tai sitten eivät tiedä yhtään mitään.

[Korpisoturi]

Spekulaatiota. Esimerkkinä siitä, minkä tyyppinen asia mahdollisesti olisi muuttanut tutkintanimikkeen taposta murhaksi ruumiinavauksen jälkeen.

Kiitos.

Poliisin arvio suunnitelmallisuudesta voi siis yhtä hyvin liittyä muuhunkin, kuin tekotapaan.

Korpisoturi puhui vähäisestä lumen määrästä, liittyen jalanjälkiin. Kuvista päätellen lunta oli kuitenkin minun silmiin ihan "riittävästi', ei suunnattomasti, mutta ei mitenkään hyvin niukastikaan. Koirakin oli saanut vainun jäljistä, joita epäillään tappajan jättämiksi. Poikajoukko voi toki olla tapahtumien takana, yhden puukottaessa ja porukan sitten hajaantuessa juoksemaan eri suuntiin. Toisaalta poikajoukko voi olla myös syytön.

Olen tässä palautellut mieleen Markku Mallatin (https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=15&t=3571) ja Jukka Karleniuksen
( https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=15&t=1487) selvittämättömiä henkirikoksia. Ihan vaan pohtiakseni linjausta, koska henkirikosta tutkitaan tappona ja koska murhana tapauksissa, joissa tekijästä ei ole tietoa. Mallatin ja Karleniuksen tapauksethan vanhenivat, koska niitä tutkittiin tappona.

Ei missään lehdessä tai vastaavassa ole mainittu tutkinnanjohtajan spekulointia väijymisestä edes tutkinnan alkuvaiheissa toisin kuin väitit.

Eikä ole totta, että tutkija spekuloisi vain yhdellä tekijällä, toisin kuin väität. Pidetty todennäköisenä, että yksi tekijä, mutta vuosi sitten poliisi ainakin vielä kommentoi, että tekijöitä kolmikosta voi olla muitakin.

Nuo sinun IL-linkkisi ovat vanhentuneita asian kannalta. Ne on tehty melko nopeasti murhan jälkeen vuonna 2014, eikä kolmikkoa edes ollut tuolloin tiedossa.

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/yhta-n ... -24169007/

Mikään ei viittaa väijymiseen. Kolmikko tai ainakin joku heistä on hyvin varmasti teon taustalla: havainnot ennen ja jälkeen murhan useiden silminnäkijöiden toimesta, eivät ilmoittaudu ja uskoisin kengänjäljenkin mätsänneen pakoreitin ja penkin jälkien välillä.

Ei ole muuta vaihtoehtoa näillä tiedoin tiedossa kuin, että tekotapa kertoo suunnitelmallisuudesta. Spekua tokin en ole muuta väittänytkään, mutta paljon loogisempaa kuin höpinät kolmikon ulkopuolisesta tekijästä/väijyjästä.

Olen nähnyt kuvia murhapaikasta. Näyttää sille, että siitä saa kevyenkin liikenteen väylältä jäljet toki. Se vaan, että siinä on varmaan silmällä katsoen havaittavissa jo noin 20 ihmisen jäljet Salosen ruumin lähettyvillä. Ei poliisi ole seuraavana päivänä ollut vielä tietoinen kolmikosta. Pystynyt havaitsemaan ainoastaan jäljet pöpelikköön ja täsmännyt ne kevyenliikenteen väylällä (1 tekijä).

Todennäköisin skenaario on, että sekä rintaan, että kaulaan puukotettu. Syytutkimuksessa saatu selville, että kuolinsyynä puukko sydämeen, jolloin päätelty, että kurkun viiltäminen auki tms tehty varmistamaan hengenlähtö.

[Destiny]

Spekulaatiota. Esimerkkinä siitä, minkä tyyppinen asia mahdollisesti olisi muuttanut tutkintanimikkeen taposta murhaksi ruumiinavauksen jälkeen.

Kiitos.

Poliisin arvio suunnitelmallisuudesta voi siis yhtä hyvin liittyä muuhunkin, kuin tekotapaan.

Korpisoturi puhui vähäisestä lumen määrästä, liittyen jalanjälkiin. Kuvista päätellen lunta oli kuitenkin minun silmiin ihan "riittävästi', ei suunnattomasti, mutta ei mitenkään hyvin niukastikaan. Koirakin oli saanut vainun jäljistä, joita epäillään tappajan jättämiksi. Poikajoukko voi toki olla tapahtumien takana, yhden puukottaessa ja porukan sitten hajaantuessa juoksemaan eri suuntiin. Toisaalta poikajoukko voi olla myös syytön.

Olen tässä palautellut mieleen Markku Mallatin (https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=15&t=3571) ja Jukka Karleniuksen
( https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=15&t=1487) selvittämättömiä henkirikoksia. Ihan vaan pohtiakseni linjausta, koska henkirikosta tutkitaan tappona ja koska murhana tapauksissa, joissa tekijästä ei ole tietoa. Mallatin ja Karleniuksen tapauksethan vanhenivat, koska niitä tutkittiin tappona.

Ei missään lehdessä tai vastaavassa ole mainittu tutkinnanjohtajan spekulointia väijymisestä edes tutkinnan alkuvaiheissa toisin kuin väitit.

Eikä ole totta, että tutkija spekuloisi vain yhdellä tekijällä, toisin kuin väität. Pidetty todennäköisenä, että yksi tekijä, mutta vuosi sitten poliisi ainakin vielä kommentoi, että tekijöitä kolmikosta voi olla muitakin.

Nuo sinun IL-linkkisi ovat vanhentuneita asian kannalta. Ne on tehty melko nopeasti murhan jälkeen vuonna 2014, eikä kolmikkoa edes ollut tuolloin tiedossa.

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/yhta-n ... -24169007/

Mikään ei viittaa väijymiseen. Kolmikko tai ainakin joku heistä on hyvin varmasti teon taustalla: havainnot ennen ja jälkeen murhan useiden silminnäkijöiden toimesta, eivät ilmoittaudu ja uskoisin kengänjäljenkin mätsänneen pakoreitin ja penkin jälkien välillä.

Ei ole muuta vaihtoehtoa näillä tiedoin tiedossa kuin, että tekotapa kertoo suunnitelmallisuudesta. Spekua tokin en ole muuta väittänytkään, mutta paljon loogisempaa kuin höpinät kolmikon ulkopuolisesta tekijästä/väijyjästä.

Olen nähnyt kuvia murhapaikasta. Näyttää sille, että siitä saa kevyenkin liikenteen väylältä jäljet toki. Se vaan, että siinä on varmaan silmällä katsoen havaittavissa jo noin 20 ihmisen jäljet Salosen ruumin lähettyvillä. Ei poliisi ole seuraavana päivänä ollut vielä tietoinen kolmikosta. Pystynyt havaitsemaan ainoastaan jäljet pöpelikköön ja täsmännyt ne kevyenliikenteen väylällä (1 tekijä).

Todennäköisin skenaario on, että sekä rintaan, että kaulaan puukotettu. Syytutkimuksessa saatu selville, että kuolinsyynä puukko sydämeen, jolloin päätelty, että kurkun viiltäminen auki tms tehty varmistamaan hengenlähtö.

Minä en väittänyt missään, että tutkinnanjohtajan spekuloineen väijymisellä. Ja kyllä on spekuloitu tutkinnan osalta yhdellä tekijällä ja vahvasti. Kyseessä ei ole "minun linkkini' vaan tekstit on lainattu tästä ketjusta.

On vain sinun päätöstäsi, että tekijä on VARMASTI joku kolmikosta tai kaikki.Yhden lehtijutun löysin, missä toimittaja piti asiaa varmana. Sitten on muita, jossa todetaan, etteivät välttämättä liity tapahtumaan, mutta saattavat tietää asiasta. Pidät itsepintaisesti kiinni poikakolmikosta ja ihmettelet, kuinka keskustelu pyörii ympyrää. Ja se, että murhanimike tulisi vain tekotavasta on myös vain sinun näkemyksesi, jota pidät totuutena. Kurkun auki viiltäminenkin on pelkkää arvailua, kuten joku muu nimimerkkikin totesi. Missä on sanottu, että näin on tehty?

Poliisi ei varmastikaan ole kertonut kaikkea yleisölle, joten on mieletön ajatus tehdä mitään lopullisia johtopäätöksiä "ei voi olla mitään muuta vaihtoehtoa" annetun informaation perusteella. Ja suosittelisin myös välillä heittämään ajatuksista pois logiikan. Sitä ei välttämättä ole ja se on ehkä yksi syy, miksi tapaus ei ole selvinnyt. Looginen ja ennalta arvattava eli ns helppo tapahtumankulku kun tapaa olla helpompi selvittää.

Suosittelen, että aloitat ketjun lukemisen alusta. Ihan vain, jotta pääset eteenpäin omasta ympyrästäsi. Ei pahalla, mutta palaat aina samaan umpikujaan vaikka joku yrittäisi ehdottaa jotain muuta, mikä ei sovi sinun ajatukseesi "totuudesta", jota ei tiedä edes tutkijat. Joskus on parempi aloittaa aivan alusta.

[Korpisoturi]

Kuten lottoammattilainen tuossa aiemmin jo kertoikin, että etiketin mukaan ostaja antaa pääsääntöisesti aina ensin rahat ja vasta sen jälkeen myyjä antaa tuotteen ja rahat kuuluu olla myös valmiiksi laskettuna jo kädessä valmiina. Tämän mukaan voisi ajatella, ett6ä yksi kolmikkoketjun jäsenistä nappaa Petrin kourassa olleet rahat ja lähtee harppomaan kahden muun perään, jotka olivat tässä vaiheessa jo edenneet kauemmaksi. Tällöin Petri hölmistyneenä huutaa että heii,, mitä vittua ja lähtee kolmikon perään, ensin kävellen ripeästi ja kiihdyttäen koko ajan, tässä vaiheessa puukkomies kääntyy ja survaisee kaklun Petrin vartaloon kohtalokkain seurauksin.
Kolmikko luotti ylivoimaan ja mukana olevaan aseistukseen, eikä rahoja ryöstäessään pitäneet mitään erityistä kiirettä poistumisen kanssa, vasta puukotukseen jälkeen tuli kiireellisempää menoa?

Tuon teorian mukaan kengänjälkiä olisi kolmet, koska lähtöpiste olisi sama. Poliisin mukaan oli kuitenki vain yhdet jäljet ja uhria olisi väijytty.

Kirjoitat: "Poliisin mukaan oli kuitenkin vain yhdet jäljet ja uhria olisi väijytty".

Tekopaikalta yhdet jäljet pöpelikköön. Ei ole poistettu useamman tekijän mahdollisuutta.

Ja toisin kuin väität, ei ole poliisin mukaan väijytty.

[Destiny]

Kuten lottoammattilainen tuossa aiemmin jo kertoikin, että etiketin mukaan ostaja antaa pääsääntöisesti aina ensin rahat ja vasta sen jälkeen myyjä antaa tuotteen ja rahat kuuluu olla myös valmiiksi laskettuna jo kädessä valmiina. Tämän mukaan voisi ajatella, ett6ä yksi kolmikkoketjun jäsenistä nappaa Petrin kourassa olleet rahat ja lähtee harppomaan kahden muun perään, jotka olivat tässä vaiheessa jo edenneet kauemmaksi. Tällöin Petri hölmistyneenä huutaa että heii,, mitä vittua ja lähtee kolmikon perään, ensin kävellen ripeästi ja kiihdyttäen koko ajan, tässä vaiheessa puukkomies kääntyy ja survaisee kaklun Petrin vartaloon kohtalokkain seurauksin.
Kolmikko luotti ylivoimaan ja mukana olevaan aseistukseen, eikä rahoja ryöstäessään pitäneet mitään erityistä kiirettä poistumisen kanssa, vasta puukotukseen jälkeen tuli kiireellisempää menoa?

Tuon teorian mukaan kengänjälkiä olisi kolmet, koska lähtöpiste olisi sama. Poliisin mukaan oli kuitenki vain yhdet jäljet ja uhria olisi väijytty.

Kirjoitat: "Poliisin mukaan oli kuitenkin vain yhdet jäljet ja uhria olisi väijytty".

Tekopaikalta yhdet jäljet pöpelikköön. Ei ole poistettu useamman tekijän mahdollisuutta.

Ja toisin kuin väität, ei ole poliisin mukaan väijytty.

Poliisin mukaan jälkiä on yhdet. Väijymisestä muistin puhutun ketjun alussa, se tuli sieltä, my bad. Mielestäni sinä jankutat nyt turhan varmasti monesta tekijästä ja siitä, että tutkimuslinja tulee tekotavasta. Niitäkään asioita ei poliisi ole vahvistanut ja silti puhut niistä, ikäänkuin totuutena. Et voi tietää sinäkään, ettei olisi väijytty. Missä sanotaan, että oletus suunnitelmallisuudesta ei tulisi esim. jäljistä rikospaikalla?

Nyt on aivan turha nussia pilkkua siitä kuka sanoi asian niin tai näin. Voisin loputtomasti lainata sinun sanojasi, esität sellaisia asioita totuutena, joita todeksi ei ole todettu vaan ovat sinun päätelmiäsi. Aloita alusta, niin poliisit/tutkijatkin joskus tekevät. Kannattaisi pikkaisen avata tuota oman pään sisäistä ympyrää, niin olisi jotain keskusteltavaakin.

[Korpisoturi]

Mihin poliisiin viittasit ellet tutkinnanjohtajaan?

Tajuatko, että tutkinta etenee 3 vuodessa? Voitko linkata minulle edes yhden linkin viimeisen vuoden ajalta, jossa poliisi epäili jotakuta muuta tahoa murhasta kuin kolmikkoa tai kuten kirjoitin, niin lähinnä yhtä kolmikosta epäilleen, 2 muun rooli epäselvä. Tai uutisoi jotain muuta kuin kolmikon selvittämiseen liittyvää?

Löytyykö edes toimittajan kirjoittamaa toimittajan omaa spekua muusta tekijästä kuin kolmikko viimeiseltä vuodelta?

Suosittelen juurikin lukemaan ketjua ja lähteitä alusta ja kronologisesti vanhimmasta lähtien.

On niin häviävän pieni tsänssi, että poliisi epäili kolmikkoa suotta, etten näe järkevänä lähteä näin epätodennäköistä leikkiä leikkimään. Enkä siis pidä poliisin olettamaa ehdottamana totuutena, vaikka se tätä johtopäätöstä toki vahvistaa.

Se on totta, että keskustelu kiertää kehää. Syistä taidamme olle eri mieltä. Suosittelen vinkkimiesten jakson katsomista. Siinä tutkinnanjohtajaa haastatellaan muistaakseni aiheesta 10-15 min.netistäkin löytyy aiheesta paljon ja niissä on päivämäärät, joilla voi seurata edistymistä tutkinnassa.

Tästä aiheesta on täällä koluttu oikeastaan jo kaikki enkä jaksa lähteä miettimään Hans Assmanin mahdollista osuutta tähän caseen. Pidän selvitettynä, että tekijä kolmikko/yksi kolmikosta.

Huumekauppateoria on jossain määrin pohdinnan arvoinen, mutta sen suhteen vaihdoin mielipidettä enkä siihen enää usko.

[Destiny]

Mihin poliisiin viittasit ellet tutkinnanjohtajaan?

Tajuatko, että tutkinta etenee 3 vuodessa? Voitko linkata minulle edes yhden linkin viimeisen vuoden ajalta, jossa poliisi epäili jotakuta muuta tahoa murhasta kuin kolmikkoa tai kuten kirjoitin, niin lähinnä yhtä kolmikosta epäilleen, 2 muun rooli epäselvä. Tai uutisoi jotain muuta kuin kolmikon selvittämiseen liittyvää?

Löytyykö edes toimittajan kirjoittamaa toimittajan omaa spekua muusta tekijästä kuin kolmikko viimeiseltä vuodelta?

Suosittelen juurikin lukemaan ketjua ja lähteitä alusta ja kronologisesti vanhimmasta lähtien.

On niin häviävän pieni tsänssi, että poliisi epäili kolmikkoa suotta, etten näe järkevänä lähteä näin epätodennäköistä leikkiä leikkimään. Enkä siis pidä poliisin olettamaa ehdottamana totuutena, vaikka se tätä johtopäätöstä toki vahvistaa.

Se on totta, että keskustelu kiertää kehää. Syistä taidamme olle eri mieltä. Suosittelen vinkkimiesten jakson katsomista. Siinä tutkinnanjohtajaa haastatellaan muistaakseni aiheesta 10-15 min.netistäkin löytyy aiheesta paljon ja niissä on päivämäärät, joilla voi seurata edistymistä tutkinnassa.

Tästä aiheesta on täällä koluttu oikeastaan jo kaikki enkä jaksa lähteä miettimään Hans Assmanin mahdollista osuutta tähän caseen. Pidän selvitettynä, että tekijä kolmikko/yksi kolmikosta.

Huumekauppateoria on jossain määrin pohdinnan arvoinen, mutta sen suhteen vaihdoin mielipidettä enkä siihen enää usko.

Luepa kirjoitettu uudelleen. Se ei ole muuta, kuin huonosti kirjoitettu lause. Mikä idea sinulla on jumittaa siihen?

Minun ei tarvitse linkata sinulle mitään, kaikki on ketjussa, lue. Täältä olen itsekin ne hakenut. Ja löydät ne itse samalla tavalla. Sinä et nyt tunnu tajuavan, että jumitat omissa spekuissasi. Luoja auttakoon, että poliisi olisi sinua avarakatseisempi. Ja kiitos, Vinkkimiehet olen katsonut viimeksi tänään. Edelleen, aloita alusta. Se on usein tarpeen tutkijoillakin, kun alkaa jumittamaan.

"On niin häviävän pieni tsänssi, että poliisi epäili kolmikkoa suotta, etten näe järkevänä lähteä näin epätodennäköistä leikkiä leikkimään. Enkä siis pidä poliisin olettamaa ehdottamana totuutena, vaikka se tätä johtopäätöstä toki vahvistaa." voi, vi**u, suoraan sanoen! Kolmikko on poliisille yksi linja! Mutta sinulle näköjään se ainoa, koska SINÄ pidät asiaa selvitettynä. Ymmärrä nyt, että jos se todennäköisin olisi tapahtunut, tapauskin olisi ehkä selvinnyt. Tässä on saattanut hyvinkin tapahtua jotain hyvin epätodennäköistä, koska tapaus ei ole ratkennut. Muita vaihtoehtoja ei voi olla miettimättä, koska sinä et jaksa.

Okei, älä mieti, mutta älä myöskään jatkuvasti palauta keskustelua ehdottomasti omiin ajatuksiisi ja päätelmiisi totuudesta, sillä ne eivät ole mitään muuta, kuin sinun spekua ja sellaisenaankin yhtä lähellä totuutta, kuin mikä muu tahansa. Minusta sinä olet yksi isoin syy siihen, miksi keskustelu täällä pyörii ympyrää. Sinun totuutesi ja se, että sinä pidät jotain selvitettynä, vaikka se ei sitä todellisuudessa ole.

[Korpisoturi]

En ole väittänyt, että olisi useampi tekijä. On kuitenkin asiassa selvittämätön ja juuri sellainen, josta voisi keskustella jos siihen kykenisit.

Miksi poliisi pitää tutkintalinjana vain kolmikkoa?

Jo se tekee hiukka hallaa niille väijymishöpinöille.

Toivoisin keskustelun ohjautuvan sen spekuun mistä kolmikko tuli, meni ja miksei löydy testeissä? Tai miksei niistä vasikoida tai tunnisteta? Tai mitä reittiä kaksikko pakeni ja mikä heidän osuus?

Myös kauppateoriaa voi mielekkäästi spekuloida vaikken siihen usko itse.

En kuitenkaan enää jatka jankkaamista tämän kyseisen kanssa. Nollakeskustelua.

[Destiny]

En ole väittänyt, että olisi useampi tekijä. On kuitenkin asiassa selvittämätön ja juuri sellainen, josta voisi keskustella jos siihen kykenisit.

Miksi poliisi pitää tutkintalinjana vain kolmikkoa?

Jo se tekee hiukka hallaa niille väijymishöpinöille.

Toivoisin keskustelun ohjautuvan sen spekuun mistä kolmikko tuli, meni ja miksei löydy testeissä? Tai miksei niistä vasikoida tai tunnisteta? Tai mitä reittiä kaksikko pakeni ja mikä heidän osuus?

Myös kauppateoriaa voi mielekkäästi spekuloida vaikken siihen usko itse.

En kuitenkaan enää jatka jankkaamista tämän kyseisen kanssa. Nollakeskustelua.

Poliisi pitää tutkintalinjana vain kolmikkoa, ainoastaan sinun päässäsi. Sinä et myöskään tiedä, onko uhria väijytty vai ei. Laitat vaihtoehdon romukoppaan (ja vaadit muitakin laittamaan) vain, koska se ei vaihtoehtona miellytä sinua eikä tue sinun teoriaasi. Kai olet esittänyt vaateesi myös poliisille, koska SINÄ olet tullut tähän lopputulokseen?

Ja toiseksi, sinä et ohjaa sitä, mitä tästä tapauksesta puhutaan ja mitä ei. Tällä ei ihmiset ole keskustelemassa vain sinulle mielekkäistä linjoista ja asioista, joista niistäkin on jankutettu jankuttamasta päästyä. Kovasti olet kyllä tätä keskustelua yrittänyt ohjailla mieleiseksesi ja sitten ihmettelet, kun liki monologisi kiertää kehää. Mitäpä, jos vähän huilaisit välillä.

[Korpisoturi]

Mihin poliisiin viittasit ellet tutkinnanjohtajaan?

Tajuatko, että tutkinta etenee 3 vuodessa? Voitko linkata minulle edes yhden linkin viimeisen vuoden ajalta, jossa poliisi epäili jotakuta muuta tahoa murhasta kuin kolmikkoa tai kuten kirjoitin, niin lähinnä yhtä kolmikosta epäilleen, 2 muun rooli epäselvä. Tai uutisoi jotain muuta kuin kolmikon selvittämiseen liittyvää?

Löytyykö edes toimittajan kirjoittamaa toimittajan omaa spekua muusta tekijästä kuin kolmikko viimeiseltä vuodelta?

Suosittelen juurikin lukemaan ketjua ja lähteitä alusta ja kronologisesti vanhimmasta lähtien.

On niin häviävän pieni tsänssi, että poliisi epäili kolmikkoa suotta, etten näe järkevänä lähteä näin epätodennäköistä leikkiä leikkimään. Enkä siis pidä poliisin olettamaa ehdottamana totuutena, vaikka se tätä johtopäätöstä toki vahvistaa.

Se on totta, että keskustelu kiertää kehää. Syistä taidamme olle eri mieltä. Suosittelen vinkkimiesten jakson katsomista. Siinä tutkinnanjohtajaa haastatellaan muistaakseni aiheesta 10-15 min.netistäkin löytyy aiheesta paljon ja niissä on päivämäärät, joilla voi seurata edistymistä tutkinnassa.

Tästä aiheesta on täällä koluttu oikeastaan jo kaikki enkä jaksa lähteä miettimään Hans Assmanin mahdollista osuutta tähän caseen. Pidän selvitettynä, että tekijä kolmikko/yksi kolmikosta.

Huumekauppateoria on jossain määrin pohdinnan arvoinen, mutta sen suhteen vaihdoin mielipidettä enkä siihen enää usko.

Luepa kirjoitettu uudelleen. Se ei ole muuta, kuin huonosti kirjoitettu lause. Mikä idea sinulla on jumittaa siihen?

Minun ei tarvitse linkata sinulle mitään, kaikki on ketjussa, lue. Täältä olen itsekin ne hakenut. Ja löydät ne itse samalla tavalla. Sinä et nyt tunnu tajuavan, että jumitat omissa spekuissasi. Luoja auttakoon, että poliisi olisi sinua avarakatseisempi. Ja kiitos, Vinkkimiehet olen katsonut viimeksi tänään. Edelleen, aloita alusta. Se on usein tarpeen tutkijoillakin, kun alkaa jumittamaan.

"On niin häviävän pieni tsänssi, että poliisi epäili kolmikkoa suotta, etten näe järkevänä lähteä näin epätodennäköistä leikkiä leikkimään. Enkä siis pidä poliisin olettamaa ehdottamana totuutena, vaikka se tätä johtopäätöstä toki vahvistaa." voi, vi**u, suoraan sanoen! Kolmikko on poliisille yksi linja! Mutta sinulle näköjään se ainoa. Ymmärrä nyt, että jos se todennäköisin olisi tapahtunut, tapauskin olisi ehkä selvinnyt. Tässä on saattanut hyvinkin tapahtua jotain hyvin epätodennäköistä, koska tapaus ei ole ratkennut. Muita vaihtoehtoja ei voi olla miettimättä, koska sinä et jaksa.

Okei, älä mieti, mutta älä myöskään jatkuvasti palauta keskustelua ehdottomasti omiin ajatuksiisi ja päätelmiisi totuudesta, sillä ne eivät ole mitään muuta, kuin sinun spekua ja sellaisenaankin yhtä lähellä totuutta, kuin mikä muu tahansa. Minusta sinä olet yksi isoin syy siihen, miksi keskustelu täällä pyörii ympyrää.

Sä et pysty linkkaamaan yhtäkään, koska niitä ei ole. Ei ole muuta kuin täällä minfossa.

Totta kai, kuten kuka vaan, pystyn keksimään vaihtoehtoisia tapahtumakulkuja, mutta siinä vaiheessa kun poliisi epäilee maan suurimmissa päivälehdissä epäilevänsä kolmikkoa, tai tarkemmin sanottuna yhtä kolmikosta, murhasta, eikä esitä edes vaihtoehtoisia spekuja julkisuudessa, on ajatusleikki mielestäni turhaa.

En jaksa uskoa, että Poliisilla olisi useita varteenotettavia tutkintalinjoja siinä vaiheessa kun jotakin farmariautoa etsitään Iltalehden sivuilla sen takia, että on nähnyt kolmikon pimeässä pari sekuntia läheltä.

Se, ettet ilmeisesti kykene loogiseen ajatteluun tai miettimään todennäköisyyksiä ei parane, vaikka mitä argumentoisin.

Perusteina kolmikolle:

-ikä sopii DNA-näytteen pohjalta analysoituun ikään
-valvontakamerakuvassa sopivasti matkalla kohti penkkiä, joka jo lähellä
- 2 erillistä silminnäkijähavaintoa muutama minuutti valvontakamerasta poistumisen jälkeen penkin lähettyvillä, joista toisen perusteella penkillä 3-4 miestä ja kaikki ei ehkä ihan kunnossa
- Salosen ruumis löytyy penkistä noin 120 metriä
- tapahtuma-aikaan sopivat silminnäkijähavainnot juoksevista nuorista Käräjätörmällä
- Poliisi epäilee kolmikkoa (yhtä heistä) murhaan liittyen

Sitten hiukan heikompia, mutta menevät perusteluista (ovat juurikin niitä omiani)

- rambo-veitsi sopii kolmikon oloisten tyyppien aseeksi. Nuoren lähiögangsterin näköinen ase.

- askellus ja habitus epämääräinen kuvissa. Näyttävät nisteille ja rikollisille.

Kyllä keskusteluun kuuluu argumentointi. On hyväksyttävä se, että en ole kaikesta kanssasi tai jonkun muun kanssa samaa mieltä. Toivon, että tulisi kolmikon ulkopuolinen teoria, niin päästäisiin keskustelemaan ja sitä kriittisesti analysoimaan.

En sius aio jatkossakaan myötäillä sellaisia kirjoituksia, joira pidän mahdottomina. Samaan kannustan muita.

Niin ja samat sanat, ei ole jäänyt lainkaan fiilistä, että olisit tän sivuston terävimpiä.