Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Keskustelua Ulvilan tapauksesta

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Avatar
Susku London
Nikke Knattertton
Viestit: 864
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Susku London » To Tammi 18, 2018 2:59 am

kapteeni kirjoitti:
Jokienvalloittaja kirjoitti: Uhreja suojellakseen kaikki intiimi ja syvästi henkilökohtainen määrättiin salaiseksi. Kaikki eivät tätä salausta selvästi kunnioita. Kysymys kuuluu ensinnäkin miksi, ja kuka?
Alibin ja parin muun julkaisun pointti onkin todistella sitä, että suurella todennäköisyydellä rikosta ei ole tapahtunut. Kun tuodaan julki väitteet jotka on puuta heinää, niin ei siinä silloin oikeasti mitään paljastu. Tämä ei ole kannanotto mihinkään vaan ainoastaan tulkinta journalistien järjenjuoksusta. Puheet uhrien loukkaamisesta voi haudata jos ei ole uhreja.

By the way, jutut tehtiin päätoimittaja Mika Lahtosen suostumuksella, ja tämä mies ei takuulla ole mikään rikollisten hyysääjä. Sai luettavakseen paperit ja vakuuttui, että kyseessä on oikeusmurha.
Asia on juuri niin, kuin kapteeni kirjoittaa. Jokienvalloittajalla ei vain ole minkäänlaista käsitystä journalismista. Faktatkin ovat pahasti hukassa Jokienvalloittajalla, kun gynekologi Minna Joki-Erkkilä muuttuu psykologiksi. Joki-Erkkilän paljaille silmille näkymättömät, UV-valoilla todennetut saatananpalvonnan merkit (arvet/somaattiset löydökset) on käsitelty perinpohjaiseti Obelux-ketjussa.

Murha.infon vakiokeskustelijat ovat lukeneet kaiken lehdissä ja blogeissa olleen, sekä tietenkin myös julkisen selosteen. Me luemme ihan kaiken minkä käsiimme saamme. Valitettavasti kaikki eivät vain ole kykeneväisiä ymmärtämään lukemaansa. On tärkeätä, että väärät tuomiot saadaan purettua, sillä ne vaikuttavat erittäin ahdistavasti monen ihmisen psyykeen. Tämä näkyy heidän kannanotoistaan julkisilla keskustelupalstoilla.
Susku London, korruption vastustaja
Lataa ilmainen 310-sivuinen kirjauutuus Ulvilan surmasta! https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view
http://anneliauer.com
http://facebook.com/SuskuLondon
http://twitter.com/SuskuLondon

Avatar
Susku London
Nikke Knattertton
Viestit: 864
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Susku London » Pe Tammi 19, 2018 3:50 am

Oli juuri puhetta jääviydestä/esteellisyydestä muutamaa kommenttia aiemmin. Turun Sanomissa oli tämä mielenkiintoinen juttu:

Järjestö vahvistaisi virkamiesten jääväyskulttuuria – "Vastapalveluksia ei tunnisteta korruptioksi”

Transparency International Suomen puheenjohtajan Jaakko Korhosen mukaan Suomessa on korruptiosta kapea näkemys.

Virkamiehet eivät välttämättä noudata ohjeita jääväyksestä. Kun paperipinot korvautuvat digitaalisella materiaalilla, vääristä käytännöistä voi jäädä helpommin kiinni.

KOTIMAA Lännen Media 11.1.2018 19:47 7

Maria Kalliokoski

Virkamiesten jääväyskulttuuria pitäisi Suomessa vahvistaa, sanoo Transparency International Suomen puheenjohtaja Jaakko Korhonen.

Virkamies ei välttämättä osaa jäävätä itseään tai edes tiedä, miten se tapahtuu.

– Ihmiset eivät osaa sanoa, että "olen tekemässä päätöstä jota minun ei pitäisi olla tekemässä”.

Viime päivinä keskustelua ovat aiheuttaneet valtakunnansyyttäjä Matti Nissisen korkeimmalta oikeudelta saama sakkotuomio virkavelvollisuuden rikkomisesta ja Tullin pääjohtajan Antti Hartikaisen saama syyte virkarikoksesta. Molemmat liittyvät jääviyteen.

– Näyttää, että nämä ovat vain jäävuoren huippu, Korhonen sanoo.
Valtion virkamieseettinen neuvottelukunta on antanut jääväyksestä ohjeen, jota ei kuitenkaan aina noudateta. Jääväys liittyy hyvään hallintoon, mutta Korhonen huomauttaa, että syytekynnys hallintolain noudattamisessa on melko korkea.

Korhonen pohtii, pitäisikö neuvottelukunnan rooli virkamiesten toimintaan nähden olla nykyistä vahvempi ja samanlainen kuin Julkisen sanan neuvostolla (JSN) on journalistien työskentelyyn. JSN on alansa itsesäätelyelin, joka tulkitsee hyvää journalistista tapaa.

Jääviys on kytköksissä korruptioon eli lahjontaan, jonka vähentämiseksi Transparency International -järjestö työskentelee.

Korhosen mukaan Suomessa on korruptiosta kapea näkemys. Osa ihmisistä ei tunnista vastapalveluksia yhtä lailla korruptioksi kuin kriminalisoitua rahalahjan antamista.

Euroopan unioni julkaisi kuukausi sitten Eurobarometrin suhtautumisesta lahjuksiin, vastalahjoihin ja vastapalveluksiin. Kolme prosenttia suomalaisista vastaajista piti vastapalveluksen tekemistä viranomaiselle hyväksyttävänä. Osuus on eurooppalaista keskitasoa.

– Jos yksi 30:stä katsoo, että hän voi tehdä vastapalveluksen virkamiehelle ja sillä tavalla hoitaa homman, sehän tarkoittaa että jokaisesta tarjouskilpailusta ja projekteista löytyy joku, joka pelaa vastapalveluksilla eikä sillä, että oikeasti tehtäisiin yhteistä asiaa.
Korhonen sanoo, että juuri jääviyskulttuurilla pitää ensimmäiseksi torjua ilmiö. On sanottava, että "et voi olla tekemässä päätöstä, koska tuossa on vastapalveluksen mahdollisuus".

Korhonen arvioi, että vastapalvelusten tekemiseen on Suomessa iso houkutus, koska maamme on pieni, sitä on rakennettu verkostomaisesti ja on vaikea tehdä mitään ilman riippuvuutta julkishallintoon.

– Ottaen huomioon, että meillä on lainkuuliaisia ihmisiä enemmän kuin Euroopassa keskimäärin ja julkisen talouden osuus bkt:stä on suurempi osuus kuin Euroopassa, ei voi olla niin, että meillä vastapalveluksen soveliaaksi katsovien ihmisten osuus on Euroopan keskitasoa.
...

Tuossa punaisella boldaamassani on tiivistettynä ongelman ydin Suomessa, eli siellä suhtaudutaan liian löysästi ohjeistuksiin. Mitä iloa on ohjeistuksista, jos niitä mennen tullen rikotaan ilman seuraamuksia?

Stakesin ohjeita lasten kuulemisille rikottiin, kun sijaisvanhemmat haastattelivat Auerin nuorimpia lapsia. Lopputulos oli juuri sellainen katastrofi, jollaista oltiin pyritty välttämään ohjeistukset laatimalla.

Sitten oli vielä nämä aiemmin mainitut tuomarit, joiden olisi pitänyt jäävätä itsensä sen perusteella, että heillä oli syyllisyydestä vahva ennakkoasenne. Heillä oli ollut jo aiemmin rooli pidätysmääräystä laadittaessa, tai liian läheiset suhteet syyttäjään. Kun kuulutaan johonkin tiiviiseen yhteisöön, tai naapurustoon, jonka arvovaltaisilla jäsenillä on vahva asenne syyllisyydestä, niin "palveluksena" sitten taivutaan samalle kannalle, eikä ruveta rettelöimään.
Susku London, korruption vastustaja
Lataa ilmainen 310-sivuinen kirjauutuus Ulvilan surmasta! https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view
http://anneliauer.com
http://facebook.com/SuskuLondon
http://twitter.com/SuskuLondon

Jokienvalloittaja
Tarkastaja Clouseau
Viestit: 666
Liittynyt: Ti Tammi 19, 2016 4:33 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Jokienvalloittaja » Pe Tammi 19, 2018 5:45 pm

^ Kyllä kyllä, faktathan ne on Jokienvalloittajalla hukassa.

Eihän ne ole peräisin kuin oikeuden tuomion julkisesta selosteesta.. Sinun faktasi taas ovat peräisin, mistä? Voitko avata asiaa.

Faktanasi esittämä soopapuhe "sijaisperheen harrastamasta manipuloinnista" on otettu oikeudessa huomioon, ja se selviää myös siitä julkisesta selosteesta. Nämä osataan muutenkin yleensä huomioida, sillä pedofiileilla on itsellään tapana manipuloida lapsia heikentääkseen heidän uskottavuuttaan.

Yrität epätoivoisesti tällä argumentilla esittää, että tuomio olisi perustunut ainoastaan lasten kertomuksiin, ja näinhän asia ei kuitenkaan ole. Lapsilla on ollut myös keskenään identtisiä vammoja, huomattavasti ja eri puolilla kehoa(*JS). Näiden syntytapaa ovat arvioineet (keskenään riidattomasti) myös kokeneiden erikoislääkärien ryhmä(**JS), ja nämä syntytavat tukevat lasten kertomuksia vammojen synnystä(***JS), joita taas on arvioinut 10 oikeuspsykologia, jotka hekin ovat keskenään yksimielisiä(****JS). Lapset eivät kertoneet ainoastaan omista vammoistansa, vaan he ovat kertoneet, osoittaneet eleillä ja erikoisilla asennoilla myös toisilleen tapahtuneista asioista yhtenäisesti(*****JS), myös eri aikaan ja paikkaan liittyen(******JS). Kukaan ei myöskään pitänyt uskottavana että lapsien stoorit olisivat peräisin ulkopuolelta tai pornografiasta(*******JS).

Lähde: Julkinen seloste.
http://etkirja.pp.fi/Julkinen%20seloste ... 5%20vs.pdf

Merkitsin nämä siksi, että seuraavaksi saat luvan väittää että selosteessa on faktat pielessä, eikä että minulla on.

Caldera
Hercule Poirot
Viestit: 2105
Liittynyt: La Heinä 06, 2013 10:33 am

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Caldera » Pe Tammi 19, 2018 6:04 pm

Annnelin vastine Jokienvalloittajan väitteisiin, ihan virallinen oikeudenkäyntiaineistoihin liitetty dokumentti:

https://niinaberg.com/2013/07/25/julkin ... uer-kukka/

Tämä on vastine Turun hovioikeuden 27.6.2013 antamaan julkiseen selosteeseen asiassa Auer ja Kukka (R 12/1625).

Seloste antaa harhaanjohtavan kuvan niin näytön kuin asiantuntijoiden roolin suhteen, ja siksi on välttämätöntä esittää joitakin tarkennuksia sen ymmärtämiseksi, minkälaisin perustein hovioikeus on tuominnut Auerin ja Kukan.

Selosteessa annetaan ymmärtää, että hovioikeus on kyennyt esitetyn näytön perusteella erottelemaan lasten kertomuksista luotettavan osan epäluotettavasta osasta. Tästä voisi saada sellaisen käsityksen, että luotettavat osat olisi voitu todentaa esittämällä näyttöä niiden tueksi. Tosiasiassa näyttöä oli ainoastaan kertomuksia vastaan ja esitetyn näytön perusteella osa syytteistä kumottiin jo käräjäoikeudessa. Jäljelle jäävän osan tueksi ei ole esitetty minkäänlaista kertomuksista riippumatonta näyttöä. Tuomio ei siis perustu näyttöön siitä, että rikos olisi tapahtunut, vaan siihen oletukseen, että vastaajien esittämän näytön perusteella rikoksen mahdollisuutta ei voida sulkea pois. Tämä sotii vastaajien käsityksen mukaan jyrkästi oikeusvaltion perusperiaatteita vastaan.

Selosteessa annetaan myös ymmärtää, että tuomio perustuisi useiden erikoislääkärien ja psykologien kuulemiseen. Selosteessa ei kuitenkaan kerrota, että kuulemisista huolimatta tuomiossa ei ole huomioitu kuin yhden lääkärin ja kolmen psykologin mielipiteitä ja on jätetty kokonaan huomioimatta niiden asiantuntijoiden puheenvuorot, joilla olisi ollut paras pätevyys puhua oman erityisalansa asioista.

Selosteessa jopa väitetään, että arpi- ja vammalöydöksille ei esitetty muuta tai uskottavampaa selitystä kuin lasten kertomukset, vaikka tosiasiassa jokaiselle löydökselle esitettiin vähintään yhtä todennäköisiä selityksiä kuin lasten hyvin epärealistiset kertomukset. Kaikki lääkärit olivat yhtä mieltä siitä, että löydöksille voi olla muita selityksiä. Lisäksi osasta väitetyistä teoista jäi löydökset puuttumaan tai löydökset olivat ristiriidassa kertomuksen kanssa.

Jne.....

Jokienvalloittaja
Tarkastaja Clouseau
Viestit: 666
Liittynyt: Ti Tammi 19, 2016 4:33 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Jokienvalloittaja » Pe Tammi 19, 2018 6:22 pm

^9. Lapsilla on ollut motiivi tuottaa väärää kertomusta. :lol: :lol: :lol:

Näin on, senkin juonittelevat lapset. :D

Tämä se kaikkein sairainta on.

Hyvää viikonloppua kaikille.. :|

Avatar
Kuolemannaakka
Agentti Scully
Viestit: 8410
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka » La Tammi 20, 2018 1:21 am

Jokienvalloittaja kirjoitti:^9. Lapsilla on ollut motiivi tuottaa väärää kertomusta. :lol: :lol: :lol:

Näin on, senkin juonittelevat lapset. :D

Tämä se kaikkein sairainta on.

Hyvää viikonloppua kaikille.. :|
Etkö nyt pöhkö tajua, että nämä lapset olivat olleet sijaisvanhempiensa "lapsia" jo 2 vuotta, ja nimittivätkin sijaisvanhempia äidiksi ja isäksi. Oikeasta isästään käyttivät nimitystä "se Jukka" Ja äiti oli "se Anneli".

Anneli oli tuomittu murhasta, ja hän oli ollut vankilassa 2 vuotta, ja sitten yhtäkkiä lapsille sanotaan, että nyt se Anneli vapautetaan ja te joudutte lähtemään täältä rikkaasta sijaiskodistanne ja loppuu veneilyt ja muutatte Annelin luo. Äidin ja isän luota. Sitä ei halunneet sijaisvanhemmat, eikä sitä tietenkään halunneet pienimmät lapset, joilla ei ollut enää muistikuvia entisestä elämästä ja jotka oli vuosien jankutuksella ja "terapialla" saatu varmoiksi siitä, että se Anneli on murhaaja.

Vanhin tytär, joka sentään murhan aikana jotain tajusi ja jolle oli jo kehittynyt oma tahto, ei koskaan äitiään hylännyt, mutta nuorimmat vieroitettiin hänestä. Samalla vanhin joutui silmätikuksi sijaisvanhemmille, koska tietysti vastusti heitä ja heidän ahdasmielistä komentoaan. Hänestä tehtiin syntipukki kaikkeen. Poika menetti siskonsa myötä viimeisenkin ystävänsä ja tukensa ja tajusi, että sijaisvanhemmilta saa tukea niin kauan kun jaksaa keksiä kauhutarinoita siskosta ja äidistä. Hän oli hyvin ahdistunut ja traumatisoitunut; sai kaikenlaisia päänhakkaamis- ja vääntelehtimiskohtauksia. Hänelle sanottiin, että paha olo menee pois, kun kertoo. Mitä enemmän kerrottiin, sitä enemmän kuunneltiin ja sai turvaa ja lohtua.

En tiedä, kuinka paljon oli tietoista valehtelua, ja kuinka paljon aivopesun ja mielenterveyden pettämisen seurausta, mutta jossain vaiheessa kesällä 2011 sai poika käsiinsä Keijo Ahorinnan kirjan "Saatananpalvonnan monet kasvot" ja alkoi kertoa siitä kopioituja juttuja joihin sijoitti Annelin ja siskonsa. Ja sijaisvanhemmat senkun löivät vettä kiukaalle, koska ihan oikeudenkäyntien ja lausuntojensa perusteella eivät ole ihan penaalin terävimpiä kyniä ja jollain lailla valmiiksi sekaisin tai ihmeellisten käsitysten vallassa. Ari varsinkin. Hän ei vaikuta ihan normaalilta lausuntojensa perusteella. Kehotan lukemaan ja kuuntelemaan.

Poliisit ja syyttäjä aivan kyynisesti pyysivät sijaisvanhempia filmaamaan näitä lapuilta harjoteltuja sepustuksia saadakseen materiaalia murhajutun tutkinnan jatkamiseen. Sitä ei voinut ilman lisätodistusaineistoa jatkaa. Vaikka tutkinnanjohtaja tiesi, että lapset eivät puhu totta, vaikka syyttäjä tiesi, ja sen medialle lähestulkon suoraan sanoikin, kaikki otettiin mukaan, että tutkintaa voitaisiin jatkaa, koska uskottiin, että jostain voisi löytyä todiste surmasta. Tuskin kukaan oletti jutun lasten puheisiin ratkeavan, koska ne nähtiin jo rikospaikkatutkimuksen ja häke-nauhan perusteella vääriksi, logiikasta puhumattakaan.

Eikä se ratkennutkaan, koska kaikki lasten puheet murhasta kaatuivat oikeudessa. Ne voitiin osoittaa epätosiksi, koska pojalla ei ollut tiedossa kuin Iltalehdestä ja minfosta poimittuja otsikoita, eikä hän pystynyt lapsena keksimään tarpeeksi uskottavaa tarinaa, vaan oli nuoremman siskonsa kanssa sopinut sellaisen ala-astetasoisen jännitystarinan, mikä ei sopinut mihinkään jälkiin. Molemmat selittivät ihan tohkeissaan veitsen viuhunasta ja sipsutteluista ja kovin tarkkaan muistivat joka ainoan askeleen murhayöltä. Paitsi että kumpikaan ei muistanut yhtään asiaa tai sanaa häkepuhelusta, koska he eivät olleet sitä koskaan kuulleet.

Ongelma tuli vaan siinä, että viimeisenä murhakuulustelupäivänään poika lisäsi vielä vettä kiukaalle. Ahorinnan kirjassa nimittäin kuvailtiin hyvin elävästi myös saatananpalvojien hänen fantasioissaan harjoittamia seksirituaaleja: ryhmäseksiä ja pedofiliaa. Yhtäkkiä lapsi muistikin, että murhan lisäksihän heitä myös raiskailtiin päivät pitkät, tuli vasta nyt mieleen. Ja "huolestuneet" psykologit kuuntelevat silmät suurina, kun juttua alkaa tulla. Yksinkertaiset, hyvää tarkoittavat ihmiset, jotka HALUAVAT että lapsia olisi raiskattu ja mielessään hekumoivat ja keräävät vihaa pedofiileja kohtaan. Ihan samalla tavalla kuin murhainfossa. Tuolla seksuaalirikospalstalla kaikki ovat PETTYNEITÄ, mikäli jotain karmivaa raiskausta ei olekaan tapahtunut. Kaikki huutavat, että on tapahtunut, ja kuvittelevat mielessään ja kertovat palstalla toinen toistaan karmeampia ja mielikuvitusta kiihottavampia perversioita, mitä varmaan on tapahtunut.

Se kuuluu joillain ihmisluontoon tuollainen hekumointi asialla jota pelkää, inhoaa ja joka kuitenkin kiehtoo. On kiehtovaa kuvitella jotain suurta pahaa ja iljettävää ihmistä ja tuntea voitonriemua tai "ansaittua vihaa" ihan luvan kanssa ja saada jotain tyydytystä elämään kuvittelemalla kuinka sitä sikaa nyt vankilassa pannaan perseeseen. Minä en ymmärrä tällaisia ihmisiä, mutta niitä on minfo täynnä. Tällaisiin ihmisiin uppoavat mitkä tahansa kertomukset, koska he haluavat niiden olevan totta.

Sitten syyttäjillä on käsissään täysin älytön hyväksikäyttöjuttu, johon he eivät itsekään usko, mutta antavat mennä, koska tuomarithan sen ratkaisevat. Ei ole heidän vastuullaan. Ja kun murhasyytteet kaatuivat mahdottomina, niin hyväksikäyttöäpä ei voi sekuntikellolla vääräksi osoittaa. Miten todistat, ettet raiskannut, kun raiskauksesta ei jää mitään jälkeä ja aikajanaksi annetaan vaikka puoli vuotta, eikä sitä sidota mihinkään? Pystytkö todistamaan jokaisen päivän elämästäsi, ettet raiskannut? Kaikki hyväksyvät järjettömän tuomion, koska vaikka eivät siihen uskoisikaan, niin uskovat, että kyllähän se Auer murhaaja oli kumminkin, joten sama se, mistä tuomitaan. Ja kansa hurraa, kun saa purkaa vihaansa erilaiseen ja ärsyttävään ihmiseen, jota koulussakin varmaan olisivat kiusanneet. Tai siihen kuvaan, mikä ihmisestä klikkauksia metsästävä media oli luonut.

Ainoastaan hyvin tyhmä ja tietämätön ihminen uskoo vielä tässäkin vaiheessa näihin juttuihin ja tuomioihin. Minusta on surullista, kun ihmiset ei vaivaudu ottamaan selvää asioista, eivätkä pysty itse alkeelliseenkaan päättelyyn. Ymmärrän sen, että jos johonkin asiaan ei ole perehtynyt, niin siitä ei voi tietää, mutta se, että esittää vahvoja mielipiteitä tietämättä ja ymmärtämättä asiaa josta puhuu, se on tyhmää ja surullista. Se osoittaa, kuinka ohjailtavia ja yksinkertaisia suuri osa ihmisistä on. Se on suuri tragedia.
Lataa ilmainen 310-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta! 8 vuoden tutkimuksen tulos, runsaasti ennen julkaisematonta materiaalia!
https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view


Älä usko mitä sanon, tutki mitä sanon

Jokienvalloittaja
Tarkastaja Clouseau
Viestit: 666
Liittynyt: Ti Tammi 19, 2016 4:33 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Jokienvalloittaja » La Tammi 20, 2018 4:36 am

^ Mistä edes keksitte noin sairasta määrää sontaa? Eihän missään ole mitään lähdeviitteitä ja kaikki on jotain ylitunteellista blörinäpaskaa. Vaikea keksiä mistä tuo kaikki sössötyksenne on edes peräisin, kuin että olisitte itse asianosaisia pedofiileja.

Kaikki tuo sonta ja "Auerin vastine" (voi helv...) julkiselle selosteelle vaatii sen että kaikki siinä oikeuden selosteessa olisi valetta ja se korvataankin, millä muullakaan kuin omalla mielikuvituksella.

Älä Susku enää viitsi puolustella Kuolemannaa.. Siis Jensiä. Teet itsellesi hallaa kun olet niin hyväuskoinen.

Avatar
Susku London
Nikke Knattertton
Viestit: 864
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Susku London » La Tammi 20, 2018 4:41 pm

Caldera kirjoitti:Annnelin vastine Jokienvalloittajan väitteisiin, ihan virallinen oikeudenkäyntiaineistoihin liitetty dokumentti:

https://niinaberg.com/2013/07/25/julkin ... uer-kukka/

Tämä on vastine Turun hovioikeuden 27.6.2013 antamaan julkiseen selosteeseen asiassa Auer ja Kukka (R 12/1625).

Seloste antaa harhaanjohtavan kuvan niin näytön kuin asiantuntijoiden roolin suhteen, ja siksi on välttämätöntä esittää joitakin tarkennuksia sen ymmärtämiseksi, minkälaisin perustein hovioikeus on tuominnut Auerin ja Kukan.

Selosteessa annetaan ymmärtää, että hovioikeus on kyennyt esitetyn näytön perusteella erottelemaan lasten kertomuksista luotettavan osan epäluotettavasta osasta. Tästä voisi saada sellaisen käsityksen, että luotettavat osat olisi voitu todentaa esittämällä näyttöä niiden tueksi. Tosiasiassa näyttöä oli ainoastaan kertomuksia vastaan ja esitetyn näytön perusteella osa syytteistä kumottiin jo käräjäoikeudessa. Jäljelle jäävän osan tueksi ei ole esitetty minkäänlaista kertomuksista riippumatonta näyttöä. Tuomio ei siis perustu näyttöön siitä, että rikos olisi tapahtunut, vaan siihen oletukseen, että vastaajien esittämän näytön perusteella rikoksen mahdollisuutta ei voida sulkea pois. Tämä sotii vastaajien käsityksen mukaan jyrkästi oikeusvaltion perusperiaatteita vastaan.

Selosteessa annetaan myös ymmärtää, että tuomio perustuisi useiden erikoislääkärien ja psykologien kuulemiseen. Selosteessa ei kuitenkaan kerrota, että kuulemisista huolimatta tuomiossa ei ole huomioitu kuin yhden lääkärin ja kolmen psykologin mielipiteitä ja on jätetty kokonaan huomioimatta niiden asiantuntijoiden puheenvuorot, joilla olisi ollut paras pätevyys puhua oman erityisalansa asioista.

Selosteessa jopa väitetään, että arpi- ja vammalöydöksille ei esitetty muuta tai uskottavampaa selitystä kuin lasten kertomukset, vaikka tosiasiassa jokaiselle löydökselle esitettiin vähintään yhtä todennäköisiä selityksiä kuin lasten hyvin epärealistiset kertomukset. Kaikki lääkärit olivat yhtä mieltä siitä, että löydöksille voi olla muita selityksiä. Lisäksi osasta väitetyistä teoista jäi löydökset puuttumaan tai löydökset olivat ristiriidassa kertomuksen kanssa.

Jne.....
Kiitos Caldera, säästit minulta aikaa ja vaivaa vastata Jokienvalloittajalle. Annelin oma vastine on erittäin ytimekäs. Ei uskoisi, että modernissa oikeusvaltiossa tuomioistuin tarkoituksellisesti johtaa julkisella selosteellaan lukijoitansa harhaan. Toimittajatkaan eivät Suomessa mitään huomaa. Tämä on mielestäni erittäin vaarallista koko maan tulevaisuudelle.

Vielä vaikeampaa on tietenkin käsittää, että oikeusvaltiossa/Suomessa on menty siihen, että syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, ja sen lisäksi tuomio tulee sillä perusteella, että rikoksen mahdollisuutta ei voida sulkea pois. Toimittajat ohoi! Kyse on todellakin koko kansaa kiinnostavasta asiasta, eli kansalaisten oikeusturvasta. Kim Kardashianin suuri peppu, tai Paris Hiltonin käsilaukku voitaisiin jättää viemästä palstatilaa huomattavasti tärkeämmiltä asioilta.

Jokienvalloittajan tietämättömyys asioista paistaa hänen kommenteistaan. Kuvitteleeko hän tosiaankin, että Kuolemannaakka on Jens? Kirjoittajien henkilöllisyyden arvuuttelu taitaa olla murha.infon sääntöjen vastaista, mutta vinkkinä kerrottakoon, että Kuolemannaakka on kirjoittanut palstalla Jensin ollessa pidätettynä, ja vankilassa. Pienellä vaivalla olisi tuon (lähes?) kuka tahansa itsekin tajunnut. Ne, jotka eivät vaivaa näe, eivät pysty monimutkaisia asiakokonaisuuksia hahmottamaan.

Kuolemannaakka tiivisti yllä olevassa kommentissaan erittäin hyvin sen miten Anneli Auerin tapaus on saatu juridiseen umpisolmuun. Pyytäisin Naakkaa laittamaan parhaita paloja Ahorinnan kirjasta kuvina, tai tekstinä tänne, sillä minulla ainakaan ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia piipahtaa kirjastossa Suomessa. Annan kuitenkin sellaisen neuvon, että kuvissa on metadataa, joista minuakin vainoavat trollit ilmeisesti onnistuivat kaivamaan esiin sen henkilön nimen, jolta olen läppärini hankkinut. Tämän asian selvittely on jäänyt minulta kesken. Ehdin puhua tietosuojavaltuutetun kanssa, jolta sain hyvät neuvot. (Likainen) peli on kovaa, kun lähtee puolustamaan Suomessa syyttöminä syytettyjä, ja tuomittuja.
Susku London, korruption vastustaja
Lataa ilmainen 310-sivuinen kirjauutuus Ulvilan surmasta! https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view
http://anneliauer.com
http://facebook.com/SuskuLondon
http://twitter.com/SuskuLondon

Avatar
Susku London
Nikke Knattertton
Viestit: 864
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Susku London » La Tammi 20, 2018 4:55 pm

Laitan tähän perään artikkelin poliisin yhä useammin määräämistä ilmaisukielloista.
...

Asianajajaliiton mukaan kiellot eivät ole lainmukaisia. Liiton mukaan ongelma on, että vaikka laki niin vaatii, poliisi ei yksilöi sitä, mistä ei saa puhua ja mistä ei.

– Se tarkoittaa käytännössä sitä, että kukaan ei uskalla puhua yhtään mitään, sanoo asianajaja Antti Pulkkinen, joka on ollut laatimassa Asianajajaliiton lausuntoa ilmaisukiellosta.

Puhumisoikeutta tarvittaisiin Pulkkisen mukaan esimerkiksi silloin, kun isoja oikeusjuttuja ruoditaan mediassa vuosikaupalla. Poliisi saa kertoa esitutkinnassa näkemyksensä epäillyn syyllisyydestä medialle, mutta epäilty ei voi puolustautua julkisuudessa.

...

Tässä Ylen juttu:

Poliisi määrää rikosjutussa suut suppuun yhä useammin – Asianajajaliiton mukaan kiellot eivät ole lainmukaisia:

https://yle.fi/uutiset/3-10011294
Susku London, korruption vastustaja
Lataa ilmainen 310-sivuinen kirjauutuus Ulvilan surmasta! https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view
http://anneliauer.com
http://facebook.com/SuskuLondon
http://twitter.com/SuskuLondon

Nicht schuldig
Komisaario Köster
Viestit: 1823
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » Ma Tammi 22, 2018 4:02 pm

Jokienvalloittaja kirjoitti:^ Kyllä kyllä, faktathan ne on Jokienvalloittajalla hukassa.

Eihän ne ole peräisin kuin oikeuden tuomion julkisesta selosteesta.. Sinun faktasi taas ovat peräisin, mistä? Voitko avata asiaa.

Faktanasi esittämä soopapuhe "sijaisperheen harrastamasta manipuloinnista" on otettu oikeudessa huomioon, ja se selviää myös siitä julkisesta selosteesta. Nämä osataan muutenkin yleensä huomioida, sillä pedofiileilla on itsellään tapana manipuloida lapsia heikentääkseen heidän uskottavuuttaan.

Yrität epätoivoisesti tällä argumentilla esittää, että tuomio olisi perustunut ainoastaan lasten kertomuksiin, ja näinhän asia ei kuitenkaan ole. Lapsilla on ollut myös keskenään identtisiä vammoja, huomattavasti ja eri puolilla kehoa(*JS). Näiden syntytapaa ovat arvioineet (keskenään riidattomasti) myös kokeneiden erikoislääkärien ryhmä(**JS), ja nämä syntytavat tukevat lasten kertomuksia vammojen synnystä(***JS), joita taas on arvioinut 10 oikeuspsykologia, jotka hekin ovat keskenään yksimielisiä(****JS). Lapset eivät kertoneet ainoastaan omista vammoistansa, vaan he ovat kertoneet, osoittaneet eleillä ja erikoisilla asennoilla myös toisilleen tapahtuneista asioista yhtenäisesti(*****JS), myös eri aikaan ja paikkaan liittyen(******JS). Kukaan ei myöskään pitänyt uskottavana että lapsien stoorit olisivat peräisin ulkopuolelta tai pornografiasta(*******JS).

Lähde: Julkinen seloste.
http://etkirja.pp.fi/Julkinen%20seloste ... 5%20vs.pdf

Merkitsin nämä siksi, että seuraavaksi saat luvan väittää että selosteessa on faktat pielessä, eikä että minulla on.
Se, että oikeudessa olisi "otettu jotakin huomioon" ei oikeastaan viittaa sen kummemmin mihinkään. Olisi hyvä lukea Obelux-ketjua sen lähtöhetkestä lähtien. Faktaa on esimerkiksi se, että tietynlaiset tautiluokitukset löytyvät kriteereistä, jota sanaa tänä päivänä pyritään tosin välttämään, puhutaan siis erilaisista vammaluokituksista. Nämä löytyvät Obelux-ketjusta, tästä on päätelty mitä vammoja voisi ylipäätään tulla kyseeseen. Ajallisesti lääkärinlausuntoja on arvioitu sen perusteella mitä tiedetään esim. vangitsemisajankohdista.

UV-valon käyttö taasen on ollut alusta alkaen selvää. Se tiedetään myös siitä syystä, että esim. lapsien (2 kpl) olkapäissä olevat ristinmerkit eivät muulla tavalla kykene edes tulemaan esiin kuin UV-valolla. Tälle on löytynyt menetelmään liittyvä selitys.

Erikoislääkäreistä tiedetään yksinkertaisesti sen vuoksi, että tiedetään missä tutkimus on tehty. Kukaan ei kiistä näitä tietoja.

Mistään yksimielisyydestä ei ole jälkeäkään. Vammaluettelointiin täytyy liittyä erilaisia asioita, eli ei vain yhtä. Näiden täytyy olla jossain missä taasen immenkalvo ei olisi vaurioitunut, siitä tiedetään melko paljon. Sen lisäksi on vertailtu eräiden amerikkalaisten ja myöskin muun maalaisten tutkijoiden henkilöhistoriaa ja sitäkin kautta päädytty eräänlaisiin todennäköisyyksiin, mitä on oikeasti tapahtunut.

Mitä tulee UV-valoon pidän sitä taivaasta laskeutuneena ufona, johon uskottiin eräs tietty aika. Nyt tiedetään enemmän.

Menetelmä selvitettiin eikä siinä ole mitään epäselvää tänä päivänä. Laite tiedetään ja sen käyttöönotto hetket on selvitetty ensimmäistä kertaa. Oikeasti en enää tiedä mitä epäselvää tässä voisi olla. Lääkärinlausunto sisältää todennäköisesti ja oman päättelyni mukaan sellaisia asioita, joita ei tieteellisesti ole toteen näytetty.

Vareksenpoikanen.
Alibin kestotilaaja
Viestit: 331
Liittynyt: Su Syys 15, 2013 10:35 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Vareksenpoikanen. » Ke Tammi 24, 2018 8:40 pm

No nyt yksi syyttäjä vaihtuu. Oikein isompi syyttäjä.
Muistan sen A-talkin jossa Nissinen oli niin äijää, niin äijää,että huomenna ilmoitamme jos haemme valituslupaa KKO.sta.
Ja ihmetti Vaasan Hovioikeuden päätöstä. Oli "odottanut" langettavaa tuomiota.
https://yle.fi/uutiset/3-7817744
Hänellä oli:
– Median ja muiden lähteiden kautta saamani tuntuman mukaan uskoin, että näyttö riittäisi, mutta näin ei nyt käynyt, Nissinen sanoo.
Siis hänelläkin oli median luoma tuntuma asiasta.
Eikö siis Auer olisi todellakin oikeutettu suurempiin korvauksiin.

Avatar
sisotalo
Sherlock Holmes
Viestit: 3375
Liittynyt: Su Helmi 26, 2012 12:10 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja sisotalo » To Tammi 25, 2018 12:15 pm

Vareksenpoikanen. kirjoitti:No nyt yksi syyttäjä vaihtuu. Oikein isompi syyttäjä.
Nissinen teki siis virheen ostamalla veljeltään palvelun. Se ei ole iso rikos. Tuomio on vähäpätöinen. Tuomio ei edellytä hänen erottamista virasta. Jos poliitikot kuitenkin eröttavat hänet on kyseessä selvä poliittinen ratkaisu. Tuomarit ovat ylipäätään erottamttomia jos eimitse tuomiossaan osoiteta virhettä.

Asia menee tietenkin Korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Siellä pitäisi nostaa esiin hänen virheensä Ulvilan surmassa, kuten Variksenpoikaa osoittaa.

Avatar
Susku London
Nikke Knattertton
Viestit: 864
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Susku London » To Tammi 25, 2018 3:13 pm

Toimittaja Päivi Happonen avaa syitä (muitakin toki löytyy!) sille, miksi valtakunnansyyttjä Matti Nissinen saa/sai potkut.

Viimeisin lause oli mielenkiintoinen. Ei kai vain sattumoisin eräs Ulvilanmurhasta epäilty ole soutanut samassa veneessä? Milloin tuo kyseinen Sulkavansoutu on ollut?

"Potkut tulee ja Matti saa lähteä. Siinä ei auta edes se, että Häkkänen ja Nissinen istuivat joskus vuosia sitten samassa veneessä Sulkavansoudussa."

Analyysi: Matti saa mennä – Ministeri hylkäsi vanhan soutukaverinsa ja teki helpon ratkaisun:

https://yle.fi/uutiset/3-10038302?origin=rss
Susku London, korruption vastustaja
Lataa ilmainen 310-sivuinen kirjauutuus Ulvilan surmasta! https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view
http://anneliauer.com
http://facebook.com/SuskuLondon
http://twitter.com/SuskuLondon

Avatar
Susku London
Nikke Knattertton
Viestit: 864
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Susku London » To Tammi 25, 2018 3:24 pm

Tässä yksi perustelu Nissisen potkuille:

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Leena Meri pitää [oikeusministeriön] esitystä oikeana.

– Kyseessä on erittäin valitettava tapaus kokonaisuudessaan. Se luo varjon suomalaisen oikeusjärjestelmän ylle, sillä valtakunnansyyttäjän toimessa luottamus on ensiarvoisen tärkeää. Siksi koen, että irtisanominen on oikea ratkaisu, Meri toteaa.

Nissisen on katsottu syyllistyneen virkarikokseen, joten teko ei ole ollut tahaton. Kuten todettua, tapaus on hyvin ikävä. On kuitenkin todettava, että irtisanominen on ainoa mahdollinen keino palauttaa luottamus valtakunnansyyttäjänvirastoon.


Lähde:

https://www.suomenuutiset.fi/meri-valta ... misesitys/
Susku London, korruption vastustaja
Lataa ilmainen 310-sivuinen kirjauutuus Ulvilan surmasta! https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view
http://anneliauer.com
http://facebook.com/SuskuLondon
http://twitter.com/SuskuLondon

Avatar
Kuolemannaakka
Agentti Scully
Viestit: 8410
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka » To Tammi 25, 2018 4:17 pm

Jokainen tietää, että erottamiselle tuollaisesta tehtävästä on paljon pienemmät kriteerit kuin monesta muusta.

Mutta on tämä Matti aika veijari:

19.1.2018: Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen kertoo Ylen haastattelussa, että oikeudenkäyntinsä myötä hän on lieventänyt kantaansa julkisuuden merkitykseen rangaistuksen lieventämisperusteena. Hän kertoo miettineensä viime aikoina mediassa laajasti ollutta Jari Sillanpään tapausta. ”En tunne iskelmämaailmaa, enkä Jari Sillanpäätä, enkä myöskään tiedä, tullaanko hänen tapauksessaan vaatimaan tai mahdollisessa tuomiossa ottamaan huomioon julkisuutta lieventämisperusteena. Sen luulen tietäväni, miltä Jari Sillanpäästä on tuntunut. Nykyisin julkisuus on pahimmillaan sitä, että ollaan semmoisessa digitaalisessa häpeäpaalussa 24/7".

Eipä tullut Nissiselle mieleen samana päivänä päättynyt Auerin vahingonkorvausjuttu ja Auerin kiikkuminen 8 vuotta digitaalisessa häpeäpaalussa, jota Nissinen kaikin keinoin yritti pystyssä pitää viimeiseen saakka.

Se on hauskaa niin kauan kuin ei satu omalle kohdalle.
Enpä osaa kovin paljon Nissisen kohtaloa surra.
Lataa ilmainen 310-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta! 8 vuoden tutkimuksen tulos, runsaasti ennen julkaisematonta materiaalia!
https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view


Älä usko mitä sanon, tutki mitä sanon

Vastaa Viestiin