Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[Schumi]

Kuinka se oli ton valvotun läpilaskun kanssa, että jos se tehdään täysin pykälien mukaan vaikka peiteoperaatiossa, niin onko se mahdollista, että kun kyseessä on valvottu läpilasku -operaatio, että vaikka nyt tässä tapauksessa tynnyreissä olisi matkannut oikeet huumeet sisällä? Eihän se voi olla aina edes mahdollista "tyhjätä tynnyreitä", niin mietin että olisiko KRPn pitänyt antaa paketin olla sellaisenaan ja valvotusti antaa mennä läpi vastaanottajalle, että "valvottu läpilasku" on toteutunut lainkirjaimien mukaan? Mietin mikä on se painavin argumentti tuossa Tammisen tutkintapyynnössä, millähän perustelee rikosprovokaation tapahtuneen.

Tutkintapyynnön jättänyt Tamminen katsoo, että KRP:n toiminnan aiheuttamasta viiveestä johtuen jäi epäselväksi, millaisia mahdollisia muutoksia alkuperäisen aikataulun muuttuminen aiheutti vastaanottopäässä. Hänen mielestään luotettava tieto tapahtumainkulusta olisi saatu vain, jos poliisi olisi tehnyt valvotun läpilaskun ja lähetys olisi tullut perille alkuperäisessä aikataulussa.

[Schumi]

Pistettiinkö Fagerholm ottamaan valetynnyri vastaan siksi, että hänen vastuulleen menisi kaikki se paska mitä siitä tulee?

Luottiko Sievälä ja Aarnio yms, että Kalastaja ei puhu? Senkö takia uhkailua?

Miksi Fagergolm valehtelee vieläkin, vaikka hänellä ei pitäisi olla mitään valehdeltavaa?

Teletietojen mukaan mikään hänen kertomuksensa ei voi pitää paikkaansa.

Valehteliko kalastaja, että Sievälä on esimerkiksi ollut ottamassa vastaan ekoja tynnyreitä?

Jos kyseessä oli jonkilainen "virallinen" operaatio, miksei Aarniolta ja Sievälältä voida kysyä yksityiskohtaisemmin, mikä oli Sievälän rooli tietolähteenä ja mitä hän teki koko aikana.

Ei oikeen missään oo ollu kunnolla, että miten sievälä selittää yksityiskohtaisemmin kaikki tapahtumat.

[teppo]

...niin mietin että olisiko KRPn pitänyt antaa paketin olla sellaisenaan ja valvotusti antaa mennä läpi vastaanottajalle, että "valvottu läpilasku" on toteutunut lainkirjaimien mukaan?

Olet esittänyt, että tässä olisi tapahtunut rikos, ja olet jostain syystä väittänyt, että siihen on syyllistynyt KRP. Et ole kuitenkaan halunnut ottaa kantaa, mikä rikos on mielestäsi kyseessä etkä mihin tietoon väitteesi tekijästä perustuu.

Huumerikoksen tunnusmerkit olivat jo täyttyneet siinä vaiheessa, kun Hollannin viranomaiset saivat tynnyrin käsiinsä. Tynnyrin kuljettamisella Suomeen saatiin selville, keitä olivat syylliset. Ei olisi ollut mitään järkeä eikä mikään laki vaadi, että huumeet olisi pitänyt tuoda Suomeen ja samalla ottaa riski, että ne olisivat päätyneet kuluttajille. Huumebisnestä pyörittäneiden kannalta puuttuminen oli tietenkin negatiivista, ja ymmärrän jatkuvan poraamisen sitä kautta.

Mietin mikä on se painavin argumentti tuossa Tammisen tutkintapyynnössä, millähän perustelee rikosprovokaation tapahtuneen.

Usein iltapäivälehdestä soitetaan heti rikosoikeuden professorille, jos ei itse saada lakikirjaa auki. Jos näin olisi tehty, olisi voinut selvitä, oliko tuossa mitään pointtia.

[Schumi]

https://www.facebook.com/jariaarniovira ... 715966510/

Syyttäjän ote lipsuu aina vaan ja ote herppaantuu mitä pidemmälle hovioikeudessa mennään.

Mielenkiinnolla saa odotella hovin tuomiota perusteluineen, kun on selvästi asianmukaisempi, kovempi ja objektiivisempi linja kuin käräjäoikeudella.

Paine Aarnion tuomitsemiseen on niin kova, että kyllä se yllätys olisi jos huumesyytteet kaatuisivat, mutta ei se mahdottomalta näytä sekään.

Ainoa asia tosiasiallisesti mikä liittää Aarnion tynnyreihin, on yhteys RHU:n tietolähteeseen Raine Sievälään, joka taas tosiasiallisesti ei todista yhtään mitään.

Hirmuinen korttitalo on rakennettu, 32 000 sivua esitutkintamateriaalia ja tutkinta jatkuu koko ajan oikeudenkäynninkin aikana.

Kun ei ole mitään kunnollista konkretiaa, niin hukutetaan kaikki materiaaliin.

32 000 sivua, 100 Krpn tutkijaa tutkimassa, miljoonia panostettu - eikä olla saatu edes lähelle ns. "savuavaa asetta", jotta tämä olisi edes vähän selvempi tapaus

Voisiko sanoa: surkeeta!

Tulkaa toki Krp:n miehet puolustamaan ja melskaamaan kuinka niitä todisteita on niin perkeleesti aarniota vastaan.

Murtuu, sortuu, murtuu, sortuu......

[Kunto Kalpa]

Voisitko Schumi kertoa tästä Sievälästä? Koko jutun fundamentaali heikkoushan on se, että Aarnion väitetään olleen megaluokan huumekauppias a.k.a. Pasilan mies, mutta kukaan ei ole koskaan ostanut siltä huumeita eikä kukaan ole sille sellaisia myynyt. Kauppoja ei ole tainnut tallentua nauhoillekaan, vai?

Siitä olen samaa mieltä, että paineet tuomitsemiseen ovat valtavat. Poliisin lisäksi arvovaltansa ovat laittaneet peliin journalistit, jotka palkitsivat Aarnion syyllisyyteen uskoneet toimittajat.

Pidän muuten ihan henkilökohtaisesti surullisena sitä, että olen joutunut asettumaan tällä vuosituhannella kolmessa kohutapauksessa syytetyn puolelle. Jokaisessa tapauksessa olen syytettä valmisteltaessa ja oikeudenkäyntiä odotellessa odottanut vesi kielellä konkreettisia todisteita mutta lopulta pettynyt karvaasti. Muistan kuin eilisen, kun tapasin Jorma Palon Herttoniemen Hertassa ja annoin hänelle Assmannin kirjoittaman postikortin vain päivä tai kaksi Gustafssonin syytteen noston jälkeen. Olimme kumpikin vähän hämmentyneitä ja totesin rehellisesti uskovani, että jotain konkreettista näyttöä on olemassa, kun syyte on pitkän harkinnan jälkeen nostettu. Etp:n julkistamispäivän iltana soitin Palolle Kangasniemeltä ja totesin, että jos tuomio tulee sillä näytöllä, muutan pois Suomesta. Ulvilan tapauksessa taas luotin tunnustukseen ja ihmettelin loputtomasti miten koirat eivät olleet ilmaisseet ulkopuolisen puuttumista.

Tuossa vähän omia ajatelmia, ja toivon konkreettisia perusteita Aarnion syyllisyyden tueksi.

[Schumi]

Varallisuutta en pidä tässä jutussa loppupeleissä niin kovana näyttönä, koska sitä rahaa on ollut 2000 luvun alussa jo ja paljon ennen tynnyreitä satojatuhansia euroja.

Rahalöytö taas on aika epäselvä, mutta tosiasiassahan se menee Aarnion piikkiin, koska hänen tontti + muuta kovaa varaallisuutta + huumerikosepäilyt.

Mutta vähän oikeus joutuu sitä edes miettimään, kun ei ollut sormenjälkiä, ei dnata, ei löydetty heti, johdonmukaisesti sanonut olleen lavastus.

Muiden syytettyjen kertomukset.

Vilhusta nyt tuskin oikeus voi enään oikeen uskoa missään.

Malmin naisen kaksi oleellista kuulustelua meni hyödyntämiskieltoon sekä hovioikeus oli jättänyt jonkun maininnan myös, että kaikkia Romanon kuulusteluja katsotaan tarkasti.

Kukaan ei ole puhunut Aarnion huumekauppaan sekaantumisesta mitään.

Uskon, että lopulta oikeuden tuomareiden suurin kysymys ovat kumminkin puhelimet.

Ilman niitä, tässä ei olisi oikeastaan mitään.

Hoviin ollaan nyt saatu korjatut televalvontatiedot, esimerkiksi Aarnion ja Vilhusen aiemmin luultu 1500 tekstiviestiä onkin nyt n. 800.

Nämä ovat merkittäviä asioita, kun käräjäoikeus on tukeutunut ja perustellut monia asioita mm. "laajalla yhteydenpidolla".

Hovin perusteluissa se ei ole enään mahdollista samalla tavalla, kun puolet yhteydestä lähti pois.

Syyttäjällä on hovissa vähän ote herppaantunut, saa nähdä miten hovituomarit näkevät tämän kokonaisuutena.

Yksi lenkki organisaatiosta vapautettiin terveyssyistä ja "käsittelyssä ilmenneiden seikkojen perusteella".

Moni asia muuttuu, jos joku otetaankin pois tuomituista.

Mites pian alkava henkilötodistelu, voiko sieltä tulla yllätyksiä?

Ketä tulee olemaan mielenkiintoisimmat nimet kuulla?

Musta tuntuu, että tämä homma on vain liian iso kaatuakseen, jos ymmärrätte mitä tarkoitan.

Että Aarnio ja muut ovatkin syyttömiä ja kaikki ollut turhaa. Ei, on tahoja joilla on kova intressi saada tämä tuomio pysymään.

Mitä mieltä muut, mitkä seikat tulevat olemaan keskiössä kun hovi ratkaisuaan tekee?

[Pieni liekki]

Varallisuutta en pidä tässä jutussa loppupeleissä niin kovana näyttönä, koska sitä rahaa on ollut 2000 luvun alussa jo ja paljon ennen tynnyreitä satojatuhansia euroja.

Rahalöytö taas on aika epäselvä, mutta tosiasiassahan se menee Aarnion piikkiin, koska hänen tontti + muuta kovaa varaallisuutta + huumerikosepäilyt.

Mutta vähän oikeus joutuu sitä edes miettimään, kun ei ollut sormenjälkiä, ei dnata, ei löydetty heti, johdonmukaisesti sanonut olleen lavastus.

Muiden syytettyjen kertomukset.

Vilhusta nyt tuskin oikeus voi enään oikeen uskoa missään.

Malmin naisen kaksi oleellista kuulustelua meni hyödyntämiskieltoon sekä hovioikeus oli jättänyt jonkun maininnan myös, että kaikkia Romanon kuulusteluja katsotaan tarkasti.

Kukaan ei ole puhunut Aarnion huumekauppaan sekaantumisesta mitään.

Uskon, että lopulta oikeuden tuomareiden suurin kysymys ovat kumminkin puhelimet.

Ilman niitä, tässä ei olisi oikeastaan mitään.

Hoviin ollaan nyt saatu korjatut televalvontatiedot, esimerkiksi Aarnion ja Vilhusen aiemmin luultu 1500 tekstiviestiä onkin nyt n. 800.

Nämä ovat merkittäviä asioita, kun käräjäoikeus on tukeutunut ja perustellut monia asioita mm. "laajalla yhteydenpidolla".

Hovin perusteluissa se ei ole enään mahdollista samalla tavalla, kun puolet yhteydestä lähti pois.

Syyttäjällä on hovissa vähän ote herppaantunut, saa nähdä miten hovituomarit näkevät tämän kokonaisuutena.

Yksi lenkki organisaatiosta vapautettiin terveyssyistä ja "käsittelyssä ilmenneiden seikkojen perusteella".

Moni asia muuttuu, jos joku otetaankin pois tuomituista.

Mites pian alkava henkilötodistelu, voiko sieltä tulla yllätyksiä?

Ketä tulee olemaan mielenkiintoisimmat nimet kuulla?

Musta tuntuu, että tämä homma on vain liian iso kaatuakseen, jos ymmärrätte mitä tarkoitan.

Että Aarnio ja muut ovatkin syyttömiä ja kaikki ollut turhaa. Ei, on tahoja joilla on kova intressi saada tämä tuomio pysymään.

Mitä mieltä muut, mitkä seikat tulevat olemaan keskiössä kun hovi ratkaisuaan tekee?

Minusta sinulla on hyviä pohdintoja. Olen lukenut Aarniolle annettua käräjäoikeuden tuomiota pikkuhiljaa eteenpäin ja päässyt hieman yli puolivälin. Ei minulle ole toistaiseksi selvinnyt, mihin Aarnio olisi syyllistynyt. Ehkä olen sitten vaan niin tyhmä, etten osaa lukea tuomiota oikein. Tai ehkä kaikki valkenee, kun vaan kahlaa tekstiä eteenpäin. Jos vaikka edessä on loppuhuipentuma.

Saa nähdä, pysyykö tuomio vai ei, mutta syyttömiä ei ole kuitenkaan soveliasta tuomita, jos näyttö puuttuu. Näin minä asian näen. Virheitä meistä tekee jokainen.

[Kunto Kalpa]

Nuo rahajututhan ovat kaksi täysin erillistä tapausta. Ne "perityt" rahathan ovat sinänsä huikea stoori mutta silti uskottava. Upporikas ja vähän kaheli pohatta halusi olla mieliksi vuoden sankarijepelle, miksi ei? Ja tarinaahan tukee se, että pesästä puuttui merkittävä summa.

Rahakätköä ei aluksi löytynyt edes koiran avulla mutta sitten löytyikin. Ja piilottaja on koko uransa ollut tekemisissä maastopiilojen kanssa mutta piilottaa rahat omalle tontillensa. Ja miksi piilotti, eikö sitä 440000 euron pottia höyläilty s-etukortilla eli tililtä? Ja jos Aarnio on hoidellut huumebusineksiään tuolla tavoin käteisellä, niin jonkun on pitänyt antaa ja jonkun saada käteistä. Missä nämä rikoskumppanit ovat?

[oldstyle]

Nuo rahajututhan ovat kaksi täysin erillistä tapausta. Ne "perityt" rahathan ovat sinänsä huikea stoori mutta silti uskottava. Upporikas ja vähän kaheli pohatta halusi olla mieliksi vuoden sankarijepelle, miksi ei? Ja tarinaahan tukee se, että pesästä puuttui merkittävä summa.

Rahakätköä ei aluksi löytynyt edes koiran avulla mutta sitten löytyikin. Ja piilottaja on koko uransa ollut tekemisissä maastopiilojen kanssa mutta piilottaa rahat omalle tontillensa. Ja miksi piilotti, eikö sitä 440000 euron pottia höyläilty s-etukortilla eli tililtä? Ja jos Aarnio on hoidellut huumebusineksiään tuolla tavoin käteisellä, niin jonkun on pitänyt antaa ja jonkun saada käteistä. Missä nämä rikoskumppanit ovat?

Mitkä seikat viittaavat siihen että Aarnion tarina on totta? Kuka pystyy todentamaan Aarnion tarinan? Veiko?

[muk]

V
Uskon, että lopulta oikeuden tuomareiden suurin kysymys ovat kumminkin puhelimet.

Ilman niitä, tässä ei olisi oikeastaan mitään.

Hoviin ollaan nyt saatu korjatut televalvontatiedot, esimerkiksi Aarnion ja Vilhusen aiemmin luultu 1500 tekstiviestiä onkin nyt n. 800.

Nämä ovat merkittäviä asioita, kun käräjäoikeus on tukeutunut ja perustellut monia asioita mm. "laajalla yhteydenpidolla".

Hovin perusteluissa se ei ole enään mahdollista samalla tavalla, kun puolet yhteydestä lähti pois.

Tarkoittaako "korjatut televalvontatiedot", että nyt todetaan lähettäjän naputtaneen yhden pitkän viestin, eikä kahta lyhyttä peräkkäin? Jos, niin yhteydenpitokertoja on kuitenkin edelleen yhtä paljon kuin aiemmin, yhteydenpito on täsmälleen yhtä laajaa (tai pienimuotoista) kuin aiemmin. Merkkisisältöä viestittelyssä on näin tulkittuna enemmän.

[GRILLi]

Voisitko Schumi kertoa tästä Sievälästä? Koko jutun fundamentaali heikkoushan on se, että Aarnion väitetään olleen megaluokan huumekauppias a.k.a. Pasilan mies, mutta kukaan ei ole koskaan ostanut siltä huumeita eikä kukaan ole sille sellaisia myynyt.
.

Teksteistäsi huomaa, että olet selvästi aihepiirissä täysi aloittelija vielä.

Tuota, mitä jos tutuistuisit Suomen huumausainelakiin ennen kuin tulet tänne keskusteluun kertomaan minkä perusteella voi huumausainekaupasta tuomita ihmisen....

Ja samalla kannattaa perehtyä miten huumausaine-organisaatiot toimivat. Yksi vinkki aloittelijalle järkevistä organisaatioista: pomomies ei ota itse sitä riskiä, että menisi itse hakemaan huumeita tai siirtämään niitä vaan hän käskee jonkun alaisensa tekemään sen. Kuitenkin näitä pomojakin jotka eivät ole huumeita itse vastaanottaneet tai myyneet kadulla on saatu iät ja ajat tuomittua.

Nuo rahajututhan ovat kaksi täysin erillistä tapausta. Ne "perityt" rahathan ovat sinänsä huikea stoori mutta silti uskottava. Upporikas ja vähän kaheli pohatta halusi olla mieliksi vuoden sankarijepelle, miksi ei? Ja tarinaahan tukee se, että pesästä puuttui merkittävä summa.

Rahakätköä ei aluksi löytynyt edes koiran avulla mutta sitten löytyikin. Ja piilottaja on koko uransa ollut tekemisissä maastopiilojen kanssa mutta piilottaa rahat omalle tontillensa. Ja miksi piilotti, eikö sitä 440000 euron pottia höyläilty s-etukortilla eli tililtä? Ja jos Aarnio on hoidellut huumebusineksiään tuolla tavoin käteisellä, niin jonkun on pitänyt antaa ja jonkun saada käteistä. Missä nämä rikoskumppanit ovat?

Taas ihan uskomattomia ymmärryksen puutteita sinulta.

Täytyy olla ihan maailmasta pihalla, jos kuvittelee että on uskottavaa että miljonääri (jonka ulkonäköä Aarnio ei edes osannut kuvailla) heittää poliisille puoli miljoonaa, rahat jotka loppuvat sattumalta sinä päivänä kun Aarnio otetaan kiinni.

Kotipihahan on erinomainen säilö, sitä voit vahtia itse eikä kukaan ihmettele jos käyt kukkapenkillä. Ja rahaa saat nopeasti tarvittaessa. Tarvittaessa voit kiistää kaiken, jos joku rahat joskus löytäisikin, kun älysit käyttää hanskoja ettei jää DNA tai sormenjälkiä.

Ainakin osa rikoskumppaneista on vankilassa.

[Ghost hunting]

Grilli puhuu asiaa, jopa kastelua piti jatkaa, ettei uskottavuus kärsi ja samalla paljastivat manikätkön paikan, taisivat olla innokkaitakin puutarhureita, eikä homma kyrsinyt yhtään, rahapuun kasvattajat omalla pihalla, kaikkea sitä onkin ?

[Schumi]

Kotipihahan on erinomainen säilö, sitä voit vahtia itse eikä kukaan ihmettele jos käyt kukkapenkillä. Ja rahaa saat nopeasti tarvittaessa.

Rahaa saa nopeasti tarvittaessa..

Asiantuntijoiden mukaan se oli paras koskaan nähty kätkö ja tarkoitettu pitempi aikaiseen säilytykseen.

Olen samaa mieltä GRILLi:n kanssa, että KRP todistajineen puhuu paskaa, että asia olisi näin.

Hienoa, että grillikin kyseenalaistaa tuon krpn älyttömän väitteen "huippukätköstä pitkäaikaisena säilönä".

Mitä GRILLi on mieltä siitä, että rahaa oli käytössä ennen tynnyreitä jo satoja tuhansia euroja?

Jos sanot, että rikoksia tehnyt jo silloin, toivon että väitteillä on jotain pohjaa. Niinkuin syyttäjä oli juuri vedonnut oikeudessa johonkin 2000 luvun alun tapahtumiin mistä ei syytetä eikä ole näyttöä.

[Kunto Kalpa]

Voisitko Schumi kertoa tästä Sievälästä? Koko jutun fundamentaali heikkoushan on se, että Aarnion väitetään olleen megaluokan huumekauppias a.k.a. Pasilan mies, mutta kukaan ei ole koskaan ostanut siltä huumeita eikä kukaan ole sille sellaisia myynyt.
.

Teksteistäsi huomaa, että olet selvästi aihepiirissä täysi aloittelija vielä.

Tuota, mitä jos tutuistuisit Suomen huumausainelakiin ennen kuin tulet tänne keskusteluun kertomaan minkä perusteella voi huumausainekaupasta tuomita ihmisen....

Ja samalla kannattaa perehtyä miten huumausaine-organisaatiot toimivat. Yksi vinkki aloittelijalle järkevistä organisaatioista: pomomies ei ota itse sitä riskiä, että menisi itse hakemaan huumeita tai siirtämään niitä vaan hän käskee jonkun alaisensa tekemään sen. Kuitenkin näitä pomojakin jotka eivät ole huumeita itse vastaanottaneet tai myyneet kadulla on saatu iät ja ajat tuomittua.

Nuo rahajututhan ovat kaksi täysin erillistä tapausta. Ne "perityt" rahathan ovat sinänsä huikea stoori mutta silti uskottava. Upporikas ja vähän kaheli pohatta halusi olla mieliksi vuoden sankarijepelle, miksi ei? Ja tarinaahan tukee se, että pesästä puuttui merkittävä summa.

Rahakätköä ei aluksi löytynyt edes koiran avulla mutta sitten löytyikin. Ja piilottaja on koko uransa ollut tekemisissä maastopiilojen kanssa mutta piilottaa rahat omalle tontillensa. Ja miksi piilotti, eikö sitä 440000 euron pottia höyläilty s-etukortilla eli tililtä? Ja jos Aarnio on hoidellut huumebusineksiään tuolla tavoin käteisellä, niin jonkun on pitänyt antaa ja jonkun saada käteistä. Missä nämä rikoskumppanit ovat?

Taas ihan uskomattomia ymmärryksen puutteita sinulta.

Täytyy olla ihan maailmasta pihalla, jos kuvittelee että on uskottavaa että miljonääri (jonka ulkonäköä Aarnio ei edes osannut kuvailla) heittää poliisille puoli miljoonaa, rahat jotka loppuvat sattumalta sinä päivänä kun Aarnio otetaan kiinni.

Kotipihahan on erinomainen säilö, sitä voit vahtia itse eikä kukaan ihmettele jos käyt kukkapenkillä. Ja rahaa saat nopeasti tarvittaessa. Tarvittaessa voit kiistää kaiken, jos joku rahat joskus löytäisikin, kun älysit käyttää hanskoja ettei jää DNA tai sormenjälkiä.

Ainakin osa rikoskumppaneista on vankilassa.

En tiedä, mutta luulen, että minulla on aika paljon enemmän elämänkokemusta kuin Grillillä. Ja sen elämänkokemuksen perusteella tiedän, että tämä tarina hullusta miljonääristä on kaikessa hämmästyttävyydessäänkin täysin mahdollinen.

Ja tuosta rahakätköstä jää edelleen kertomatta miksi kokenut mies laittaisi sen omalle vartioimattomalle pihalleen. Rakennettava tonttihan on enimmäkseen tyhjillään.

[L. Ron Bumqvist]

En tiedä, mutta luulen, että minulla on aika paljon enemmän elämänkokemusta kuin Grillillä. Ja sen elämänkokemuksen perusteella tiedän, että tämä tarina hullusta miljonääristä on kaikessa hämmästyttävyydessäänkin täysin mahdollinen.

Ainahan sitä voi yrittää auktoriteetillä perustella näkemyksiään, mutta harvemmin se pitkälle kantaa.

Omasta mielestäni tuo Aarnion stoori rahojen alkuperästä kuulostaa täydeltä huuhaalta, varsinkin kun oikeudessa jäi housut kintuissa kiinni. Jännä juttu, miten ei pysty lainkaan kuvailemaan kaveria, jolle on tehnyt palveluksia ja niiden myötä saanut satoja tuhansia euroja rahaa.