sisotalo kirjoitti:GRILLi kirjoitti:
Muistan lukeneeni joskus tutkimuksen, jossa kerrotaan, että pedofiilien lähisukulaiset useimmiten pakonomaisesti uskovat pedofiilin olevan syytön, tuomioilla ja todisteilla ei ole heille väliä.
Taas kerran on tuettava Grilliä, vaikka hän itse asiakysymyksessä on väärässä.
On se hienoa, että valehtelija saa tukea toiselta valehtelijalta. Grilli ei ole mitään sellaista tutkimusta lukenut, koska sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan. (Pyydän kyllä heti Grilliltä nöyrästi anteeksi, mikäli Grilli tuo mainitsemansa tutkimuksen tänne luettavaksi).
sisotalo kirjoitti:Täällä nykyisin tilan valtaa toisen tuomitun sisar, joka aina muistaa toistaa sitä kuinka läheinen ystävä hän on toiselle tuomitulle.
Inhoan vääristelijöitä, ja valehtelijoita.
Laitapa Sisotalo sanojesi tueksi esimerkkejä, joissa olen "muistanut toistella olevani läheinen ystävä Anneli Auerille". Sellaisia ei kertakaikkiaan ole, - joten olet vääristelijä ja valehtelija.
Toisekseen minun on pakko kysyä sinulta suoraan, oletko kateellinen? Kateellinen minulle siksi, että et ole onnistunut pääsemään Anneli Auerin luottohenkilöksi? Sellaiseksi kai aikoinaan pyrit, ja olethan antanut ymmärtää, ettei kukaan muu osaa Annelia puolustaa, kuin Sinä.
Olet myöskin täällä minfossa jo sen verran kauan kirjoitellut, että tiedät varsin hyvin mitkä palstan säännöt ovat. Pysyttele siis otsikon aiheessa. Olet jo pitkään harrastanut
pelkkää marmatusta liittyen Pieneen liekkiin, Manneriin ja minuun, ja unohtanut itse asian, jolla olet omien sanojesi mukaan liikkeellä: syyttömänä tuomitun Anneli Auerin puolustuksen. Voisit käyttää niitä tutkijan taitojasi, ja tuoda keskusteluun jotain uutta, kuten useat muut täällä jatkuvasti tekevät.
Autan sinua hieman. Kuka mielestäsi murhasi Jukka S. Lahden ja miksi?
Oma kantani asiassa on, että
poliisin tulisi avata murhatutkimukset uudestaan, ja käydä täikamman kanssa läpi kaikki entuudestaan epäilyksen alla olleet. Sen lisäksi
poliisin tulisi käydä läpi kaikki edellisen tutkintaryhmän aikaansaannokset, joilla syytön vaimo saatiin vankilaan istumaan elinkautista.
Motiivi murhaan saattaa löytyä myös ihan muualta kuin Luvatan parista. En pidä suunnitelmallista palkkamurhaakaan poislaskettuna, sillä tekijä oli pukeutunut siten, ettei tekopaikalle jää hiuskarvaakaan, sormenjälkiä, taikka DNA:ta. Tekijällä oli asusteet ilmeisesti omasta takaa: - turvakengät, hansikkaat, tumma asu hupulla, taikka balaclavalla. Aseina oli fileerausveitsi, ja jokin työkalu; - retkikirves tai sorkkarauta. Itse kallistun ensimmäiseen. Tekijällä ei ilmeisesti ollut mahdollisuutta, tai aikaa hankkia muita tarvikkeita. Ampuma-aseisiin tarvitaan lupa, ja luvattomistakin ampuma-aseista jää rikospaikalle todisteita, joilla tekijä voidaan mahdollisesti jäljittää.
Jotkut ovat epäilleet tekijän olleen turvamiehen, tai poliisin. En pidä sitäkään vaihtoehtoa mahdottomana. Sopivat asusteet olivat omasta takaa, ja tietynlainen ammattimaisuus oli mukana toiminnassa. Murhaaja ei hiiskunut sanaakaan, koska tiesi vaimon soittavan hätäkeskukseen. Murhaaja viimeisteli tekonsa, eli lopetti väkivallan vasta, kun uhri oli varmuudella kuollut.
Tämä murhaaja pitäisi saada kiinni, ja poistaa hänet liikkumasta ihmisten ilmoilta.