Brother Christmasin raha-asioissa hämäriä piirteitä

[Lamminsuo]

Tuossa BC:n tilinpäätöksessä ei käy ilmi miten varoja on käytetty tarkemmin. Kirjanpidossa yleensä näkyy suhteellisen tarkasti mistä rahaa tulee ja mihin se menee. Ymmärtääkseni tässä on haluttu nähdä miten se on mennyt.

Korjatkaa toki jos olen väärässä mutta tasan tarkkaan tiedät menosi ja tulosi sentilleen jos halutaan tietää mistä kokonaissumma tulee?

[Destiny]

Tämä tapaus tuntuu olevan nimimerkille Destiny jotenkin henkilökohtainen, sen verran kiihkeästi tuomitsee BC:n ja alentuu jopa haukkumaan eri mieltä olevia. Lukuisista viesteistä huolimatta destinyllä ei ole ensimmäistäkään todistetta syytöksilleen. Ei ole myöskään Hesarilla, Heasarin juttu perustuu vain ja ainoastaan toimittajan omiin mielipiteisiin ja syytöksiin. Todisteita ei ole. Oikeusvaltiossa ei pitäisi tuomita ihmistä pelkkien syytösten takia, mutta niin tässä tehdään.

Huomattavaa on myös, että poliisi ei ole katsonut aiheelliseksi edes tutkia asiaa, koska mitään todistepohjaa ei syytöksille ole. Mutta se ei näille kiihkoilijoille riitä.

Hesari muuten väitti, että johonkin apuvälinetuoliin kerättiin rahaa, mutta BC sai sen lahjoituksena. BC näytti Radio Rockin haastattelussa todisteen, että oli ostanut tuolin. Onko Hesari oikaissut valheensa? Ei ole.

No, siinä meillä varsinainen kyökkipsykologi
Ei ole henkilökohtainen asia ollenkaan. En ole senttiäkään kyseiseen toimintaan antanut. Minua kiehtoo lähinnä, miten helppoa ihmisten kusettaminen on. Ehkä kyhään vielä itse kokoon jonkin Jeesushahmon.

Missä kohtaa olen haukkunut ketään? Se on on enemmän BC:n tyyliä, kuin minun. En ole myöskään Hesarin jutun takana, joten palautteen voi laittaa sinne liittyen syytöksiin ja todisteisiin. Ei tarvita, kuin sisälukutaitoa ja objektiivisuutta, niin ymmärtää, että kaikki ei ole ihan, kuten pitäisi olla.

Poliisi ei ole puuttunut toimintaan ainakaan vielä. Kukaan ei ole käsittääkseni tehnyt rikosilmoitusta Koposen toiminnasta vaan siitä on esitetty kysymyksiä, joihin herran olisi hyvä vastata. Poliisi ei myöskään tutki etiikkaa ja moraalia, vain rikoksia. Koposella on aikaa selvittää toimintaansa, mutta tähän asti on tullut vain ontuva selityksiä. On Koposenkin etu, että toiminta on läpinäkyvää. Mutta se ei tunnu menevän tietylle kansanosalle perille.

Jos epäselvyyksien annetaan olla, on hyväntekeväisyys ja rahankeräys sen jälkeen täysin villilänsi.

[John Kimble]

Huomattavaa on myös, että poliisi ei ole katsonut aiheelliseksi edes tutkia asiaa, koska mitään todistepohjaa ei syytöksille ole. Mutta se ei näille kiihkoilijoille riitä.

Itse asiassa Seppo Kolehmainen sanoi A-Studiossa ettei pelkkä epäily riitä tutkinnan aloittamiseen. Mikä on mielestäni perin kummallinen lausunto poliisilta.

[Rescuer]

Tuossa BC:n tilinpäätöksessä ei käy ilmi miten varoja on käytetty tarkemmin. Kirjanpidossa yleensä näkyy suhteellisen tarkasti mistä rahaa tulee ja mihin se menee. Ymmärtääkseni tässä on haluttu nähdä miten se on mennyt.

Kirjanpidosta selviäisi avustettujen nimiä, ja niitä BC ei ymmärrettävistä syistä halua hesarin hyeenoille antaa. Myöskään kaikki lahjoittajat eivät halua nimeään julkisuuteen. Jos taas julkaisisi kirjanpidon niin, että nimet on peitetty, niin hesari nostaisi metelin että on selvästi jotain salattavaa kun ei nimiä julkaise.

Sen takia antaa nuo puolueettoman tilitoimiston tarkastettavaksi, että he voivat kertoa onko epäselvyyksiä vai ei eivätkä henkilöiden tiedot vuoda hesarille.

[Destiny]

Tuossa BC:n tilinpäätöksessä ei käy ilmi miten varoja on käytetty tarkemmin. Kirjanpidossa yleensä näkyy suhteellisen tarkasti mistä rahaa tulee ja mihin se menee. Ymmärtääkseni tässä on haluttu nähdä miten se on mennyt.

Kirjanpidosta selviäisi avustettujen nimiä, ja niitä BC ei ymmärrettävistä syistä halua hesarin hyeenoille antaa. Myöskään kaikki lahjoittajat eivät halua nimeään julkisuuteen. Jos taas julkaisisi kirjanpidon niin, että nimet on peitetty, niin hesari nostaisi metelin että on selvästi jotain salattavaa kun ei nimiä julkaise.

Sen takia antaa nuo puolueettoman tilitoimiston tarkastettavaksi, että he voivat kertoa onko epäselvyyksiä vai ei eivätkä henkilöiden tiedot vuoda hesarille.

Luitko lainkaan Hesarin eilistä juttua, joka on tähänkin ketjuun kopioitu? Siinä sanottiin, että nimiä ei olisi tarvinnut julkaista.

"Lukuisista pyynnöistä huolimatta Ari Koponen ei ole tällaista läpinäkyvyyttä tarjonnut. Kyse ei ole siitä, että HS olisi pyrkinyt julkistamaan yksittäisten avustuksensaajien tietoja tai muuten loukkaamaan heidän yksityisyyttään, vaan siitä että olisimme hankekohtaisesti tarkistaneet, pitävätkö Koposen antamat tiedot paikkansa.

Tämän olisi voinut tehdä asianosaisten yksityisyydensuojaa kunnioittaen."

Samassa jutussa viitataan vuoden 2017 tilinpäätökseen, joita nyt jotkut olettavat, että Hesari ei ole osannut etsiä ja tutkia:

"Vuoden 2017 tilinpäätöksen mukaan Koposen yhdistys sai tuloja 962 000 euroa. Varsinaisen toiminnan kulut olivat yli 920 000 euroa".
https://www.hs.fi/talous/art-2000005584003.html

Joskus kannattaisi keskittyä lukemaan ja näkemään senkin, mitä ei ehkä haluaisi.

[Rescuer]

"Lukuisista pyynnöistä huolimatta Ari Koponen ei ole tällaista läpinäkyvyyttä tarjonnut. Kyse ei ole siitä, että HS olisi pyrkinyt julkistamaan yksittäisten avustuksensaajien tietoja tai muuten loukkaamaan heidän yksityisyyttään, vaan siitä että olisimme hankekohtaisesti tarkistaneet, pitävätkö Koposen antamat tiedot paikkansa.

Tämän olisi voinut tehdä asianosaisten yksityisyydensuojaa kunnioittaen."

Olisivat hankekohtaisesti tarkastaneet pitääkö tiedot paikkaansa = olisvat häiriköineet avustuksensaajia ja tentanneet heiltä miten BC on heitä avustaneet.
Nimiä hesari ei toki julkaisisi, syytteiden pelossa...

Miksei hesarille kelpaa se, että kirjanpidon tarkastaa puolueeton taho?

[Marokonsoturi]

Huomattavaa on myös, että poliisi ei ole katsonut aiheelliseksi edes tutkia asiaa, koska mitään todistepohjaa ei syytöksille ole. Mutta se ei näille kiihkoilijoille riitä.

Itse asiassa Seppo Kolehmainen sanoi A-Studiossa ettei pelkkä epäily riitä tutkinnan aloittamiseen. Mikä on mielestäni perin kummallinen lausunto poliisilta.

Seppo Kolehmainen taitaa olla valepoliisi. Sellaista tuhnua päästelee jatkuvalla syötöllä twitterin puolella, ettei mitään rajaa. Haisee instagramiin asti.

[Chikatilo]

Itse asiassa Seppo Kolehmainen sanoi A-Studiossa ettei pelkkä epäily riitä tutkinnan aloittamiseen. Mikä on mielestäni perin kummallinen lausunto poliisilta.

www.poliisi.fi kertoo:

Poliisin on toimitettava esitutkinta, kun on syytä epäillä, että rikos on tehty. Poliisi on velvollinen toimittamaan esitutkinnan ilman aiheetonta viivytystä.

Ei se kirjanpidon syynääminen ainakaan Hesarin "etsiville" kuulu, ei millään tavalla.

[Destiny]

"Lukuisista pyynnöistä huolimatta Ari Koponen ei ole tällaista läpinäkyvyyttä tarjonnut. Kyse ei ole siitä, että HS olisi pyrkinyt julkistamaan yksittäisten avustuksensaajien tietoja tai muuten loukkaamaan heidän yksityisyyttään, vaan siitä että olisimme hankekohtaisesti tarkistaneet, pitävätkö Koposen antamat tiedot paikkansa.

Tämän olisi voinut tehdä asianosaisten yksityisyydensuojaa kunnioittaen."

Olisivat hankekohtaisesti tarkastaneet pitääkö tiedot paikkaansa = olisvat häiriköineet avustuksensaajia ja tentanneet heiltä miten BC on heitä avustaneet.
Nimiä hesari ei toki julkaisisi, syytteiden pelossa...

Miksei hesarille kelpaa se, että kirjanpidon tarkastaa puolueeton taho?

Mikäli näin on, sitä täytyy varmaan kysyä Hesarin toimituksesta.

Koposen vastine on kyllä melkoista ruikutusta, eikä oikeastaan vastaa mihinkään. Paitsi ehkä siihen, että selvitystä ei tule, koska se vaatisi Koposelta liikaa työtä

Selvityksen tekeminen on pois hyväntekeväisyystyöstä, joten sitä ei voi tehdä, mutta muu vapaa ei ole, koska silloin on hyväntekeväisyyttä hoitamassa vapaaehtoiset. Joo-o.

[disposal]

"Lukuisista pyynnöistä huolimatta Ari Koponen ei ole tällaista läpinäkyvyyttä tarjonnut. Kyse ei ole siitä, että HS olisi pyrkinyt julkistamaan yksittäisten avustuksensaajien tietoja tai muuten loukkaamaan heidän yksityisyyttään, vaan siitä että olisimme hankekohtaisesti tarkistaneet, pitävätkö Koposen antamat tiedot paikkansa.

Tämän olisi voinut tehdä asianosaisten yksityisyydensuojaa kunnioittaen."

Olisivat hankekohtaisesti tarkastaneet pitääkö tiedot paikkaansa = olisvat häiriköineet avustuksensaajia ja tentanneet heiltä miten BC on heitä avustaneet.
Nimiä hesari ei toki julkaisisi, syytteiden pelossa...

Miksei hesarille kelpaa se, että kirjanpidon tarkastaa puolueeton taho?

Tai sitten hankekohtaisesti toimittajat voisivat tarkistaa että puhuvatko nämä avustettavat totta näistä rahaepäselvyyksistä.

[samoilija]

Pakenee takavasemmalle kohun keskiöstä. Ottaako äkkilähdöt maailmalle "lomansa" aikana?

Ihmettelen näin yrittäjä pohjalta yhtä asiaa, eli sitä miksi "tilien avaaminen" BC:n mukaan vie aikaa.

Jos kirjanpito ja tilinpäätökset on kunnossa se vaatii vain yhteenvedon lähettämisen medialle. Ja jokaisella yrityksellä ja yhdistyksellä on velvollisuus pitää kirjanpitoa tuloista ja menoista.

Jos taas milj. euron liikevaihdon omaava yhdistys ei ole pitänyt kirjanpitoa... Voi vain kysyä että miten se on mahdollista ja miksi se on laiminlyöty.

Eikö samoilija osaa käyttää googlea? Tässä huutelet tilinpäätösten perään ja kerrot, että yhdistys ei ole pitänyt kirjanpitoa ollenkaan ja samaan aikaan tilinpäätöstiedot ovat netissä kaikkien saatavilla.

Kannattaisi tutkia asiaa ennenkuin alkaa syyttelemään. Normaalit ihmiset tekevät niin.

Ihmettelin ja ihmettelen edelleen. Jos kirjanpito ja tilinpäätös olisivat kunnossa kaikelta osin, ei HS:llä olisi mitään mistä nostaa meteliä. Tulot ja menot, kuitit ja tositteet, merkinnät vastaanotetuista lahjoituksista ja niiden kohteista. Ei se mitään ydinfysiikkaa ole. Niinkin fiksun tyypin kuin Koponen luulisi tämän tietävän. Jos asiat on kunnossa niin miksi alkaa rettelöimään.

[ktaina]

No onhan se ny selvää että tuolla joku mättää jos tonni annetaan renkaisiin tosta noin eikä kuitteja löydy.. täällä muutamat taitaa huvikseen puolustaa veli kultaa että pääsevät vänkäämään huvikseen..tai sitten nää itte laittavat tuonne rahaa

[URSA]

"Vuoden 2017 tilinpäätöksen mukaan Koposen yhdistys sai tuloja 962 000 euroa. Varsinaisen toiminnan kulut olivat yli 920 000 euroa".

Yksinkertainen kysymys: Miksi summissa on 42 000 euron ero?

Koponen on kertonut julkisuudessa ottaneensa viime vuonna palkkaa 15 500 euroa, ja siihen päälle kilometrikorvauksia yms., jotka on nostaneet summan 24 000 euroon. Hesarin mukaan tuo summa olisi 31 000 euroa. Kuukaudessa on kuitenkin mennyt keskimäärin 1500 "jonnekin" vapaaehtoisessa hyväntekeväisyydessä Koposen 2000 euron palkan lisäksi. 3500 kuussa olisi jo hyvä palkka, paljon parempi mitä järjestötyössä normaalisti maksetaan edes asiantuntijoille.

[Edwin]

BC on saanut vuodessa rahaa pyöreät miljoona euroa. Oletetaan yksinkertaisuuden vuoksi, että hän on tehnyt työtä 200 päivänä.

Tällä tavalla laskettuna hänen olisi siis pitänyt tehdä jotakin hyödyllistä 5.000 eurolla joka päivä.

Eihän se mahdotonta ole, jos lahjoittelee rahaa pois, mutta kun monenlaista hankintaa on tehty, niin kyllä siinä on tekemistä ollut.

[disposal]

"Vuoden 2017 tilinpäätöksen mukaan Koposen yhdistys sai tuloja 962 000 euroa. Varsinaisen toiminnan kulut olivat yli 920 000 euroa".

Yksinkertainen kysymys: Miksi summissa on 42 000 euron ero?

Koponen on kertonut julkisuudessa ottaneensa viime vuonna palkkaa 15 500 euroa, ja siihen päälle kilometrikorvauksia yms., jotka on nostaneet summan 24 000 euroon. Hesarin mukaan tuo summa olisi 31 000 euroa. Kuukaudessa on kuitenkin mennyt keskimäärin 1500 "jonnekin" vapaaehtoisessa hyväntekeväisyydessä Koposen 2000 euron palkan lisäksi. 3500 kuussa olisi jo hyvä palkka, paljon parempi mitä järjestötyössä normaalisti maksetaan edes asiantuntijoille.

Tuosta Koposen palkasta vuosikertomuksessa todetaan näin.

Ari Koposen palkan maksoi yritys joka halusi tukea yhdistyksen toimintaa ja varmistaa näin toiminnan jatkumisen sekä sen ettei yksityisten ihmisten lahjoituksia käytetä Koposen palkkaan