Piia Ristikankare, katosi kotoaan - Piikkiö 1988 (ketju 2)

[Ghost hunting]

Alkaako syyllisten kenttää jo poltella? Mainitaan vielä Paimiolaiset, helluntailaiset, jehovat ja Turkulaiset. Tuokaa kaikki koukerot esiin vaan, näitä kun kerta luetaan, tulta m.....
Vaikka sanottiinkin, että mitkään painostelut, keskustelut ei paatuneita rikollisia hetkauta mitenkään, mutta jatkakaa, kyllä se jossain vaiheessa kuumottaa.

[True]

Tuntuu että Hessu on istunut koko illan saunassa. n. 17.00-21.00. Perustan tämän eri aikoihin joita on annettu ajasta kun Piia lähti.

[Ailar]

...
Edelleen minua ihmetyttää isän lausunto tästä Piian katoamisajasta. Lähes jokaisessa uutisoinnissa on kerrottu Piian kadonneen klo 20 maissa. Heikki kuitenkin eräässä haastattelussa (taisi olla se Alibin: Murhaaja vei lapseni -otsikolla ollut) kertoi, että siinä se kello taisi olla iltakuuden tai seitsemän maissa, kun Piia katosi. Miten hän on tämän yhden kerran näin hairahtunut kellonajasta? ...

Ailar, mun kokemuksen mukaan lehtihenkilöt tekevät usein virheitä.. täsäkin voisi ko kirjoittaja tehnyt tuon "aikavirheen". Olisi todennäköistä jos ja kun kaikkialla muualla puhutaan yhtenväisesti klo20sta.

Tedätkö muuten, mikä mahtoi olla Piian äidin tyttönimi? Tai äidinisän ammatti?

Totta tuokin, mutta kyllä tämä on suora lainaus Heikin haastattelusta, enkä sikäli virheeseen usko. Tosin voi olla, että aikaa on jossain vaiheessa tarkennettu, mutta kun hän vielä 2012 puhuu tällaisia!
Äidin tyttönimeä en tiedä, en myöskään tätä äidinisän ammattia.
Seuraavassa varmemmaksi vakuudeksi ed. mainituista asioista.

**********
Alibista 9/2012 suoria lainauksia (artikkelin kirjoittanut Mika Lahtonen):

- Se oli perjantai-ilta. Olin lämmittänyt saunan, mutta Piia ei sinne mennyt, vaan jäi katsomaan televisiota. Jossakin vaiheessa oli syntynyt jotain pientä riitaa veljen kanssa. Minä olin saunassa ja sinä aikana Piia oli lähtenyt. Kello oli kuuden ja seitsemän välillä illalla. Tarkkaa aikaa on vaikea sanoa, mutta joka tapauksessa hämärä oli jo tullut. (Tämä siis Heikki Ristikankareen kertomaa)

-------- (muuta tekstiä välissä)

Heikki Ristikankare ei tiedä, minne Piia on kotoaan mennyt. Ei sitäkään, menikö kävellen vai jollakin kulkuvälineellä.
-Jos Piia olisi mennyt Paimioon, silloin hän olisi kulkenut linja-autolla. Matkaa on 11 kilometriä.

-------- (muuta tekstiä välissä)

-Meillä oli tuolloin asuntovaunu. Viimeiset kesät retkeiltiin aika paljon. Viimeisenä kesänä kävimme Ähtärin eläinpuistossa katsomassa eläimiä, Kalajoella katsomassa hiekkarantoja, Oulangan kansallispuistossa patikoimassa ... Se oli hieno kesä. Sitten Piian katoamisen jälkeen luovuinkin asuntovaunusta. Ajattelin, että mitä minä sillä enää teen.

[Maijulainen]

Hmm.... tuo asuntovaunu.

Jos yksi lapsista katoaa ja jäljelle jää kaksi, niin miksei heidän kanssaan reissuja voi enää tehdä? Vai onko tää asuntovaunu sittenkin jutun avain? Aikaisemmin oli heitetty arvaus, että Piia olisi mennyt tuonne asuntovaunuun sen jälkeen, kun oli riidellyt veljensä kanssa. Ei huono arvaus ollenkaan.

Onhan homma voinut mennä niin, että tuo pikku riita onkin ollut isompi, jonka tuoksinassa Piia on kaatunut ja lyönyt päänsä. Toettuaan sitten lähtenyt ovesta vihaisena ja painellut tuohon asuntovaunuun. Sieltä on voinut isä tai appiukko hänet löytää, kenties kuolleena, ja veljeä suojellakseen salannut asian.

Jehovan todistajien yhteisö on todella tiivis ja kaikki ovat kuin yhtä perhettä, he ovat valmiit myös suojelemaan omiaan loppuun asti. Seurakunnan vanhimmilta kysytään neuvoa, kun jokin ongelma tulee, heidän ohjeittensa mukaan toimitaan. Todistajat eivät siis ensimmäisenä turvaudu ulkopuoliseen tahoon, vaan omiensa apuun. Hyvin mahdollista, että asia on haluttu pitää vain omassa piirissä, edes veli ei välttämättä tiedä aiheuttaneensa siskonsa kuolemaa.

Tämä juolahti mieleen tuon asuntovaunun vuoksi

[Ailar]

Tätä asuntovaunuasiaa olen itse pyöritellyt vuosien ajan. Olisi hyvin mahdollista, että sateisena, synkkänä iltana, ei tytölle ole ollut mitään turvapaikkaa. Asuntovaunuun on voinut mennä mietiskelemään asioitaan, että saisi olla yksin. Kun itsellä oli aikanaan vaunu, lapset menivät sinne useinkin lueskelemaan ja makailemaan, kun halusivat olla rauhassa.

Tästä katoamisajasta, on se sitten mihin aikaan tahansa; On esitetty teoria, että autoilija, joka kantoi tajutonta tyttöä, olisi vahingossa yliajanut uhrin. Minusta tämä ei ole uskottavaa.
Missä Piia olisi ollut tuon väliajan?
Jos vaikka katosi klo 20 ja vasta puolenyön aikaan mies raahaa uhria autoonsa, herää kysymys, mitä Piia sitten on tehnyt nuo neljä tuntia, kun ei kukaan ole häntä nähnyt. Ei helkutti!
Paremmin sopisi siihen, että Piia on tehnyt tärskyt jonkun autoilijajannun kanssa. Mies on pidellyt nelisen tuntia tyttöä kädestä ja lopulta ajatellut, että ei kai tässä aamuun asti pelkästään ajella ja korkeintaan halailla. Hän on ryhtynyt suoraan toimintaan, johon Piia ei ole ollut valmis.

[Maijulainen]

Itseä eniten häiritsee se, että Piian isä kertoi Piian olleen usein poissa kotoa, mutta hän on aina tiennyt missä tyttö on. Joten ei ole ollut todellakaan Piian tapaista noin vaan häipyä ilmoittamatta mitään. Siksi tuo asuntovaunu kuulostaa yhdeltä vaihtoehdolta, jonne Piia olisi mennyt rauhoittumaan riidan päätteeksi.

Miten Piia olisi sopinut tärskyt jonkun kanssa? Tuo on itseäni mietityttänyt, sillä heillä oli ainoastaan lankapuhelin ja Piia soitti käsittääkseni ainoastaan tuolle kaverilleen peruakseen yökyläilyn.

Toki, jos Piia on tuolloin klo 18-19 aikaan kadonnut, on hänellä ollut hyvää aikaa jollain keinolla päästä tuon mahdollisen treffikumppanin luokse. Tai puhelimeen jonnekin, josta soittaa. Se tosin edellyttäisi sitä, että Piialla on täytynyt olla rahaa mukanaan. Eikö hänellä aina vähäsen sitä ollut? Missä siis olisi ollut mahdollisesti lähin yleisöpuhelin? Oliko Pontelan nuorisotalolla? Jos Piia olisi kyytiä joltakulta pyytänyt, tai halunnut mennä jonkun (ehkä ihastuksensa tms.) luokse, olettaisin että on soittanut tai ainakin yrittänyt soittaa tälle jostain.

[dazu]

Minun mielestäni se mahdollisuus, että Piia olisi kotoaan soittanut jollekin, täytyy kokonaan poissulkea ja sellaista on turha edes miettiä.

Isästä täytyy mainita vielä erikseen se, että isähän tosiaan siis lähti töihin muurauskeikalle lauantaina ja oli koko päivän töissä.
Jos kotona olisi tapahtunut jotain, niin ruumis olisi pitänyt hävittää jo perjantai-iltana, tai sitten lauantai-illan ja sunnuntaipäivän välisenä aikana.

Ja tosiaan, jos Piia oli kevyesti pukeutunut ja ulkona satoi, niin oletuksena on, että hän ei ole mihinkään ulos jäänyt palloilemaan, vaan jo lähteissä tiennyt, mihin mennä.

[Ailar]

Miten Piia olisi sopinut tärskyt jonkun kanssa? Tuo on itseäni mietityttänyt, sillä heillä oli ainoastaan lankapuhelin ja Piia soitti käsittääkseni ainoastaan tuolle kaverilleen peruakseen yökyläilyn.

Ehkäpä Piia oli Turussa tutustunut johonkuhun mieheen. Siellähän hän opiskeli.
Jospa Piian oli tarkoituskin perua Paimioon menonsa alunalkaen. Tarkoitan, että isän olisi annettu ymmärtää, että hän menee ystävänsä luokse, vaikka tarkoitus olisi ainakin perjantai-iltana tavata tämä mies. Piian suunnitelmat ovat menneet täysin pieleen, kun isä on edellyttänyt häntä lapsenvahdiksi. Piia on joko tarkoituksella tai pahalla päällä ollessaan saanut raivarit ja riidellyt veljensä kanssa. Näin hän on päässyt ulos talosta, sovituille treffeille.

Piialla kerrottiin olleen noin 20 markkaa rahaa. Tähän liittyykin taas yksi kummallisuus. Ensin kerrottiin, että Piia tempaisi laukun naulakosta ja lähti. Sitten kerrottiinkin jo, että hän EHKÄ otti pienen olkalaukun mukaansa!
Eikö nyt tätäkään tiedetä varmaksi? Kun kerran kotiväki on tietoinen, että Piialla oli laukku, niin jos laukku on kotona, ei Piia ottanut sitä. Jos sitä ei ole, hän on ottanut sen. Yksinkertaista.

[Ailar]

Minun mielestäni se mahdollisuus, että Piia olisi kotoaan soittanut jollekin, täytyy kokonaan poissulkea ja sellaista on turha edes miettiä.

Kuinka niin? Onko teletiedot tarkistettu? En usko. Poliisihan ei vakavasti ottaen ollut kiinnostunut vuosikausiin Piian katoamisesta. Itsekin ovat sanoneet, että jäljet hävisivät, kun ei katoamista otettu tosissaan. Ja kuten kirjoitin, ei kotoa ole tarvinnutkaan soittaa. Piia on jo päivällä voinut sopia treffit (Nähdään, jos pääsen -ajatuksella).

Isästä täytyy mainita vielä erikseen se, että isähän tosiaan siis lähti töihin muurauskeikalle lauantaina ja oli koko päivän töissä.
Jos kotona olisi tapahtunut jotain, niin ruumis olisi pitänyt hävittää jo perjantai-iltana, tai sitten lauantai-illan ja sunnuntaipäivän välisenä aikana.

Oli töissä koko päivän? Missä näin sanotaan? En siis epäile sanojasi, mutta haluaisin kuulla.
Ei ruumiin hävittämisellä sellainen hoppu olisi ollut. Siellähän tuo olisi maannut asuntovaunut sohvan alaisessa säilytystilassa. Kuka niitä makuupusseja tms. olisi käynyt tonkimassa? Tai olihan se appiukkokin siinä pyörimässä, joka olisi voinut autella ...

---
Lopetan jaarittelut tältä erää. Viikonlopun viettoon viepi tieni.

[hannu hanhi]

Poliisi tutkii myös kotiväen mahdollisen osuuden nyt uudelleen, joten malttia. Tutkinnanjohtaja Kimmo Heinonen ei usko kotiväen osuuteen, mutta haluaa katkaista huhuilta siivet. Odotetaan rauhassa.

[Maijulainen]

Ailarilla on hyvin samankaltaisia ajatuksia, kuin itselläni Mikään ei periaatteessa poissulje sitä, että Piia olisi tavannut jonkun poistuttuaan kotoa. Toisaalta nuori tyttö, joka ilmeisesti meikkasi, hyvin harvoin lähtee ilman ehostusta ulos, varsinkaan jos on menossa tapaamaan jotain ihastustaan. Luulisi hänen ottaneen meikkipussinsa mukaan.

Tuo laukkujuttu on kyllä omituinen. Tai sitten kertoo siitä, että perheessä ei oikeasti tiedetty kuka teki mitäkin ja milloin.

Piian katoaminen vaan sopii just nappiin tuon isän saunomisen kanssa, että mieleen tulee väkisinkin tuo Ailarin ehdottama tarkoituksella haastettu riita, pääsee juuri silloin häipymään, kun isä ei ole kuulolla. Tuosta riidastahan on vain veljen sana, sitä ei siis kuullut kukaan muu. Entä, jos riitaa ei ole ollutkaan, Piia on sopinut veljensä kanssa, että tämä sanoo niin, jotta lähdölle saisi hyvän syyn (lahjonut veljensä tuolla 20 markalla, tästä syystä on kerrottu hänellä olleen ko. summa). Tässä tapauksessa joku on siis osannut odottaa Piiaa jossakin tiettynä aikana (vaatetuksen vähyys voisi sopia tähän). Kun aikaa kului, eikä ilmeisesti ajoissa ole osattu ihmisiä jututtaa, ei ole saatu tietoon onko Piialla ollut mahdollisesti poikaystävä tai osattu kysellä asiaa oikeilta henkilöiltä.

Tässä keississä nyt vaan on joitakin kummallisuuksia, joihin kaipaisi tarkennusta.

[Greta]

Poliisi tutkii myös kotiväen mahdollisen osuuden nyt uudelleen, joten malttia. Tutkinnanjohtaja Kimmo Heinonen ei usko kotiväen osuuteen, mutta haluaa katkaista huhuilta siivet. Odotetaan rauhassa.

Tutkinnanjohtaja on sitten aivan liian höveli mies hommaansa. Hän ei millään voi rajata perhettä pois epäilyksen alta kun he ovat viimeiset jotka Piian ovat nähneet ja Piia on todellakin kadonnut jälkiä jättämättä. Ei ainuttakaan jälkeä tytöstä kotiväen silminhavaintojen jälkeen. Joten todellakaan perhettä ei voi eikä pidä sulkea epäilyjen ulkopuolelle. Poliisin tutkinta on siinä mielessä epämukava että Piian ruumista ei ole löydetty mistään joten ei tiedetä mitä hänelle on tapahtunut. Vaihtoehtoja on todella paljon vahingosta itsariin ja surmaan.

Mielestäni perheen isän jutut eivät ole täysin uskottavia. Hän on muunmuuassa voinut vaikuttaa tutkintaan sekä ihmisten mielipiteisiin kertomalla Piian sanomisista joita kukaan muu ei ole kuullut. Mielestäni myös Piian oma tiedetty toiminta poikkeaa paljon siitä millaisen kuvan isä on halunnut antaa tyttärestään.

[poepporoo]

Tuo teidän asuntovaunu-ajatus on freesi tuulahdus ketjuun. Edellä mainittujen vaihtoehtojen lisäksi Piia on voinut oleskella vaunussa jonkin aikaa ennen lähtöä pidemmälle. Tällöin esim. voihan olla, että on tullut auton yliajamaksi juurikin vasta puolilta öin. Tai on kulkenut Pontelan huudeilla vasta myöhemmin, esim.klo.22 tai ylipäätään missä tahansa. Ei olisi ihme, että aikaisemmat havainnot Piian kulkemisesta puuttuisivat. Periaatteessa olisi myös mahdollista, että Piia olisi ollut vaikka yötä vaunussa ja kadonnut näin vaikkapa vasta lauantaina. Yhtäkaikki, ajatuksia avaava ajatus tuo asuntovaunu!!

[Vekku11]

En jaksa uskoa kotiväen osuutta murhaan/tappoon, mut ei voi tietty täysin poissulkea että kotona olis tapahtunut jotain dramaattista. Tietyt sanomiset haastatteluissa jättää kyllä jonkin verran arvailujen varaan, kuten kuka teki mitäkin ja mihin aikaan...
itsarin mahdollisuutta pidän häviävän pienenä mutta mites tämä homma muuttuis jos semmonen kumminkin ois käyny, esim juuri siinä asuntovaunussa? pystysköhän ko vaunun vielä jäljittämään? tai luulis että se on jo tutkittu.
ajattelin vaan, että eikö tämä uskontokunta suhtaudu erittäin kielteisesti itsariin.
tätäkin varmaan jo joku pohtinut, ketju on pitkä.

[dazu]

Tutkinnanjohtaja on sitten aivan liian höveli mies hommaansa. Hän ei millään voi rajata perhettä pois epäilyksen alta kun he ovat viimeiset jotka Piian ovat nähneet ja Piia on todellakin kadonnut jälkiä jättämättä. Ei ainuttakaan jälkeä tytöstä kotiväen silminhavaintojen jälkeen. Joten todellakaan perhettä ei voi eikä pidä sulkea epäilyjen ulkopuolelle. Poliisin tutkinta on siinä mielessä epämukava että Piian ruumista ei ole löydetty mistään joten ei tiedetä mitä hänelle on tapahtunut. Vaihtoehtoja on todella paljon vahingosta itsariin ja surmaan.

Minusta muut vaihtoehdot, kuin henkirikos, voitaisiin kyllä sulkea kokonaan pois tässä tapauksessa. Piia on ollut selvinpäin, eikä hän ole ollut itsetuhoinen. Selvinpäin harvemmin joudutaan onnettomuuteen, tai tehdään impulsiivista itsaria.
Ja nyt en halua nähdä keneltäkään sellaista pohdintaa, että "ehkä asuntovaunussa oli Piialla salapullo".

Perhettä ei voi kokonaan rajata ulos, mutta mielestäni on epätodennäköistä, että olisivat salailleet rikosta, tai tapahtumien kulun yksityiskohtia näin hyvin. Jehovalaisuuteen vetoaminen salailussa ei ole uskottavaa, vaan ennemminkin kertoo joidenkin pakkomielteestä tehdä perheestä syyllinen.
Sari Liinaharjan tapauksessakin isää syyteltiin ja, kun Sarin ruumis löydettiin ja isä sai sen jälkeen sydänkohtauksen ja kuoli, niin huhuttiin, että isä tappoi itsensä syyllisyydentuskissaan.

Jos perhe liittyy tapaukseen, niin jotain on täytynyt tapahtua siinä kello 17 jälkeen perjantai-illan, tai yön aikana. Aikahaarukka olisi iso, siinä 17.15-05.00.
Minä en myöskään siis usko siihen, että koko porukka olisi yhdessä salaillut henkirikosta.

Kovasti Heikki on painottanut sitä, että oli saunassa, kun Piia katosi... Tällainen voi selittyä ihan silläkin, että Heikkiin on kohdistettu vuosien saatossa paljon epäilyjä ja syyttelyä ja hän on tämän vuoksi pyrkinyt painottamaan ikään, kuin ulkopuolisuuttaan, mikä taas on saanut hänet näyttämään vain entistäkin syyllisemmältä. Näin ollen voisi sanoa niinkin, että Heikkiä syytelleet tahot ovat pyörittäneet tässä omaa palettiaan ja saaneet Heikin käyttäytymään tavalla, joka tukee heidän syytöksiään.

Tuosta riidastahan on vain veljen sana, sitä ei siis kuullut kukaan muu. Entä, jos riitaa ei ole ollutkaan, Piia on sopinut veljensä kanssa, että tämä sanoo niin, jotta lähdölle saisi hyvän syyn (lahjonut veljensä tuolla 20 markalla, tästä syystä on kerrottu hänellä olleen ko. summa). Tässä tapauksessa joku on siis osannut odottaa Piiaa jossakin tiettynä aikana (vaatetuksen vähyys voisi sopia tähän). Kun aikaa kului, eikä ilmeisesti ajoissa ole osattu ihmisiä jututtaa, ei ole saatu tietoon onko Piialla ollut mahdollisesti poikaystävä tai osattu kysellä asiaa oikeilta henkilöiltä.

Että veli olisi nyt sitten suojellut murhaajaa 30 vuotta sen takia, että Piia antoi veljelle 20 markkaa? Aivan, juuri näin on varmasti tapahtunut. Tämä on täysin looginen päätelmä...

Piialla kerrottiin olleen noin 20 markkaa rahaa. Tähän liittyykin taas yksi kummallisuus. Ensin kerrottiin, että Piia tempaisi laukun naulakosta ja lähti. Sitten kerrottiinkin jo, että hän EHKÄ otti pienen olkalaukun mukaansa!
Eikö nyt tätäkään tiedetä varmaksi? Kun kerran kotiväki on tietoinen, että Piialla oli laukku, niin jos laukku on kotona, ei Piia ottanut sitä. Jos sitä ei ole, hän on ottanut sen. Yksinkertaista.

Tämä on vähän samanlainen juttu, kuin se Maarit Haantien käsilaukku, että vaikka tiedetään ihan hyvin, että Hyvinkään Martinasta löydettiin Haantien käsilaukku, niin asia ilmaistiin niin, että "samanlainen laukku, kuin Haantiellä".