PaxCow kirjoitti:Tämä ei vastaa niitä faktoihin, joita eurooppalaisista terroristeista tiedetään. He nimenomaan ovat niitä, jotka eivät ole käyttäneet aikaansa rukoilemaiseen tai eläneet islamin ideologiassa, vaan he ovat rikollisia, jotka ovat juhlineet, käyttäneet päihteitä ja käyttäytyneet muutenkin islamin vastaisesti. Ajelehdittuaan rikosten tiellä tarpeeksi kauan, on väkivaltainen - ja useasti pinnallinen - käsitys islamista tullut heidän ajatteluunsa mukaan. He ovat tavallaan "born-again muslims", eli uskonnollisuus on pamahtanut heidän elämäänsä vasta teinivuosien jälkeen.
Tämä jihadismin ja rikollisuuden välinen yhteys Euroopassa on hyvin dokumentoitu ja siitä on myös kirjoitettu.
Mikäli haluat perehtyä, kannattaa lukea esim. tämä:
https://www.theguardian.com/news/2017/a ... ew-jihadis
Guardian on poliittisesti vasemmalla oleva lehti, joten sen kirjoituksiin ja näiden tilastoihn yms tilaamiseen "sopivalta taholta" kannattaa suhtautua suurella varauksella.
Kaikki Euroopassa terroritekoja tehneet eivät ole asuneet Euroopassa. On myös hyvä muistaa, että miten tälläinen toiminta; vihaa puhuvat imaamit, moskeijat joissa vihapuhetta suoritetaan, värvääjät ja suopea sekä loputtoman ymmärtäväinen ilmapiiri vihamielisella ideologialle (islamille) on mahdollistunut. Poliitikot sekä erilaiset täti- ja setäjärjestöt ovat heitä Eurooppaan halunneet raikkaiden tuulahdusten sanansaattajiksi omien ihanteiden mukaisesti, vähät välittämättä mitä siitä seuraa.
Terroristeilla on selkeää kannatusta Euroopassa, mm. iskuja juhlitaan todetusti monessakin EU-maassa. Vasemmisto kautta maailman on aikas lailla kybällä näiden musulmaanien taistelusta "pahaa länttä" vastaan.
Doctor Lecter kirjoitti:Miksi ihmeessä toimittaja ei kirjoita siitä mikä johtaa suomalaisia nuoria miehiä tekemään henkirikoksia?
PaxCow kirjoitti:Not sure if serious. Artikkelissa kuvataan eurooppalaista jihadismia.
Sen minä tiedän kyllä, mutta minä kysyinkin miksi vastaavia kirjoituksia suomalaista henkirikosten tekijöistä ei ole yhdessäkään mediassa? Kuten mainitsin, niin media ymmärsi jopa Turussa puukottanutta terroristia nyyhkyttämällä hänen halustaan kasvattaa lampaita rauhassa.
- IL:n ulkomaan toimittaja tekee kuten hänen kuuluukin; kirjoittaa asioista ulkomailla, mutta kuten havaitsit, niin kovasti hän ymmärtää näitä "loppukesän ampiaisia", että voi voi kun heillä ei ole elämässä suuntaa, siksi terrorismi.
Doctor Lecter kirjoitti:Meillä suomalaisilla on jokin kumma tapa ymmärtää niin terrori-iskujen tekijöitä, kuin olla huolissaan kaukaisten maiden asukkaiden ihmisoikeuksista. Ensi vuoden budjetissa on varattu Suomessa asuvien kaukaisten maiden asukkaiden hoitoon 1,4 miljardia euroa. Samaisessa budjetissa on myös luku, jonka mukaan suomalaisille eläkeläisille on luvassa 100 miljoonaa euroa enemmän kuin aikaisemmin.
PaxCow kirjoitti:Ja katsos, saatiin suomalainen sisäpolitiikka mukaan keskusteluun Ranskassa tapahtuneesta Ranskassa syntyneen henkilön tekemästä terrori-iskusta puhuttaessa. Kuinkakohan minua ei yhtään ihmetytä tällainen terrori-iskuilla keppihevostelu...
Katsoit varmaan mainion kuvan tuosta keppihevostelusta hieman ylempää...?
Yritän ymmärtää, että se on sinusta kiusallista kun näistä asioista puhutaan ja tälläisiä tekoja ei saisi käyttää missään muodossa lyömäaseena. Kuten
Jussi Halla-aho (ps) mainitsi fb-kirjoituksessaan, niin tällöin ei myöskään ilmastonmuutosta saisi käyttää poliitikan lyömävälineenä kun puhutaan ilmastomuutoksesta. Vaan kun sitä käytetään.
Lainasit myös kohtaa, jossa kerroin suomalaisten olevan kovastikin huolissaan kaukaisten maiden henkilöiden oikeuksista ja terroristien tekojen selittämisestä parhain päin ymmärtämällä lähtökohtia. Aihe liittyi ketjuun, mutta oliko kirjoitukseni "väärin sammutettu"?
Kuten varmaan huomasit, niin IL:n postauksessa puhuttiin kaikista Ranskassa tapahtuneista teoista = useampi tekijä. Sinä puhut yhdestä henkilöstä.
- Otin esille sen "epäkohdan", jossa hännystellään, ymmärretään terrosristeja, mutta samanlaista puolustelua ei käydä kotimaisista tekijöistä. Se oli tässä pointti. Samalla vedin mukaan sen tosiseikan mitä maksaa ulkomaan kansalaisten (joiden joukossa myös terrori-epäiltyjä sekä rikollisiksi todettuja henkilöitä) elättäminen Suomessa. Se on ehkä inhorealismia ja sisäpolitiikkaa, mutta oli esimerkkinä tästä nk hyysäämisestä.